Controvérsias
La firma se ha visto envuelta en varias controversias de corrupción y escándalos criminales.[78]La firma ha estado implicada en múltiples ocasiones en prácticas de evasión y elusión fiscal.[79][80]La empresa ha ayudado a criminales de guerra a evadir sanciones.[81]La empresa ha realizado con frecuencia auditorías insuficientes, por lo que realiza servicios de auditoría que avalan las finanzas de las empresas sin seguir las normas básicas de auditoría.[82][83][84][85][86].
Discriminação de gênero no trabalho
Em 1989, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que Price Waterhouse deveria provar, por meio de uma preponderância de provas, que a decisão relativa ao emprego de Ann Hopkins teria sido a mesma na ausência de discriminação sexual. A empresa de contabilidade não conseguiu demonstrar que a mesma decisão de adiar a promoção de Hopkins à parceria teria sido tomada sem discriminação sexual e, portanto, a decisão de emprego constituiu discriminação sexual ao abrigo do Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964. O significado da decisão do Supremo Tribunal foi duplo. Primeiro, estabeleceu que os estereótipos de género são acionáveis como discriminação sexual. Em segundo lugar, estabeleceu o quadro de motivos mistos como o quadro probatório para provar a discriminação ao abrigo da teoria do tratamento díspar, mesmo quando também existem razões legais para a acção adversa ao emprego.[87] A candidatura de Hopkins à parceria foi suspensa por tempo indeterminado. Ela finalmente pediu demissão e processou a empresa por sexismo ocupacional, argumentando que sua falta de promoções ocorreu após pressão para andar, falar, vestir-se e agir de forma mais "feminina".
Em 1990, um juiz distrital federal em Washington ordenou que a empresa tornasse Hopkins um sócio. Foi a primeira vez que um tribunal concedeu o estatuto de sócio numa empresa profissional como reparação por discriminação sexual ou racial.[89].
Após o processo, a empresa recebeu atenção da mídia devido às suas práticas trabalhistas discriminatórias também em relação aos homens.[90].
Questões fiscais
Em 2014, foi revelado que a PwC havia recebido US$ 55 milhões da Caterpillar Inc. para desenvolver um esquema de evasão fiscal. De acordo com uma investigação do Senado dos EUA, a PwC ajudou a Caterpillar Inc. a reduzir os seus impostos durante mais de uma década.[91][92]Os lucros avaliados em 8 mil milhões de dólares foram transferidos dos EUA para a Suíça, poupando alegadamente mais de 2,4 mil milhões de dólares em impostos dos EUA ao longo de uma década. Na Suíça, os lucros foram tributados a 4%.[91]Um diretor-gerente da PricewaterhouseCoopers, que esteve envolvido na concepção do esquema de poupança fiscal, escreveu na altura a um sócio da PwC: "Estaremos todos reformados quando isto... for resolvido numa auditoria."[92].
Grupo Internacional Americano Inc.
Em 2005, a BusinessWeek informou que a PwC foi auditora da American International Group Inc. durante os anos de "negociações questionáveis" e irregularidades contábeis da AIG. Em 30 de março de 2005, a AIG declarou que os acordos com uma seguradora sediada em Barbados, por exemplo, podem ter sido contabilizados incorretamente nos últimos 14 anos, porque uma empresa afiliada à AIG pode ter coberto secretamente as perdas dessa seguradora. US$ 500 milhões em sinistros e prêmios antecipados para a AIG. A BusinessWeek perguntou: "O auditor cumpriu seu dever ao verificar se a AIG assumiu o risco de sinistros superiores a US$ 500 milhões, permitindo-lhe contabilizar o negócio como seguro? Essa é a base de qualquer transação de resseguro."[93]
A PwC também foi criticada por várias testemunhas durante a investigação da Comissão de Inquérito à Crise Financeira de 2010 sobre o colapso da AIG na crise financeira de 2008, depois de a seguradora não ter cumprido as suas obrigações colaterais com a Goldman Sachs. Esperava-se que a seguradora cobrisse a diferença de valor entre os contratos de credit default swap que havia vendido ao Goldman Sachs; No entanto, o chefe da unidade AIG discordou da avaliação apresentada pelo Goldman. De acordo com um memorando publicado pelo Business Insider, testemunhas questionaram como a PwC aprovou as contas da AIG e da Goldman Sachs quando usaram métodos de avaliação diferentes para contratos de swap (e, portanto, contabilizaram valores diferentes para eles).[94]
Suspensão de Chuo Aoyama
ChuoAoyama auditou a corporação legal por dois meses após o colapso da empresa de cosméticos Kanebo, da qual três dos sócios foram encontrados ajudando em fraudes contábeis, ocultando déficits de aproximadamente US$ 1,9 bilhão ao longo de cinco anos. A suspensão foi a primeira imposta a uma grande empresa de contabilidade do país. Muitos dos maiores clientes da empresa foram forçados a procurar auditores substitutos antes do início da suspensão, em julho daquele ano.[98].
Pouco depois da suspensão de ChuoAoyama, a PwC agiu rapidamente para conter quaisquer perdas potenciais de clientes na sequência do escândalo. Ele fundou a PricewaterhouseCoopers Aarata, e alguns dos contadores de ChuoAoyama e a maioria de seus clientes mudaram-se para a nova empresa. ChuoAoyama retomou as operações em 1º de setembro de 2006, sob o nome de Misuzu. No entanto, nessa altura, as duas empresas juntas tinham 30% menos clientes do que ChuoAoyama tinha antes da sua suspensão. Misuzu foi dissolvida em julho de 2007.[101][102].
Acordo Tyco
Em julho de 2007, a PwC concordou em pagar US$ 229 milhões para resolver uma ação coletiva movida por acionistas da Tyco International Ltd. sobre uma fraude contábil multimilionária. O CEO e o CFO da Tyco foram considerados culpados de roubar US$ 600 milhões da empresa.[103].
Escândalos em empresas indianas
Em 2007, a agência de padrões contábeis da Índia, ICAI, considerou os sócios da PwC culpados de negligência profissional por não cobrirem ativos inadimplentes do agora extinto Global Trust Bank. entrou em colapso em 2003.[108].
Em janeiro de 2009, a PwC foi criticada, junto com os promotores da Satyam, uma empresa indiana de TI listada na NASDAQ, por uma fraude de US$ 1,5 bilhão. A PwC escreveu uma carta ao conselho da Satyam afirmando que sua auditoria poderia ser "imprecisa e insuficiente". confiável" devido a divulgações feitas pelo (ex) presidente da Satyam e posteriormente retirou suas opiniões de auditoria.[114] A subsidiária americana da PwC "revisou os registros da Satyam nos EUA". conexão com o escândalo Satyam Após o escândalo estourar, Subramani Gopalakrishnan aposentou-se da empresa após atingir a idade de aposentadoria compulsória, enquanto Talluri permaneceu suspenso da empresa.
Após o escândalo Satyam, a Associação de Reclamações de Pequenos Investidores (SIGA), com sede em Mumbai, solicitou ao regulador do mercado de ações indiano SEBI que banisse a PwC permanentemente e confiscasse seus ativos na Índia, citando outros escândalos como as "manipulações de ações de Ketan Parekh".
Em 2015, a PwC Índia expressou decepção com a decisão judicial no caso, afirmando: "Como reiteramos em diversas ocasiões, nenhuma evidência foi apresentada de que nossos ex-sócios, S. Gopalakrishnan ou Srinivas Talluri, estivessem envolvidos ou tivessem conhecimento da fraude liderada pela administração em Satyam. Entendemos que Gopal e Talluri estão considerando entrar com um recurso contra este veredicto. PwC no golpe. O tribunal também declarou que a SEBI não tinha jurisdição sobre empresas de auditoria e apenas o ICAI poderia emitir tal ordem.[121].
Relação com a contratação de acusado no caso de contrabando de ouro
A PwC, que fornece serviços de consultoria ao Departamento de Tecnologia da Informação[122][123]do governo de Kerala e seu projeto do Parque Espacial,[124]foi criticada por nomear a Sra. Swapana Suresh, que é acusada em um caso de contrabando de ouro em uma bolsa diplomática.[124]Após uma investigação, o governo de Kerala decidiu encerrar os serviços de consultoria da PwC para o projeto proposto do Parque Espacial em Thiruvananthapuram.[124]A PwC terceirizou recursos para um fornecedor, Vision Technologies, mas o governo acredita que a responsabilidade principal é da PwC pelo recrutamento de Swapna Suresh. Mesmo antes desses eventos, a abertura do escritório da PwC no secretariado de Kerala atraiu sérias críticas do partido da oposição. à PwC buscando reembolso de INR 16 lakhs pagos como salário a Swapna Suresh. Em abril de 2022, a empresa respondeu que não poderia reembolsar o valor.[128].
Processo contra Yukos
A Yukos, uma empresa russa de petróleo e gás, foi alvo de processos por motivos políticos por parte das autoridades russas. Seus ativos foram vendidos por supostos impostos não pagos e ele declarou falência. As auditorias da PwC formaram a base para a defesa da empresa numa série de ações judiciais em curso contra o ex-CEO Mikhail Khodorkovsky e o antigo acionista maioritário Platon Lebedev. As autoridades russas recorreram então à PwC. Em Março de 2007, a polícia invadiu os escritórios da PwC em Moscovo, confiscando documentos relacionados com a Yukos e acusando e condenando a PwC por não pagar 243 milhões de rublos (9,4 milhões de dólares) em impostos. A PwC retirou as suas auditorias à Yukos e, menos de duas semanas depois, as autoridades inocentaram-na de qualquer irregularidade relacionada com a sua auditoria.[129][130].
[131]
Em 2010, foi revelado que o governo russo pressionou a PwC para retirar as auditorias.[132][133].
Um telegrama da embaixada dos EUA em Moscovo afirmou que o julgamento tinha motivações políticas e que uma declaração da PricewaterhouseCoopers num tribunal dos EUA poderia mostrar que a PwC foi pressionada pelo governo russo para retirar as suas auditorias anteriores à Yukos. Uma fonte da embaixada observou: “Se as auditorias fossem devidamente retiradas, isso seria uma marca negra para a defesa; caso contrário, poderia beneficiar a defesa, mas mancharia seriamente a reputação internacional da PwC.”[134][135][132].
Caso Transneft
Após a conclusão da construção do gasoduto ESPO (Sibéria Oriental-Oceano Pacífico) pela Transneft em Dezembro de 2010, um relatório oficial da Câmara de Contas da Federação Russa sugeriu que 4 mil milhões de dólares foram roubados por indivíduos dentro da empresa.[136]O Presidente do Conselho da Federação, Sergei Mironov, apelou a uma investigação. Alekséi Navalny, acionista minoritário da Transneft e advogado, acusou a empresa de irregularidades no seu blog pessoal e criticou a PwC, auditora da Transneft, por ignorar os seus avisos. A PwC negou qualquer irregularidade, afirmando: "Acreditamos que não há fundamentos para tais alegações e mantemos nosso trabalho para a OAO AK Transneft."[137].
Rocha do Norte
Em 2007, a PwC foi criticada pelo Comitê Seleto do Tesouro do Parlamento do Reino Unido por ajudar a Northern Rock, um cliente da empresa, a vender seus ativos hipotecários e ao mesmo tempo atuar como seu auditor. Em 2011, um inquérito da Câmara dos Lordes criticou a PwC por não chamar a atenção para os riscos no modelo de negócios seguido pela Northern Rock, que foi resgatada pelo governo do Reino Unido durante a crise. Exercício financeiro de 2008.[140][141].
Auditoria de Valores Mobiliários do JP Morgan
Em 2012, o Conselho Disciplinar de Contabilidade e Atuarial (AADB) do Reino Unido multou a PwC em um valor recorde de £ 1,4 milhão por reportar erroneamente à Autoridade de Serviços Financeiros (FSA) que o JP Morgan Securities havia cumprido as regras monetárias dos clientes, que protegem os fundos dos clientes. Os contabilistas não verificaram se a JP Morgan tinha sistemas adequados em funcionamento nem reuniram provas suficientes para formar uma opinião; Consequentemente, não informaram que o JP Morgan não mantinha o dinheiro dos clientes separado do dinheiro da própria empresa. A multa de £ 1,4 milhões foi, na época, a maior penalidade imposta a uma empresa de contabilidade profissional no Reino Unido.[142].
Privatização da água em Delhi
Investigações independentes revelaram que a PwC recebeu tratamento preferencial antiético, facilitado pelo Banco Mundial, na sua tentativa de privatizar o sistema de distribuição de água de Deli, na Índia, uma iniciativa que foi descrita como corrupta. Durante o processo de licitação, a PwC falhou repetidamente em cada rodada, mas em todas as vezes o Banco Mundial pressionou para que a empresa avançasse para a próxima fase, até que finalmente ganhou a licitação. A tentativa de privatização falhou quando Arvind Kejriwal e a organização não governamental (ONG) Parivartan conduziram uma investigação em 2005.[143] Depois de apresentar um pedido ao abrigo da Lei do Direito à Informação (RTI), Parivartan obteve 9.000 páginas de correspondência e inquéritos ao Banco Mundial, onde foi revelado que o projecto previa salários de 25.000 dólares por mês para quatro administradores em cada uma das 21 zonas de água. Isto totalizou mais de 25 milhões de dólares por ano, o que teria aumentado o orçamento em mais de 60% e multiplicado os impostos sobre a água por nove.[144][145].
Parivartan contatou pela primeira vez o Delhi Water Board (DJB), que administra o sistema de água de Delhi, em novembro de 2004, após uma reportagem no jornal The Asian Age, onde o plano foi revelado ao público pela primeira vez.[144][145]O DJB negou a existência do projeto, mas após um recurso, o pedido de RTI foi concedido. Os documentos revelaram que o projeto começou em 1998, em total sigilo dentro da administração do DJB.[144][145]O DJB solicitou ao Banco Mundial um empréstimo para melhorar o sistema de água, que foi aprovado, e a iniciativa começou com um empréstimo de consulta de 2,5 milhões de dólares. O governo de Deli poderia facilmente ter fornecido o dinheiro, e a taxa de juro de 12% que o Banco Mundial forneceria poderia ter sido aumentada nos mercados de capitais para 6%.[144][145]Após a consulta, 35 empresas multinacionais apresentaram propostas, das quais seis foram pré-selecionadas. Quando a PwC ficou em 10º lugar, o Banco Mundial indicou que pelo menos uma empresa deveria ser de um país em desenvolvimento e, como a PwC fez uma oferta de seu escritório em Calcutá, foi classificada como uma empresa "indiana" e subiu para a 6ª posição. Quando a PwC fracassou na segunda ronda, o Banco Mundial pressionou o DJB para recomeçar com uma nova ronda de licitações. Apenas uma empresa, além da PwC, obteve sucesso na nova ronda, e o Banco Mundial recebeu as notas mais baixas de um avaliador que foi excluído. O contrato foi concedido à PwC em 2001.[146]Após a investigação de Parivartan, Kejriwal, Aruna Roy e outros ativistas em Delhi lançaram uma campanha, e o DJB retirou seu pedido de empréstimo ao Banco Mundial.[143][144][145].
gado
Em 2013, a Cattles plc apresentou uma ação contra a PwC no Reino Unido em relação às auditorias de 2006 e 2007, alegando que a PwC não tinha realizado investigações adequadas. [147]A Cattles, uma empresa britânica de financiamento ao consumo, descobriu posteriormente deficiências de controlo que levaram a uma sobreavaliação significativa da sua carteira de empréstimos no seu balanço; Após ser listada no índice FTSE 250, posteriormente perdeu sua listagem. A PwC contestou esta ação legal.[148]A ação foi resolvida fora do tribunal em termos não divulgados.[149].
O Financial Reporting Council (FRC) multou a PwC em 2,3 milhões de libras e ordenou-lhe que pagasse 750.000 libras em custos na sequência da sua investigação às auditorias de 2007 à Cattles e à sua principal subsidiária comercial. A PwC admitiu que a sua conduta “não atendeu aos padrões razoavelmente esperados de uma firma membro” em relação às demonstrações financeiras de 2007. O FRC declarou que a PwC não tinha provas de auditoria suficientes sobre a adequação das provisões para perdas de crédito.[150].
Quinn Seguros
Em 2015, a PwC Ireland foi processada pelos administradores de insolvência da Quinn Insurance Limited (QIL) no valor de mil milhões de euros. Depois de ser auditada pela PwC entre 2005 e 2008, a QIL entrou com pedido de falência em 2010. Os administradores argumentaram que a PwC deveria ter detectado uma subavaliação significativa das provisões de sinistros da QIL.[151][152]
Connaught plc
A Connaught plc, uma antiga empresa britânica de terceirização do FTSE 250 dedicada à manutenção do setor público e de propriedades de habitação social, foi declarada falida em 2010 após relatar perdas significativas. Em 2017, o Financial Reporting Council (FRC) repreendeu severamente a PwC e o seu parceiro de auditoria na sequência de uma investigação sobre a sua conduta na auditoria de 2009 de Connaught. A PwC foi multada em um valor recorde de £ 5 milhões, mais custos.[153].
Tesco
Em 2014, a Tesco, uma cadeia retalhista britânica, anunciou que tinha exagerado os seus lucros em 263 milhões de libras ao comunicar erradamente descontos aos fornecedores. O Financial Reporting Council (FRC) lançou uma investigação sobre as práticas contabilísticas da Tesco e sobre a conduta da PwC nas suas auditorias de 2012, 2013 e 2014.[154] Dois membros do Comitê de Auditoria da Tesco, encarregados de supervisionar o relacionamento da Tesco com seus auditores, já haviam trabalhado para a PwC, incluindo seu presidente, Ken Hanna; este último posteriormente renunciou. Em 2015, a PwC foi substituída como auditor da Tesco, encerrando um contrato de 32 anos, após um processo de licitação no qual não estava envolvido.
Banco de Tóquio-Mitsubishi UFJ
Em 2014, o Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ foi investigado pelos reguladores bancários de Nova Iorque pelo seu papel no encaminhamento de pagamentos de clientes iranianos através da sua sucursal de Nova Iorque, em violação das sanções dos EUA. Descobriu-se que a PwC alterou um relatório de investigação sobre o assunto; A própria PwC foi multada em US$ 25 milhões por esse assunto.[158].
Vazamentos em Luxemburgo
Artigo principal: Vazamentos em Luxemburgo.
A empresa ajudou empresas multinacionais a obter 548 decisões fiscais legais no Luxemburgo entre 2002 e 2010. Estas decisões forneceram garantias escritas de que as autoridades luxemburguesas acolheriam favoravelmente os planos de poupança fiscal das multinacionais. Graças a estes acordos, as empresas pouparam milhares de milhões de dólares em impostos. Algumas empresas pagaram menos de 1% de imposto sobre os lucros que transferiram para o Luxemburgo. A documentação das decisões foi fornecida à imprensa por funcionários atuais ou antigos da PwC.[159][160]Em 2013 e 2014, o diretor fiscal da PwC UK compareceu perante o comitê de contas públicas do Reino Unido e foi questionado por mentir sobre a comercialização desses esquemas de evasão fiscal. Ele disse ao comitê que o financiamento, os investimentos e a estrutura tributária são legais e bem conhecidos do governo britânico. "Se quiserem mudar o regime fiscal do Luxemburgo, os políticos poderão mudá-lo."[161]As revelações atraíram a atenção internacional e geraram comentários sobre esquemas de elisão fiscal no Luxemburgo e noutros paraísos fiscais. As revelações levaram posteriormente a uma série de medidas a nível da UE destinadas a regular os esquemas de elisão fiscal e as investigações fiscais sobre várias empresas da UE. Em 2016, a PwC apresentou queixa contra os dois denunciantes que revelaram a controvérsia fiscal do LuxLeaks, que foram condenados a penas de prisão suspensas e multas. Em Março de 2017, um tribunal de recurso do Luxemburgo manteve as condenações dos dois queixosos, mas com penas reduzidas.[162].
Petrobrás
Em 2015, a Fundação Bill e Melinda Gates, fundador da Microsoft, Bill Gates, processou a petrolífera Petrobras e a subsidiária brasileira da empresa de contabilidade PwC por perdas de investimento devido à corrupção na petrolífera brasileira. Os documentos também alegavam que a subsidiária brasileira da PwC, PricewaterhouseCoopers Auditores Independentes, desempenhou um papel significativo na certificação das demonstrações financeiras da Petrobras e ignorando avisos.[163].
Casamento gay na Austrália
Em 2016, Luke Sayers, então executivo-chefe da PwC Austrália,[164][165]fez com que a empresa preparasse um relatório projetando o custo excessivo de um plebiscito sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo.[166]Mark Allaby, um executivo sênior da PwC, deixou o conselho da organização de lobby religioso Australian Christian Lobby, um grupo que faz campanha contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo, após indignação pública e pressão da PwC Austrália.[167].
Grupo Centro Propriedades
Em 2007, o gigante dos centros comerciais Centro subestimou os seus passivos em mais de 3 mil milhões de dólares e quase faliu depois de não conseguir refinanciar a sua dívida durante a crise financeira de 2008.[168] A PwC, auditora do Centro, admitiu negligência. Em 2012, Centro e PwC pagaram um acordo de US$ 200 milhões para resolver a ação coletiva de acionistas, a maior da história na Austrália.[169].
B.H.S.
Em 2016, a PwC no Reino Unido foi investigada pelo Financial Reporting Council (FCI) pela sua conduta em relação à auditoria da BHS relativa ao ano findo em 30 de agosto de 2014. A PwC concluiu a sua auditoria às demonstrações financeiras, que descreveu a BHS como uma empresa em funcionamento, dias antes de ter sido vendida por £1 a um consórcio sem experiência no setor retalhista. A BHS faliu no ano seguinte, com um défice substancial no seu fundo de pensões.[170].
Processo de negligência global da MF
Em 2016, um juiz federal dos Estados Unidos negou o pedido da PwC para rejeitar uma ação judicial de US$ 3 bilhões que acusava a empresa de contabilidade de negligência profissional por ajudar a causar a falência da MF Global, em outubro de 2011, uma corretora que já foi dirigida pelo ex-governador de Nova Jersey, Jon Corzine.[171][172][173].
BT Itália
O cliente da PwC, BT Group (British Telecom), informou em 2017 que os lucros de sua subsidiária italiana foram exagerados em £ 530 milhões. A BT supostamente solicitou a substituição imediata da PwC como auditor após uma quebra de confiança, mas tinha relações comerciais com as outras quatro grandes empresas que teriam impedido sua nomeação antecipada. 2017.[176].
Erro no anúncio do Melhor Filme no Oscar
Artigo principal: 89º Oscar.
No 89º Oscar de 2017, La La Land "La La Land (filme)") foi anunciado incorretamente como o vencedor de Melhor Filme depois que o parceiro da PwC, Brian Cullinan, entregou aos apresentadores Warren Beatty e Faye Dunaway o envelope errado. A PwC foi responsável por tabular os resultados, preparar os envelopes e entregá-los aos apresentadores. Em março de 2017, o conselho de administração da Academia votou pela manutenção dos serviços da empresa de contabilidade PricewaterhouseCoopers, apesar da confusão, afirmando que "novos protocolos foram estabelecidos, incluindo maior supervisão pelo presidente da PwC nos EUA, Tim Ryan."
Banco Privado
Em julho de 2017, o Banco Nacional da Ucrânia retirou a licença de auditoria da PwC Ucrânia pela sua alegada "verificação de informações financeiras deturpadas", causando um buraco no balanço de 5,5 mil milhões de dólares no PrivatBank.
Auditoria do Banco Colonial
Em 2017, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Médio do Alabama considerou a PwC responsável por negligência profissional na sua auditoria ao Colonial Bank, que falhou em 2009 após submeter informações financeiras materialmente falsas à SEC. Em 2018, um juiz federal ordenou posteriormente que a PwC pagasse à FDIC US$ 625 milhões, a maior sentença já imposta contra uma empresa de auditoria dos EUA.[183]A FDIC fez um acordo com a PwC por US$335 milhões em março de 2019.[184].
Processo por discriminação etária
Em 2018, a PwC foi acusada de contratar desproporcionalmente trabalhadores mais jovens e de promover "um local de trabalho consciente da idade, no qual os jovens são altamente valorizados".
Análise de investimento AVP por Luke Sayers
Em 2018, o CEO da PwC Austrália, Luke Sayers, envolveu-se em supostos conflitos de interesses relacionados a um investimento pessoal na Australian Visa Processing (AVP),[187]uma empresa parcialmente de propriedade da PwC que estava licitando para redesenhar e gerenciar o sistema de processamento de vistos da Austrália, potencialmente no valor de bilhões de dólares, o que resultaria em uma vantagem financeira significativa para seus investidores.[188]Este investimento provocou uma "tempestade dentro da empresa",[189]intervenção da PwC Global e uma revisão pela PwC Austrália de sua política de investimento pessoal para sócios.[189]A opção de investir não foi oferecida a todos os sócios, ou mesmo a toda a empresa.[187]Uma revisão foi anunciada na forma como os sócios fazem investimentos pessoais.[187][190].
Serviços de auditoria inadequados nos Estados Unidos
Durante 2019, a subsidiária da PwC nos EUA concordou em pagar mais de US$ 7,9 milhões ao seu regulador dos EUA, a Securities and Exchange Commission (SEC), para resolver alegações de que executou indevidamente serviços de TI e outros serviços não relacionados à auditoria para vários clientes de auditoria.[191].
Corrupção em Angola
Em 2020, o Consórcio Internacional de Jornalistas de Investigação (ICIJ) vazou mais de 700 mil documentos internos revelando que a PwC facilitou vários negócios nos quais Isabel dos Santos, filha do ex-presidente angolano José Eduardo dos Santos, acumulou uma fortuna enquanto dirigia a empresa petrolífera estatal Sonangol. Dos Santos estabeleceu uma rede de mais de 400 empresas para facilitar a evasão fiscal e o desvio de milhões de dólares em contratos estatais angolanos para empresas sob o seu controlo.[192]O seu marido, o empresário congolês e colecionador de arte Sindika Dokolo, ganhou milhões através de uma parceria suspeitamente unilateral com a empresa estatal de diamantes SODIAM para adquirir uma participação na joalheria de luxo suíça De Grisogono.[193]Após as revelações do ICIJ, a PwC indicou que terminaria a sua relação com Dos Santos.[192].
Grupo MBC
Durante novembro de 2017, a PwC conduziu a devida diligência e avaliação da empresa de mídia MBC Group, de propriedade do empresário saudita Waleed bin Ibrahim Al Ibrahim, que teria sido detido contra sua vontade no Ritz-Carlton em Riade como parte de uma tentativa de forçá-lo a vendê-lo ao príncipe herdeiro saudita.
Clássicos JD
Em julho de 2021, a PwC foi processada pelos administradores Alvarez e Marsal em nome da JD Classics, uma concessionária de automóveis com sede no Reino Unido, por negligência relacionada às auditorias em 2016 e 2017.[195] A falha na identificação de fraude na empresa levou a perdas de £ 41 milhões. A PwC respondeu com uma declaração: "Este processo não tem mérito e iremos defendê-lo vigorosamente."[196]
Hall de entrada com porta giratória
Em 2021, uma investigação do New York Times revelou que funcionários da PwC procuraram emprego no Departamento do Tesouro, onde implementaram políticas que beneficiaram os clientes da PwC "Revolving Door (Política)"). Após completar o período no Departamento do Tesouro, foram promovidos a sócios da PwC.[197].
Evergrande
A PwC audita a Evergrande, uma empresa imobiliária chinesa, desde 2009 e recebeu taxas no valor de 42 milhões de dólares por o fazer.
Em outubro de 2021, o regulador contábil de Hong Kong anunciou uma investigação sobre a auditoria de Evergrande pela PwC. A PwC aprovou as contas de 2020 da Evergrande sem mencionar as suas incertezas como uma preocupação constante. Após o anúncio da investigação de fraude, a PwC renunciou ao cargo de auditor das contas da Evergrande.[200] Um ano depois, em fevereiro de 2024, os liquidatários da Evergrade se prepararam para um possível processo judicial contra a PwC.[201].
Em setembro de 2024, a PwC ZhongTian, divisão de auditoria da PwC na China, foi suspensa por seis meses. O regulador de valores mobiliários da China também confiscou os rendimentos obtidos pela PwC com a auditoria da Evergrande e multou-a em 62 milhões de dólares.[202]
Linhas aéreas sul-africanas
O relatório da Comissão Zondo sobre a captura do Estado na África do Sul revelou vários casos de alegada corrupção, fraude e má gestão na South African Airways (SAA). O relatório concluiu que a PwC facilitou efetivamente a captura da SAA ao não auditar adequadamente os seus processos financeiros e contabilísticos entre 2012 e 2016.[203].
Grupo Kier e Galliford tentam
Em junho de 2022, o Conselho de Relatórios Financeiros do Reino Unido multou a PwC e um ex-sócio, Jonathan Hook, por falhas de auditoria relacionadas às empresas de construção Galliford Try e Kier Group. A PwC foi multada em pouco mais de £ 3 milhões por não contestar adequadamente as receitas e custos reconhecidos pela administração da Galliford Try em grandes e complexos contratos de construção de longo prazo durante as auditorias de 2018 e 2019, e multada em £ 1,96 milhões por falhas semelhantes durante a auditoria Kier de 2017. Ambas as multas foram reduzidas (de £ 5 milhões e £ 3,35 milhões, respectivamente) para refletir a cooperação da PwC com a investigação.[204].
Americanos (AMER3)
Em janeiro de 2023, o escritório se envolveu em polêmica ao aprovar os balanços da Americanas (AMER3) com inconsistências contábeis de aproximadamente US$ 4 bilhões. Isso causou volatilidade "Volatilidade (finanças)") no preço da empresa na bolsa de valores brasileira e prejuízos para seus acionistas. Após verificar o impacto, a CVM (órgão regulador da bolsa de valores) abriu investigações contra os auditores da empresa para apurar responsabilidades.[205][206][207].
Escândalo de vazamento de impostos australiano
Em 2023, foi revelado que um parceiro da PwC, membro de grupos consultivos criados pelo Tesouro australiano para melhorar a legislação fiscal, tinha estado a vazar planos fiscais confidenciais do governo para a PwC. Os dados divulgados pelo parceiro PwC incluíam novas regras fiscais para colmatar lacunas legais que permitiam às multinacionais fugir aos impostos.[208].
Depois que a PwC concluiu uma investigação interna em julho de 2023, oito sócios, incluindo o ex-CEO Tom Seymour, foram removidos da parceria.[209][210]Em julho de 2023, a PwC vendeu seu negócio de consultoria governamental australiano para a Allegro Funds por US$ 1 e o negócio foi renomeado como Scyne Advisory.[211][212].
Apoio aos oligarcas russos
A unidade cipriota da PwC ajudou dezenas de oligarcas russos a embaralhar a sua riqueza e a escapar às sanções após a invasão da Ucrânia pela Rússia.[249][250] A PwC ajudou Aleksei Mordashov a transferir um investimento de 1,4 mil milhões de dólares do seu nome para evitar sanções da UE. A PwC também ajudou dois oligarcas que foram fundamentais no desenvolvimento da guerra da Rússia na Ucrânia a esconder 100 milhões de dólares.
Após o início da invasão russa em grande escala da Ucrânia, em 7 de março de 2022, a PwC declarou que "sob estas circunstâncias, a PwC não deveria ter uma firma membro na Rússia e, consequentemente, a PwC Rússia deixará a rede." rede.[214]Uma semana depois, em 5 de julho de 2022, a PwC Ucrânia anunciou a saída final da empresa da Rússia: "A PwC não tem mais uma empresa na Rússia: todos os aspectos da saída da antiga empresa PwC na Rússia foram concluídos em 4 de julho de 2022." A empresa afirmou que quaisquer sanções impostas contra entidades ou indivíduos russos específicos em qualquer parte do mundo seriam aplicadas em todo o mundo. No entanto, em 2023, descobriu-se que a PwC ajudou os oligarcas russos a evitar sanções.[216]A PwC também parou de trabalhar na Bielorrússia, onde o seu pessoal era composto por 25 pessoas.[217].
Fundo de pensão em Curaçao
A PwC ajudou o bilionário Hushang Ansary supostamente a fraudar um fundo de pensão em Curaçao ao criar empresas de fachada que drenaram o fundo.[218].
• - Site global da PwC.
• - Site espanhol da PwC.
• - Site mexicano da PwC.
• - Site colombiano da PwC.