According to the rights that each author reserves over his work

A derivative work can be created without any obligation to protect it. Many licenses belong to this class, among others:

These licenses apply some restrictions to derivative works, meaning that depending on the degree of application they can be divided into two subcategories:

Strong or strong copyleft open source software licenses contain a clause that requires that derivative works or modifications made to the original software must be licensed under the same terms and conditions of the original license.

Among the licenses in this category are:

Strong weak open source software licenses, with weak/soft copyleft* or hybrid, contain a clause that requires that modifications made to the original software must be licensed under the same terms and conditions of the original license, but that derivative works that may be made from it may be licensed under different terms and conditions.

Among the licenses in this category are:

In addition to these classifications, there are free software licenses that, due to their widespread use, have become standards within the development of open source software.

Within free software there are multiple licenses that determine the conditions of use, distribution and modification of the source code. Although they share general principles, they differ in aspects such as the obligation to maintain the original license, compatibility with other licenses or restrictions related to software patents.

The GNU General Public License (GPL) is one of the most used and is characterized by the principle of strong copyleft, which requires that derivative works be distributed under the same terms and conditions.[7]​ In contrast, permissive licenses such as MIT or BSD allow the code to be integrated into proprietary projects, as long as the copyright notice and disclaimer are maintained.[8]​[9]​.

Another widely used license is Apache License 2.0, which incorporates specific patent clauses. This favors its adoption in corporate environments and facilitates its compatibility with other permissive licenses.[10]​.

Copyleft seeks to guarantee that the derived software maintains the original freedoms, forcing the same license to be preserved in the derived works.[11]​ Permissive licenses, on the contrary, offer greater flexibility and facilitate the integration of the code into closed commercial products. The GPL promotes collaborative ecosystems, while licenses such as MIT or BSD are advantageous in projects that require compatibility with proprietary software.

Compatibility between licenses determines whether code fragments with different conditions can be legally combined in the same project. Permissive licenses typically have greater compatibility, while the GPL's strong copyleft can lead to conflicts if the derived license cannot maintain its requirements.[12]​ A common example is Apache 2.0's compatibility with the GPLv3, but not with the GPLv2, due to differences in their patent clauses.[13]​.

Contenido

La compatibilidad entre licencias de software es un aspecto crítico dentro del ecosistema del software libre y de código abierto. Desde finales de la década de 1980 se han creado numerosas licencias abiertas, lo que ha derivado en una proliferación de variantes que en muchos casos son solo trivialmente distintas entre sí.[14]​ Esta diversidad creciente complica la elección de una licencia adecuada y genera problemas de incompatibilidad entre proyectos, lo que puede obstaculizar los objetivos del movimiento del software libre.[15]​.

Las dificultades no se limitan a cuestiones técnicas: la ambigüedad en las condiciones de algunas licencias, los problemas derivados de su traducción y la falta de compatibilidad legal en determinadas jurisdicciones incrementan la complejidad del cumplimiento.[16]​ Aunque descargar un módulo de software libre es rápido y sencillo, cumplir con todas sus obligaciones legales puede ser mucho más difícil. La gran cantidad de dependencias presentes en los proyectos de software modernos hace que los ingenieros recurran con frecuencia a herramientas de gestión de licencias con el fin de garantizar el cumplimiento normativo.[17]​ A ello se suma que muchos archivos de código abierto no especifican de forma clara su licencia, lo que aumenta aún más las dificultades de uso y redistribución.

Cuando se combinan bases de código con licencias diferentes, es posible mantener las licencias originales para cada componente y publicar la obra derivada bajo una licencia compatible. Sin embargo, esta compatibilidad suele ser unidireccional. El contenido en dominio público puede ser utilizado en cualquier proyecto, ya que no existe reclamación de derechos, pero la mayoría del código distribuido bajo otras condiciones no puede convertirse libremente en dominio público. Las licencias permisivas pueden integrarse dentro de obras amparadas por licencias copyleft, pero el código copyleft no puede redistribuirse bajo una licencia permisiva.[18]​.

Algunas licencias de copyleft débil son compatibles con la GPL y, por lo tanto, pueden incorporarse en proyectos que se distribuyan bajo dicha licencia. El software publicado bajo la GPL solo puede redistribuirse bajo GPL o AGPL, lo que refleja la naturaleza estricta de estas licencias orientadas a garantizar que todas las obras derivadas permanezcan libres.[19]​.

Estas licencias también se conocen con el nombre de «software propietario» o privativo. En ellas los propietarios establecen los derechos de uso, distribución, redistribución,ventas, copia, modificación, cesión y en general cualquier otra consideración que se estime necesaria.

Este tipo de licencias, por lo general, no permiten que el software sea modificado, desensamblado, copiado o distribuido de formas no especificadas en la propia licencia (piratería de software "Piratería (Derecho de autor)")), regula el número de copias que pueden ser instaladas e incluso los fines concretos para los cuales puede ser utilizado. La mayoría de estas licencias limitan fuertemente la responsabilidad derivada de fallos en el programa.

Los fabricantes de programas sometidos a este tipo de licencias por lo general ofrecen servicios de soporte técnico y actualizaciones durante el tiempo de vida del producto.

Hay escenarios en que el fabricante del programa es, a la vez, proveedor de la licencia, de actualizaciones y del soporte técnico, sin posibilidad de tercerización, lo que le permite mantener cautivo al usuario.[20]​.

Algunos ejemplos de este tipo de licencias son las llamadas acuerdo de licencia de usuario final (ALUF), también llamado en algunos países contrato de licencia de usuario final (CLUF). En el mundo anglosajón se llama end-user license agreement (EULA), pero los contratos en español deben recoger el término en español.

Se permite uso, copia, modificación o redistribución con o sin fines de lucro.

According to your recipient

The end user license agreement (EULA) is a license under which the use of a product is only permitted for a single user (the buyer).

In this type of contract, the owner of the rights to a product urges the end user of the product to acknowledge being aware of the restrictions on use, copyright, patents, etc., and to accept accordingly.

Knowing the content of the contracts is difficult before purchasing the product since the product boxes rarely contain a complete copy of the contract, meaning that the buyer in most cases knows its content after the purchase.

Sometimes the user is required to waive claims or legal demands for various reasons (such as possible damage caused by the product or failures in it) or accept the return of the merchandise in the form and amount that the company decides.

This type of agreement expresses the uses that can and cannot be given to the product, since the person who buys it is not, legally, in any way the owner of the product, but only a license for its use, the latter being considered by some people as a limitation on the rights of the consumer.

These types of agreements are unilateral since the user has no choice but to accept or reject its content (in some countries there are consumer protection organizations that authorize certain exceptions).

In this type of contract, a wholesaler is assigned restricted rights to sell the software product to third parties by giving a remittance or commission to the manufacturer. It can be for the first sale or contract renewal license. It is not a license of use in legal terms, but rather a commercial agreement in which the distribution right does not necessarily have to be transferred. There may be the case of simple commercial activity in which the distributor does not even have contact with the software, and this as an element and the use license itself is directly subscribed and made available by the manufacturer. The distributor is responsible for the corresponding collection from the user and payment to the manufacturer less his commission.

According to the rights that each author reserves over his work

A derivative work can be created without any obligation to protect it. Many licenses belong to this class, among others:

These licenses apply some restrictions to derivative works, meaning that depending on the degree of application they can be divided into two subcategories:

Strong or strong copyleft open source software licenses contain a clause that requires that derivative works or modifications made to the original software must be licensed under the same terms and conditions of the original license.

Among the licenses in this category are:

Strong weak open source software licenses, with weak/soft copyleft* or hybrid, contain a clause that requires that modifications made to the original software must be licensed under the same terms and conditions of the original license, but that derivative works that may be made from it may be licensed under different terms and conditions.

Among the licenses in this category are:

In addition to these classifications, there are free software licenses that, due to their widespread use, have become standards within the development of open source software.

Within free software there are multiple licenses that determine the conditions of use, distribution and modification of the source code. Although they share general principles, they differ in aspects such as the obligation to maintain the original license, compatibility with other licenses or restrictions related to software patents.

The GNU General Public License (GPL) is one of the most used and is characterized by the principle of strong copyleft, which requires that derivative works be distributed under the same terms and conditions.[7]​ In contrast, permissive licenses such as MIT or BSD allow the code to be integrated into proprietary projects, as long as the copyright notice and disclaimer are maintained.[8]​[9]​.

Another widely used license is Apache License 2.0, which incorporates specific patent clauses. This favors its adoption in corporate environments and facilitates its compatibility with other permissive licenses.[10]​.

Copyleft seeks to guarantee that the derived software maintains the original freedoms, forcing the same license to be preserved in the derived works.[11]​ Permissive licenses, on the contrary, offer greater flexibility and facilitate the integration of the code into closed commercial products. The GPL promotes collaborative ecosystems, while licenses such as MIT or BSD are advantageous in projects that require compatibility with proprietary software.

Compatibility between licenses determines whether code fragments with different conditions can be legally combined in the same project. Permissive licenses typically have greater compatibility, while the GPL's strong copyleft can lead to conflicts if the derived license cannot maintain its requirements.[12]​ A common example is Apache 2.0's compatibility with the GPLv3, but not with the GPLv2, due to differences in their patent clauses.[13]​.

Contenido

La compatibilidad entre licencias de software es un aspecto crítico dentro del ecosistema del software libre y de código abierto. Desde finales de la década de 1980 se han creado numerosas licencias abiertas, lo que ha derivado en una proliferación de variantes que en muchos casos son solo trivialmente distintas entre sí.[14]​ Esta diversidad creciente complica la elección de una licencia adecuada y genera problemas de incompatibilidad entre proyectos, lo que puede obstaculizar los objetivos del movimiento del software libre.[15]​.

Las dificultades no se limitan a cuestiones técnicas: la ambigüedad en las condiciones de algunas licencias, los problemas derivados de su traducción y la falta de compatibilidad legal en determinadas jurisdicciones incrementan la complejidad del cumplimiento.[16]​ Aunque descargar un módulo de software libre es rápido y sencillo, cumplir con todas sus obligaciones legales puede ser mucho más difícil. La gran cantidad de dependencias presentes en los proyectos de software modernos hace que los ingenieros recurran con frecuencia a herramientas de gestión de licencias con el fin de garantizar el cumplimiento normativo.[17]​ A ello se suma que muchos archivos de código abierto no especifican de forma clara su licencia, lo que aumenta aún más las dificultades de uso y redistribución.

Cuando se combinan bases de código con licencias diferentes, es posible mantener las licencias originales para cada componente y publicar la obra derivada bajo una licencia compatible. Sin embargo, esta compatibilidad suele ser unidireccional. El contenido en dominio público puede ser utilizado en cualquier proyecto, ya que no existe reclamación de derechos, pero la mayoría del código distribuido bajo otras condiciones no puede convertirse libremente en dominio público. Las licencias permisivas pueden integrarse dentro de obras amparadas por licencias copyleft, pero el código copyleft no puede redistribuirse bajo una licencia permisiva.[18]​.

Algunas licencias de copyleft débil son compatibles con la GPL y, por lo tanto, pueden incorporarse en proyectos que se distribuyan bajo dicha licencia. El software publicado bajo la GPL solo puede redistribuirse bajo GPL o AGPL, lo que refleja la naturaleza estricta de estas licencias orientadas a garantizar que todas las obras derivadas permanezcan libres.[19]​.

Estas licencias también se conocen con el nombre de «software propietario» o privativo. En ellas los propietarios establecen los derechos de uso, distribución, redistribución,ventas, copia, modificación, cesión y en general cualquier otra consideración que se estime necesaria.

Este tipo de licencias, por lo general, no permiten que el software sea modificado, desensamblado, copiado o distribuido de formas no especificadas en la propia licencia (piratería de software "Piratería (Derecho de autor)")), regula el número de copias que pueden ser instaladas e incluso los fines concretos para los cuales puede ser utilizado. La mayoría de estas licencias limitan fuertemente la responsabilidad derivada de fallos en el programa.

Los fabricantes de programas sometidos a este tipo de licencias por lo general ofrecen servicios de soporte técnico y actualizaciones durante el tiempo de vida del producto.

Hay escenarios en que el fabricante del programa es, a la vez, proveedor de la licencia, de actualizaciones y del soporte técnico, sin posibilidad de tercerización, lo que le permite mantener cautivo al usuario.[20]​.

Algunos ejemplos de este tipo de licencias son las llamadas acuerdo de licencia de usuario final (ALUF), también llamado en algunos países contrato de licencia de usuario final (CLUF). En el mundo anglosajón se llama end-user license agreement (EULA), pero los contratos en español deben recoger el término en español.

Se permite uso, copia, modificación o redistribución con o sin fines de lucro.

According to your recipient

The end user license agreement (EULA) is a license under which the use of a product is only permitted for a single user (the buyer).

In this type of contract, the owner of the rights to a product urges the end user of the product to acknowledge being aware of the restrictions on use, copyright, patents, etc., and to accept accordingly.

Knowing the content of the contracts is difficult before purchasing the product since the product boxes rarely contain a complete copy of the contract, meaning that the buyer in most cases knows its content after the purchase.

Sometimes the user is required to waive claims or legal demands for various reasons (such as possible damage caused by the product or failures in it) or accept the return of the merchandise in the form and amount that the company decides.

This type of agreement expresses the uses that can and cannot be given to the product, since the person who buys it is not, legally, in any way the owner of the product, but only a license for its use, the latter being considered by some people as a limitation on the rights of the consumer.

These types of agreements are unilateral since the user has no choice but to accept or reject its content (in some countries there are consumer protection organizations that authorize certain exceptions).

In this type of contract, a wholesaler is assigned restricted rights to sell the software product to third parties by giving a remittance or commission to the manufacturer. It can be for the first sale or contract renewal license. It is not a license of use in legal terms, but rather a commercial agreement in which the distribution right does not necessarily have to be transferred. There may be the case of simple commercial activity in which the distributor does not even have contact with the software, and this as an element and the use license itself is directly subscribed and made available by the manufacturer. The distributor is responsible for the corresponding collection from the user and payment to the manufacturer less his commission.