Um tema de investigação relacionado com a modernização ecológica nos últimos anos tem sido a casa sustentável, ou seja, a remodelação do ambiente orientada para estilos de vida, padrões de consumo e controlo da procura nas cadeias de abastecimento (Vergragt, 2000; OCDE 2002). Alguns estudiosos da modernização ecológica partilham um interesse na simbiose industrial, isto é, na reciclagem in situ que ajuda a reduzir o consumo de recursos, aumentando a eficiência (por outras palavras, a prevenção da poluição aliada à redução de resíduos), geralmente removendo externalidades no processo de produção de um ponto de vista económico e utilizando-as como matérias-primas para outro (Christoff, 1996). A modernização ecológica baseia-se também na avaliação do ciclo de vida do produto, na análise dos materiais do produto e nos seus fluxos de energia. Neste contexto, a modernização ecológica promove a produção “do berço ao berço” (Braungart e McDonough, 2002), em contraste com as formas habituais de produção “do berço ao túmulo” – onde os resíduos não são reintegrados num novo processo de produção. A literatura também tem estado interessada na modernização ecológica em termos da sua relação com os movimentos sociais e a sociedade civil como um agente chave de mudança (Fisher e Freudenburg, 2001).

Como estratégia de mudança, algumas formas de modernização ecológica podem ser favorecidas pelos interesses empresariais, uma vez que aparentemente satisfazem o tripé resultado da economia, sociedade e ambiente, que defende o princípio da sustentabilidade, mas não questiona os princípios do mercado livre. Isto difere de muitas perspectivas dos movimentos ambientalistas, uma vez que consideram o comércio livre e a sua auto-regulação como uma parte crucial do problema ou mesmo uma das origens da degradação ambiental. No âmbito da modernização ecológica, o Estado tem de desempenhar uma variedade de funções e capacidades: como facilitador de Mercados que ajudam a produzir avanços tecnológicos através da concorrência; e que funciona como uma regulação mediadora, pela qual as empresas são forçadas a “recuperar” os seus diversos resíduos e a reintegrá-los de alguma forma na produção de novos bens e/ou serviços (por exemplo, a forma como as empresas alemãs são forçadas a aceitar carros que elas próprias fabricam, uma vez atingido o fim da sua vida útil); e, em alguns casos, como uma instituição que é incapaz de resolver problemas ambientais críticos locais, nacionais e globais. Neste último caso, as ações de modernização ecológica com Ulrich Beck (1999, 37-40) e outros conceitos da necessidade do surgimento de novas formas de governação ambiental, por vezes referindo-se a estas como subpolíticas ou modernização política, onde os movimentos ambientalistas, grupos comunitários, empresas e outras partes interessadas assumem cada vez mais papéis diretos e de liderança na promoção da transformação ambiental. Uma modernização política deste tipo requer certas normas e instituições de apoio, como uma imprensa livre, independente ou, pelo menos, crítica, direitos humanos fundamentais de expressão, organização e reunião, etc. Os novos meios de comunicação, como a Internet, facilitam enormemente isto.

Os críticos argumentam que a modernização ecológica não conseguirá proteger o ambiente e nada fará para alterar os impulsos dentro do modo capitalista de produção económica, o que conduz inevitavelmente à degradação ambiental (Foster, 2002).

Os críticos questionam se os avanços tecnológicos por si só podem alcançar a conservação dos recursos e uma melhor protecção ambiental, especialmente se forem deixados a práticas empresariais auto-reguladoras (York e Rosa, 2003). Como exemplo podemos tomar o fato da existência de muitas melhorias tecnológicas atualmente viáveis, mas não amplamente utilizadas. O processo de fabrico de produtos mais ecológico (que muitas vezes é também o mais eficiente do ponto de vista económico) nem sempre é aquele automaticamente escolhido pelas empresas autorreguladas (por exemplo, hidrogénio ou biocombustível em comparação com o pico petrolífero). Além disso, alguns críticos argumentaram que a modernização ecológica não corrige as injustiças produzidas dentro de um sistema capitalista, como o racismo ambiental - onde as pessoas de cor e as pessoas de baixa renda suportam um fardo desproporcional de danos ambientais, como a poluição, e não têm acesso a benefícios ambientais, como parques, e questões de justiça social, como a eliminação do desemprego (Bullard, 1993; Gleeson e Low, 1999; Harvey, 1996) - o racismo ambiental também é conhecido como questões de distribuição desequilibrada de recursos e serviços ambientais (Everett & Neu, 2000). Por outro lado, a teoria parece ter eficácia limitada a nível global, uma vez que se aplica principalmente nos seus países de origem – Alemanha e Países Baixos, e tem pouco a dizer sobre os países em desenvolvimento (Fisher e Freudenburg, 2001). Talvez a crítica mais dura seja a de que a modernização ecológica se baseia na noção de “crescimento sustentável” e, na realidade, isso não é possível, uma vez que o crescimento leva ao consumo de capital natural e humano com grandes custos para os ecossistemas e as sociedades.

A modernização ecológica, a sua eficácia e aplicabilidade, bem como as suas vantagens e limitações, continuam a ser uma área dinâmica e controversa de investigação nas ciências sociais ambientais e no discurso político no início do século XXI.

Um tema de investigação relacionado com a modernização ecológica nos últimos anos tem sido a casa sustentável, ou seja, a remodelação do ambiente orientada para estilos de vida, padrões de consumo e controlo da procura nas cadeias de abastecimento (Vergragt, 2000; OCDE 2002). Alguns estudiosos da modernização ecológica partilham um interesse na simbiose industrial, isto é, na reciclagem in situ que ajuda a reduzir o consumo de recursos, aumentando a eficiência (por outras palavras, a prevenção da poluição aliada à redução de resíduos), geralmente removendo externalidades no processo de produção de um ponto de vista económico e utilizando-as como matérias-primas para outro (Christoff, 1996). A modernização ecológica baseia-se também na avaliação do ciclo de vida do produto, na análise dos materiais do produto e nos seus fluxos de energia. Neste contexto, a modernização ecológica promove a produção “do berço ao berço” (Braungart e McDonough, 2002), em contraste com as formas habituais de produção “do berço ao túmulo” – onde os resíduos não são reintegrados num novo processo de produção. A literatura também tem estado interessada na modernização ecológica em termos da sua relação com os movimentos sociais e a sociedade civil como um agente chave de mudança (Fisher e Freudenburg, 2001).

Como estratégia de mudança, algumas formas de modernização ecológica podem ser favorecidas pelos interesses empresariais, uma vez que aparentemente satisfazem o tripé resultado da economia, sociedade e ambiente, que defende o princípio da sustentabilidade, mas não questiona os princípios do mercado livre. Isto difere de muitas perspectivas dos movimentos ambientalistas, uma vez que consideram o comércio livre e a sua auto-regulação como uma parte crucial do problema ou mesmo uma das origens da degradação ambiental. No âmbito da modernização ecológica, o Estado tem de desempenhar uma variedade de funções e capacidades: como facilitador de Mercados que ajudam a produzir avanços tecnológicos através da concorrência; e que funciona como uma regulação mediadora, pela qual as empresas são forçadas a “recuperar” os seus diversos resíduos e a reintegrá-los de alguma forma na produção de novos bens e/ou serviços (por exemplo, a forma como as empresas alemãs são forçadas a aceitar carros que elas próprias fabricam, uma vez atingido o fim da sua vida útil); e, em alguns casos, como uma instituição que é incapaz de resolver problemas ambientais críticos locais, nacionais e globais. Neste último caso, as ações de modernização ecológica com Ulrich Beck (1999, 37-40) e outros conceitos da necessidade do surgimento de novas formas de governação ambiental, por vezes referindo-se a estas como subpolíticas ou modernização política, onde os movimentos ambientalistas, grupos comunitários, empresas e outras partes interessadas assumem cada vez mais papéis diretos e de liderança na promoção da transformação ambiental. Uma modernização política deste tipo requer certas normas e instituições de apoio, como uma imprensa livre, independente ou, pelo menos, crítica, direitos humanos fundamentais de expressão, organização e reunião, etc. Os novos meios de comunicação, como a Internet, facilitam enormemente isto.

Os críticos argumentam que a modernização ecológica não conseguirá proteger o ambiente e nada fará para alterar os impulsos dentro do modo capitalista de produção económica, o que conduz inevitavelmente à degradação ambiental (Foster, 2002).

Os críticos questionam se os avanços tecnológicos por si só podem alcançar a conservação dos recursos e uma melhor protecção ambiental, especialmente se forem deixados a práticas empresariais auto-reguladoras (York e Rosa, 2003). Como exemplo podemos tomar o fato da existência de muitas melhorias tecnológicas atualmente viáveis, mas não amplamente utilizadas. O processo de fabrico de produtos mais ecológico (que muitas vezes é também o mais eficiente do ponto de vista económico) nem sempre é aquele automaticamente escolhido pelas empresas autorreguladas (por exemplo, hidrogénio ou biocombustível em comparação com o pico petrolífero). Além disso, alguns críticos argumentaram que a modernização ecológica não corrige as injustiças produzidas dentro de um sistema capitalista, como o racismo ambiental - onde as pessoas de cor e as pessoas de baixa renda suportam um fardo desproporcional de danos ambientais, como a poluição, e não têm acesso a benefícios ambientais, como parques, e questões de justiça social, como a eliminação do desemprego (Bullard, 1993; Gleeson e Low, 1999; Harvey, 1996) - o racismo ambiental também é conhecido como questões de distribuição desequilibrada de recursos e serviços ambientais (Everett & Neu, 2000). Por outro lado, a teoria parece ter eficácia limitada a nível global, uma vez que se aplica principalmente nos seus países de origem – Alemanha e Países Baixos, e tem pouco a dizer sobre os países em desenvolvimento (Fisher e Freudenburg, 2001). Talvez a crítica mais dura seja a de que a modernização ecológica se baseia na noção de “crescimento sustentável” e, na realidade, isso não é possível, uma vez que o crescimento leva ao consumo de capital natural e humano com grandes custos para os ecossistemas e as sociedades.

A modernização ecológica, a sua eficácia e aplicabilidade, bem como as suas vantagens e limitações, continuam a ser uma área dinâmica e controversa de investigação nas ciências sociais ambientais e no discurso político no início do século XXI.