El proyecto que presenta Xi Jinping tiene dos ejes. Primeramente, proyectó una vía terrestre que uniría a China con Pakistán, Afganistán, Turquía, Moscú, Kazajistán, Turkmenistán, Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán y Europa mediante los Balcanes hasta llegar a París. Se han utilizado las vías ya existentes terrestres ferroviarias para elaborar el primer eje y, paralelamente, China ha venido invirtiendo en nuevas vías terrestres. En segundo lugar, el proyecto pretende llegar a América Latina, África y Oriente Medio mediante una ruta marítima, prácticamente controlada por el estado chino. Esto implica la instalación de bases militares y puertos comerciales en los océanos Índico y Pacífico.

Conflito territorial no Mar da China Meridional

Mesmo assim, este segundo caminho reavivou antigas rivalidades entre os Estados asiáticos. “Seis mapas para entender por que o conflito no Mar da China poderá em breve ser a maior crise global”, foi a manchete do jornal digital espanhol VilaWeb em 17 de fevereiro de 2016 sobre a implantação de mísseis na Ilha Woody. Como explica o jornal, a China reivindica a linha que, na década de 1940, o antigo governo nacionalista chinês delimitou e que todos os países vizinhos protestam. A importância desta afirmação é que, se fosse aceite internacionalmente, tornaria o Mar da China Meridional em águas territoriais chinesas e não em águas internacionais como são agora. Isso permitiria à China controlar a navegação nessas águas, ou seja, ter o controle de metade do total de toneladas movimentadas no mundo, fato que não é aceito pelos estados vizinhos nem pelos Estados Unidos, que também ali possuem bases militares desde a Segunda Guerra Mundial.[24]​.

Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura

Em 2014, o Presidente da China, Xi Jinping, anunciou a criação do Banco Asiático de Investimento em Infraestruturas (AIIB), com a possível incorporação de todos os países do continente asiático, mas com a porta aberta a outros estados para pagarem o OBOR. O Reino Unido, a França, a Itália e a Alemanha entraram por esta porta, desafiando assim o quase monopólio norte-americano no sector financeiro internacional. A presença do Reino Unido nesta entidade é totalmente significativa porque o país é o principal aliado dos Estados Unidos. O BAII tem um capital inicial de 50 mil milhões de dólares, destinado ao investimento em infra-estruturas na Ásia. Os Estados Unidos, vendo a ofensiva de Pequim, pediram aos países europeus que não aderissem, mas segundo o jornal Ahora “a economia da China e o crescimento de 7% são demasiado tentadores”. Segundo Grégory Claeys, analista do Bruegel – um think tank com sede em Bruxelas – foram os Estados Unidos que quase “empurraram” os países asiáticos para criarem um novo banco de desenvolvimento porque Washington nunca permitiu que os estados emergentes tivessem um papel mais importante no sector.[25]​.

Os Estados Unidos propõem uma iniciativa chamada "Estratégia Indo-Pacífico Livre e Aberta" (FOIP). As autoridades dos Estados Unidos articularam a estratégia em três pilares: segurança, economia e governação.[26] No início de junho de 2019, a definição geral de “livre” e “aberto” foi alterada para quatro princípios estabelecidos: respeito pela soberania e independência; resolução pacífica de disputas; comércio livre, justo e recíproco; e adesão às regras e normas internacionais.[27]​.

Funcionários do governo indiano têm-se oposto repetidamente à Iniciativa Cinturão e Rota da China, especificamente porque acreditam que o projecto do "Corredor Económico China-Paquistão" (CPEC) ignora as preocupações essenciais de Nova Deli sobre a soberania e a integridade territorial.[28]​.

Alguns governos ocidentais acusaram a Iniciativa Cinturão e Rota de ser neocolonial, alegando que a aceitação de créditos chineses para a construção de infra-estruturas é uma armadilha que irá gerar dívida futura.[29]​.

Todo ello, se tiene que enmarcar en el llamado nuevo Great Deal (del inglés, la nueva Gran Jugada). El Great Deal es la apelación utilizada para definir la rivalidades existente en el siglo XIX y principios del siglo XX entre el Reino Unido, Rusia y Asia. Ahora, la nueva rivalidad se produce entre los Estados Unidos, Rusia y China. Es pues, en este contexto que se tiene que entender el proyecto de la ruta de la seda chino, pero también y evidentemente, los movimientos que se están produciendo a nivel comercial entre las potencias, que apreciaremos al desglosar.

As mega zonas de troca comercial

A OMC foi criada em 1994 para conseguir, através de rondas de negociações multilaterais, a eliminação ou redução progressiva das barreiras tarifárias e não tarifárias que obstruem o comércio mundial, numa perspectiva de mercado de comércio livre. A OMC é composta por 164 membros,[30]​ que devem tomar decisões em conjunto na direção já mencionada. A regra operacional permite que os membros obtenham o direito de veto, aplicando a regra de um país, uma voz. Isto dificulta a obtenção de qualquer acordo, devido a interesses geopolíticos e económicos heterogéneos e até antagónicos, entre os Estados.[31] É com a intenção de reduzir as barreiras comerciais globais que se realizou a nona conferência de Bali (na Indonésia), na qual os 159 membros tiveram que chegar a um acordo unânime, o que foi finalmente alcançado em 7 de dezembro de 2013. A cimeira de Bali esteve à beira do fracasso devido à exigência de Cuba, que condicionou o encerramento. do acordo para levantar o embargo dos Estados Unidos à ilha caribenha. Assim, em 21 de março de 2016, foi anunciado à imprensa que o presidente dos Estados Unidos visitaria Cuba para oficializar o levantamento do embargo, o que trouxe muita expectativa à imprensa.[32]​.

No entanto, o acordo não satisfez a todos, entre outros estados, a China, que se move “com ares de grande potência económica”, segundo o jornal AHORA. As expectativas estabelecidas por alguns estados levaram a novas mesas de negociação, como entre Singapura e os Estados Unidos. “Nesse sentido, a China, sendo o primeiro exportador e segundo importador do mundo, necessita de uma maior abertura dos mercados externos para favorecer as suas exportações, apesar de proteger o seu mercado interno, algo que não parece enquadrar-se no âmbito da OMC. Neste sentido, desde que a China emergiu como potência comercial antes da UE e dos EUA, surgiram diferentes rivalidades, tornando-se visíveis no domínio do comércio. Por todas estas razões, países de todo o mundo têm desenvolvido individualmente acordos comerciais entre megazonas, isto é, entre grupos continentais. Estas estão a servir como uma ferramenta de rivalidade entre potências que aspiram estabelecer o seu próprio soft power.

Inspirados na União Europeia, os estados asiáticos tentam formar uma associação de estados desde 1967 sob a sigla ASEAN (Associação das Nações do Sudeste Asiático), que em 2016 conseguiu federar cerca de 10 países, entre os quais os membros fundadores são a Indonésia, a Malásia, as Filipinas, Singapura e a Tailândia. Em 2016, a ASEAN representava um terço do Produto Interno Internacional, com quase mil milhões de consumidores. O potencial desta megazona de comércio livre é compreendido após as negociações estabelecidas entre Austrália, Nova Zelândia, Índia, China e Japão. A ASEAN alcançou um acordo comercial sobre a livre circulação de produtos com estes países, denominado Parceria Económica Regional Abrangente (RCEP), que rivaliza com os EUA no Oceano Pacífico.[33]​.

Dado o acordo RCEP, os EUA lançaram o TPP (sigla para Parceria Trans-Pacífico; Parceria Transatlântico-Pacífico), que estabelece o comércio livre entre Japão, Vietname, Malásia, Singapura, Brunei, Nova Zelândia, Austrália, Canadá, Estados Unidos, México, Peru e Chile. O acordo proposto começou em 2005 e diz respeito a 11% da população mundial, afectando 40% do PIB internacional e um quarto do comércio. Esta megazona de comércio livre seria acrescentada a mais duas zonas, o TAFTA ou TTIP e o CETA, com as quais os EUA pretendem manter o seu poder brando e confrontar os chineses.[34]​.

O CETA ou Acordo Econômico e Comercial Abrangente, em espanhol, Acordo Econômico e Comercial Abrangente, é a sigla pela qual é conhecido o acordo de livre comércio entre a União Europeia e o Canadá, que iniciou negociações em 2009 e as concluiu em 2014, com modificações posteriores, derivadas das polêmicas levantadas na Europa pelo TTIP (veja mais abaixo). O acordo representa um quarto do PIB mundial, 7,5% da população mundial e 20% do comércio. Potencial ao qual se devem somar os números relativos à Aliança Transpacífica (ver mais acima).

O TTIP representa metade do PIB mundial, 30% das trocas internacionais e 11,5% da população. Ainda assim, o TTIP não é aceite por todos dado, antes de mais, o secretismo com que as negociações têm sido conduzidas, o que tem desagradado à opinião pública europeia e às organizações não governamentais, entre outras. Também não gostam dos mecanismos para resolver diferenças entre Estados e multinacionais. O TTIP conta com os chamados Tribunais Arbitrais Privados, que, segundo a imprensa, podem questionar a soberania dos Estados, fazendo com que um Estado se desfaça caso não cumpra os regulamentos do TTIP, em consequência de um possível conflito multinacional, especialmente quando se vêem os seus benefícios ameaçados por Leis aprovadas pelos parlamentos europeus ou pela UE. Além disso, não gostam das regras estabelecidas pelo TIPP relativamente ao controlo alimentar dos produtos europeus, bem como das reduções das condições em termos de direitos laborais. Por exemplo, o TIPP reduziria certos requisitos para que produtos geneticamente modificados, entre outros, pudessem circular no mercado europeu.[35]​[36]​ O Greenpeace tem sido muito veemente contra o TAFTA e tem divulgado informações à medida que as negociações avançam.[37]​.

Pekín está convencido que el desarrollo de su proyecto, es el mejor arma contra el terrorismo, la radicalización islámica y el separatismo. Es precisamente este último punto el que hace emerger los problemas internos chinos; su proyecto tendría que servir de método efectivo para no afrontarlos.

Arma contra o islamofascismo

A desestabilização do Levante não parece estar a melhorar, segundo Mathieu Duchâtel, vice-diretor do Programa Ásia e China do Conselho da Europa. No Afeganistão, as intervenções militares intensificaram-se em 2016, as conquistas dos talibãs continuaram na província de Helmand, o Estado Islâmico conseguiu estabelecer células no Afeganistão e no Tajiquistão. Este cenário deixa o governo chinês com medo. O governo chinês poderá ser quebrado pelo colapso das suas estruturas estatais caso o extremismo ataque toda a Ásia Central.

Possível secessão

Hong Kong ou o Tibete, entre outras, são apenas algumas das muitas cidades que poderiam pensar num projecto de autodeterminação quando vissem o poder comunista chinês enfraquecer, para não falar da disputa com Taiwan. A partir disto poderia ser explicado que o governo de Xi Jinping viu a “necessidade de combater” o separatismo. Durante a chamada Revolução Guarda-chuva, por exemplo, o governo central chinês censurou da melhor maneira possível todas as ligações relacionadas com os manifestos em Hong Kong, por medo de que se espalhassem para o resto do país.[38][39][40]​.

El proyecto que presenta Xi Jinping tiene dos ejes. Primeramente, proyectó una vía terrestre que uniría a China con Pakistán, Afganistán, Turquía, Moscú, Kazajistán, Turkmenistán, Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán y Europa mediante los Balcanes hasta llegar a París. Se han utilizado las vías ya existentes terrestres ferroviarias para elaborar el primer eje y, paralelamente, China ha venido invirtiendo en nuevas vías terrestres. En segundo lugar, el proyecto pretende llegar a América Latina, África y Oriente Medio mediante una ruta marítima, prácticamente controlada por el estado chino. Esto implica la instalación de bases militares y puertos comerciales en los océanos Índico y Pacífico.

Conflito territorial no Mar da China Meridional

Mesmo assim, este segundo caminho reavivou antigas rivalidades entre os Estados asiáticos. “Seis mapas para entender por que o conflito no Mar da China poderá em breve ser a maior crise global”, foi a manchete do jornal digital espanhol VilaWeb em 17 de fevereiro de 2016 sobre a implantação de mísseis na Ilha Woody. Como explica o jornal, a China reivindica a linha que, na década de 1940, o antigo governo nacionalista chinês delimitou e que todos os países vizinhos protestam. A importância desta afirmação é que, se fosse aceite internacionalmente, tornaria o Mar da China Meridional em águas territoriais chinesas e não em águas internacionais como são agora. Isso permitiria à China controlar a navegação nessas águas, ou seja, ter o controle de metade do total de toneladas movimentadas no mundo, fato que não é aceito pelos estados vizinhos nem pelos Estados Unidos, que também ali possuem bases militares desde a Segunda Guerra Mundial.[24]​.

Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura

Em 2014, o Presidente da China, Xi Jinping, anunciou a criação do Banco Asiático de Investimento em Infraestruturas (AIIB), com a possível incorporação de todos os países do continente asiático, mas com a porta aberta a outros estados para pagarem o OBOR. O Reino Unido, a França, a Itália e a Alemanha entraram por esta porta, desafiando assim o quase monopólio norte-americano no sector financeiro internacional. A presença do Reino Unido nesta entidade é totalmente significativa porque o país é o principal aliado dos Estados Unidos. O BAII tem um capital inicial de 50 mil milhões de dólares, destinado ao investimento em infra-estruturas na Ásia. Os Estados Unidos, vendo a ofensiva de Pequim, pediram aos países europeus que não aderissem, mas segundo o jornal Ahora “a economia da China e o crescimento de 7% são demasiado tentadores”. Segundo Grégory Claeys, analista do Bruegel – um think tank com sede em Bruxelas – foram os Estados Unidos que quase “empurraram” os países asiáticos para criarem um novo banco de desenvolvimento porque Washington nunca permitiu que os estados emergentes tivessem um papel mais importante no sector.[25]​.

Os Estados Unidos propõem uma iniciativa chamada "Estratégia Indo-Pacífico Livre e Aberta" (FOIP). As autoridades dos Estados Unidos articularam a estratégia em três pilares: segurança, economia e governação.[26] No início de junho de 2019, a definição geral de “livre” e “aberto” foi alterada para quatro princípios estabelecidos: respeito pela soberania e independência; resolução pacífica de disputas; comércio livre, justo e recíproco; e adesão às regras e normas internacionais.[27]​.

Funcionários do governo indiano têm-se oposto repetidamente à Iniciativa Cinturão e Rota da China, especificamente porque acreditam que o projecto do "Corredor Económico China-Paquistão" (CPEC) ignora as preocupações essenciais de Nova Deli sobre a soberania e a integridade territorial.[28]​.

Alguns governos ocidentais acusaram a Iniciativa Cinturão e Rota de ser neocolonial, alegando que a aceitação de créditos chineses para a construção de infra-estruturas é uma armadilha que irá gerar dívida futura.[29]​.

Todo ello, se tiene que enmarcar en el llamado nuevo Great Deal (del inglés, la nueva Gran Jugada). El Great Deal es la apelación utilizada para definir la rivalidades existente en el siglo XIX y principios del siglo XX entre el Reino Unido, Rusia y Asia. Ahora, la nueva rivalidad se produce entre los Estados Unidos, Rusia y China. Es pues, en este contexto que se tiene que entender el proyecto de la ruta de la seda chino, pero también y evidentemente, los movimientos que se están produciendo a nivel comercial entre las potencias, que apreciaremos al desglosar.

As mega zonas de troca comercial

A OMC foi criada em 1994 para conseguir, através de rondas de negociações multilaterais, a eliminação ou redução progressiva das barreiras tarifárias e não tarifárias que obstruem o comércio mundial, numa perspectiva de mercado de comércio livre. A OMC é composta por 164 membros,[30]​ que devem tomar decisões em conjunto na direção já mencionada. A regra operacional permite que os membros obtenham o direito de veto, aplicando a regra de um país, uma voz. Isto dificulta a obtenção de qualquer acordo, devido a interesses geopolíticos e económicos heterogéneos e até antagónicos, entre os Estados.[31] É com a intenção de reduzir as barreiras comerciais globais que se realizou a nona conferência de Bali (na Indonésia), na qual os 159 membros tiveram que chegar a um acordo unânime, o que foi finalmente alcançado em 7 de dezembro de 2013. A cimeira de Bali esteve à beira do fracasso devido à exigência de Cuba, que condicionou o encerramento. do acordo para levantar o embargo dos Estados Unidos à ilha caribenha. Assim, em 21 de março de 2016, foi anunciado à imprensa que o presidente dos Estados Unidos visitaria Cuba para oficializar o levantamento do embargo, o que trouxe muita expectativa à imprensa.[32]​.

No entanto, o acordo não satisfez a todos, entre outros estados, a China, que se move “com ares de grande potência económica”, segundo o jornal AHORA. As expectativas estabelecidas por alguns estados levaram a novas mesas de negociação, como entre Singapura e os Estados Unidos. “Nesse sentido, a China, sendo o primeiro exportador e segundo importador do mundo, necessita de uma maior abertura dos mercados externos para favorecer as suas exportações, apesar de proteger o seu mercado interno, algo que não parece enquadrar-se no âmbito da OMC. Neste sentido, desde que a China emergiu como potência comercial antes da UE e dos EUA, surgiram diferentes rivalidades, tornando-se visíveis no domínio do comércio. Por todas estas razões, países de todo o mundo têm desenvolvido individualmente acordos comerciais entre megazonas, isto é, entre grupos continentais. Estas estão a servir como uma ferramenta de rivalidade entre potências que aspiram estabelecer o seu próprio soft power.

Inspirados na União Europeia, os estados asiáticos tentam formar uma associação de estados desde 1967 sob a sigla ASEAN (Associação das Nações do Sudeste Asiático), que em 2016 conseguiu federar cerca de 10 países, entre os quais os membros fundadores são a Indonésia, a Malásia, as Filipinas, Singapura e a Tailândia. Em 2016, a ASEAN representava um terço do Produto Interno Internacional, com quase mil milhões de consumidores. O potencial desta megazona de comércio livre é compreendido após as negociações estabelecidas entre Austrália, Nova Zelândia, Índia, China e Japão. A ASEAN alcançou um acordo comercial sobre a livre circulação de produtos com estes países, denominado Parceria Económica Regional Abrangente (RCEP), que rivaliza com os EUA no Oceano Pacífico.[33]​.

Dado o acordo RCEP, os EUA lançaram o TPP (sigla para Parceria Trans-Pacífico; Parceria Transatlântico-Pacífico), que estabelece o comércio livre entre Japão, Vietname, Malásia, Singapura, Brunei, Nova Zelândia, Austrália, Canadá, Estados Unidos, México, Peru e Chile. O acordo proposto começou em 2005 e diz respeito a 11% da população mundial, afectando 40% do PIB internacional e um quarto do comércio. Esta megazona de comércio livre seria acrescentada a mais duas zonas, o TAFTA ou TTIP e o CETA, com as quais os EUA pretendem manter o seu poder brando e confrontar os chineses.[34]​.

O CETA ou Acordo Econômico e Comercial Abrangente, em espanhol, Acordo Econômico e Comercial Abrangente, é a sigla pela qual é conhecido o acordo de livre comércio entre a União Europeia e o Canadá, que iniciou negociações em 2009 e as concluiu em 2014, com modificações posteriores, derivadas das polêmicas levantadas na Europa pelo TTIP (veja mais abaixo). O acordo representa um quarto do PIB mundial, 7,5% da população mundial e 20% do comércio. Potencial ao qual se devem somar os números relativos à Aliança Transpacífica (ver mais acima).

O TTIP representa metade do PIB mundial, 30% das trocas internacionais e 11,5% da população. Ainda assim, o TTIP não é aceite por todos dado, antes de mais, o secretismo com que as negociações têm sido conduzidas, o que tem desagradado à opinião pública europeia e às organizações não governamentais, entre outras. Também não gostam dos mecanismos para resolver diferenças entre Estados e multinacionais. O TTIP conta com os chamados Tribunais Arbitrais Privados, que, segundo a imprensa, podem questionar a soberania dos Estados, fazendo com que um Estado se desfaça caso não cumpra os regulamentos do TTIP, em consequência de um possível conflito multinacional, especialmente quando se vêem os seus benefícios ameaçados por Leis aprovadas pelos parlamentos europeus ou pela UE. Além disso, não gostam das regras estabelecidas pelo TIPP relativamente ao controlo alimentar dos produtos europeus, bem como das reduções das condições em termos de direitos laborais. Por exemplo, o TIPP reduziria certos requisitos para que produtos geneticamente modificados, entre outros, pudessem circular no mercado europeu.[35]​[36]​ O Greenpeace tem sido muito veemente contra o TAFTA e tem divulgado informações à medida que as negociações avançam.[37]​.

Pekín está convencido que el desarrollo de su proyecto, es el mejor arma contra el terrorismo, la radicalización islámica y el separatismo. Es precisamente este último punto el que hace emerger los problemas internos chinos; su proyecto tendría que servir de método efectivo para no afrontarlos.

Arma contra o islamofascismo

A desestabilização do Levante não parece estar a melhorar, segundo Mathieu Duchâtel, vice-diretor do Programa Ásia e China do Conselho da Europa. No Afeganistão, as intervenções militares intensificaram-se em 2016, as conquistas dos talibãs continuaram na província de Helmand, o Estado Islâmico conseguiu estabelecer células no Afeganistão e no Tajiquistão. Este cenário deixa o governo chinês com medo. O governo chinês poderá ser quebrado pelo colapso das suas estruturas estatais caso o extremismo ataque toda a Ásia Central.

Possível secessão

Hong Kong ou o Tibete, entre outras, são apenas algumas das muitas cidades que poderiam pensar num projecto de autodeterminação quando vissem o poder comunista chinês enfraquecer, para não falar da disputa com Taiwan. A partir disto poderia ser explicado que o governo de Xi Jinping viu a “necessidade de combater” o separatismo. Durante a chamada Revolução Guarda-chuva, por exemplo, o governo central chinês censurou da melhor maneira possível todas as ligações relacionadas com os manifestos em Hong Kong, por medo de que se espalhassem para o resto do país.[38][39][40]​.