Contenido

El «Hito 1», punto «Concordia» para Chile, se encuentra localizado en las coordenadas: .

El punto «Concordia» según Perú se encuentra localizado en las coordenadas: según la ley peruana de líneas de base.

Para Chile el área se sitúa al norte de la ciudad de Arica, en la comuna homónima, de la provincia también homónima, localizada en el extremo noroeste de la Región de Arica y Parinacota.

Para el Perú en cambio, se encuentra al sur de la ciudad de Tacna (inmediatamente al sur de la localidad de Santa Rosa), capital de la provincia homónima y del departamento homónimo.

Los beneficios que otorgaba al definitivo poseedor de dicho triángulo revestían cierta importancia cuando aún no estaba definido el límite marítimo, pues si este se apoyaba en un paralelo o en una equidistante, el depender desde cuál de los dos puntos partía comprometería una superficie de mar territorial y patrimonial significante.

Acesso e exercício da soberania

O acesso desde o território chileno só é possível através de veículos com tração nas quatro rodas e na companhia de pessoal dos Carabineros de Chile.

De Arica, siga para norte até um desvio de terra que começa à esquerda, marcado por um monte de pedras. Viajando por ela você passa por uma área desértica, que após 1 quilômetro passa sobre os trilhos do trem que liga Arica a Tacna. A 1 km desta área fica o Aeroporto Internacional de Chacalluta, e a oeste está o Farol Limar, pertencente à Marinha do Chile, bem como o Farol “Enfilación Concordia”, que marca a localização do paralelo do limite marítimo para embarcações. Continuando o caminho, o desnível de cerca de 2 metros representado pelo desfiladeiro dos Escritos é superado por meio de uma ponte, que deságua no Oceano Pacífico ao sul da “Ponta Concórdia”. Cerca de 8 km mais ao sul dessa foz fica o rio Lluta, um curso fluvial de importância regional. A área em controvérsia está localizada numa área plantada com perigosas minas antipessoal; A sua presença, indicada por sinalização, é delimitada por cercas de arame farpado. Da mesma forma, as chuvas torrenciais podem alterar a posição destes artefactos de guerra.

Segundo a versão peruana, a polícia monitora a área do triângulo com base no “posto de vigilância Francisco Bolognesi”.

Segundo a versão chilena, o setor do Marco 1 é vigiado 24 horas por dia por 3 funcionários do "posto de observação Quebrada de Escritos" que está a cargo da polícia da "Quarta Delegacia de Chacalluta", enquanto outro oficial é encarregado de monitorar a fronteira na praia, a partir de uma guarita 304 metros ao sul do Marco 1[1]​[16]​.

Não está claro se o próprio triângulo é patrulhado pelo Chile, Peru, ambos, ou nenhum. Embora tenha edifícios de ambos os países nas suas proximidades, nenhum permaneceu dentro do mesmo triângulo. No passado, existiu um farol peruano (cerca de 6 metros a oeste do marco I e atravessado pelo seu paralelo), que foi destruído por um terremoto, e uma guarita construída pela Marinha do Chile (na área adjacente à praia imediatamente ao sul do paralelo do marco I), o que gerou uma nota de protesto do estado peruano, e que foi removida poucos dias depois por ordem do próprio estado chileno, para não alterar a harmonia na área fronteiriça e entre ambos os países como mantinha a posição oficial. Chileno.

Originalmente la zona, al igual que la región septentrional de Chile, pertenecía al Perú, pero como consecuencia de la derrota militar de este a manos de aquel en un conflicto suscitado en el siglo (denominado Guerra del Pacífico) Chile pasó a controlar no solo el sector actualmente situado en el extremo norte chileno sino que también lo que hoy es el extremo sur del Perú.[17]​ Mediante el Tratado de Ancón (del 20 de octubre de 1883) Chile logró «perpetua e incondicionalmente» el dominio sobre el departamento peruano de Tarapacá "Departamento de Tarapacá (Perú)"), y el control por 10 años de las provincias también peruanas de Tacna y Arica "Provincia de Arica (Perú)"). Al expirar dicho plazo, mediante un plebiscito a sus pobladores se definiría a quién serían adjudicadas.[18]​.

La consulta a los pobladores de Tacna y Arica no se realizó, y en cambio el límite binacional fue definido mediante el Tratado de Lima, firmado el 3 de junio de 1929.

Tratado de Lima de 1929

Após a Guerra do Pacífico, o Tratado de Ancón de 1883 e o subsequente Tratado de Lima de 1929 estabeleceram a fronteira terrestre entre o Chile e o Peru.

Instalação de marcadores de fronteira e lei de 1930

A comissão mista binacional encarregada de pôr em prática o que foi estabelecido no Tratado de Lima de 1929, poucos meses após a sua assinatura, divergiu sobre qual seria o ponto de partida a partir do qual a fronteira deveria então ser traçada para leste. O delegado do Chile propôs que na área denominada Pampa de Escritos fosse encontrado o ponto que se encontra 10 km ao norte verdadeiro da ponte sobre o referido rio, e a partir desse ponto começar a seguir para o leste seguindo o arco que permaneceria sempre paralelo a 10 km dos trilhos ferroviários que ligam Arica a La Paz; Além disso, a partir desse ponto inicial, a fronteira deveria continuar até a costa do Oceano Pacífico através do paralelo de latitude desse ponto. O delegado do Peru, por outro lado, argumentou que o limite deveria ser marcado por marcos a partir da costa em um ponto localizado a 10 km da ponte sobre o rio Lluta. O último setor da fronteira – em direção ao oeste – deverá seguir um arco. Cada ponto desse arco estaria a dez quilômetros da referida ponte.

Devido a esta divergência, em Fevereiro de 1930 a demarcação da fronteira não foi continuada e decidiu-se levar o problema às chancelarias para que fosse resolvido de comum acordo.

Delegados de ambos os países reuniram-se em Santiago. O Chile foi representado pelo ministro Manuel Barros Castañón"), enquanto o embaixador César Elguera fez o mesmo para o Peru. Como resultado desta reunião, foram elaboradas uma série de disposições a serem aplicadas na demarcação da fronteira do Pampa de Escritos à costa marítima; essas diretrizes foram enviadas à comissão mista em 28 de abril de 1930. As recebidas por cada delegação foram idênticas às entregues à delegação homóloga. Quanto ao triângulo terrestre, as diretrizes enviadas a Enrique Brieba - chefe da delegação chilena -, conforme publicado no ano seguinte pelo próprio Brieba, eram os seguintes:

A comissão mista agiu de acordo com as instruções dadas, ações que foram posteriormente registradas em relatório denominado: “Ata Final da Comissão de Fronteiras com a descrição dos marcos colocados” datado de 21 de julho de 1930. Contém as assinaturas de ambos os delegados: Enrique Brieba - pelo Chile - e Federico Basadre - pelo Peru. As frases relacionadas ao triângulo em questão são as seguintes:.

De acordo com as ordens dadas pelos representantes dos dois países, o marco que começa poderia ser instalado “em qualquer ponto do arco, o mais próximo possível do mar” mas “protegido de ser destruído pelas águas do oceano”. Os demarcadores concordaram que o ponto mais adequado para erguer o marco seria aquele localizado nas coordenadas: , que se localizava a 180 metros da costa. Na codificação utilizada pela comissão mista foi denominado "Hito I", com a situação esclarecida: "Orilla de Mar". Na obra de Brieba foi publicada uma fotografia mostrando os delegados encarregados de demarcar a fronteira localizada na mesma orla marítima; A imagem traz escrita a frase: “A orla na praia”.

Eventos que ocorreram durante o século 20

Em 18 de agosto de 1952, ambos os países (junto com o Equador) assinaram em Santiago do Chile a chamada: “Declaração de Zona Marítima”, através da qual reivindicavam águas marinhas até 200 milhas náuticas imediatamente ao largo de suas costas. Em seu artigo IV dizia:

Dois anos depois, para complementar o acordo anterior, os três países assinaram em 4 de dezembro de 1954 em Lima o chamado: “Acordo sobre zona especial de fronteira marítima”. Com ele procuraram criar uma zona especial no mar que estaria localizada além das 12 milhas náuticas de sua costa e que consistiria em uma faixa com largura de 10 milhas náuticas. O objetivo era organizar a pesca artesanal costeira e assim evitar conflitos jurisdicionais. Aqui, como no tratado anterior, falamos novamente de limites situados em paralelos:

Semanas depois, o presidente da República do Peru Manuel A. Odría e David Aguilar Cornejo - seu ministro das Relações Exteriores - assinaram a Resolução Suprema nº 23 em 12 de janeiro de 1955, denominada: "Delimitação da zona marítima de 200 milhas", que foi publicada no dia 23 do mesmo mês. Ordenou como deveria ser traçada a delimitação externa do mar peruano. O ponto 2 refere-se ao fato de que no traçado das 200 milhas náuticas do mar patrimônio do Peru não pode ser ultrapassado o paralelo marcado pelo ponto de chegada da fronteira internacional:

Na segunda metade da década de 1960, representantes de ambos os países concordaram sobre a necessidade de construir auxílios terrestres para facilitar a navegação e assim evitar incidentes que ocorriam quando embarcações de um país cruzavam por engano para pescar nas águas do país vizinho. Ficou acertado que seriam erguidos dois faróis alinhados no paralelo que atravessa o Marco I e em ambos os lados dele.

Em 26 de abril de 1968, as delegações técnicas designadas por ambos os países para construir auxílios físicos à navegação assinaram um acordo. A ata indica que a marca anterior ao marco 1 seria em território peruano e a marca posterior em território chileno.

Em 22 de agosto de 1969, foi formada uma comissão mista com representantes dos dois países, que deveria verificar a posição geográfica original do Marco I (concreto) e.

Os membros da comissão mista, reunidos em Arica, assinaram uma ata listando as tarefas realizadas e na qual é detalhada tecnicamente a metodologia utilizada. O estado de abandono do marco I (que estava inativo) também é descrito. Seriam construídas duas torres (uma para cada país e no respectivo solo), de forma que pudessem ser vistas do mar formando uma fileira, sendo que o ponto focal de cada farol se situava a uma altura aproximada do solo de 22 metros no caso da torre anterior (peruana, chamada "Faro de la Concordia")[24]​ e 20 metros na torre posterior (chilena). O ponto A2 afirma:

No ponto B2 indica-se que a oeste do marco 1 está o território peruano e a leste do marco 1 está o território chileno:.

Como consumação do trabalho realizado pela comissão mista, em 1972 cada país construiu o seu próprio farol nos pontos já acordados, tanto no paralelo como, conforme consta da ata, no seu próprio território.

. No entanto, dada a possibilidade de a Lei de 1969 ter unificado o termo marítimo com o termo terrestre a partir do Marco I, apontou-se que, em 1999, Ignacio Llanos Mardones - então primeiro secretário do serviço diplomático chileno - se opôs a tal ideia, em livro de sua autoria, ao sustentar "'que o término da fronteira terrestre corresponde ao ponto terminal do arco, Concórdia", embora isso não concorde com o ponto de início do limite marítimo.[26]​ Esta opinião não está de acordo com a posição do seu país em que ambos os termos (marítimo e terrestre) devem convergir no mesmo ponto.

Em 23 de maio de 1986, o Ministro das Relações Exteriores do Peru, Allan Wagner, enviou seu embaixador em Santiago do Chile, Juan Miguel Bákula, para relatar a necessidade de seu governo iniciar negociações que permitiriam a assinatura de um tratado fronteiriço que defina a fronteira marítima entre as duas repúblicas, que, segundo o que o Peru havia postulado, ainda faltava ser traçada. Na sede do Ministério das Relações Exteriores do Chile, o embaixador explicou ao chanceler chileno Jaime del Valle os motivos de sua missão. No final, del Valle pediu-lhe que anotasse o que dissesse, para deixar por escrito. Respondendo ao pedido, o embaixador redigiu rapidamente o documento que mais tarde seria denominado, no contexto dos problemas fronteiriços entre estas nações, como 'Memorando de Bákula'.[27] No referido documento o embaixador peruano expressou-se sobre o significado do ponto que origina o paralelo que demarca a zona especial de pesca:

Em 30 de agosto de 1998[28]​ o Serviço Hidrográfico e Oceanográfico da Marinha do Chile (SHOA) publicou a décima edição da carta de navegação denominada 'Chile. Rada e Puerto de Arica'', na escala de 1:25.000,[29]​ a mesma carta que publicava desde 1973, com o acréscimo das novas alterações produzidas na área coberta, tal como havia feito com a edição de 1989 (carta de navegação nº 101). Nas edições anteriores, a fronteira terrestre Chile-Peru foi traçada como a extensão do arco que une os primeiros marcos até tocar o mar; mas na edição de 1998, a linha curva ao atingir o marco I não continua mais na referida orientação curvilínea até atingir a orla marítima, pois a partir desse marco continua para oeste no paralelo do referido marco e atravessa assim a orla costeira, continuando então no oceano, demarcando também com o referido paralelo as águas territoriais de ambos os países. O grau de detalhamento que a escala escolhida confere ao mapa é adequado para mostrar qual é a demarcação binacional segundo a opinião que o Chile manterá durante o século. Esta carta foi enviada às Nações Unidas e posteriormente reproduzida pela Divisão de Assuntos Oceânicos. Fernando de Trazegnies, então chanceler do Peru, manifestou o desacordo de seu governo com a carta de navegação chilena por meio de uma nota de protesto, que foi recebida pela embaixada do Chile em Lima em 20 de outubro de 2000.[30]​.

A resposta da Chanceler do Governo do Chile, Soledad Alvear, foi recebida em 22 de novembro de 2000, e notificou enfaticamente o governo peruano de que a Carta de Navegação em questão "foi elaborada com base no direito internacional e no estrito respeito aos acordos assinados com o Peru, anteriormente", e acrescentou que os tratados de 1952 e 1954 foram ratificados nas atas de 1968 e 1969.[30]​.

Em 27 de dezembro de 2000, a nota foi respondida pelo chanceler do governo do Peru, Javier Pérez de Cuéllar, indicando ao seu colega que não compartilhava de sua posição, uma vez que ambos os países ainda não haviam assinado um tratado de fronteira marítima, como o Peru já havia comunicado na época através do chamado 'memorando Bákula'.[30]​

Além disso, os atos de 1968 e 1969 não foram aprovados pelo Congresso do Peru, como exigia a Constituição então em vigor.

Meio mês depois, o governo peruano entregou uma declaração a Kofi Annan – Secretário Geral das Nações Unidas – na qual notificou a Organização do seu desacordo com o documento que o Chile tinha apresentado em Setembro de 2000.[30]​.

Eventos que ocorreram durante o século 21

A lei peruana de demarcação territorial da província de Tacna, Departamento de Tacna (Lei nº 27.415) de fevereiro de 2001, estabelece que a Província de Tacna limita ao sudoeste com o Oceano Pacífico e que.

Em março de 2001 ocorreu o incidente da guarita, nessa ocasião o Corpo de Fuzileiros Navais da Marinha do Chile localizou uma guarita entre Hito I e a costa marítima.[24] Em 10 de abril daquele ano, o Ministro das Relações Exteriores do Peru, Javier Pérez de Cuéllar, protestou por meio de nota diplomática, na qual expressou:

A Chanceler do Chile, Soledad Alvear, respondeu em nota de 11 de abril de 2001, afirmando que:

O incidente foi finalmente superado em 12 de abril, com a decisão do Governo do Chile de retirar o estande de seu local, devido ao propósito exclusivo e elevado de contribuir para a harmonia na área fronteiriça",[32]​ embora o chanceler tenha destacado que sua remoção não significou o reconhecimento pelo governo chileno do limite territorial postulado pelo Peru.[30]​.

O terremoto no sul do Peru ocorrido em 23 de junho de 2001 (magnitude 8,4) danificou gravemente o farol do Peru, seus restos caindo em ambos os lados do paralelo. A maquinaria peruana o removeu em dezembro daquele ano. O Itamaraty fez uma denúncia formal ao seu homólogo peruano, alegando que essas máquinas entraram em território chileno (o triângulo terrestre) sem autorização.

Em 28 de outubro de 2005, foi apresentado ao Congresso peruano um projeto de lei para o estabelecimento de linhas de base retas que permitiriam definir o domínio do território marítimo peruano. Com o nº 28.621, a chamada “Lei de linhas de base do domínio marítimo do Peru” foi aprovada por 98 votos a favor e nenhum contra[33]​ durante a presidência de Alejandro Toledo, sendo promulgada em 3 de novembro, publicada no dia seguinte no Diário Oficial El Peruano, entrando em vigor em 5 de novembro de 2005.

Para definir o setor sul do mar peruano, a referida lei não utiliza o paralelo do marco I, mas sim uma bissetriz, que, conforme indicado no artigo 2º, parte de um ponto localizado nas coordenadas: WGS84,[34]​ ou seja, no 'ponto Concórdia', local que o Peru postula ser onde termina o limite terrestre acordado em 1929 e que, até antes de a decisão ser conhecida, reivindicava como ponto de partida do limite marítimo.

O Ministro das Relações Exteriores do Chile, Ignacio Walker, enviou ao governo peruano uma nota de protesto, na qual notificou que o projeto e as determinações tomadas pelo Peru carecem de qualquer efeito jurídico para o Chile e a comunidade internacional.[33] Também gerou uma crise entre os governos de ambos os países, presididos por Alejandro Toledo no Peru e Ricardo Lagos no Chile, que resultou no cancelamento de acordos e reuniões com o seu homólogo do Norte, ao mesmo tempo que ordenou ao seu Ministro dos Negócios Estrangeiros uma série de viagens para reforçar a posição do Chile sobre o litígio.[33]​.

Litígio no âmbito do processo perante o Tribunal de Haia relativo à delimitação marítima

Em 9 de novembro de 2010, o agente peruano Wagner apresentou perante a Corte Internacional de Justiça os 3 volumes que constituíam a resposta peruana ao contramemorial do Chile entregue em 9 de março daquele ano. Lá o Peru indica que a linha divisória marítima deve começar no “Ponto de La Concordia”.[39]​.

Na resposta, o Peru destaca que a foto publicada no trabalho do delegado chileno Enrique Brieba, perante a comissão mista de 1930, está em consonância com os planos assinados por Brieba em 1930, o que, segundo sua posição, demonstraria que os demarcadores estavam convencidos de que a fronteira começava no “Ponto Concórdia”, e que o “marco I” era apenas o início da série de marcas e sinais físicos que tornam o limite visível. binacional.[10]​.

Durante as alegações orais, o Peru sustentou que o Chile estava mudando seus mapas e apagando a linha do Marco 1 ao Ponto Concórdia, indicando que "'*... no mapa oficial de Arica publicado pelo Chile em 1966... você pode ver lá que a fronteira terrestre segue o arco que passa pelo Marco número 1 até o Ponto Concórdia na costa. Esse Ponto Concórdia não está no mesmo lugar que o Marco número 1... Em 1989, o Chile republicou outro mapa em grande escala do Arica área...o curso da fronteira terrestre que segue um arco na direção sudoeste do Marco número 1 até a costa No entanto, em 1998, o Chile modificou repentinamente a forma de sua apresentação cartográfica... Em primeiro lugar, o Chile excluiu, apagou aquela parte da fronteira terrestre que fica entre o Marco número 1 e a costa.

A Corte Internacional de Justiça não estava autorizada a definir a localização do início da fronteira terrestre, mas enfatizou no parágrafo 175 que tanto as fronteiras terrestres quanto as marítimas poderiam começar em pontos diferentes e que o ponto de partida da fronteira terrestre é o Ponto Concórdia, mas que não era sua função localizá-lo, embora tenha explicado que existem mapas que foram expostos durante o julgamento onde está localizado o referido Ponto Concórdia.

Segundo o escritor, jornalista, diplomata e professor da Faculdade de Direito da Universidade do Chile, José Rodríguez Elizondo, a disputa pelo microterritório adjacente a Hito I ocorrida em 2005 foi um dos gatilhos para que a controvérsia marítima fosse levada à decisão da Corte Internacional de Justiça.[41] Segundo o mesmo autor, para este objetivo, o poder político do Peru desenhou uma estratégia nacional, nutrindo-a de dados históricos, militares, políticos, geopolíticos, geográficos, oceanográficos, comerciais, económicos, culturais, diplomáticos e, privilegiadamente, jurídicos, para aceitar e apoiar a iniciativa através do “fator surpresa”, escolhendo os melhores momentos para agir e apoiando-se na opinião pública internacional. Como diretriz, ele desenvolveu um punhado de diretrizes táticas que deveriam ser executadas em paralelo. Uma dessas diretrizes estava relacionada ao triângulo terrestre: “'Ações destinadas a impedir que o Chile realize atos de soberania terrestre no espaço costeiro justaposto ao Marco 1*.”[41]​*.

Lei peruana que cria o distrito La Yarada-Los Palos de 2015

Em 7 de novembro de 2015, a Lei nº 30.358 foi promulgada pelo Presidente do Peru, criando o distrito de La Yarada-Los Palos na província de Tacna no departamento de Tacna, a qual foi publicada no Diário Oficial El Peruano no dia seguinte. Ao nordeste limita com o distrito de Tacna, ao leste limita com o distrito de Tacna, e com relação ao sul e oeste, o seguinte:.

Quanto ao limite com o Chile, estabelecido pela referida lei, este último país apresentou uma nota de protesto, avaliando que tal lei é inexequível, ou seja, que não tem valor jurídico para afetar o limite internacional entre o Chile e o Peru.[61]​.

• - Controvérsia de delimitação marítima entre Chile e Peru.

• - História do Chile.

• - História do Peru.

• - Guerra do Pacífico.

Contenido

El «Hito 1», punto «Concordia» para Chile, se encuentra localizado en las coordenadas: .

El punto «Concordia» según Perú se encuentra localizado en las coordenadas: según la ley peruana de líneas de base.

Para Chile el área se sitúa al norte de la ciudad de Arica, en la comuna homónima, de la provincia también homónima, localizada en el extremo noroeste de la Región de Arica y Parinacota.

Para el Perú en cambio, se encuentra al sur de la ciudad de Tacna (inmediatamente al sur de la localidad de Santa Rosa), capital de la provincia homónima y del departamento homónimo.

Los beneficios que otorgaba al definitivo poseedor de dicho triángulo revestían cierta importancia cuando aún no estaba definido el límite marítimo, pues si este se apoyaba en un paralelo o en una equidistante, el depender desde cuál de los dos puntos partía comprometería una superficie de mar territorial y patrimonial significante.

Acesso e exercício da soberania

O acesso desde o território chileno só é possível através de veículos com tração nas quatro rodas e na companhia de pessoal dos Carabineros de Chile.

De Arica, siga para norte até um desvio de terra que começa à esquerda, marcado por um monte de pedras. Viajando por ela você passa por uma área desértica, que após 1 quilômetro passa sobre os trilhos do trem que liga Arica a Tacna. A 1 km desta área fica o Aeroporto Internacional de Chacalluta, e a oeste está o Farol Limar, pertencente à Marinha do Chile, bem como o Farol “Enfilación Concordia”, que marca a localização do paralelo do limite marítimo para embarcações. Continuando o caminho, o desnível de cerca de 2 metros representado pelo desfiladeiro dos Escritos é superado por meio de uma ponte, que deságua no Oceano Pacífico ao sul da “Ponta Concórdia”. Cerca de 8 km mais ao sul dessa foz fica o rio Lluta, um curso fluvial de importância regional. A área em controvérsia está localizada numa área plantada com perigosas minas antipessoal; A sua presença, indicada por sinalização, é delimitada por cercas de arame farpado. Da mesma forma, as chuvas torrenciais podem alterar a posição destes artefactos de guerra.

Segundo a versão peruana, a polícia monitora a área do triângulo com base no “posto de vigilância Francisco Bolognesi”.

Segundo a versão chilena, o setor do Marco 1 é vigiado 24 horas por dia por 3 funcionários do "posto de observação Quebrada de Escritos" que está a cargo da polícia da "Quarta Delegacia de Chacalluta", enquanto outro oficial é encarregado de monitorar a fronteira na praia, a partir de uma guarita 304 metros ao sul do Marco 1[1]​[16]​.

Não está claro se o próprio triângulo é patrulhado pelo Chile, Peru, ambos, ou nenhum. Embora tenha edifícios de ambos os países nas suas proximidades, nenhum permaneceu dentro do mesmo triângulo. No passado, existiu um farol peruano (cerca de 6 metros a oeste do marco I e atravessado pelo seu paralelo), que foi destruído por um terremoto, e uma guarita construída pela Marinha do Chile (na área adjacente à praia imediatamente ao sul do paralelo do marco I), o que gerou uma nota de protesto do estado peruano, e que foi removida poucos dias depois por ordem do próprio estado chileno, para não alterar a harmonia na área fronteiriça e entre ambos os países como mantinha a posição oficial. Chileno.

Originalmente la zona, al igual que la región septentrional de Chile, pertenecía al Perú, pero como consecuencia de la derrota militar de este a manos de aquel en un conflicto suscitado en el siglo (denominado Guerra del Pacífico) Chile pasó a controlar no solo el sector actualmente situado en el extremo norte chileno sino que también lo que hoy es el extremo sur del Perú.[17]​ Mediante el Tratado de Ancón (del 20 de octubre de 1883) Chile logró «perpetua e incondicionalmente» el dominio sobre el departamento peruano de Tarapacá "Departamento de Tarapacá (Perú)"), y el control por 10 años de las provincias también peruanas de Tacna y Arica "Provincia de Arica (Perú)"). Al expirar dicho plazo, mediante un plebiscito a sus pobladores se definiría a quién serían adjudicadas.[18]​.

La consulta a los pobladores de Tacna y Arica no se realizó, y en cambio el límite binacional fue definido mediante el Tratado de Lima, firmado el 3 de junio de 1929.

Tratado de Lima de 1929

Após a Guerra do Pacífico, o Tratado de Ancón de 1883 e o subsequente Tratado de Lima de 1929 estabeleceram a fronteira terrestre entre o Chile e o Peru.

Instalação de marcadores de fronteira e lei de 1930

A comissão mista binacional encarregada de pôr em prática o que foi estabelecido no Tratado de Lima de 1929, poucos meses após a sua assinatura, divergiu sobre qual seria o ponto de partida a partir do qual a fronteira deveria então ser traçada para leste. O delegado do Chile propôs que na área denominada Pampa de Escritos fosse encontrado o ponto que se encontra 10 km ao norte verdadeiro da ponte sobre o referido rio, e a partir desse ponto começar a seguir para o leste seguindo o arco que permaneceria sempre paralelo a 10 km dos trilhos ferroviários que ligam Arica a La Paz; Além disso, a partir desse ponto inicial, a fronteira deveria continuar até a costa do Oceano Pacífico através do paralelo de latitude desse ponto. O delegado do Peru, por outro lado, argumentou que o limite deveria ser marcado por marcos a partir da costa em um ponto localizado a 10 km da ponte sobre o rio Lluta. O último setor da fronteira – em direção ao oeste – deverá seguir um arco. Cada ponto desse arco estaria a dez quilômetros da referida ponte.

Devido a esta divergência, em Fevereiro de 1930 a demarcação da fronteira não foi continuada e decidiu-se levar o problema às chancelarias para que fosse resolvido de comum acordo.

Delegados de ambos os países reuniram-se em Santiago. O Chile foi representado pelo ministro Manuel Barros Castañón"), enquanto o embaixador César Elguera fez o mesmo para o Peru. Como resultado desta reunião, foram elaboradas uma série de disposições a serem aplicadas na demarcação da fronteira do Pampa de Escritos à costa marítima; essas diretrizes foram enviadas à comissão mista em 28 de abril de 1930. As recebidas por cada delegação foram idênticas às entregues à delegação homóloga. Quanto ao triângulo terrestre, as diretrizes enviadas a Enrique Brieba - chefe da delegação chilena -, conforme publicado no ano seguinte pelo próprio Brieba, eram os seguintes:

A comissão mista agiu de acordo com as instruções dadas, ações que foram posteriormente registradas em relatório denominado: “Ata Final da Comissão de Fronteiras com a descrição dos marcos colocados” datado de 21 de julho de 1930. Contém as assinaturas de ambos os delegados: Enrique Brieba - pelo Chile - e Federico Basadre - pelo Peru. As frases relacionadas ao triângulo em questão são as seguintes:.

De acordo com as ordens dadas pelos representantes dos dois países, o marco que começa poderia ser instalado “em qualquer ponto do arco, o mais próximo possível do mar” mas “protegido de ser destruído pelas águas do oceano”. Os demarcadores concordaram que o ponto mais adequado para erguer o marco seria aquele localizado nas coordenadas: , que se localizava a 180 metros da costa. Na codificação utilizada pela comissão mista foi denominado "Hito I", com a situação esclarecida: "Orilla de Mar". Na obra de Brieba foi publicada uma fotografia mostrando os delegados encarregados de demarcar a fronteira localizada na mesma orla marítima; A imagem traz escrita a frase: “A orla na praia”.

Eventos que ocorreram durante o século 20

Em 18 de agosto de 1952, ambos os países (junto com o Equador) assinaram em Santiago do Chile a chamada: “Declaração de Zona Marítima”, através da qual reivindicavam águas marinhas até 200 milhas náuticas imediatamente ao largo de suas costas. Em seu artigo IV dizia:

Dois anos depois, para complementar o acordo anterior, os três países assinaram em 4 de dezembro de 1954 em Lima o chamado: “Acordo sobre zona especial de fronteira marítima”. Com ele procuraram criar uma zona especial no mar que estaria localizada além das 12 milhas náuticas de sua costa e que consistiria em uma faixa com largura de 10 milhas náuticas. O objetivo era organizar a pesca artesanal costeira e assim evitar conflitos jurisdicionais. Aqui, como no tratado anterior, falamos novamente de limites situados em paralelos:

Semanas depois, o presidente da República do Peru Manuel A. Odría e David Aguilar Cornejo - seu ministro das Relações Exteriores - assinaram a Resolução Suprema nº 23 em 12 de janeiro de 1955, denominada: "Delimitação da zona marítima de 200 milhas", que foi publicada no dia 23 do mesmo mês. Ordenou como deveria ser traçada a delimitação externa do mar peruano. O ponto 2 refere-se ao fato de que no traçado das 200 milhas náuticas do mar patrimônio do Peru não pode ser ultrapassado o paralelo marcado pelo ponto de chegada da fronteira internacional:

Na segunda metade da década de 1960, representantes de ambos os países concordaram sobre a necessidade de construir auxílios terrestres para facilitar a navegação e assim evitar incidentes que ocorriam quando embarcações de um país cruzavam por engano para pescar nas águas do país vizinho. Ficou acertado que seriam erguidos dois faróis alinhados no paralelo que atravessa o Marco I e em ambos os lados dele.

Em 26 de abril de 1968, as delegações técnicas designadas por ambos os países para construir auxílios físicos à navegação assinaram um acordo. A ata indica que a marca anterior ao marco 1 seria em território peruano e a marca posterior em território chileno.

Em 22 de agosto de 1969, foi formada uma comissão mista com representantes dos dois países, que deveria verificar a posição geográfica original do Marco I (concreto) e.

Os membros da comissão mista, reunidos em Arica, assinaram uma ata listando as tarefas realizadas e na qual é detalhada tecnicamente a metodologia utilizada. O estado de abandono do marco I (que estava inativo) também é descrito. Seriam construídas duas torres (uma para cada país e no respectivo solo), de forma que pudessem ser vistas do mar formando uma fileira, sendo que o ponto focal de cada farol se situava a uma altura aproximada do solo de 22 metros no caso da torre anterior (peruana, chamada "Faro de la Concordia")[24]​ e 20 metros na torre posterior (chilena). O ponto A2 afirma:

No ponto B2 indica-se que a oeste do marco 1 está o território peruano e a leste do marco 1 está o território chileno:.

Como consumação do trabalho realizado pela comissão mista, em 1972 cada país construiu o seu próprio farol nos pontos já acordados, tanto no paralelo como, conforme consta da ata, no seu próprio território.

. No entanto, dada a possibilidade de a Lei de 1969 ter unificado o termo marítimo com o termo terrestre a partir do Marco I, apontou-se que, em 1999, Ignacio Llanos Mardones - então primeiro secretário do serviço diplomático chileno - se opôs a tal ideia, em livro de sua autoria, ao sustentar "'que o término da fronteira terrestre corresponde ao ponto terminal do arco, Concórdia", embora isso não concorde com o ponto de início do limite marítimo.[26]​ Esta opinião não está de acordo com a posição do seu país em que ambos os termos (marítimo e terrestre) devem convergir no mesmo ponto.

Em 23 de maio de 1986, o Ministro das Relações Exteriores do Peru, Allan Wagner, enviou seu embaixador em Santiago do Chile, Juan Miguel Bákula, para relatar a necessidade de seu governo iniciar negociações que permitiriam a assinatura de um tratado fronteiriço que defina a fronteira marítima entre as duas repúblicas, que, segundo o que o Peru havia postulado, ainda faltava ser traçada. Na sede do Ministério das Relações Exteriores do Chile, o embaixador explicou ao chanceler chileno Jaime del Valle os motivos de sua missão. No final, del Valle pediu-lhe que anotasse o que dissesse, para deixar por escrito. Respondendo ao pedido, o embaixador redigiu rapidamente o documento que mais tarde seria denominado, no contexto dos problemas fronteiriços entre estas nações, como 'Memorando de Bákula'.[27] No referido documento o embaixador peruano expressou-se sobre o significado do ponto que origina o paralelo que demarca a zona especial de pesca:

Em 30 de agosto de 1998[28]​ o Serviço Hidrográfico e Oceanográfico da Marinha do Chile (SHOA) publicou a décima edição da carta de navegação denominada 'Chile. Rada e Puerto de Arica'', na escala de 1:25.000,[29]​ a mesma carta que publicava desde 1973, com o acréscimo das novas alterações produzidas na área coberta, tal como havia feito com a edição de 1989 (carta de navegação nº 101). Nas edições anteriores, a fronteira terrestre Chile-Peru foi traçada como a extensão do arco que une os primeiros marcos até tocar o mar; mas na edição de 1998, a linha curva ao atingir o marco I não continua mais na referida orientação curvilínea até atingir a orla marítima, pois a partir desse marco continua para oeste no paralelo do referido marco e atravessa assim a orla costeira, continuando então no oceano, demarcando também com o referido paralelo as águas territoriais de ambos os países. O grau de detalhamento que a escala escolhida confere ao mapa é adequado para mostrar qual é a demarcação binacional segundo a opinião que o Chile manterá durante o século. Esta carta foi enviada às Nações Unidas e posteriormente reproduzida pela Divisão de Assuntos Oceânicos. Fernando de Trazegnies, então chanceler do Peru, manifestou o desacordo de seu governo com a carta de navegação chilena por meio de uma nota de protesto, que foi recebida pela embaixada do Chile em Lima em 20 de outubro de 2000.[30]​.

A resposta da Chanceler do Governo do Chile, Soledad Alvear, foi recebida em 22 de novembro de 2000, e notificou enfaticamente o governo peruano de que a Carta de Navegação em questão "foi elaborada com base no direito internacional e no estrito respeito aos acordos assinados com o Peru, anteriormente", e acrescentou que os tratados de 1952 e 1954 foram ratificados nas atas de 1968 e 1969.[30]​.

Em 27 de dezembro de 2000, a nota foi respondida pelo chanceler do governo do Peru, Javier Pérez de Cuéllar, indicando ao seu colega que não compartilhava de sua posição, uma vez que ambos os países ainda não haviam assinado um tratado de fronteira marítima, como o Peru já havia comunicado na época através do chamado 'memorando Bákula'.[30]​

Além disso, os atos de 1968 e 1969 não foram aprovados pelo Congresso do Peru, como exigia a Constituição então em vigor.

Meio mês depois, o governo peruano entregou uma declaração a Kofi Annan – Secretário Geral das Nações Unidas – na qual notificou a Organização do seu desacordo com o documento que o Chile tinha apresentado em Setembro de 2000.[30]​.

Eventos que ocorreram durante o século 21

A lei peruana de demarcação territorial da província de Tacna, Departamento de Tacna (Lei nº 27.415) de fevereiro de 2001, estabelece que a Província de Tacna limita ao sudoeste com o Oceano Pacífico e que.

Em março de 2001 ocorreu o incidente da guarita, nessa ocasião o Corpo de Fuzileiros Navais da Marinha do Chile localizou uma guarita entre Hito I e a costa marítima.[24] Em 10 de abril daquele ano, o Ministro das Relações Exteriores do Peru, Javier Pérez de Cuéllar, protestou por meio de nota diplomática, na qual expressou:

A Chanceler do Chile, Soledad Alvear, respondeu em nota de 11 de abril de 2001, afirmando que:

O incidente foi finalmente superado em 12 de abril, com a decisão do Governo do Chile de retirar o estande de seu local, devido ao propósito exclusivo e elevado de contribuir para a harmonia na área fronteiriça",[32]​ embora o chanceler tenha destacado que sua remoção não significou o reconhecimento pelo governo chileno do limite territorial postulado pelo Peru.[30]​.

O terremoto no sul do Peru ocorrido em 23 de junho de 2001 (magnitude 8,4) danificou gravemente o farol do Peru, seus restos caindo em ambos os lados do paralelo. A maquinaria peruana o removeu em dezembro daquele ano. O Itamaraty fez uma denúncia formal ao seu homólogo peruano, alegando que essas máquinas entraram em território chileno (o triângulo terrestre) sem autorização.

Em 28 de outubro de 2005, foi apresentado ao Congresso peruano um projeto de lei para o estabelecimento de linhas de base retas que permitiriam definir o domínio do território marítimo peruano. Com o nº 28.621, a chamada “Lei de linhas de base do domínio marítimo do Peru” foi aprovada por 98 votos a favor e nenhum contra[33]​ durante a presidência de Alejandro Toledo, sendo promulgada em 3 de novembro, publicada no dia seguinte no Diário Oficial El Peruano, entrando em vigor em 5 de novembro de 2005.

Para definir o setor sul do mar peruano, a referida lei não utiliza o paralelo do marco I, mas sim uma bissetriz, que, conforme indicado no artigo 2º, parte de um ponto localizado nas coordenadas: WGS84,[34]​ ou seja, no 'ponto Concórdia', local que o Peru postula ser onde termina o limite terrestre acordado em 1929 e que, até antes de a decisão ser conhecida, reivindicava como ponto de partida do limite marítimo.

O Ministro das Relações Exteriores do Chile, Ignacio Walker, enviou ao governo peruano uma nota de protesto, na qual notificou que o projeto e as determinações tomadas pelo Peru carecem de qualquer efeito jurídico para o Chile e a comunidade internacional.[33] Também gerou uma crise entre os governos de ambos os países, presididos por Alejandro Toledo no Peru e Ricardo Lagos no Chile, que resultou no cancelamento de acordos e reuniões com o seu homólogo do Norte, ao mesmo tempo que ordenou ao seu Ministro dos Negócios Estrangeiros uma série de viagens para reforçar a posição do Chile sobre o litígio.[33]​.

Litígio no âmbito do processo perante o Tribunal de Haia relativo à delimitação marítima

Em 9 de novembro de 2010, o agente peruano Wagner apresentou perante a Corte Internacional de Justiça os 3 volumes que constituíam a resposta peruana ao contramemorial do Chile entregue em 9 de março daquele ano. Lá o Peru indica que a linha divisória marítima deve começar no “Ponto de La Concordia”.[39]​.

Na resposta, o Peru destaca que a foto publicada no trabalho do delegado chileno Enrique Brieba, perante a comissão mista de 1930, está em consonância com os planos assinados por Brieba em 1930, o que, segundo sua posição, demonstraria que os demarcadores estavam convencidos de que a fronteira começava no “Ponto Concórdia”, e que o “marco I” era apenas o início da série de marcas e sinais físicos que tornam o limite visível. binacional.[10]​.

Durante as alegações orais, o Peru sustentou que o Chile estava mudando seus mapas e apagando a linha do Marco 1 ao Ponto Concórdia, indicando que "'*... no mapa oficial de Arica publicado pelo Chile em 1966... você pode ver lá que a fronteira terrestre segue o arco que passa pelo Marco número 1 até o Ponto Concórdia na costa. Esse Ponto Concórdia não está no mesmo lugar que o Marco número 1... Em 1989, o Chile republicou outro mapa em grande escala do Arica área...o curso da fronteira terrestre que segue um arco na direção sudoeste do Marco número 1 até a costa No entanto, em 1998, o Chile modificou repentinamente a forma de sua apresentação cartográfica... Em primeiro lugar, o Chile excluiu, apagou aquela parte da fronteira terrestre que fica entre o Marco número 1 e a costa.

A Corte Internacional de Justiça não estava autorizada a definir a localização do início da fronteira terrestre, mas enfatizou no parágrafo 175 que tanto as fronteiras terrestres quanto as marítimas poderiam começar em pontos diferentes e que o ponto de partida da fronteira terrestre é o Ponto Concórdia, mas que não era sua função localizá-lo, embora tenha explicado que existem mapas que foram expostos durante o julgamento onde está localizado o referido Ponto Concórdia.

Segundo o escritor, jornalista, diplomata e professor da Faculdade de Direito da Universidade do Chile, José Rodríguez Elizondo, a disputa pelo microterritório adjacente a Hito I ocorrida em 2005 foi um dos gatilhos para que a controvérsia marítima fosse levada à decisão da Corte Internacional de Justiça.[41] Segundo o mesmo autor, para este objetivo, o poder político do Peru desenhou uma estratégia nacional, nutrindo-a de dados históricos, militares, políticos, geopolíticos, geográficos, oceanográficos, comerciais, económicos, culturais, diplomáticos e, privilegiadamente, jurídicos, para aceitar e apoiar a iniciativa através do “fator surpresa”, escolhendo os melhores momentos para agir e apoiando-se na opinião pública internacional. Como diretriz, ele desenvolveu um punhado de diretrizes táticas que deveriam ser executadas em paralelo. Uma dessas diretrizes estava relacionada ao triângulo terrestre: “'Ações destinadas a impedir que o Chile realize atos de soberania terrestre no espaço costeiro justaposto ao Marco 1*.”[41]​*.

Lei peruana que cria o distrito La Yarada-Los Palos de 2015

Em 7 de novembro de 2015, a Lei nº 30.358 foi promulgada pelo Presidente do Peru, criando o distrito de La Yarada-Los Palos na província de Tacna no departamento de Tacna, a qual foi publicada no Diário Oficial El Peruano no dia seguinte. Ao nordeste limita com o distrito de Tacna, ao leste limita com o distrito de Tacna, e com relação ao sul e oeste, o seguinte:.

Quanto ao limite com o Chile, estabelecido pela referida lei, este último país apresentou uma nota de protesto, avaliando que tal lei é inexequível, ou seja, que não tem valor jurídico para afetar o limite internacional entre o Chile e o Peru.[61]​.

• - Controvérsia de delimitação marítima entre Chile e Peru.

• - História do Chile.

• - História do Peru.

• - Guerra do Pacífico.