Elementos objetivos de responsabilidade
Os elementos objetivos da responsabilidade da Administração são o funcionamento (normal ou anormal) da APPA, a produção do dano e a relação causal.
A exploração de serviços públicos é qualquer forma de atividade desenvolvida por uma AP no exercício da sua competência “Competência (economia)”); Esta operação pode ser normal ou anormal.
As ações administrativas passíveis de causar danos são as seguintes:
Os critérios de imputação da atividade danosa referem-se às características da função administrativa que produz o dano.
A Lei 30/92 diz que o funcionamento da AAPP pode ser:
O dano deve ser, antes de mais, ilícito (artigo 141.1. da Lei 30/92):[3] desloca-se o conceito de culpa ou negligência, de modo que o que é relevante para que haja responsabilidade é que o dano seja ilícito (quando o lesado não tem obrigação de suportá-lo ou quando o risco causado pela utilização de um serviço ultrapassou os limites impostos pelas normas de segurança exigidas de acordo com a consciência social). A Administração não responde em casos de força maior.
Em segundo lugar, os danos devem ser efetivos: reais e atuais. Isso inclui danos materiais e pessoais (danos corporais e morais).
Em terceiro lugar, o dano deve ser economicamente avaliável: deve poder ser reconhecido em compensação pecuniária ou monetária. A compensação deve deixar o indivíduo imune e deve reflectir os danos consequentes e os lucros cessantes. Para calculá-lo deverão ser levados em consideração os critérios de desapropriação forçada, legislação tributária, valor de mercado e demais regulamentações aplicáveis. O dano deve ser avaliado a partir do dia em que ocorreu a lesão. A Lei estabelece dois mecanismos correctivos de actualização do valor da indemnização (artigo 141.2 da Lei 30/92):[3] actualização de acordo com o CPI e reconhecimento de interesses a partir do momento da reclamação.
Em quarto e último lugar, o dano deve ser individualizável: a pessoa que sofreu o dano deve ser identificada. Essa individualização pode referir-se tanto a pessoas específicas como a grupos de pessoas suscetíveis de identificação (grupos indeterminados ou indefinidos e grupos cujo elevado número impossibilita a reparação individualizada dos danos).
Devemos também ter em conta o que diz o artigo 141.1 da Lei 30/92:[3] “não serão indenizáveis os danos decorrentes de factos ou circunstâncias que não poderiam ter sido previstos ou evitados de acordo com o estado do conhecimento da ciência ou da tecnologia existente no momento da sua produção, tudo sem prejuízo da assistência ou benefícios económicos que as leis possam estabelecer para estes casos”. Ou seja, se um dano de natureza sanitária, por exemplo, não tiver sido possível de prever devido ao estado da ciência naquele momento (como é o caso dos pacientes com VIH-SIDA devido a transfusões de sangue antes da descoberta do vírus), não haverá responsabilidade administrativa mas recorrer-se-á à legislação de segurança social.
Existem três teorias sobre esta matéria: em primeiro lugar, a teoria da causalidade exclusiva: esta sustenta que a Administração só responde quando entre a acção ou omissão administrativa e o dano causado existe uma relação directa e exclusiva, de modo que se juntamente com a actividade da administração tiver havido outra causa externa, a administração é exonerada porque a causa externa rompe o nexo de causalidade.
Em segundo lugar, a teoria da equivalência de condições. Esta teoria postula que quando existem várias causas que poderiam ter produzido um resultado danoso, todas elas têm a mesma relevância e isso implica a obrigação de indemnizar qualquer um dos autores do facto danoso: surge uma espécie de responsabilidade solidária.
Em terceiro lugar, a teoria da causalidade adequada, que é a hoje aplicada: admite a concorrência de outras causas que produzem danos que não rompem o nexo causal, de modo que juntamente com a atuação da administração podem existir outras causas que desencadeiam o evento danoso e isso por si só não rompe o referido vínculo. De acordo com esta teoria, deve ser feita uma tentativa de isolar ou identificar a causa próxima, adequada, adequada ou eficiente do dano. Esta causa adequada não precisa ser nem uma causa exclusiva nem uma causa direta. Para determinar a existência de uma causa adequada, a jurisprudência analisa se a ocorrência do dano era esperada no curso normal dos acontecimentos: para que exista uma causa adequada, o evento danoso deve ser a consequência natural de um ato ou fato imputável à Administração. (A este respeito, SSTS de 5 de dezembro de 1995, 28 de outubro de 1998 e 28 de novembro de 1988). Qualquer acontecimento danoso decorre normalmente de um conjunto de factos, dos quais é necessário avaliar em cada caso concreto que tenham sido relevantes para a produção do resultado danoso. Em caso de coincidência de causas, gera-se um problema de prova, a partir do qual será moderada a responsabilidade das pessoas envolvidas. No entanto, não será responsável em caso de fraude ou negligência. grave por parte da vítima. Em caso de intervenção de terceiro de difícil identificação, não se exclui a obrigação da Administração de compensar integralmente (Sobre este, SSTS de 7 de Novembro de 1994, 24 de Setembro de 2001, 3 de Dezembro de 2001 e 3 de Maio de 2004).
Elementos subjetivos de responsabilidade.
Os elementos subjetivos da responsabilidade patrimonial da Administração são o lesado e o autor do dano.
A figura do lesado está regulamentada no artigo 106 CE[2] e no artigo 139 da Lei 30/92.[3] Os lesados, segundo esta legislação, são pessoas singulares, singulares e colectivas, que tenham sofrido danos de uma AP. A jurisprudência, porém, amplia o conceito de lesado e admite outra AP como tal.
Quanto ao autor do dano, deve-se dizer que os danos podem ser pessoais ou impessoais; O primeiro caso ocorrerá quando puderem ser atribuídos a uma pessoa física e o segundo quando isso não puder ser feito. Haverá, aqui, uma responsabilidade direta da AAPP: a ação de responsabilidade é deduzida diretamente contra a AP e será ela quem responderá financeiramente pelos danos causados.
Se os danos forem causados por autoridades, funcionários e pessoal ao serviço da Administração, a AP interpõe recurso contra agentes públicos que tenham agido com culpa ou negligência. Há exceção a este princípio, que ocorre quando a ação do agente ou funcionário constitui crime. Neste caso, o lesado pode intentar a correspondente ação penal e de responsabilidade civil, sendo que apenas nos casos de insolvência a AP responderá subsidiariamente. A Administração ficará excluída da responsabilidade administrativa quando os danos provirem de colaboradores externos (pessoas singulares ou colectivas que realizam determinada acção com base num contrato com a Administração), se os danos resultarem da execução, pelo contratante, de uma ordem directa e imediata da AP, e se os danos derivarem de defeitos no projecto por este elaborado.
A responsabilidade concorrente da AAPP ocorre no caso em que o dano causado seja imputável a duas ou mais Administrações Públicas. Este tipo de responsabilidade geralmente ocorre em procedimentos administrativos bifásicos. A Lei 30/92[3] estabelece fórmulas de cooperação e coordenação da AAPP, tais como:
Procedimento administrativo da reclamação.
Os administrados não podem reivindicar a responsabilidade da AP através de recurso judicial, mas devem requerer previamente a correspondente indemnização à própria AP através do procedimento legalmente previsto, “reclamação através dos canais administrativos”. Somente caso a AP negue a indenização ou não se adapte ao planejado, será utilizada a via “contenciosa-administrativa”. O administrador terá um ano para exercer a acção administrativa (artigo 142.º Lei 30/92).[3] A reclamação pode ser feita através do procedimento ordinário ou do procedimento abreviado.
Para fazer uma reclamação por via administrativa, o prazo começa:
O procedimento geral possui as seguintes características:.
O procedimento abreviado representa uma simplificação dos procedimentos. É utilizado nos casos em que existe uma relação causal clara entre o prejuízo e o dano causado, sendo também clara a avaliação do dano e o cálculo do montante da indemnização. Começa como o procedimento ordinário e é necessária a audiência e decisão do órgão consultivo. As exceções ao esgotamento da via administrativa são as seguintes:
A ordem jurisdicional competente para conhecer das reclamações de responsabilidade patrimonial que sejam deduzidas contra a Administração, esgotada a via administrativa, será sempre a ordem contencioso-administrativa, e isto independentemente de a Administração ter agido sujeita ao Direito Administrativo ou à Lei conexo. Isto implica a unificação do regime jurídico da responsabilidade patrimonial da AAPP sob as regras do Direito Administrativo.