Si crece la demanda, en principio la utilización de la capacidad aumentará (puede estar ya al máximo, y ese aumento de la demanda satisfacerse con importaciones). Si la demanda se debilita, bajará la utilización de la capacidad.[1]​ Los economistas y banqueros a menudo observan los indicadores de utilización de la capacidad para detectar señales de presiones inflacionariasː cuando la utilización de la capacidad es elevada, esto indica una alta demanda, que puede traducirse en un aumento de precios.

A menudo se considera que, cuando la utilización de la capacidad supera el rango comprendido entre el 82 y el 85 %, aumentará la inflación. De manera análoga, si ante un aumento de la inflación la utilización de la capacidad no se sitúa en niveles elevados, se podrá deducir que esa inflación no se debe a la alta demanda, sino a otras causas, como un choque "Choque (economía)") de precios energéticos. A la inversa, una baja utilización de la capacidad puede ser un síntoma de deflación o contribuir a explicar una situación de deflación.[6]​.

Los tenedores de bonos consideran que una fuerte utilización de la capacidad (por encima de la tasa de tendencia) es un indicador adelantado de una mayor inflación. Una mayor inflación (o la expectativa de una mayor inflación) reduce los precios de los bonos, lo que a menudo genera un mayor rendimiento para compensar la mayor tasa de inflación esperada.

Implícitamente, la utilización de la capacidad también es un indicador de la eficiencia con que se emplean los factores de producción. Mucha evidencia estadística y anecdótica muestra que muchas industrias en las economías capitalistas desarrolladas sufren un exceso crónico de capacidad. Los críticos del capitalismo de mercado, por lo tanto, sostienen que el sistema no es tan eficiente como puede parecer, ya que, teóricamente, se podría producir al menos un 20 % más.

Modern business cycle theory

The concept of capacity utilization was introduced into modern business cycle theory by Greenwood, Hercowitz, and Huffman (1988). They illustrated how capacity utilization is important in making business cycle correlations fit the data in economic models when an investment shock (economy) "Shock (economy)") occurs.

As a derived indicator, the "output gap percentage" (actual minus potential gross domestic product, %OG) can be measured as the difference between actual GDP (AO) and potential GDP (PO) divided by potential output and multiplied by 100%:

In the factory capacity survey used by the US Federal Reserve Board to calculate the capacity utilization rate, companies are asked about "the maximum level of production that the establishment could reasonably expect to achieve under normal and realistic operating conditions, fully utilizing installed equipment."

Instead, the index from the Institute for Supply Management (ISM, a private nonprofit organization) asks respondents to measure their current production relative to "normal capacity," and this yields a utilization rate that is 4 to 10 percentage points higher than the Fed's measure. This is logical, because the questions are different. Of course, the time series of both indices show more or less the same historical movement.

See Board of Governors of the Federal Reserve System: Industrial production and capacity utilization.[7]​.

Si crece la demanda, en principio la utilización de la capacidad aumentará (puede estar ya al máximo, y ese aumento de la demanda satisfacerse con importaciones). Si la demanda se debilita, bajará la utilización de la capacidad.[1]​ Los economistas y banqueros a menudo observan los indicadores de utilización de la capacidad para detectar señales de presiones inflacionariasː cuando la utilización de la capacidad es elevada, esto indica una alta demanda, que puede traducirse en un aumento de precios.

A menudo se considera que, cuando la utilización de la capacidad supera el rango comprendido entre el 82 y el 85 %, aumentará la inflación. De manera análoga, si ante un aumento de la inflación la utilización de la capacidad no se sitúa en niveles elevados, se podrá deducir que esa inflación no se debe a la alta demanda, sino a otras causas, como un choque "Choque (economía)") de precios energéticos. A la inversa, una baja utilización de la capacidad puede ser un síntoma de deflación o contribuir a explicar una situación de deflación.[6]​.

Los tenedores de bonos consideran que una fuerte utilización de la capacidad (por encima de la tasa de tendencia) es un indicador adelantado de una mayor inflación. Una mayor inflación (o la expectativa de una mayor inflación) reduce los precios de los bonos, lo que a menudo genera un mayor rendimiento para compensar la mayor tasa de inflación esperada.

Implícitamente, la utilización de la capacidad también es un indicador de la eficiencia con que se emplean los factores de producción. Mucha evidencia estadística y anecdótica muestra que muchas industrias en las economías capitalistas desarrolladas sufren un exceso crónico de capacidad. Los críticos del capitalismo de mercado, por lo tanto, sostienen que el sistema no es tan eficiente como puede parecer, ya que, teóricamente, se podría producir al menos un 20 % más.

Modern business cycle theory

The concept of capacity utilization was introduced into modern business cycle theory by Greenwood, Hercowitz, and Huffman (1988). They illustrated how capacity utilization is important in making business cycle correlations fit the data in economic models when an investment shock (economy) "Shock (economy)") occurs.

As a derived indicator, the "output gap percentage" (actual minus potential gross domestic product, %OG) can be measured as the difference between actual GDP (AO) and potential GDP (PO) divided by potential output and multiplied by 100%:

In the factory capacity survey used by the US Federal Reserve Board to calculate the capacity utilization rate, companies are asked about "the maximum level of production that the establishment could reasonably expect to achieve under normal and realistic operating conditions, fully utilizing installed equipment."

Instead, the index from the Institute for Supply Management (ISM, a private nonprofit organization) asks respondents to measure their current production relative to "normal capacity," and this yields a utilization rate that is 4 to 10 percentage points higher than the Fed's measure. This is logical, because the questions are different. Of course, the time series of both indices show more or less the same historical movement.

See Board of Governors of the Federal Reserve System: Industrial production and capacity utilization.[7]​.