No que diz respeito aos modelos de reabilitação pós-guerra, a opinião geral indica que não existe um modelo de reabilitação pós-guerra que seja universalmente válido. Cada situação requer a concepção e implementação de um processo próprio, através da combinação de um amplo conjunto de intervenções, cuja natureza dependerá, entre outros factores, das necessidades criadas pelo conflito ou dos recursos financeiros e institucionais disponíveis (Pérez, 2001).

Pérez (2001) destaca que para orientar o processo de reabilitação é necessário estabelecer um plano estratégico de reabilitação nacional. Deve detalhar os objetivos, os recursos disponíveis e necessários e os programas setoriais que devem ser executados. O plano estratégico nacional constitui um instrumento de planeamento operacional abrangente que deve ser executado com um enfoque de curto, médio e longo prazo. As prioridades urgentes – 6 a 12 meses – geralmente referem-se ao auxílio emergencial e reparação de serviços essenciais. Os objectivos de médio prazo – 1 a 3 anos – centram-se geralmente na reabilitação de infra-estruturas físicas, reformas macroeconómicas e reabilitação institucional. Os objectivos de longo prazo – 3 a 10 anos – dão prioridade à reconstrução e ao desenvolvimento económico. A responsabilidade pela elaboração do Plano cabe ao governo nacional.

Existem modelos, porém, que diferem do indicado por Pérez, principalmente no prazo. Nestes modelos são normalmente consideradas três fases de atividade no processo de reabilitação:

Muitos académicos criticaram este quadro, argumentando que esta sequência é demasiado rígida ou que o adiamento da reforma política e económica até que a situação de segurança se estabilize reforça políticas desiguais que poderiam estar na origem do conflito armado. Além disso, alguns especialistas acreditam que as fases dois e três devem ser consideradas uma fase única ou contínua, para que haja uma maior sincronização entre os programas de reconstrução e recuperação e os programas de desenvolvimento desde o início (Burke, 2006).

Neste sentido, Fisas (1998) salienta que a reconstrução é um período de transição com uma fase inicial intensa, de não menos de cinco anos, em que devem ser consolidadas as bases políticas, sociais e económicas do que será uma nova sociedade. A forma como a fase de reconstrução é alcançada determina o seu desenvolvimento. Ele menciona que é diferente reconstruir uma sociedade em que um partido 'derrotou' o outro, de reconstruir uma sociedade em que as partes em disputa chegaram a um acordo para cessar os confrontos, por cansaço, por sua própria evolução, por empate de forças ou por mandato popular. O caso dos países em que uma poderosa máquina militar externa impôs uma nova situação também é diferente, talvez sem a plena participação da sociedade “pacificada”. Nem o grau de destruição humana ou de infra-estruturas é o mesmo. Da mesma forma, o nível de atenção prestado pelas Nações Unidas ou pela mídia influencia. Tudo isto influencia a forma como o novo processo de reconstrução é abordado, os prazos e os recursos disponíveis para a realização de determinados projetos.

De forma geral, Romeva (2002) propõe que para iniciar um processo de reabilitação pós-guerra é necessário: a) estabelecer uma diretriz de análise adaptável a cada contexto e situação; b) determinar quem, na comunidade internacional, deve e pode assumir alguma responsabilidade no processo, tendo em conta que o processo só será sustentável se nascer e fortalecido a partir do seio da sociedade afectada; e c) estabelecer os parâmetros que devem ser levados em conta no desenvolvimento do Plano Estratégico de Reabilitação Pós-Guerra.

Existe um amplo acordo sobre um conjunto de actividades que são essenciais nas sociedades pós-conflito para alcançar a estabilidade social, económica e política a longo prazo. Estas actividades urgentes reflectem as necessidades que surgem da destruição do tecido social, económico e político das sociedades durante o conflito. As necessidades reais, prioridades e sequência podem variar de caso para caso.

Shepard Forman e Dirk Salomons (1999) apontam alguns elementos indicativos da ampla gama de necessidades que devem ser abordadas inicialmente:

Por sua vez, Romeva (2002) elenca cinco tarefas essenciais:

Outros autores, como Robert Orr, propõem quatro pilares para a reabilitação: segurança; governação e participação; bem-estar social e económico; e justiça e reconciliação. Assim como Debiel e Terlinden, que se concentram na promoção da boa governação através da introdução de três dimensões: governação de segurança, governação político-administrativa e governação socioeconómica (Burke, 2006).

Embora a maioria dos especialistas concorde sobre as actividades necessárias para a reabilitação, há muito menos acordo sobre como, quando e por quem devem ser realizadas. Este debate centra-se, sobretudo, nas respostas internacionais à situação do pós-guerra e na relação entre os atores locais e a comunidade internacional.

Segundo Fisas (1998) os atores presentes no processo de reabilitação são:

Embora todos os actores sejam importantes, aqueles que constituem a chamada “sociedade civil” desempenham um papel determinante na reconstrução, uma vez que é a expressão mais directa das preocupações e desejos dos cidadãos. Além disso, é o primeiro elo em qualquer mobilização futura e a garantia de que a sociedade monitorará o cumprimento dos acordos de paz e não será tolerado um regresso ao passado.

Em relação aos atores internacionais que desempenham algum papel nos contextos do pós-guerra, Romeva (2003) salienta que não existe uma definição clara de quem, dentro da comunidade internacional, deve liderar a coordenação da ajuda à reabilitação no pós-guerra. Contudo, é claro que não existe nenhum actor internacional que possa assumir sozinho o fardo da gestão dessa ajuda. Portanto, recomenda a realização de um exercício de análise de quem pode fazer o quê, com o objetivo de melhor distribuir as responsabilidades e aproveitar as vantagens comparativas de cada ator. Esta análise pode ser feita com base nas possíveis contribuições de cada um em relação à diplomacia e à política, à segurança militar, à ajuda emergencial e à própria reabilitação.

Em relação aos atores internos ou locais, Burke (2006) destaca a necessidade de promover a autonomia local e a participação local ao longo de todo o processo. Encontrar o equilíbrio certo entre a assistência internacional e a apropriação do processo pela comunidade local representa um desafio constante para os intervenientes internacionais, mas esse equilíbrio é fundamental para o sucesso a longo prazo. Neste sentido, menciona que foram identificados três desafios principais na coordenação dos esforços locais e internacionais: identificação de parceiros locais adequados por parte da comunidade internacional; estabelecimento de uma estrutura de governação que seja legítima e credível a nível local; garantir que as prioridades internacionais de reconstrução se alinhem com as prioridades locais.

Numerosos estudos demonstraram que os conflitos armados têm um impacto diferente nos homens e nas mulheres e que, em muitos casos, os papéis tradicionais de género são alterados no decurso de um conflito prolongado. Muitas sociedades pós-conflito têm uma elevada proporção de mulheres chefes de família, enquanto muitos projectos de reconstrução pós-conflito visam predominantemente homens, especialmente aqueles centrados no desarmamento, desmobilização e reintegração de ex-combatentes. Além disso, muitas sociedades pós-conflito apresentam níveis de violência contra mulheres e crianças superiores à média (Burke, 2006).

Tsjeard Bouta e Georg Frerks (2002) observaram que, para incorporar as necessidades e interesses das mulheres nas intervenções pós-conflito, é importante tratá-las de uma forma realista. As posições das mulheres, bem como as implicações dos seus papéis e actividades em conflitos, diferem das dos homens. No entanto, também existem diferenças entre as mulheres. Podem ser diferenciadas pelas suas funções (mães, chefes de família e combatentes, ao mesmo tempo) bem como por questões de etnia, religião, classe social, etc.

Os principais papéis das mulheres no ciclo de conflito que Bouta e Frerks identificaram são: mulheres como vítimas de abuso sexual, mulheres como combatentes, mulheres pela paz no sector não governamental, mulheres na política formal pela paz, mulheres como resistentes e sobreviventes de actores armados, mulheres como chefes de família e mulheres com oportunidades de emprego (in)formal. As agências envolvidas no processo de reabilitação devem encarar este quadro de forma dinâmica e ter em conta que os papéis, as identidades e as relações de género das mulheres mudam constantemente em situações de conflito.

Para responder ao papel das mulheres nos conflitos, existem três grandes desafios para as agências de intervenção, tanto nas políticas como na prática. A primeira é empregar mais mulheres profissionais em intervenções relacionadas com a reabilitação pós-guerra. A segunda é adaptar as intervenções aos interesses e necessidades das mulheres em conflitos locais. As agências intervenientes devem aplicar simultaneamente a análise de conflitos e a análise de género, a fim de aprofundar a evolução dos papéis das mulheres nos conflitos. Isto destina-se a avaliar se as políticas e intervenções afectam de forma diferente as mulheres e os homens e, em caso afirmativo, explorar formas de evitar isto ou corrigir potenciais desvantagens. O terceiro desafio para as agências é ter em conta os principais papéis das mulheres nas suas políticas e intervenções, mitigando os efeitos negativos do conflito sobre as mulheres e, ao mesmo tempo, apoiando e mantendo posições públicas e políticas recentemente adquiridas, bem como as suas organizações.

No que diz respeito aos modelos de reabilitação pós-guerra, a opinião geral indica que não existe um modelo de reabilitação pós-guerra que seja universalmente válido. Cada situação requer a concepção e implementação de um processo próprio, através da combinação de um amplo conjunto de intervenções, cuja natureza dependerá, entre outros factores, das necessidades criadas pelo conflito ou dos recursos financeiros e institucionais disponíveis (Pérez, 2001).

Pérez (2001) destaca que para orientar o processo de reabilitação é necessário estabelecer um plano estratégico de reabilitação nacional. Deve detalhar os objetivos, os recursos disponíveis e necessários e os programas setoriais que devem ser executados. O plano estratégico nacional constitui um instrumento de planeamento operacional abrangente que deve ser executado com um enfoque de curto, médio e longo prazo. As prioridades urgentes – 6 a 12 meses – geralmente referem-se ao auxílio emergencial e reparação de serviços essenciais. Os objectivos de médio prazo – 1 a 3 anos – centram-se geralmente na reabilitação de infra-estruturas físicas, reformas macroeconómicas e reabilitação institucional. Os objectivos de longo prazo – 3 a 10 anos – dão prioridade à reconstrução e ao desenvolvimento económico. A responsabilidade pela elaboração do Plano cabe ao governo nacional.

Existem modelos, porém, que diferem do indicado por Pérez, principalmente no prazo. Nestes modelos são normalmente consideradas três fases de atividade no processo de reabilitação:

Muitos académicos criticaram este quadro, argumentando que esta sequência é demasiado rígida ou que o adiamento da reforma política e económica até que a situação de segurança se estabilize reforça políticas desiguais que poderiam estar na origem do conflito armado. Além disso, alguns especialistas acreditam que as fases dois e três devem ser consideradas uma fase única ou contínua, para que haja uma maior sincronização entre os programas de reconstrução e recuperação e os programas de desenvolvimento desde o início (Burke, 2006).

Neste sentido, Fisas (1998) salienta que a reconstrução é um período de transição com uma fase inicial intensa, de não menos de cinco anos, em que devem ser consolidadas as bases políticas, sociais e económicas do que será uma nova sociedade. A forma como a fase de reconstrução é alcançada determina o seu desenvolvimento. Ele menciona que é diferente reconstruir uma sociedade em que um partido 'derrotou' o outro, de reconstruir uma sociedade em que as partes em disputa chegaram a um acordo para cessar os confrontos, por cansaço, por sua própria evolução, por empate de forças ou por mandato popular. O caso dos países em que uma poderosa máquina militar externa impôs uma nova situação também é diferente, talvez sem a plena participação da sociedade “pacificada”. Nem o grau de destruição humana ou de infra-estruturas é o mesmo. Da mesma forma, o nível de atenção prestado pelas Nações Unidas ou pela mídia influencia. Tudo isto influencia a forma como o novo processo de reconstrução é abordado, os prazos e os recursos disponíveis para a realização de determinados projetos.

De forma geral, Romeva (2002) propõe que para iniciar um processo de reabilitação pós-guerra é necessário: a) estabelecer uma diretriz de análise adaptável a cada contexto e situação; b) determinar quem, na comunidade internacional, deve e pode assumir alguma responsabilidade no processo, tendo em conta que o processo só será sustentável se nascer e fortalecido a partir do seio da sociedade afectada; e c) estabelecer os parâmetros que devem ser levados em conta no desenvolvimento do Plano Estratégico de Reabilitação Pós-Guerra.

Existe um amplo acordo sobre um conjunto de actividades que são essenciais nas sociedades pós-conflito para alcançar a estabilidade social, económica e política a longo prazo. Estas actividades urgentes reflectem as necessidades que surgem da destruição do tecido social, económico e político das sociedades durante o conflito. As necessidades reais, prioridades e sequência podem variar de caso para caso.

Shepard Forman e Dirk Salomons (1999) apontam alguns elementos indicativos da ampla gama de necessidades que devem ser abordadas inicialmente:

Por sua vez, Romeva (2002) elenca cinco tarefas essenciais:

Outros autores, como Robert Orr, propõem quatro pilares para a reabilitação: segurança; governação e participação; bem-estar social e económico; e justiça e reconciliação. Assim como Debiel e Terlinden, que se concentram na promoção da boa governação através da introdução de três dimensões: governação de segurança, governação político-administrativa e governação socioeconómica (Burke, 2006).

Embora a maioria dos especialistas concorde sobre as actividades necessárias para a reabilitação, há muito menos acordo sobre como, quando e por quem devem ser realizadas. Este debate centra-se, sobretudo, nas respostas internacionais à situação do pós-guerra e na relação entre os atores locais e a comunidade internacional.

Segundo Fisas (1998) os atores presentes no processo de reabilitação são:

Embora todos os actores sejam importantes, aqueles que constituem a chamada “sociedade civil” desempenham um papel determinante na reconstrução, uma vez que é a expressão mais directa das preocupações e desejos dos cidadãos. Além disso, é o primeiro elo em qualquer mobilização futura e a garantia de que a sociedade monitorará o cumprimento dos acordos de paz e não será tolerado um regresso ao passado.

Em relação aos atores internacionais que desempenham algum papel nos contextos do pós-guerra, Romeva (2003) salienta que não existe uma definição clara de quem, dentro da comunidade internacional, deve liderar a coordenação da ajuda à reabilitação no pós-guerra. Contudo, é claro que não existe nenhum actor internacional que possa assumir sozinho o fardo da gestão dessa ajuda. Portanto, recomenda a realização de um exercício de análise de quem pode fazer o quê, com o objetivo de melhor distribuir as responsabilidades e aproveitar as vantagens comparativas de cada ator. Esta análise pode ser feita com base nas possíveis contribuições de cada um em relação à diplomacia e à política, à segurança militar, à ajuda emergencial e à própria reabilitação.

Em relação aos atores internos ou locais, Burke (2006) destaca a necessidade de promover a autonomia local e a participação local ao longo de todo o processo. Encontrar o equilíbrio certo entre a assistência internacional e a apropriação do processo pela comunidade local representa um desafio constante para os intervenientes internacionais, mas esse equilíbrio é fundamental para o sucesso a longo prazo. Neste sentido, menciona que foram identificados três desafios principais na coordenação dos esforços locais e internacionais: identificação de parceiros locais adequados por parte da comunidade internacional; estabelecimento de uma estrutura de governação que seja legítima e credível a nível local; garantir que as prioridades internacionais de reconstrução se alinhem com as prioridades locais.

Numerosos estudos demonstraram que os conflitos armados têm um impacto diferente nos homens e nas mulheres e que, em muitos casos, os papéis tradicionais de género são alterados no decurso de um conflito prolongado. Muitas sociedades pós-conflito têm uma elevada proporção de mulheres chefes de família, enquanto muitos projectos de reconstrução pós-conflito visam predominantemente homens, especialmente aqueles centrados no desarmamento, desmobilização e reintegração de ex-combatentes. Além disso, muitas sociedades pós-conflito apresentam níveis de violência contra mulheres e crianças superiores à média (Burke, 2006).

Tsjeard Bouta e Georg Frerks (2002) observaram que, para incorporar as necessidades e interesses das mulheres nas intervenções pós-conflito, é importante tratá-las de uma forma realista. As posições das mulheres, bem como as implicações dos seus papéis e actividades em conflitos, diferem das dos homens. No entanto, também existem diferenças entre as mulheres. Podem ser diferenciadas pelas suas funções (mães, chefes de família e combatentes, ao mesmo tempo) bem como por questões de etnia, religião, classe social, etc.

Os principais papéis das mulheres no ciclo de conflito que Bouta e Frerks identificaram são: mulheres como vítimas de abuso sexual, mulheres como combatentes, mulheres pela paz no sector não governamental, mulheres na política formal pela paz, mulheres como resistentes e sobreviventes de actores armados, mulheres como chefes de família e mulheres com oportunidades de emprego (in)formal. As agências envolvidas no processo de reabilitação devem encarar este quadro de forma dinâmica e ter em conta que os papéis, as identidades e as relações de género das mulheres mudam constantemente em situações de conflito.

Para responder ao papel das mulheres nos conflitos, existem três grandes desafios para as agências de intervenção, tanto nas políticas como na prática. A primeira é empregar mais mulheres profissionais em intervenções relacionadas com a reabilitação pós-guerra. A segunda é adaptar as intervenções aos interesses e necessidades das mulheres em conflitos locais. As agências intervenientes devem aplicar simultaneamente a análise de conflitos e a análise de género, a fim de aprofundar a evolução dos papéis das mulheres nos conflitos. Isto destina-se a avaliar se as políticas e intervenções afectam de forma diferente as mulheres e os homens e, em caso afirmativo, explorar formas de evitar isto ou corrigir potenciais desvantagens. O terceiro desafio para as agências é ter em conta os principais papéis das mulheres nas suas políticas e intervenções, mitigando os efeitos negativos do conflito sobre as mulheres e, ao mesmo tempo, apoiando e mantendo posições públicas e políticas recentemente adquiridas, bem como as suas organizações.