Aspectos no tradicionales del calentamiento global
Contenido
Retos ambientales tradicionales implican generalmente el comportamiento de un pequeño grupo de industrias que crean productos o servicios para un conjunto limitado de consumidores de manera que hace de alguna forma un claro daño al medio ambiente. A modo de ejemplo, una mina de oro podría lanzar un subproducto químico peligroso en un curso de agua que mata a los peces en el canal: un claro daño ambiental.[15] Por el contrario, el dióxido de carbono es un gas incoloro e inodoro de origen natural que es esencial para la biosfera. El dióxido de carbono es producido por todos los animales y utilizada por las plantas y las algas para construir sus estructuras corporales. Las estructuras de las plantas enterradas por decenas de millones de años secuestraron carbono para formar el carbón, el petróleo y el gas que las sociedades industriales modernas encuentran esencial para la vitalidad económica. Más del 80 % de la energía del mundo se deriva del dióxido de carbono que emiten los combustibles fósiles y más del 91 % de la energía del mundo se deriva de fuentes energéticas libres de carbono. Los científicos atribuyen el incremento de dióxido de carbono en la atmósfera a las emisiones industriales y han vinculado el dióxido de carbono al calentamiento global. Sin embargo, el consenso científico es difícil de ver y comprender fácilmente para el individuo promedio. Esta naturaleza esencial de las economías del mundo, combinada con la complejidad de la ciencia y los intereses de las innumerables partes interesadas hacen del cambio climático un desafío medioambiental no tradicional.
En resumen, los principales aspectos no tradicionales del desafío medioambiental son:.
Las áreas de enfoque para la política del calentamiento global son de adaptación, mitigación, finanzas, tecnología y pérdidas que están bien cuantificadas y estudiadas pero la urgencia del desafío del calentamiento global combinada con la implicación de que casi todas las facetas de los intereses económicos de un Estado-nación, coloca cargas para las instituciones globales, en gran parte voluntarias establecidas que se han desarrollado en el último siglo; instituciones que no han sido capaces de reformar efectivamente a sí mismos y moverse lo suficientemente rápido como para hacer frente a este desafío único. Los países de rápido desarrollo, que ven las fuentes de energía tradicionales como un medio para impulsar su desarrollo, grupos de presión ambiental agresivos bien financiados y un paradigma de energía de combustibles fósiles establecido que cuenta con una infraestructura de presión política madura y sofisticada que al combinarse hacen extremadamente polarizada la política del calentamiento global. La desconfianza entre los países desarrollados y en desarrollo en la mayoría de las conferencias internacionales que tratan de abordar el tema de añadir a los desafíos. Además de añadir complejidad es el advenimiento de la Internet y el desarrollo de tecnologías de comunicación como blogs y otros mecanismos de difusión de la información que permiten el crecimiento exponencial de la producción y la difusión de puntos de vista en competencia que hacen que sea casi imposible el desarrollo y la difusión de una visión objetiva hacia la enormidad de la materia temática y su política.
Dióxido de carbono y economía nacional y global
La gran mayoría de los países desarrollados se basan en fuentes de energía que emiten dióxido de carbono, para grandes componentes de su actividad económica.[18] La energía de combustibles fósiles en general domina las siguientes áreas de la economía de la OCDE:.
Además, el dióxido de carbono que emiten los combustibles fósiles muchas veces domina el aspecto útil de una economía, que proporciona electricidad para:.
Además, la deforestación, la producción de cemento y de ladrillos, la ganadería, la refrigeración y otras actividades industriales contribuyen emitiendo gases de efecto invernadero que en conjunto, se cree que representan un tercio del calentamiento global.
Debido a que el dióxido de carbono que emiten los combustibles fósiles está intrínsecamente conectado con la economía de un estado-nación desarrollado, la fiscalidad de los combustibles o políticas que disminuyan la disponibilidad de combustibles fósiles rentables es una cuestión política importante por temor de que tales impuestos puedan precipitar una disminución de la vitalidad económica. La sustitución de los combustibles fósiles y rentables con fuentes más costosas de energía renovables son vistos por muchos como un impuesto oculto que permite lograr el mismo resultado de la vitalidad económica deprimente y conducir al empobrecimiento. Más allá de la vitalidad económica de una sola nación, algunos están preocupados de que la tributación pueda disminuir la actividad económica de manera que pudiera afectar el orden geopolítico, proporcionando incentivos para que un conjunto de países vaya sobre otro.
En los países en desarrollo los retos son ligeramente diferentes. Los países en desarrollo ven el dióxido de carbono que emiten los combustibles fósiles como fuente de energía con un costo eficaz y comprobado, para alimentar sus economías en crecimiento. A veces las tecnologías de energías renovables no están fácilmente disponibles para los países en desarrollo debido al costo o debido a restricciones de exportación de los países desarrollados que son dueños de esas tecnologías.
Percepción de falta de tecnologías energéticas avanzadas adecuadas
El dióxido de carbono que emiten los combustibles fósiles sigue siendo abundante y sus precios son en consecuencia bajos, contabilizando en 2010 más del 80 % de las necesidades energéticas del mundo.[17] Las tecnologías avanzadas de recuperación, como la perforación horizontal, la producción de petróleo en el mar, y las tecnologías de recuperación de petróleo en la arena continúan empujando de nuevo el umbral del cenit del petróleo y con ello los altos precios considerados necesarios para fomentar el desarrollo de tecnologías energéticas alternativas viables que puedan sustituir a los combustibles fósiles en una post-economía del hidrocarburo. Las energías renovables en 2010 representaron el 16.7 % de la energía del mundo, sin embargo la energía de biomasa representó el 11.4 %, lo que significa que las distintas energías renovables que producen dióxido de carbono representaron sólo el 4.9 % del consumo de energía del mundo, con la gran mayoría de la energía renovable procedente de la producción hidroeléctrica con 3.34 % más dejando un 1.56 % de la energía renovable derivada de las tecnologías avanzadas más recientes, como el etanol, el biodiésel, energía eólica, energía solar, energía oceánica y geotérmica.
La biomasa es una propuesta de carbono neutral presentada a principios de 1990 que ha sido sustituida por la ciencia más reciente que reconoce los bosques maduros e intactos, secuestrando carbono con más eficacia que las áreas de más corte. Cuando el carbono de un árbol se libera a la atmósfera en un solo pulso, contribuye al cambio climático mucho más que la lenta descomposición de la madera de bosques durante décadas.[17] Los estudios actuales indican que «incluso después de 50 años, el bosque no se ha recuperado de su almacenamiento inicial de carbono» y «la estrategia óptima es probable que sea la protección de los bosques en pie».[19].
Después del ajuste, las energías renovables neutrales de carbono representan el 4.9 % de las necesidades energéticas del mundo en 2010 con la contabilidad solar en 0.23 % y el viento en 0.51 % de la necesidad mundial de energía total.[20] Las proyecciones optimistas recientes de la EIA y la AIE muestran que las energías renovables representarán una sexta parte de la producción mundial de energía en las próximas décadas (incluyendo la energía de la biomasa), sustancialmente por debajo de lo que se necesita para reducir significativamente las emisiones de dióxido de carbono.
Sin la ayuda de los países en desarrollo por lo general no tienen acceso a las tecnologías avanzadas de energía como la eólica y solar que necesitan para el desarrollo, obligándolos a recurrir a fuentes de energía de hidrocarburos como combustibles fósiles y la biomasa. Sin fuentes de energía adecuadas y rentables después de los hidrocarburos, es muy poco probable que los países en el mundo desarrollado o en desarrollo acepten políticas que puedan afectar materialmente su vitalidad económica o las perspectivas de desarrollo económico. Hasta la fecha, los países en desarrollo se han resistido a adoptar metas verificables de dióxido de carbono por miedo a los impactos en sus economías y los Estados Unidos, Rusia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda, Bielorrusia y Ucrania o bien no han ratificado el Protocolo de Kioto, se han retirado del Protocolo de Kioto o han optado por no aceptar un segundo periodo de compromiso dejando de lado la ampliación del Protocolo de Kioto que cubre sólo el 15 % de las emisiones globales de dióxido de carbono. Un fuerte contribuyente a estas decisiones es que las tecnologías existentes aún no son suficientes para reemplazar el papel de los combustibles de hidrocarburos fósiles.
Industrialización de los países en desarrollo
El mundo en desarrollo considera el desarrollo económico e industrial como un derecho natural y la evidencia muestra que el mundo en desarrollo se está industrializando. El mundo en desarrollo está aprovechando el uso de dióxido de carbono que emiten los combustibles fósiles como una de las fuentes primarias de energía para alimentar su desarrollo. Al mismo tiempo, el consenso científico sobre el cambio climático y los órganos de gobierno globales existentes, como la Organización de las Naciones Unidas insta a todos los países para que reduzcan sus emisiones de dióxido de carbono. Los países en desarrollo se resisten lógicamente a esta presión para disminuir el uso de combustibles fósiles y sin concesiones significativas como:.
Selección métrica y responsabilidad percibida/capacidad de respuesta
Hay desacuerdos significativos sobre los que utilizan métricas para hacer el seguimiento del calentamiento global y también hay desacuerdos sobre qué países deberían ser objeto de restricciones a las emisiones.
Mientras que la biosfera es indiferente a los gases de efecto invernadero que son producidos por un país o por una multitud, los países del mundo no manifiestan interés en tales asuntos. A medida que surgen los desacuerdos sobre si las emisiones se deben utilizar o si el total de emisiones deben ser usados como una métrica para cada país. Los países también están en desacuerdo sobre si un país en desarrollo debe compartir el mismo compromiso como si fuese un país desarrollado que ha ido emitiendo dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero por cerca de un siglo.
Algunos países en desarrollo declaran expresamente que necesitan asistencia para que puedan desarrollarse, ya que lo ven como un derecho, de manera que no contribuyan dióxido de carbono ni otros gases de efecto invernadero a la atmósfera. Muchas veces, estas necesidades se materializan como profundas diferencias en las conferencias mundiales de los países sobre el tema y los debates rápidamente se convierten en asuntos pecuniarios.
La mayoría de los países en desarrollo no están dispuestos a aceptar límites en sus emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, mientras que la mayoría de los países desarrollados ponen límites muy modestos sobre su disposición a ayudar a los países en desarrollo. Además, los países más desarrollados prefieren no participar en los tratados de reducción de gases de efecto invernadero si eso conllevara a la disminución de la actividad económica, las transferencias de riqueza de los países en desarrollo, o cambios significativos en el equilibrio geopolítico de poder del mundo.
Países en desarrollo vulnerables y emisiones heredadas de los países desarrollados
Algunos países en desarrollo entran en la categoría de vulnerables al cambio climático. Estos países incluyen pequeñas, a veces aisladas, naciones insulares, naciones de baja altitud, naciones que confían en el agua potable de la reducción de los glaciares, etc. Estos países vulnerables se ven afectados desproporcionalmente por el cambio climático y algunos se han organizado bajo grupos como el Climate Vulnerable Forum. Debido a que en su mayoría carecen de recursos para responder a los desastres que los científicos han predicho sucederán con mayor severidad y frecuencia, como consecuencia del calentamiento global, estos países demandan que los países ricos absorban el costo de los desastres que sean agravados por este fenómeno.[23].
Entre los países en desarrollo que se predice se verán afectados se encuentran:.
Modelos globales de gobernanza basados en el consenso
La política del gobierno en relación con el cambio climático y muchos informes oficiales sobre el tema por lo general giran en torno a hacer frente a una de las siguientes áreas temáticas:.
El mecanismo principal para que el mundo enfrente el calentamiento global es a través de un proceso establecido en un tratado por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). El estado actual de la política del calentamiento global es que existe frustración por una supuesta falta de avances en el proceso general de que establecer que ha progresado la CMNUCC en más de dieciocho años, pero que ha sido incapaz de frenar las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Todd Stern (el enviado estadounidense para el cambio climático) ha expresado los desafíos con el proceso de la CMNUCC de la siguiente manera: «El cambio climático no es un problema ambiental convencional... Implica prácticamente todos los aspectos de la economía de un Estado, lo que hace que los países estén nerviosos sobre su crecimiento y desarrollo. Cada parte es una cuestión económica, ya que es ambiental». Luego pasó a explicar que, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático es un organismo multilateral que trata con el cambio climático y puede ser un sistema ineficiente para la promulgación de la política internacional. Debido a que el sistema de marco incluye más de 190 países y porque las negociaciones se rigen por consenso, pequeños grupos de países a menudo puede bloquear el progreso.[16].
La conferencia de dieciocho de las partes de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Doha, Catar, dio menor importancia a resultados modestos. A las negociaciones de Doha sobre el cambio climático en 2012, las partes en el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático del protocolo hasta 2020.[26][27][28] Los participantes en la extensión del Protocolo de Kioto han asumido los objetivos para el periodo 2013-2020, e incluyen Australia, la Unión Europea, y un número de otros países desarrollados.[29] Canadá, quien se retiró del Protocolo de Kioto en 2011, y Estados Unidos, que nunca ratificó el Protocolo de Kioto, se han unido con Nueva Zelanda, Japón, Rusia, Bielorrusia y Ucrania que han declarado que no firmarían hasta un segundo período de compromiso del Protocolo de Kioto o harán una ampliación del mismo, debido a la falta de compromisos de los países en desarrollo que hoy incluyen a los emisores de dióxido de carbono más grandes del mundo. Japón y Nueva Zelanda también agregaron que las emisiones de CO2 de su país son menores en comparación con las emisiones de China, Estados Unidos y la Unión Europea.[30] Estas deserciones ponen presiones significativas sobre el proceso de la CMNUCC, que hasta la fecha no ha sido capaz de reducir las emisiones de dióxido de carbono, cuya última prórroga del Protocolo de Kioto sólo representa el 15 % de las emisiones de gases de efecto invernadero,[26][27] y cuyo proceso es visto por algunos como lento, engorroso, caro y un uso ineficiente del dinero de los contribuyentes: en el Reino Unido solamente el departamento de cambio climático ha tenido más de 3.000 vuelos en el transcurso de dos años, a un costo para el contribuyente de más de ₤1.500.000 libras esterlinas.[29][31] El resultado de las conversaciones de Doha ha recibido una respuesta mixta,[26][27][28] con los pequeños estados insulares críticos del paquete global.[27] Otros resultados de la conferencia incluyen un calendario para un acuerdo global para ser adoptado en 2015, que incluye a todos los países.[32].
Organismos de presión por intereses especiales financiados y bien organizados
Existen numerosos grupos de intereses especiales, organizaciones, corporaciones que tienen cargos públicos y privados sobre el tema multifacético del calentamiento global. La siguiente es una lista parcial de los tipos de partes con intereses especiales que han demostrado un interés en la política del calentamiento global:.
Las diversas partes interesadas a veces se alinean entre sí para reforzar su mensaje. A veces las industrias financian las organizaciones sin fines de lucro especializadas para crear conciencia y vestíbulo en su petición.[44][45] Las combinaciones y tácticas que las diversas partes interesadas utilizan son matizadas y a veces la variedad de sus enfoques no tienen límite para promover sus posiciones en el público en general.
Politización de la ciencia del clima
En la literatura científica, hay un fuerte consenso de que las temperaturas superficiales globales han aumentado en las últimas décadas y que la tendencia es causada principalmente por las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero.[46][47][48] En cuanto a la controversia del calentamiento global, la corriente científica no pone en duda la existencia del calentamiento global ni sobre sus causas y efectos.
La politización de la ciencia en el sentido de una manipulación de la ciencia con fines políticos es una parte del proceso político. Es parte de las controversias sobre el diseño inteligente (comparar la estrategia de la cuña) o comerciantes en duda,[49][50] científicos que están bajo sospecha en buen grado de hallazgos oscuros. Por ejemplo sobre temas como el humo del tabaco, el agotamiento del ozono, el calentamiento global o la lluvia ácida.[51][52] Sin embargo, por ejemplo, en el caso de la reducción de ozono, la regulación global basada en el Protocolo de Montreal ha sido exitosa, en un clima de gran incertidumbre y con una fuerte resistencia,[53] mientras que en el caso del cambio climático, el Protocolo de Kioto fracasó.[54].
Si bien el proceso del IPCC trata de encontrar y organizar los resultados de la investigación del cambio global (clima) para dar forma a un consenso mundial sobre la materia,[55] ha sido objeto de una fuerte politización.[56] El cambio climático antropogénico evolucionó de una mera cuestión de la ciencia a un tema de política global superior.[56].
El proceso del IPCC se enfrenta actualmente a una paradoja unísona[56] donde se construyó un amplio consenso científico no impide a los gobiernos para seguir diferentes, si no hace oposición a las metas.[57] En el caso de la impugnación, en el agotamiento del ozono, no había regulación global ya que se instala antes de la creación de un consenso científico.[53].
Un modelo lineal de la formulación de políticas, basado en un mayor conocimiento que el que tenemos, será la mejor respuesta política, por tanto, no se aplica.[56] La política del conocimiento, gestiona con éxito los conocimientos y las incertidumbres ya que, como la base de la toma de decisión política requiere una mejor comprensión de la relación entre ciencia, público (falta de) la comprensión y la política en su lugar.[54][57][58] Michael Oppenheimer confirma limitaciones en el enfoque de un consenso del IPCC y solicita concurrentemente, las evaluaciones más pequeñas de problemas especiales en lugar de intentos a gran escala como en los anteriores informes de evaluación del IPCC.[59] Oppenheimer afirma que los gobiernos requieren una exploración más amplia de las incertidumbres en el futuro.[59].