Política del agua por países
Países de la OCDE
Con casi 2 metros cúbicos (528,3 galAm) de agua utilizada por persona y año, los Estados Unidos lideran el consumo mundial de agua per cápita. Entre los países desarrollados de la OCDE, EE. UU. es el que más agua consume, seguido de Canadá con 1,6 metros cúbicos (422,7 galAm) de agua por persona y año, lo que supone aproximadamente el doble de la cantidad de agua utilizada por la persona media de Francia, tres veces más que la media de Alemania, y casi ocho veces más que la media de Dinamarca. Un informe de 2001 de la Universidad de Victoria afirma que, desde 1980, el consumo total de agua en Canadá ha aumentado un 25,7%. Esto es cinco veces más rápido que el aumento global de la OCDE, del 4,5%. En cambio, nueve países de la OCDE han conseguido reducir su consumo total de agua desde 1980 (Suecia, Países Bajos, Estados Unidos, Reino Unido, República Checa, Luxemburgo, Polonia, Finlandia y Dinamarca).[24][25].
India
El Ganges es disputado entre India y Bangladés. Las reservas de agua se están agotando y contaminando rápidamente, mientras que el glaciar Gangotri que alimenta el río retrocede cientos de metros cada año[26] (los expertos culpan al cambio climático[27]) y la deforestación en el Himalaya está provocando subsuelo que los arroyos que desembocan en el río Ganges se sequen. Río abajo, India controla el caudal hacia Bangladés con la presa de Farakka, de 10 kilómetros (6 mi) en el lado indio de la frontera. Hasta finales de la década de 1990, India utilizaba la presa para desviar el río hacia Calcuta, con el fin de evitar que el puerto de la ciudad se secara durante la estación seca. Esto privó a los agricultores de Bangladés de agua y limo, y dejó los Sundarbans y manglares en el delta del río. Los dos países han firmado un acuerdo para compartir el agua de forma más equitativa. Sin embargo, la calidad del agua sigue siendo un problema, con altos niveles de arsénico y aguas residuales sin tratar en el agua del río.[27].
Recientemente, India ha comenzado a construir la presa de Kishanganga, privando así a Pakistán de su 33% de agua procedente del río Jehlum. Pakistán está construyendo el mismo tipo de presa llamada Neelum Jehlum Dam. Tras el Tratado Indo-Pakistaní de 1960, los ríos Ravi y Sutleg pertenecen a India, mientras que Jehlum, Chenab e Indus pertenecen a Pakistán. Pero sigue creciendo el descontento en Pakistán por compartir su agua con India.
México
México ha experimentado importantes problemas para prevenir la contaminación y la polución del agua y para distribuir agua limpia a hogares y empresas. A medida que la sociedad ha evolucionado y se ha producido la urbanización, el crecimiento económico y el aumento del comercio, la demanda de agua limpia ha aumentado.[28] Sin embargo, la contaminación asociada al crecimiento económico y la industrialización, combinada con el clima árido, han restringido el acceso al agua potable para muchos hogares y empresas. El clima, ya de por sí árido, es susceptible de sufrir sequías con el aumento de los problemas relacionados con el cambio climático, lo que puede dificultar aún más el acceso al agua.[29].
México depende de las aguas subterráneas para su abastecimiento de agua, lo que ha provocado una importante explotación de los acuíferos y, por tanto, un aumento de los costes de acceso al agua.[28] La Ciudad de México es la ciudad más grande y el centro urbano con una demanda muy alta de agua potable. El suministro de agua proporcionado por el «Sistema de Aguas de la Ciudad de México» (SCAMEX) sólo tiene una eficacia del 98%, por lo que ha dejado sin agua a unos 48.000 hogares sólo en la ciudad.[30] Sin embargo, incluso quienes tienen acceso al agua suministrada por la ciudad siguen insatisfechos. Incluso aquellos que ya están conectados a SCAMEX experimentan problemas debido a la pérdida de agua y la mala calidad del agua.[30] En Ciudad de México, se estima que el 40% del agua de la ciudad se pierde a través de tuberías con fugas construidas a principios del siglo . Según los resultados de una encuesta de 2011, hasta el 87% de los hogares de la Ciudad de México preferirían acceder al agua utilizada para cocinar y beber a través de fuentes distintas al grifo. Entre las formas alternativas de acceder al agua se encuentran: comprar agua embotellada o dispositivos de filtración, o hervir el agua antes de beberla. El problema es que estas medidas alternativas suelen ser significativamente más caras que utilizar el agua suministrada.[30].
Oriente Medio
En Oriente Medio, el agua es un importante recurso estratégico y una cuestión política. Para 2025, se prevé que los países de la península arábiga utilizarán más del doble de la cantidad de agua de la que disponen de forma natural.[31] Según un informe de la Liga Árabe, dos tercios de los países árabes disponen de menos de 1 metro cúbico (264,2 galAm) de agua por persona y año, lo que se considera el límite.[32].
La política del agua no es un campo emergente dentro del discurso de las relaciones internacionales, ni una fuerza insignificante en comparación con otras presiones políticas, como las de las infraestructuras críticas (por ejemplo, el petróleo para Estados Unidos), o la del control geopolítico estratégico (por ejemplo, el control del canal de Suez o del Golfo Pérsico). En el contexto de Oriente Próximo, con multitud de tensiones, conflictos y asociaciones nacionales, subnacional, ideológicas, étnicas, religiosas y panacionales existentes, Se considera que la política del agua ya desempeñó un papel importante en las tensiones entre Irak, Siria y Turquía en 1990, cuando Turquía inició el Proyecto de Anatolia Suroriental (también conocido como GAP) para represar secciones de los ríos Éufrates y Tigris al norte de la frontera entre Siria y Turquía. Al verse sin control de sus vías fluviales, Siria e Irak formaron una alianza, ignorando las disputas previas que los habían dividido, para afrontar la cuestión del control del agua. Irak y Siria observaron con aprensión la construcción de la presa de Atatürk en Turquía y un sistema proyectado de 22 presas en los ríos Tigris y Éufrates.[33].
En Oriente Medio, todos los grandes ríos cruzan al menos una frontera internacional, y los más importantes, el Tigris y el Éufrates, atraviesan tres grandes naciones de Oriente Medio. Esto significa que las naciones, ciudades y pueblos situados río abajo del siguiente se ven enormemente afectados por las acciones y decisiones de otros grupos sobre los que tienen poco control práctico. En particular, esto es evidente con el corte del suministro de agua de una nación a la siguiente, al igual que los problemas de contaminación atmosférica afectan a los estados que rodean al que está produciendo la contaminación inicialmente. Se cree que hasta el 50% del agua que necesita un país de Oriente Próximo procede de otro.
Según la BBC, la lista de países de la región con «escasez de agua» pasó de tres en 1955 a ocho en 1990, y se espera que en 20 años se añadan otros siete, entre ellos tres naciones del Nilo (nueve países comparten el Nilo). Según el antiguo Presidente Hosni Mubarak, el único punto álgido concebible que Egipto puede encontrar en el siglo es el control de los recursos de agua dulce. Con unas tasas de fertilidad considerables, pero en descenso, la cuestión de la distribución del agua en Oriente Medio no será fácil de descartar.
Un reciente informe «Water Cooperation for a Secure World» publicado por Strategic Foresight Group") muestra que la cooperación activa en materia de agua entre países que comparten recursos hídricos transfronterizos está directamente correlacionada con la seguridad y la paz de las naciones implicadas. Por el contrario, la ausencia de cooperación activa en materia de agua está directamente correlacionada con el riesgo de guerra entre países que comparten recursos hídricos transfronterizos. A esta conclusión se llega tras examinar las relaciones hídricas transfronterizas en más de 200 cuencas fluviales compartidas en 148 países. Los países de Oriente Medio se enfrentan al riesgo de guerra porque han evitado la cooperación regional durante demasiado tiempo. El informe ofrece ejemplos de cooperación fructífera, que pueden ser utilizados por los países de Oriente Medio.[34].
América del Sur
El Acuífero Guaraní, ubicado entre los países del Mercosur, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, con un volumen de aproximadamente 40.000 km, es una importante fuente de agua dulce potable para los cuatro países. Se reabastece del agua de las lluvias y de pequeños ríos y arroyos, principalmente en sus márgenes. Como el crecimiento demográfico en su área es todavía relativamente alto (las áreas alimentadoras del acuífero, especialmente las más húmedas, pueden ubicar incluso importantes y grandes áreas metropolitanas como São Paulo y Curitiba), es necesario el monitoreo para evitar el agotamiento y la contaminación, que estarían asociados con la todavía muy débil legislación ambiental relativa a la agricultura y con el todavía bajo rendimiento de la cobertura de saneamiento (principalmente en forma de descarga de aguas residuales no tratadas y basura expuesta no tratada, incluso urbana, lo que potencializa los problemas asociados con las inundaciones), en los países afectados.
Estados Unidos
El movimiento Justicia del agua es en gran medida un movimiento de base estadounidense, en el que pequeños grupos de ciudadanos toman el asunto en sus manos mediante protestas, peticiones, recaudación de fondos o donaciones de artículos como filtros de agua para ampliar el acceso al agua potable. Algunos personajes conocidos han aprovechado su notoriedad para promover la causa de la justicia del agua: Erin Brockovich, personalidad mediática y activista medioambiental, se ha manifestado en contra de la mala gestión de la crisis del agua en Flint por parte de las autoridades.[44][45] La actriz Shailene Woodley fue detenida en una protesta contra el oleoducto Dakota Access"), escribiendo después sobre su experiencia: «Si eres un ser humano que necesita agua para sobrevivir, este asunto te concierne directamente».[46].
Otro actor clave que aboga por defender el acceso al agua potable en las Protestas de Standing Rock es el presidente de la tribu Sioux de Standing Rock, Dave Archambault II. Presidente de la tribu, Dave Archambault II, que ha hablado ante el Consejo de Derechos Humanos en la ONU en Ginebra en nombre de su tribu. En otra declaración, Archambault dio las gracias a quienes lucharon contra el oleoducto «en nombre de la protección de nuestra agua».[47].
El movimiento por la Justicia del Agua también se ha extendido por todo el mundo, abarcando una amplia gama de grupos diversos, como el Movimiento Mundial por la Justicia del Agua, Amigos del Derecho al Agua, el Centro de Derechos de Vivienda y Desahucios"), Food and Water Watch") y la Fundación Heinrich Böll. Grupos como estos consideran que el agua forma parte de los bienes comunes mundiales, por lo que se oponen a la privatización de los recursos hídricos y atribuyen al Estado la responsabilidad de garantizar el derecho al agua.[48][49].
Para evitar el aumento de la contaminación y los daños medioambientales, así como para mantener limpia el agua potable, se han promulgado varias leyes.
Sólo en Estados Unidos ha habido mucha actividad en torno a los problemas del agua en Standing Rock (Dakota del Norte) y Flint (Míchigan). Cuando surgió la cuestión de la construcción de un oleoducto en la Reserva india Standing Rock de Dakota del Norte, los residentes empezaron a actuar casi de inmediato. Cuando se propuso la construcción del oleoducto en enero de 2016, la tribu sioux lanzó una petición que reunió casi medio millón de firmas en 3 meses.[55] Esto pospuso la construcción del oleoducto, pero la acción no se detuvo ahí. En julio del mismo año, la tribu intentó demandar al Cuerpo de Ingenieros del Ejército con el argumento de que perjudicaría el suministro de agua de la zona. Esto solo llevó a la Energy Transfer Partners a presentar una contrademanda, alegando que el grupo estaba obstaculizando su trabajo.[55] La candidata presidencial de 2016 Jill Stein lideró movimientos contra la construcción, que incluyeron pintar con spray una excavadora con la frase «Yo apruebo este mensaje».[56] Sumándose a la publicación del tema, la actriz Shailene Woodley fue detenida por bloquear la construcción del oleoducto.[57] El debate sobre si el oleoducto se construirá realmente o no sigue en marcha.
Estudios de casos: África
En Obuasi, Ghana, se encuentra una de las principales minas de oro del mundo. Fue en 1897 cuando se utilizó la primera maquinaria para extraer el oro de la región.[66] A medida que pasaban los años, se necesitaban nuevas estrategias para establecer formas de «tratar los minerales».[66] En 1908, un importante químico fue traído para ayudar con las estrategias y trajo su método australiano de «trituración en seco y tostado preparatorio para el tratamiento con cianuro».[66] Muchos ríos, zonas pesqueras y sistemas de riego han sufrido daños leves o permanentes.[67] La industria minera ha intentado compensar esta situación construyendo tuberías verticales, pero a muchos no les han servido de nada. La cantidad media de contaminación en el sistema de aguas de Obuasi era más de 10-38 veces superior a la cantidad máxima permitida por la ley.[68] Las dos fuentes principales de contaminación son el polvo de arsénico que sale de las fábricas[69] y la gran cantidad de agua de escorrentía que se elimina a través de presas.[68] «Así, en el procesamiento del mineral para obtener oro, el polvo puede contener partículas del mineral, óxido férrico, óxidos de arsénico y azufre».[70] A continuación, el polvo se transporta a la atmósfera y se deposita en el suelo, los seres humanos y los ríos.[70] En Obuasi, reciben una elevada pluviosidad anual debido a la selva tropical que la rodea (Smedley, 1996, 464). Durante las precipitaciones o lluvias, el polvo «puede ser oxidado al trióxido por el aire y convertirse en sulfato en el rocío y el agua de lluvia».[70] El suelo es el principal objetivo de la contaminación porque el suelo está contaminado y cualquier vegetación que crezca y se descomponga vuelve directamente al suelo, lo que da lugar a la contaminación de las aguas subterráneas.[70] Sin embargo, las aguas subterráneas no están tan contaminadas como los arroyos o ríos debido principalmente al alto proceso de disolución del arsénico y a las rocas del subsuelo que se encuentran entre las aguas subterráneas y el suelo. «El único inconveniente es que lo que se deposita en el suelo superficial puede ser arrastrado a mayores profundidades con el tiempo por el agua de lluvia (Gish et al., 2010, 1973)».[70] Las zonas más dañadas son las más cercanas a las minas, pero con el viento que arrastra el polvo, zonas situadas a cientos de kilómetros se contaminan con los productos químicos.[71] Debido a la gran producción de productos químicos de las fábricas mineras y a los vertidos tóxicos no resueltos, muchos ríos, arroyos, lagos y sistemas de riego han quedado dañados u obsoletos.[72] Los residentes locales se han visto muy afectados por este fenómeno. Los residentes han visto los cambios medioambientales, especialmente en el agua. Los lodos flotan en los arroyos que antes eran las principales fuentes de agua potable según los residentes locales.[67] Toda la vida marina de los ríos y arroyos ha muerto debido a las elevadas cantidades de productos químicos en el agua.[73] Según Action Aid, los residentes han visto tuberías que desembocaban directamente en los arroyos y ríos locales y que depositaban los residuos directamente provocando a veces la inundación de los arroyos y ríos (2006, 11). Muchos agricultores locales fueron los más perjudicados por la contaminación del agua. Debido a que los sistemas de irrigación utilizaban el agua contaminada para regar, todo el suelo se contaminó también.[67] El suelo ya no era utilizable, lo que provocó la muerte de los cultivos que utilizaban para sus negocios y para sus propias familias.[67] Los niños también se han visto afectados por la contaminación. Según Action Aid, muchas escuelas se han visto inundadas por el desbordamiento de los arroyos locales, lo que ha obligado a los niños a abandonar la escuela, a veces de forma permanente. AngloGold Ashanti (AGA) ha instalado tuberías verticales para compensar el suministro de agua contaminada, pero tampoco han servido para nada a la población local. Las tuberías se instalaron en los años 40 y 50 y ahora están contaminadas con arsénico procedente de las fábricas.[74] El personal de AGA afirma que se debe a que están hechas de hierro, pero los estudios han demostrado la presencia de grandes cantidades de arsénico en el agua.[74] Muchas tuberías verticales están rotas u obsoletas.[67] Esto obliga a los residentes a caminar al menos 1,5 millas para conseguir agua limpia.[75] Todo el trabajo que tiene que pasar la población local para conseguir agua limpia es innecesario. No se ha indemnizado a los habitantes por los daños causados al agua y al medio ambiente.