O bloco de torre de 24 andares foi projetado em 1967 no estilo brutalista da época por Clifford Wearden and Associates, com o conselho aprovando sua construção em 1970 como parte da primeira fase do projeto de redesenvolvimento de Lancaster West.

A construção pelos empreiteiros AE Symes, de Leyton, Londres, começou em 1972 no âmbito do regime de habitação social e foi concluída em 1974. O edifício, de 67 metros de altura, continha 120 apartamentos de um e dois quartos (seis apartamentos por andar em vinte dos vinte e quatro andares, sendo os outros quatro utilizados para fins não residenciais), abrigando até 600 pessoas na torre, e foi reformado em 2015-16. Como muitos outros edifícios altos no Reino Unido, a torre tinha apenas uma escada – ao contrário de muitos outros países – uma vez que os regulamentos britânicos não exigem uma segunda escada.

Os planos para a renovação da torre foram publicados em 2012.[6]​ Supervisionado pelo Studio E Architects,[7]​ A renovação custou £ 8,7 milhões,[8]​ realizada pela Rydon Ltd, de Forest Row, East Sussex em conjunto com Artelia para administração de contratos e Max Fordham como consultores especializados em mecânica e eletricidade. Concluído em 2016. Como parte do projeto, em 2015-2016, a estrutura de concreto recebeu novas janelas e novo revestimento composto de alumínio, em parte para melhorar a aparência do edifício.

Foram utilizados dois tipos: Reynobond da Arconic, que consiste em duas folhas de alumínio revestidas por bobina que são coladas por fusão em ambos os lados de um núcleo de polietileno; e Reynolux. Abaixo destes, e fixado na parte externa das paredes planas, estava o isolamento térmico Celotex RS5000 PIR. O trabalho foi realizado pela Harley Fronts de Crowborough, East Sussex, a um custo de £ 2,6 milhões.[9]​.

Disparo inicial (00h50-01h15)

O incêndio começou na madrugada de quarta-feira, 14 de junho de 2017, por volta das 00h50 BST (UTC+1), quando uma geladeira com freezer do 16º andar, localizada no quarto andar, pegou fogo. O morador do apartamento, Behailu Kebede, foi acordado por um alarme de fumaça. Depois de entrar na cozinha e descobrir que a geladeira estava soltando fumaça, ele alertou seus inquilinos e vizinhos e chamou os bombeiros às 00h54. Os dois primeiros carros de bombeiros do London Fire Service (LFB) chegaram seis minutos depois. O comandante do incidente inicial disse que o fogo era visível naquele momento como um "brilho" na janela. Dois outros também foram despachados. carros de bombeiros.[15]​[16]​ Os residentes das torres que ligaram para o corpo de bombeiros foram orientados a permanecer em seus andares, a menos que fossem afetados, o que é a política usual em incêndios em arranha-céus,[10]​ já que cada andar deve ser protegido de seus vizinhos. Também devido a esta política, o edifício carecia de alarme central de incêndio.

Após a entrada da maioria dos bombeiros no prédio, uma ponte (base interna de operações) foi instalada no segundo andar, conectando mangueiras ao riser seco. Eles entraram no 16º andar pela primeira vez à 01h07. Passaram-se mais sete minutos antes que começassem a apagar o fogo da cozinha. Aproximadamente às 01h08, o fogo começou a penetrar no caixilho da janela e em poucos minutos incendiou os painéis de revestimento circundantes. Diante disso, o comandante do incidente solicitou mais duas bombas e um aparelho aéreo às 01h13, o que também levou ao envio de mais oficiais superiores, uma unidade de investigação de incêndio e dois veículos de comando. medo de causar um acúmulo perigoso de vapor em seu interior, ele não foi direcionado diretamente para a janela.[17]​.

Propagação ascendente rápida (01h15-01h30)

Quando os bombeiros começaram a extinguir o incêndio na cozinha, uma coluna de chamas subiu rapidamente pela lateral do prédio. Às 01h15, um bombeiro descobriu fumaça no 26º andar (logo acima do 16º andar), outro descobriu moradores que haviam fugido da fumaça no quinto e sexto andares, e do lado de fora grandes quantidades de destroços começaram a cair da fachada em chamas. As chamas se espalharam pelas laterais a uma "velocidade assustadora".[16] As tentativas de combater o incêndio com um jato externo não tiveram sucesso, pois a maior parte estava queimando. atrás da tela à prova d'água.[18]​ Por volta da 01h30, uma coluna crescente de chamas atingiu o telhado e o fogo estava crescendo fora de controle.[19]​[16]​ O fogo no exterior leste se espalhou lateralmente e levou fumaça e chamas para vários andares.[20]​[18]​[21]​[22]​.

Às 01h18, 34 dos 293 residentes haviam escapado,[10] A fase de evacuação mais movimentada ocorreu entre 01h18 e 01h38, quando 110 pessoas escaparam,[10] muitas delas acordadas por seus alarmes de fumaça quando a fumaça entrou em seu andar. Devido ao Ramadã, muitos residentes muçulmanos estavam acordados para a refeição suhoor antes do amanhecer, o que lhes permitiu alertar os vizinhos.[23][24]​.

A LFB aumentou rapidamente a sua resposta durante este período. O número de bombas presentes aumentou de seis para oito às 01h19, com o envio de uma unidade especializada em resgate de incêndio, um transportador de aparelhos respiratórios e uma unidade de controle de danos. Às 01h24 o número de bombas foi elevado para 10, e às 01h27 para 15, juntamente com uma segunda plataforma aérea. Dois minutos depois, foram mobilizadas mais duas unidades de bombeiros e duas unidades de resgate, e às 01h35 foram alcançados 25, o que motivou também o envio de um subcomissário. Dany Cotton, comissário do Corpo de Bombeiros de Londres, também recebeu uma ligação e começou a viajar de sua casa em Kent para o local. A Polícia Metropolitana de Londres (MPS) recebeu uma chamada às 01h24 para controlar a multidão que se reunia no exterior.[16]​ Cinco minutos depois, o Serviço de Ambulâncias de Londres também recebeu uma chamada.[16]​.

Residentes presos e missões de resgate (01h30-02h04)

Como as portas corta-fogo não estavam devidamente fechadas e seladas, a fumaça começou a se espalhar dos andares afetados para os saguões.[15] Às 01h33, a LFB estava recebendo ligações de moradores informando que estavam presos em seus andares.[16] Em algum momento entre 01h30 e 01h40, a fumaça começou a entrar na escada. A investigação estimou posteriormente que, apesar disso, as escadas permaneceram transitáveis ​​por mais de meia hora.[25] O ritmo de evacuação diminuiu e 20 pessoas escaparam entre 01h38 e 01h58.[10] Mais da metade dos que ainda estavam presos às 01h58 morreram, enquanto 48 foram resgatados entre 01h58 e 03h58. O fogo continuou. espalhando-se lateralmente para o exterior, e às 01h42 atingiu o lado norte.[15]​.

Os oficiais da LFB coletaram informações dos moradores presos e as transmitiram à unidade de comando da LFB estacionada do lado de fora. A comunicação por rádio era difícil devido ao ruído, ao volume das conversas e possivelmente à estrutura de concreto do prédio. Em vez disso, os detalhes dos moradores presos foram escritos em pedaços de papel que foram transportados por mensageiros da unidade de comando até a cabeça de ponte no segundo andar. Na cabeça de ponte, os bombeiros que chegavam receberam os andares para onde deveriam ir e informaram quem deveriam resgatar. Eles colocaram aparelhos de respiração e se dirigiram ao chão em busca de seus moradores.

Os bombeiros encontraram fumaça espessa, visibilidade zero e calor extremo quando subiram acima do quarto andar. Além disso, alguns moradores mudaram de local para escapar da fumaça. Três bombeiros que foram resgatar uma menina de 12 anos no 20º andar não conseguiram encontrá-la. Sem que eles soubessem, a menina havia se mudado para um andar do 23º andar, falava ao telefone com um operador de controle que não sabia o que os bombeiros estavam fazendo[16]​ e morreu ali.[28]​ Outros dois bombeiros foram encaminhados para um andar do 14º andar com um único morador, onde encontraram 8 pessoas (quatro delas acabaram fugindo).[29]​.

Incidente grave declarado (02h04-04h00)

À medida que o fogo se espalhava rapidamente pelo edifício, testemunhas no local relataram ter visto moradores presos acendendo e apagando as luzes em seus apartamentos ou acenando nas janelas pedindo ajuda, alguns segurando crianças nos braços, bem como ouvindo moradores gritando de todos os lados da torre. Testemunhas oculares relataram ter visto algumas pessoas pularem para a morte, e mais tarde descobriu-se que quatro vítimas morreram de "ferimentos consistentes com quedas de altura". Essas mortes foram classificadas como "suicídios", apesar de serem uma consequência direta do incêndio. Pelo menos uma pessoa usou cobertores com nós para fazer uma corda para escapar do prédio em chamas.[32] Explosões frequentes foram ouvidas, supostamente vindas dos canos de gás do edifício.[13]

As operações externas foram prejudicadas pela queda de destroços, incluindo pedaços de revestimento em chamas. Por causa desse perigo, a polícia afastou a multidão do prédio como medida de segurança. O Grupo de Apoio Territorial do MPS esteve presente; além de ser uma unidade especializada no policiamento da ordem pública"), fornecia escudos antimotim para proteger os bombeiros da queda de destroços.[33]​.

Pouco depois das 02h00, foi declarado um incidente grave e o número de carros de bombeiros aumentou de 25 para 40, o número de unidades de resgate aumentou para 10, os veículos de comando para seis, as plataformas aéreas para quatro e as unidades de apoio operacional para duas. Ao longo da operação, 250 bombeiros tentaram controlar o incêndio, com mais de 100 bombeiros dentro do prédio ao mesmo tempo. O vice-comissário Andrew Roe assumiu o comando direto das operações de combate a incêndios pelas 11 horas seguintes. Em vez de dirigir diretamente as operações, o Comissário Cotton atuou como Oficial de Controle, supervisionando Roe e prestando apoio moral aos bombeiros. Ele admitiu que a LFB violou os seus próprios protocolos de segurança ao entrar num grande edifício sem saber se corria risco de colapso estrutural.[35] Só na tarde seguinte é que os engenheiros estruturais conseguiram avaliar a estrutura e determinar que não corria perigo de desabar.[13]

Às 02h20, o nível de fumaça nas escadas era fatal, embora alguns sobreviventes tenham conseguido escapar. Às 02h47, a política de "afastamento", que aconselhava os moradores de áreas não afetadas pelas chamas a permanecerem ali, foi abandonada em favor da evacuação geral. A partir de então, apenas 36 residentes adicionais conseguiram escapar. Especialistas envolvidos na investigação subsequente sobre o desastre afirmaram mais tarde que a política de "não movimento" deveria ter sido abandonada uma hora e vinte minutos antes do que foi finalmente feito.[37]

Resgates finais (04h00-08h07)

Na madrugada, os bombeiros ainda estavam ocupados combatendo o incêndio e tentando resgates no interior. Às 04h14, a polícia dirigiu-se à grande multidão de curiosos e ordenou-lhes urgentemente que contactassem qualquer pessoa que conhecessem que estivesse presa no edifício - se pudessem contactá-los por telefone ou Twitter - para lhes dizer que deveriam tentar evacuar-se e não esperar pelos bombeiros.[38] Às 04h44, todos os lados do edifício foram afetados.[15]

Apenas mais dois resgates ocorreram: um morador foi resgatado às 06h05 e o último foi resgatado às 08h07.[15] Os bombeiros resgataram todos os residentes restantes para o 10º andar e todos, exceto dois, para o 12º andar, mas nenhum alcançou mais do que o 20º andar durante esse período; apenas duas pessoas escaparam dos dois andares mais altos.[10]​.

Incêndio residual (08h07 - 16 de junho)

Numa conferência de imprensa na tarde de 14 de junho, a LFB informou que os bombeiros resgataram 65 pessoas do edifício e alcançaram todos os 24 andares.[39]​ O NHS confirmou que 74 pessoas estavam em seis hospitais de Londres, 20 delas em estado crítico.[40]​.

O fogo continuou a arder nos andares superiores da torre. Só foi controlado às 01h14 do dia 15 de junho e os bombeiros ainda estavam apagando o incêndio quando a brigada divulgou uma atualização no dia 16 de junho. Os bombeiros também usaram um drone para inspecionar o prédio e procurar vítimas. O incêndio foi declarado extinto na tarde de 16 de junho.

O gerente de obras da Grenfell Tower, Michael Lockwood, explicou em uma reunião pública em 26 de julho de 2017 que o edifício seria coberto com um envelope protetor apoiado por andaimes. Isto é para proteger as evidências forenses, mas mais tarde permitiria que o prédio fosse desmontado. A comunidade será consultada sobre como o espaço deverá ser utilizado após a demolição.[44]​.

Em fevereiro de 2024, a desconstrução ainda não havia começado, mais de seis anos depois. Os engenheiros estruturais alertaram que a torre representa um risco. O governo disse que a torre deve ser "demolida com cuidado".[45] Espera-se que os planos para o local sejam publicados pela Grenfell Tower Memorial Commission, criada em 2018.[46] Lockwood e Thelma Stober foram eleitos copresidentes em 2020.[47]

Em 5 de fevereiro de 2025, Angela Rayner, vice-primeira-ministra, informou aos familiares e sobreviventes das vítimas que havia sido tomada a decisão de demolir a Torre Grenfell.[48] Os planos foram confirmados em 7 de fevereiro de 2025, e o desmantelamento da torre estava previsto para levar dois anos.

Frigorífico

A polícia confirmou no dia 23 de junho que um refrigerador defeituoso causou inicialmente o incêndio, lembrando que se tratava do modelo FF175BP, fabricado pela Indesit sob a marca Hotpoint. Os proprietários dos modelos FF175BP e FF175BG foram incentivados a registrar seus aparelhos junto ao fabricante para receber atualizações. Sessenta e quatro mil desses modelos foram fabricados entre março de 2006 e julho de 2009, após o qual o modelo foi descontinuado. Não se sabe quantos ainda estão em uso.[51]​.

O Departamento de Negócios, Energia e Estratégia Industrial (BEIS) encomendou uma investigação sobre a segurança do refrigerador Hotpoint FF175B. Especialistas independentes examinaram os restos da aeronave recuperada em Grenfell e modelos exemplares do mesmo tipo. Concluíram que o projeto atendeu a todos os requisitos legais de segurança e que não houve necessidade de retirar o modelo do mercado. A Associação de Consumidores queixou-se de que os requisitos legais eram inadequados.[52][53]​.

Os inquilinos reclamaram repetidamente que picos de energia faziam com que os aparelhos soltassem fumaça, e tal pico poderia ter incendiado a geladeira-freezer. O município estava ciente das reclamações e indenizou os inquilinos pelos aparelhos danificados. No entanto, os surtos continuaram. Judith Blakeman, vereadora trabalhista da cidade, diz que picos de energia afetam muitos eletrodomésticos, incluindo refrigeradores. Blakeman afirma que a causa dos surtos nunca foi resolvida.[54]​.

Em 27 de novembro de 2018, as evidências fornecidas ao inquérito da Torre Grenfell pelo engenheiro elétrico investigativo J. Duncan Glover sugeriram que no 16º andar a fiação do relé do compressor do refrigerador não estava devidamente apertada. Na sua opinião, isso provavelmente criou uma resistência elétrica adicional que causou o superaquecimento do isolamento plástico externo do cabo e a ignição a 90°C (200°F). Glover descreveu a condição da caixa de fusíveis após um curto-circuito no compressor. Durante o interrogatório, ele comparou os padrões de segurança dos EUA e do Reino Unido, apontando que os regulamentos dos EUA exigem que a parte traseira do refrigerador seja feita de aço para ajudar a conter o fogo, enquanto o Reino Unido só permite que os refrigeradores tenham uma parte traseira de plástico.[55]​.

Revestimento exterior e isolamento

Acredita-se que a nova fachada renovada da torre tenha sido construída da seguinte forma:[58]​.

• - revestimento externo: placas sanduíche de alumínio com núcleo de polietileno (3 mm cada).

• - uma folga de ventilação padrão (50 mm) entre o revestimento e o isolamento traseiro.

• - um isolamento de placas de espuma PIR (poliisocianurato) (150 mm) montadas na fachada existente.

• - a fachada pré-fabricada de betão armado existente.

• - novas janelas com vidros duplos de tipo e material desconhecidos, montadas no mesmo plano vertical das placas de isolamento de espuma PIR[59]​.

Tanto o revestimento de alumínio-polietileno quanto as placas de isolamento PIR falharam nos testes de segurança contra incêndio realizados após o incêndio, segundo a polícia.[60]​.

Anteriormente, em 2014, especialistas em segurança alertaram que o isolamento planejado só era adequado para uso com revestimentos incombustíveis. The Guardian viu um certificado da organização de fiscalização de edifícios, Local Authority Building Control (LABC), afirmando que o isolamento escolhido para a renovação só deve ser utilizado em edifícios altos com painéis de fibrocimento, que não queimam. Painéis combustíveis com polietileno foram colocados sobre um isolamento conhecido como Celotex RS5000, feito de poliisocianurato, que queima quando aquecido e emite gases tóxicos de cianeto. Apesar disso, o Royal Borough of Kensington e Chelsea certificou as obras da Torre Grenfell como supostamente cumprindo "as disposições relevantes". Os inspetores de construção do Conselho visitaram o local 16 vezes entre agosto de 2014 e julho de 2016. Kooltherm, um isolante fenólico, também foi usado em Grenfell. Kooltherm nunca foi testado com painéis de alumínio com núcleo de polietileno, segundo o fabricante. O fabricante, Kingspan, "ficaria muito surpreso se tal sistema... passasse no teste em escala real apropriado do Padrão Britânico 8414". O certificado LABC da Kooltherm afirma que os produtos fenólicos "não atendem aos requisitos limitados de combustibilidade" dos regulamentos de construção.[61]​.

Os materiais combustíveis usados ​​na Torre Grenfell eram consideravelmente mais baratos do que as alternativas não combustíveis teriam sido. A renovação da Torre Grenfell parece ter estado sob forte pressão de custos. Em junho de 2017, foi alegado que a equipe do projeto escolheu um revestimento mais barato que resultou em uma economia de £ 293.368, depois que a Kensington and Chelsea Tenant Management Organization mencionou em um e-mail a necessidade de "bons custos para Cllr Feilding-Mellen [ex-vice-presidente do conselho]".[61][62]​.

Um oficial de controle de construção do Royal Borough of Kensington e Chelsea supostamente aprovou o revestimento da Torre Grenfell em 15 de maio de 2015, embora houvesse um aviso nacional de que o isolamento combustível usado só deveria ser usado com revestimento não inflamável.[63]​.

Revestimento de alumínio-polietileno

Especialistas em segurança contra incêndio observaram que o novo revestimento exterior do edifício foi uma das possíveis causas da rápida propagação do incêndio.[66] Segundo especialistas, o vão entre o revestimento e o isolamento funcionou como um "efeito chaminé" para espalhar o fogo. O revestimento podia ser visto queimando e derretendo, levando à especulação de que não era feito de um material resistente ao fogo. Um morador disse: "Todo um lado do prédio estava em chamas. O revestimento estava queimando como um fósforo."

A preocupação com os perigos do revestimento externo já havia surgido anos antes, após o incêndio de alguns apartamentos em Knowsley Heights (Merseyside) em 1991.[68]​[69]​[68]​[70]​[71]​[72]​.

Os registros mostram que um empreiteiro recebeu £ 2,6 milhões para instalar um "revestimento de tela de chuva ACM" durante a recente reforma da Torre Grenfell. ACM significa "material composto de alumínio", também conhecido como painel sanduíche, cuja combustibilidade depende da escolha do material isolante do núcleo.

Um dos produtos utilizados foi o Reynobond da Arconic, que está disponível com diferentes tipos de material de núcleo: polietileno, como o usado na Torre Grenfell (Reynobond PE), ou um material mais resistente ao fogo (Reynobond FR). versão.[75]​.

De acordo com o site e a brochura da Arconic para o mercado da Europa continental no momento do incêndio, o revestimento Reynobond PE utilizado só era adequado para edifícios com 10 metros (30') de altura ou menos; o retardador de fogo Reynobond FR era adequado para edifícios de até 30 metros (100') de altura; e acima desta última altura, como as partes superiores da Torre Grenfell, deveria ser usada a versão incombustível A2 ("Assim que o edifício for mais alto que as escadas do corpo de bombeiros, deve ser projetado com um material incombustível").[76]​[77]​[78]​ Após o incêndio, a Arconic parou de vender Reynobond PE em todo o mundo para blocos de torre.[79]​.

Acredita-se que revestimentos semelhantes com material de isolamento altamente inflamável tenham sido instalados em milhares de outros edifícios altos em países como Grã-Bretanha, França, Emirados Árabes Unidos e Austrália.[70]​[80]​ O Centro de Tecnologia de Janelas e Revestimentos informa que quando tais materiais são usados ​​em edifícios com mais de 18 metros de altura, o desempenho ao fogo do sistema de revestimento como um todo deve ser demonstrado por meio de testes.[81]​.

Em setembro de 2014, um aviso de regulamento de construção para obras de revestimento foi submetido à autoridade, marcado como "Concluído - não aprovado". O inspetor de construção Geoff Wilkinson observou que este tipo de aplicação é "totalmente inadequado para grandes edifícios complexos e só deve ser usado em edifícios domésticos pequenos e simples".

Em 18 de junho, o Chanceler do Tesouro britânico, Philip Hammond, declarou que o revestimento usado na Torre Grenfell foi proibido no Reino Unido. A Torre Grenfell foi inspecionada 16 vezes enquanto o revestimento estava sendo colocado, mas nenhuma dessas inspeções descobriu que estavam sendo usados ​​materiais realmente proibidos em edifícios altos. Judith Blakeman, vereadora trabalhista local, questionou a competência dos inspetores. Blakeman, representando os residentes de Grenfell, disse: "Isso levanta a questão de saber se os oficiais de regulamentação de construção eram competentes o suficiente e se sabiam o que estavam vendo. Também levanta a questão sobre o que realmente lhes foi mostrado. Algo estava escondido deles?".[85]

Isolamento de poliisocianurato

A reforma também utilizou um produto de isolamento de espuma chamado Celotex RS5000, instalado atrás do revestimento.[97]​ A polícia disse que esse isolamento provou ser "mais inflamável que o revestimento".[98]​.

De acordo com a sua ficha técnica, o produto poliisocianurato (PIR) – cujos pedaços carbonizados foram espalhados pela Torre Grenfell após o incêndio – “queimará se exposto a um fogo de calor e intensidade suficientes”. hidrogênio.[100]​ A toxicidade das espumas de poliisocianurato em caso de incêndio é bem conhecida há algum tempo.[101]​.

Pelo menos três sobreviventes foram tratados por envenenamento por cianeto.[102] A exposição simultânea ao monóxido de carbono e ao cianeto de hidrogênio é mais letal do que a exposição a ambos os gases separadamente.[103]

O Guia de conformidade com os padrões de impermeabilização Celotex especifica Celotex RS5000 em edifícios com mais de 18 metros (59 pés),[104]​ estabelece as condições sob as quais o produto foi testado e certificado para atender aos padrões de segurança contra incêndio exigidos. Essas condições incluem o uso de painéis de fibrocimento de 12 mm (0,47 pol.) (não combustíveis), paredes corta-fogo horizontais ventiladas em cada borda do piso e paredes corta-fogo verticais não ventiladas. É indicado que quaisquer alterações em relação à configuração testada “devem ser consideradas pelo projetista do edifício”.

Barreiras de cavidade

Tem sido alegado que as barreiras de cavidade destinadas a impedir a propagação do fogo no vão entre a fachada e o edifício (efeito chaminé) eram insuficientes em tamanho e, em alguns casos, mal instaladas, o que facilitava a propagação do fogo.[105]​.

Windows

Foi alegado que as janelas e as suas esquadrias instaladas no âmbito da renovação eram menos resistentes ao fogo do que as que substituíram devido aos materiais utilizados e que as janelas eram subdimensionadas, necessitando de esquadrias maiores. Isto facilitaria a propagação do fogo entre o interior e o exterior do edifício.[105]​.

• - Incêndio de Valência de 2024.

• - O Wikimedia Commons hospeda uma categoria multimídia sobre Grenfell Tower Fire.

• - Esta obra contém uma tradução derivada de «Grenfell Tower fire» da Wikipédia em inglês, publicada por seus editores sob a GNU Free Documentation License e a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

• - A causa do incêndio em Londres foi uma geladeira com defeito que pegou fogo La Vanguardia (26/06/2017).

• - O incêndio da Torre Grenfell, símbolo do que está podre no Reino Unido La Vanguardia (19/06/2017).

• - O fantasma da Torre Grenfell é projetado no Campanário El Mundo (23 de fevereiro de 2024).

• - As grandes semelhanças entre o incêndio do edifício em Valência e o da torre Grenfell em Londres Cadena Ser (23/02/2024).

O bloco de torre de 24 andares foi projetado em 1967 no estilo brutalista da época por Clifford Wearden and Associates, com o conselho aprovando sua construção em 1970 como parte da primeira fase do projeto de redesenvolvimento de Lancaster West.

A construção pelos empreiteiros AE Symes, de Leyton, Londres, começou em 1972 no âmbito do regime de habitação social e foi concluída em 1974. O edifício, de 67 metros de altura, continha 120 apartamentos de um e dois quartos (seis apartamentos por andar em vinte dos vinte e quatro andares, sendo os outros quatro utilizados para fins não residenciais), abrigando até 600 pessoas na torre, e foi reformado em 2015-16. Como muitos outros edifícios altos no Reino Unido, a torre tinha apenas uma escada – ao contrário de muitos outros países – uma vez que os regulamentos britânicos não exigem uma segunda escada.

Os planos para a renovação da torre foram publicados em 2012.[6]​ Supervisionado pelo Studio E Architects,[7]​ A renovação custou £ 8,7 milhões,[8]​ realizada pela Rydon Ltd, de Forest Row, East Sussex em conjunto com Artelia para administração de contratos e Max Fordham como consultores especializados em mecânica e eletricidade. Concluído em 2016. Como parte do projeto, em 2015-2016, a estrutura de concreto recebeu novas janelas e novo revestimento composto de alumínio, em parte para melhorar a aparência do edifício.

Foram utilizados dois tipos: Reynobond da Arconic, que consiste em duas folhas de alumínio revestidas por bobina que são coladas por fusão em ambos os lados de um núcleo de polietileno; e Reynolux. Abaixo destes, e fixado na parte externa das paredes planas, estava o isolamento térmico Celotex RS5000 PIR. O trabalho foi realizado pela Harley Fronts de Crowborough, East Sussex, a um custo de £ 2,6 milhões.[9]​.

Disparo inicial (00h50-01h15)

O incêndio começou na madrugada de quarta-feira, 14 de junho de 2017, por volta das 00h50 BST (UTC+1), quando uma geladeira com freezer do 16º andar, localizada no quarto andar, pegou fogo. O morador do apartamento, Behailu Kebede, foi acordado por um alarme de fumaça. Depois de entrar na cozinha e descobrir que a geladeira estava soltando fumaça, ele alertou seus inquilinos e vizinhos e chamou os bombeiros às 00h54. Os dois primeiros carros de bombeiros do London Fire Service (LFB) chegaram seis minutos depois. O comandante do incidente inicial disse que o fogo era visível naquele momento como um "brilho" na janela. Dois outros também foram despachados. carros de bombeiros.[15]​[16]​ Os residentes das torres que ligaram para o corpo de bombeiros foram orientados a permanecer em seus andares, a menos que fossem afetados, o que é a política usual em incêndios em arranha-céus,[10]​ já que cada andar deve ser protegido de seus vizinhos. Também devido a esta política, o edifício carecia de alarme central de incêndio.

Após a entrada da maioria dos bombeiros no prédio, uma ponte (base interna de operações) foi instalada no segundo andar, conectando mangueiras ao riser seco. Eles entraram no 16º andar pela primeira vez à 01h07. Passaram-se mais sete minutos antes que começassem a apagar o fogo da cozinha. Aproximadamente às 01h08, o fogo começou a penetrar no caixilho da janela e em poucos minutos incendiou os painéis de revestimento circundantes. Diante disso, o comandante do incidente solicitou mais duas bombas e um aparelho aéreo às 01h13, o que também levou ao envio de mais oficiais superiores, uma unidade de investigação de incêndio e dois veículos de comando. medo de causar um acúmulo perigoso de vapor em seu interior, ele não foi direcionado diretamente para a janela.[17]​.

Propagação ascendente rápida (01h15-01h30)

Quando os bombeiros começaram a extinguir o incêndio na cozinha, uma coluna de chamas subiu rapidamente pela lateral do prédio. Às 01h15, um bombeiro descobriu fumaça no 26º andar (logo acima do 16º andar), outro descobriu moradores que haviam fugido da fumaça no quinto e sexto andares, e do lado de fora grandes quantidades de destroços começaram a cair da fachada em chamas. As chamas se espalharam pelas laterais a uma "velocidade assustadora".[16] As tentativas de combater o incêndio com um jato externo não tiveram sucesso, pois a maior parte estava queimando. atrás da tela à prova d'água.[18]​ Por volta da 01h30, uma coluna crescente de chamas atingiu o telhado e o fogo estava crescendo fora de controle.[19]​[16]​ O fogo no exterior leste se espalhou lateralmente e levou fumaça e chamas para vários andares.[20]​[18]​[21]​[22]​.

Às 01h18, 34 dos 293 residentes haviam escapado,[10] A fase de evacuação mais movimentada ocorreu entre 01h18 e 01h38, quando 110 pessoas escaparam,[10] muitas delas acordadas por seus alarmes de fumaça quando a fumaça entrou em seu andar. Devido ao Ramadã, muitos residentes muçulmanos estavam acordados para a refeição suhoor antes do amanhecer, o que lhes permitiu alertar os vizinhos.[23][24]​.

A LFB aumentou rapidamente a sua resposta durante este período. O número de bombas presentes aumentou de seis para oito às 01h19, com o envio de uma unidade especializada em resgate de incêndio, um transportador de aparelhos respiratórios e uma unidade de controle de danos. Às 01h24 o número de bombas foi elevado para 10, e às 01h27 para 15, juntamente com uma segunda plataforma aérea. Dois minutos depois, foram mobilizadas mais duas unidades de bombeiros e duas unidades de resgate, e às 01h35 foram alcançados 25, o que motivou também o envio de um subcomissário. Dany Cotton, comissário do Corpo de Bombeiros de Londres, também recebeu uma ligação e começou a viajar de sua casa em Kent para o local. A Polícia Metropolitana de Londres (MPS) recebeu uma chamada às 01h24 para controlar a multidão que se reunia no exterior.[16]​ Cinco minutos depois, o Serviço de Ambulâncias de Londres também recebeu uma chamada.[16]​.

Residentes presos e missões de resgate (01h30-02h04)

Como as portas corta-fogo não estavam devidamente fechadas e seladas, a fumaça começou a se espalhar dos andares afetados para os saguões.[15] Às 01h33, a LFB estava recebendo ligações de moradores informando que estavam presos em seus andares.[16] Em algum momento entre 01h30 e 01h40, a fumaça começou a entrar na escada. A investigação estimou posteriormente que, apesar disso, as escadas permaneceram transitáveis ​​por mais de meia hora.[25] O ritmo de evacuação diminuiu e 20 pessoas escaparam entre 01h38 e 01h58.[10] Mais da metade dos que ainda estavam presos às 01h58 morreram, enquanto 48 foram resgatados entre 01h58 e 03h58. O fogo continuou. espalhando-se lateralmente para o exterior, e às 01h42 atingiu o lado norte.[15]​.

Os oficiais da LFB coletaram informações dos moradores presos e as transmitiram à unidade de comando da LFB estacionada do lado de fora. A comunicação por rádio era difícil devido ao ruído, ao volume das conversas e possivelmente à estrutura de concreto do prédio. Em vez disso, os detalhes dos moradores presos foram escritos em pedaços de papel que foram transportados por mensageiros da unidade de comando até a cabeça de ponte no segundo andar. Na cabeça de ponte, os bombeiros que chegavam receberam os andares para onde deveriam ir e informaram quem deveriam resgatar. Eles colocaram aparelhos de respiração e se dirigiram ao chão em busca de seus moradores.

Os bombeiros encontraram fumaça espessa, visibilidade zero e calor extremo quando subiram acima do quarto andar. Além disso, alguns moradores mudaram de local para escapar da fumaça. Três bombeiros que foram resgatar uma menina de 12 anos no 20º andar não conseguiram encontrá-la. Sem que eles soubessem, a menina havia se mudado para um andar do 23º andar, falava ao telefone com um operador de controle que não sabia o que os bombeiros estavam fazendo[16]​ e morreu ali.[28]​ Outros dois bombeiros foram encaminhados para um andar do 14º andar com um único morador, onde encontraram 8 pessoas (quatro delas acabaram fugindo).[29]​.

Incidente grave declarado (02h04-04h00)

À medida que o fogo se espalhava rapidamente pelo edifício, testemunhas no local relataram ter visto moradores presos acendendo e apagando as luzes em seus apartamentos ou acenando nas janelas pedindo ajuda, alguns segurando crianças nos braços, bem como ouvindo moradores gritando de todos os lados da torre. Testemunhas oculares relataram ter visto algumas pessoas pularem para a morte, e mais tarde descobriu-se que quatro vítimas morreram de "ferimentos consistentes com quedas de altura". Essas mortes foram classificadas como "suicídios", apesar de serem uma consequência direta do incêndio. Pelo menos uma pessoa usou cobertores com nós para fazer uma corda para escapar do prédio em chamas.[32] Explosões frequentes foram ouvidas, supostamente vindas dos canos de gás do edifício.[13]

As operações externas foram prejudicadas pela queda de destroços, incluindo pedaços de revestimento em chamas. Por causa desse perigo, a polícia afastou a multidão do prédio como medida de segurança. O Grupo de Apoio Territorial do MPS esteve presente; além de ser uma unidade especializada no policiamento da ordem pública"), fornecia escudos antimotim para proteger os bombeiros da queda de destroços.[33]​.

Pouco depois das 02h00, foi declarado um incidente grave e o número de carros de bombeiros aumentou de 25 para 40, o número de unidades de resgate aumentou para 10, os veículos de comando para seis, as plataformas aéreas para quatro e as unidades de apoio operacional para duas. Ao longo da operação, 250 bombeiros tentaram controlar o incêndio, com mais de 100 bombeiros dentro do prédio ao mesmo tempo. O vice-comissário Andrew Roe assumiu o comando direto das operações de combate a incêndios pelas 11 horas seguintes. Em vez de dirigir diretamente as operações, o Comissário Cotton atuou como Oficial de Controle, supervisionando Roe e prestando apoio moral aos bombeiros. Ele admitiu que a LFB violou os seus próprios protocolos de segurança ao entrar num grande edifício sem saber se corria risco de colapso estrutural.[35] Só na tarde seguinte é que os engenheiros estruturais conseguiram avaliar a estrutura e determinar que não corria perigo de desabar.[13]

Às 02h20, o nível de fumaça nas escadas era fatal, embora alguns sobreviventes tenham conseguido escapar. Às 02h47, a política de "afastamento", que aconselhava os moradores de áreas não afetadas pelas chamas a permanecerem ali, foi abandonada em favor da evacuação geral. A partir de então, apenas 36 residentes adicionais conseguiram escapar. Especialistas envolvidos na investigação subsequente sobre o desastre afirmaram mais tarde que a política de "não movimento" deveria ter sido abandonada uma hora e vinte minutos antes do que foi finalmente feito.[37]

Resgates finais (04h00-08h07)

Na madrugada, os bombeiros ainda estavam ocupados combatendo o incêndio e tentando resgates no interior. Às 04h14, a polícia dirigiu-se à grande multidão de curiosos e ordenou-lhes urgentemente que contactassem qualquer pessoa que conhecessem que estivesse presa no edifício - se pudessem contactá-los por telefone ou Twitter - para lhes dizer que deveriam tentar evacuar-se e não esperar pelos bombeiros.[38] Às 04h44, todos os lados do edifício foram afetados.[15]

Apenas mais dois resgates ocorreram: um morador foi resgatado às 06h05 e o último foi resgatado às 08h07.[15] Os bombeiros resgataram todos os residentes restantes para o 10º andar e todos, exceto dois, para o 12º andar, mas nenhum alcançou mais do que o 20º andar durante esse período; apenas duas pessoas escaparam dos dois andares mais altos.[10]​.

Incêndio residual (08h07 - 16 de junho)

Numa conferência de imprensa na tarde de 14 de junho, a LFB informou que os bombeiros resgataram 65 pessoas do edifício e alcançaram todos os 24 andares.[39]​ O NHS confirmou que 74 pessoas estavam em seis hospitais de Londres, 20 delas em estado crítico.[40]​.

O fogo continuou a arder nos andares superiores da torre. Só foi controlado às 01h14 do dia 15 de junho e os bombeiros ainda estavam apagando o incêndio quando a brigada divulgou uma atualização no dia 16 de junho. Os bombeiros também usaram um drone para inspecionar o prédio e procurar vítimas. O incêndio foi declarado extinto na tarde de 16 de junho.

O gerente de obras da Grenfell Tower, Michael Lockwood, explicou em uma reunião pública em 26 de julho de 2017 que o edifício seria coberto com um envelope protetor apoiado por andaimes. Isto é para proteger as evidências forenses, mas mais tarde permitiria que o prédio fosse desmontado. A comunidade será consultada sobre como o espaço deverá ser utilizado após a demolição.[44]​.

Em fevereiro de 2024, a desconstrução ainda não havia começado, mais de seis anos depois. Os engenheiros estruturais alertaram que a torre representa um risco. O governo disse que a torre deve ser "demolida com cuidado".[45] Espera-se que os planos para o local sejam publicados pela Grenfell Tower Memorial Commission, criada em 2018.[46] Lockwood e Thelma Stober foram eleitos copresidentes em 2020.[47]

Em 5 de fevereiro de 2025, Angela Rayner, vice-primeira-ministra, informou aos familiares e sobreviventes das vítimas que havia sido tomada a decisão de demolir a Torre Grenfell.[48] Os planos foram confirmados em 7 de fevereiro de 2025, e o desmantelamento da torre estava previsto para levar dois anos.

Frigorífico

A polícia confirmou no dia 23 de junho que um refrigerador defeituoso causou inicialmente o incêndio, lembrando que se tratava do modelo FF175BP, fabricado pela Indesit sob a marca Hotpoint. Os proprietários dos modelos FF175BP e FF175BG foram incentivados a registrar seus aparelhos junto ao fabricante para receber atualizações. Sessenta e quatro mil desses modelos foram fabricados entre março de 2006 e julho de 2009, após o qual o modelo foi descontinuado. Não se sabe quantos ainda estão em uso.[51]​.

O Departamento de Negócios, Energia e Estratégia Industrial (BEIS) encomendou uma investigação sobre a segurança do refrigerador Hotpoint FF175B. Especialistas independentes examinaram os restos da aeronave recuperada em Grenfell e modelos exemplares do mesmo tipo. Concluíram que o projeto atendeu a todos os requisitos legais de segurança e que não houve necessidade de retirar o modelo do mercado. A Associação de Consumidores queixou-se de que os requisitos legais eram inadequados.[52][53]​.

Os inquilinos reclamaram repetidamente que picos de energia faziam com que os aparelhos soltassem fumaça, e tal pico poderia ter incendiado a geladeira-freezer. O município estava ciente das reclamações e indenizou os inquilinos pelos aparelhos danificados. No entanto, os surtos continuaram. Judith Blakeman, vereadora trabalhista da cidade, diz que picos de energia afetam muitos eletrodomésticos, incluindo refrigeradores. Blakeman afirma que a causa dos surtos nunca foi resolvida.[54]​.

Em 27 de novembro de 2018, as evidências fornecidas ao inquérito da Torre Grenfell pelo engenheiro elétrico investigativo J. Duncan Glover sugeriram que no 16º andar a fiação do relé do compressor do refrigerador não estava devidamente apertada. Na sua opinião, isso provavelmente criou uma resistência elétrica adicional que causou o superaquecimento do isolamento plástico externo do cabo e a ignição a 90°C (200°F). Glover descreveu a condição da caixa de fusíveis após um curto-circuito no compressor. Durante o interrogatório, ele comparou os padrões de segurança dos EUA e do Reino Unido, apontando que os regulamentos dos EUA exigem que a parte traseira do refrigerador seja feita de aço para ajudar a conter o fogo, enquanto o Reino Unido só permite que os refrigeradores tenham uma parte traseira de plástico.[55]​.

Revestimento exterior e isolamento

Acredita-se que a nova fachada renovada da torre tenha sido construída da seguinte forma:[58]​.

• - revestimento externo: placas sanduíche de alumínio com núcleo de polietileno (3 mm cada).

• - uma folga de ventilação padrão (50 mm) entre o revestimento e o isolamento traseiro.

• - um isolamento de placas de espuma PIR (poliisocianurato) (150 mm) montadas na fachada existente.

• - a fachada pré-fabricada de betão armado existente.

• - novas janelas com vidros duplos de tipo e material desconhecidos, montadas no mesmo plano vertical das placas de isolamento de espuma PIR[59]​.

Tanto o revestimento de alumínio-polietileno quanto as placas de isolamento PIR falharam nos testes de segurança contra incêndio realizados após o incêndio, segundo a polícia.[60]​.

Anteriormente, em 2014, especialistas em segurança alertaram que o isolamento planejado só era adequado para uso com revestimentos incombustíveis. The Guardian viu um certificado da organização de fiscalização de edifícios, Local Authority Building Control (LABC), afirmando que o isolamento escolhido para a renovação só deve ser utilizado em edifícios altos com painéis de fibrocimento, que não queimam. Painéis combustíveis com polietileno foram colocados sobre um isolamento conhecido como Celotex RS5000, feito de poliisocianurato, que queima quando aquecido e emite gases tóxicos de cianeto. Apesar disso, o Royal Borough of Kensington e Chelsea certificou as obras da Torre Grenfell como supostamente cumprindo "as disposições relevantes". Os inspetores de construção do Conselho visitaram o local 16 vezes entre agosto de 2014 e julho de 2016. Kooltherm, um isolante fenólico, também foi usado em Grenfell. Kooltherm nunca foi testado com painéis de alumínio com núcleo de polietileno, segundo o fabricante. O fabricante, Kingspan, "ficaria muito surpreso se tal sistema... passasse no teste em escala real apropriado do Padrão Britânico 8414". O certificado LABC da Kooltherm afirma que os produtos fenólicos "não atendem aos requisitos limitados de combustibilidade" dos regulamentos de construção.[61]​.

Os materiais combustíveis usados ​​na Torre Grenfell eram consideravelmente mais baratos do que as alternativas não combustíveis teriam sido. A renovação da Torre Grenfell parece ter estado sob forte pressão de custos. Em junho de 2017, foi alegado que a equipe do projeto escolheu um revestimento mais barato que resultou em uma economia de £ 293.368, depois que a Kensington and Chelsea Tenant Management Organization mencionou em um e-mail a necessidade de "bons custos para Cllr Feilding-Mellen [ex-vice-presidente do conselho]".[61][62]​.

Um oficial de controle de construção do Royal Borough of Kensington e Chelsea supostamente aprovou o revestimento da Torre Grenfell em 15 de maio de 2015, embora houvesse um aviso nacional de que o isolamento combustível usado só deveria ser usado com revestimento não inflamável.[63]​.

Revestimento de alumínio-polietileno

Especialistas em segurança contra incêndio observaram que o novo revestimento exterior do edifício foi uma das possíveis causas da rápida propagação do incêndio.[66] Segundo especialistas, o vão entre o revestimento e o isolamento funcionou como um "efeito chaminé" para espalhar o fogo. O revestimento podia ser visto queimando e derretendo, levando à especulação de que não era feito de um material resistente ao fogo. Um morador disse: "Todo um lado do prédio estava em chamas. O revestimento estava queimando como um fósforo."

A preocupação com os perigos do revestimento externo já havia surgido anos antes, após o incêndio de alguns apartamentos em Knowsley Heights (Merseyside) em 1991.[68]​[69]​[68]​[70]​[71]​[72]​.

Os registros mostram que um empreiteiro recebeu £ 2,6 milhões para instalar um "revestimento de tela de chuva ACM" durante a recente reforma da Torre Grenfell. ACM significa "material composto de alumínio", também conhecido como painel sanduíche, cuja combustibilidade depende da escolha do material isolante do núcleo.

Um dos produtos utilizados foi o Reynobond da Arconic, que está disponível com diferentes tipos de material de núcleo: polietileno, como o usado na Torre Grenfell (Reynobond PE), ou um material mais resistente ao fogo (Reynobond FR). versão.[75]​.

De acordo com o site e a brochura da Arconic para o mercado da Europa continental no momento do incêndio, o revestimento Reynobond PE utilizado só era adequado para edifícios com 10 metros (30') de altura ou menos; o retardador de fogo Reynobond FR era adequado para edifícios de até 30 metros (100') de altura; e acima desta última altura, como as partes superiores da Torre Grenfell, deveria ser usada a versão incombustível A2 ("Assim que o edifício for mais alto que as escadas do corpo de bombeiros, deve ser projetado com um material incombustível").[76]​[77]​[78]​ Após o incêndio, a Arconic parou de vender Reynobond PE em todo o mundo para blocos de torre.[79]​.

Acredita-se que revestimentos semelhantes com material de isolamento altamente inflamável tenham sido instalados em milhares de outros edifícios altos em países como Grã-Bretanha, França, Emirados Árabes Unidos e Austrália.[70]​[80]​ O Centro de Tecnologia de Janelas e Revestimentos informa que quando tais materiais são usados ​​em edifícios com mais de 18 metros de altura, o desempenho ao fogo do sistema de revestimento como um todo deve ser demonstrado por meio de testes.[81]​.

Em setembro de 2014, um aviso de regulamento de construção para obras de revestimento foi submetido à autoridade, marcado como "Concluído - não aprovado". O inspetor de construção Geoff Wilkinson observou que este tipo de aplicação é "totalmente inadequado para grandes edifícios complexos e só deve ser usado em edifícios domésticos pequenos e simples".

Em 18 de junho, o Chanceler do Tesouro britânico, Philip Hammond, declarou que o revestimento usado na Torre Grenfell foi proibido no Reino Unido. A Torre Grenfell foi inspecionada 16 vezes enquanto o revestimento estava sendo colocado, mas nenhuma dessas inspeções descobriu que estavam sendo usados ​​materiais realmente proibidos em edifícios altos. Judith Blakeman, vereadora trabalhista local, questionou a competência dos inspetores. Blakeman, representando os residentes de Grenfell, disse: "Isso levanta a questão de saber se os oficiais de regulamentação de construção eram competentes o suficiente e se sabiam o que estavam vendo. Também levanta a questão sobre o que realmente lhes foi mostrado. Algo estava escondido deles?".[85]

Isolamento de poliisocianurato

A reforma também utilizou um produto de isolamento de espuma chamado Celotex RS5000, instalado atrás do revestimento.[97]​ A polícia disse que esse isolamento provou ser "mais inflamável que o revestimento".[98]​.

De acordo com a sua ficha técnica, o produto poliisocianurato (PIR) – cujos pedaços carbonizados foram espalhados pela Torre Grenfell após o incêndio – “queimará se exposto a um fogo de calor e intensidade suficientes”. hidrogênio.[100]​ A toxicidade das espumas de poliisocianurato em caso de incêndio é bem conhecida há algum tempo.[101]​.

Pelo menos três sobreviventes foram tratados por envenenamento por cianeto.[102] A exposição simultânea ao monóxido de carbono e ao cianeto de hidrogênio é mais letal do que a exposição a ambos os gases separadamente.[103]

O Guia de conformidade com os padrões de impermeabilização Celotex especifica Celotex RS5000 em edifícios com mais de 18 metros (59 pés),[104]​ estabelece as condições sob as quais o produto foi testado e certificado para atender aos padrões de segurança contra incêndio exigidos. Essas condições incluem o uso de painéis de fibrocimento de 12 mm (0,47 pol.) (não combustíveis), paredes corta-fogo horizontais ventiladas em cada borda do piso e paredes corta-fogo verticais não ventiladas. É indicado que quaisquer alterações em relação à configuração testada “devem ser consideradas pelo projetista do edifício”.

Barreiras de cavidade

Tem sido alegado que as barreiras de cavidade destinadas a impedir a propagação do fogo no vão entre a fachada e o edifício (efeito chaminé) eram insuficientes em tamanho e, em alguns casos, mal instaladas, o que facilitava a propagação do fogo.[105]​.

Windows

Foi alegado que as janelas e as suas esquadrias instaladas no âmbito da renovação eram menos resistentes ao fogo do que as que substituíram devido aos materiais utilizados e que as janelas eram subdimensionadas, necessitando de esquadrias maiores. Isto facilitaria a propagação do fogo entre o interior e o exterior do edifício.[105]​.

• - Incêndio de Valência de 2024.

• - O Wikimedia Commons hospeda uma categoria multimídia sobre Grenfell Tower Fire.

• - Esta obra contém uma tradução derivada de «Grenfell Tower fire» da Wikipédia em inglês, publicada por seus editores sob a GNU Free Documentation License e a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

• - A causa do incêndio em Londres foi uma geladeira com defeito que pegou fogo La Vanguardia (26/06/2017).

• - O incêndio da Torre Grenfell, símbolo do que está podre no Reino Unido La Vanguardia (19/06/2017).

• - O fantasma da Torre Grenfell é projetado no Campanário El Mundo (23 de fevereiro de 2024).

• - As grandes semelhanças entre o incêndio do edifício em Valência e o da torre Grenfell em Londres Cadena Ser (23/02/2024).