A Cidade do México tem sido um exemplo icônico de área metropolitana em expansão desde o século XIX, quando se tornou a maior cidade do continente americano. O contínuo crescimento populacional e a concentração do poder económico e político atingiram o pico na década de 1930, quando a participação do país nos mercados globais beneficiou a indústria financeira nacional. Atualmente a quinta maior cidade do mundo, com uma população de 21 milhões de habitantes (17,47% da população nacional) residentes em 16 distritos e 59 municípios, a área urbana continua em expansão, recebendo diariamente 1.100 novos habitantes. A divisão da cidade decorre de uma forte população segregada social e economicamente, ligada pela sua interdependência, que se manifesta em arranjos espaciais onde áreas de luxo coexistem com favelas. Seu desenvolvimento em torno de um núcleo denominado El Zócalo "Plaza de la Constitución (Cidade do México)") deriva da relevância histórica, cultural e política de uma praça central, bem como de sua concentração contemporânea de poder econômico, que atualmente abriga 80% de todas as empresas nacionais.[1][9][3]​.

Desde 2005, a restauração e o rezoneamento, motivados pelo investimento estatal e privado, criaram áreas emocionantes de significado histórico, oportunidades residenciais e de entretenimento de alta qualidade.[1]​ Estes desenvolvimentos urbanos têm como alvo comunidades de elite principalmente porque este grupo sustenta economicamente o país (os 10 primeiros produzem 38% do rendimento nacional total) e porque o governo, predominantemente liderado pelo PRI (Partido Revolucionário Institucional), manteve uma perspectiva política orientada para o lucro. Portanto, estes desenvolvimentos não só levaram a um aumento da população, do tráfego e da poluição devido ao planeamento urbano ineficiente, mas também empurraram um grande número de famílias de baixos rendimentos para a periferia da cidade e puseram em perigo a segurança dos 11,5 milhões de pessoas que dependem economicamente do sector subterrâneo.[10] Este problema agrava a condição já crítica dos 40% da população que vive em assentamentos informais, muitas vezes sem acesso a redes de esgotos e água potável. A geologia da cidade, localizada num vale montanhoso, contribui ainda mais para condições de vida insalubres, concentrando elevados níveis de poluição atmosférica.[11]​.

A realidade que a cidade enfrenta actualmente é a de um rápido crescimento urbano histórico que não tem sido capaz de ser adequadamente controlado e planeado, devido a um governo corrupto e económico, bem como a uma sociedade complexa e fortemente segregada. As autoridades ignoraram os efeitos negativos da gentrificação na Cidade do México, considerada um processo inevitável e argumentada como inexistente em alguns casos.[3]​ Nos últimos anos, no entanto, uma série de propostas foram desenvolvidas como forma de continuar a gentrificação da cidade de uma forma que integre e respeite os direitos de todos os cidadãos.

Políticas e renovações neoliberais

O deslocamento de pessoas na Cidade do México começou nas décadas de 70 e 80 na forma de gentrificação simbólica e exclusiva, causando deslocamento direto (pré-condicionado) e indireto (de consequência). As políticas neoliberais adoptadas na década de 1980 favoreceram os investimentos privados para reconstruir a infra-estrutura da cidade, a fim de atrair novos utilizadores, residentes e turistas, bem como novo capital global que motivou múltiplas e drásticas renovações urbanas. A visão era abraçar a competitividade do mercado que tornaria a cidade economicamente atraente para investimentos locais e estrangeiros. Os projectos urbanos que resultaram destas condições, no entanto, aumentaram significativamente os preços dos terrenos, as rendas, os serviços e os impostos, intensificaram e transformaram os usos da terra e apenas beneficiaram o governo, os promotores e uma população minimamente elitista.

As populações de baixos rendimentos foram duramente atingidas pelos custos destas áreas e algumas foram mesmo despejadas ou realocadas como parte de um plano diretor para um ambiente urbano “mais limpo”. O conceito de urbanidade ideal foi ainda mais enfatizado quando o comércio informal foi proibido em 1993.[3] Em alguns casos, o Programa de Comércio Popular conseguiu a deslocalização de vendedores ambulantes para centros comerciais cobertos, minimizando o impacto da gentrificação do trabalho. Em qualquer caso, existem argumentos contra a deslocalização ou invisibilidade do comércio informal, como a criminalização da pobreza e a exclusão de atividades populares locais.[12]​.

Exemplos claros de novas áreas urbanas geridas por investimentos privados são Santa Fé "Santa Fé (Cidade do México)"), Interlomas e Polanco "Polanco (Cidade do México)"), todas as três passando por grandes transformações nos últimos vinte anos, tornando-se áreas populares para ricos centros residenciais, de escritórios e comerciais. Megaprojectos como a Cidade Progressista de Mitikah, em Benito Juárez, afectaram a cultura das comunidades indígenas e deslocaram milhares de pessoas, à medida que os impostos sobre a propriedade aumentaram 500% e o custo dos serviços triplicou. Outros bairros tradicionais que foram afectados pela reabilitação de infra-estruturas outrora obsoletas são Colonia Condesa e Roma, que tiveram um grande aumento da população, mudanças demográficas e um aumento nas actividades públicas que contribuem para o ruído, o trânsito e a violência. Muitos destes desenvolvimentos também estão ligados a níveis de corrupção onde ocorre a ocupação ilegal e venda de terras, bem como a exploração de terras públicas pelo governo sem declaração de impostos.[3]​.

A transformação urbana mais simbólica e importante da cidade é a renovação do Centro Histórico da Cidade do México. Depois de um grupo de comunidades de elite, nas décadas de 1950 e 1960, se terem mudado para os arredores da cidade, onde terrenos industriais baratos podiam ser transformados em habitações de luxo, o centro tornou-se povoado por famílias de baixos rendimentos e repleto de elevados níveis de comércio informal e formal, fazendo com que a área se deteriorasse rapidamente em termos de infra-estruturas públicas e de segurança.

O terramoto de 1985 destruiu milhares de estruturas, deslocando várias famílias do centro da cidade, deixando a porta aberta para remodelações. Muitos dos edifícios nesta área foram ocupados por bancos, escritórios e comércio nos pisos inferiores, mas foram gravemente subutilizados nos pisos superiores. Com políticas neoliberais, o maior empresário mexicano Carlos Slim, através do seu grupo financeiro Carso, transformou radicalmente a morfologia da cidade ao investir mais de 5 milhões de dólares na renovação de cerca de 100 edifícios históricos barrocos, bem como na construção de novas estruturas verticais a serem ocupadas como residências, anexos, escritórios, praças e museus. Foram implementados outros equipamentos urbanos como circuitos de bicicletas, corredores pedonais, atividades de entretenimento, programas de segurança e infraestrutura tecnológica. O valor da área triplicou em 10 anos, com os preços de construção passando de US$ 100 por metro quadrado para US$ 2.176 em seis anos (2000-2006). Hoje o centro é visitado diariamente por mais de um milhão de pessoas, recuperando o seu valor simbólico, cultural e social como núcleo de uma nação. Mais uma vez, El Zócalo tornou-se uma área viável apenas para viver e trabalhar para uma pequena percentagem da população, especialmente com a criação do regulamento 26 que permitiu o aumento dos preços no centro para aumentar a concorrência por terrenos urbanos.[9]​.

Regulamentos de habitação

Na onda de novas políticas na década de 1990, o Estado deixou de promover a habitação pública e permitiu que as instituições privadas liderassem a produção habitacional. O governo ofereceu créditos para aquisição de imóveis, mas a habitação tornou-se um produto económico baseado na procura. Após a reforma do Artigo 27, as terras ejidal (um tipo de propriedade comunal que foi dada às populações rurais como o direito de trabalhar as suas terras) podiam agora ser legalmente transformadas em propriedade privada.[9]​[13]​ À medida que o tecido urbano se expandia, a infra-estrutura na periferia aumentou devido à disponibilidade de terrenos baratos e as propriedades comunais começaram a ser vendidas ilegalmente a promotores.

Outro problema é que estas infra-estruturas periféricas são muitas vezes construídas em paisagens instáveis, propensas a deslizamentos de terras e inundações, e têm pouco ou nenhum acesso a serviços básicos, como distribuição de água e serviços de saúde.[13] Além disso, as casas são muitas vezes construídas em modo de auto-ajuda, sem uma autoridade estrutural para supervisionar a construção.[14] Nos últimos dez anos foram construídas cerca de 500 mil unidades de habitação social, mas a qualidade, localização e acesso destas unidades geraram abandono. de habitação e uma expansão urbana ilegal, insegura e ineficiente.[9]​ No entanto, cerca de 100.000 pessoas ainda deixam a periferia da cidade todos os anos devido ao aumento dos custos, apesar das deslocações diárias e da menor qualidade de vida.[3]​.

Os espaços periurbanos são administrativamente desafiadores, uma vez que as jurisdições não são formalmente da responsabilidade direta de uma agência local, estadual ou federal e, portanto, estudar e manter a infraestrutura torna-se uma tarefa complexa.[14]​.

Desde impactos de baixa escala, como perda de segurança habitacional, empregos, acesso a recursos, deslocamentos e alienação social e física, até resultados de grande escala, como aumento da violência, trânsito, poluição, planejamento ineficiente, discriminação e disfunção econômica, os impactos da gentrificação afetam todas as pessoas que vivem em uma cidade de uma forma ou de outra. dominação pelas elites domésticas.[12]​[16]​.

A saturação do comércio e dos espaços públicos levou a grandes aumentos no congestionamento do tráfego, no ruído, na necessidade de estacionamento nas ruas, na ocupação das calçadas e nas divisões das ruas, nas mudanças no uso do solo, na tensão entre os residentes, o governo local e os novos ocupantes, na violência urbana, na regulamentação do comércio informal e em múltiplos protestos para parar os megaprojectos.[17] Depois de entrevistar três mil pessoas de 10 cidades diferentes, um estudo descobriu que mais da metade não morava no mesmo bairro dos que residiam originalmente, alguns nem mesmo no mesmo bairro devido ao aumento dos preços. O estudo também revelou um aumento drástico de centros comerciais e novos vizinhos com rendimentos mais elevados e idades mais jovens.[12] A expansão da urbanização também causou mudanças nas oportunidades de emprego tanto no sector formal como no informal, levando a um aumento nos sectores económicos secundários e terciários e a uma diminuição nas actividades primárias. Este mesmo estudo concluiu que a gentrificação leva a áreas temporárias com maior diversificação de rendimentos. Este ambiente mais urbanizado também levou a níveis mais elevados de educação, uma vez que as famílias estavam mais hesitantes em retirar os seus filhos da escola para aumentar as possibilidades de empregos formais na cidade.[18]​ A regulamentação dos vendedores ambulantes causou o deslocamento dos mercados e complicou a acessibilidade a negócios mais baratos, causando instabilidade laboral e de serviços.[10]​.

Outra consequência importante da gentrificação na Cidade do México tem sido o aumento do desenvolvimento periférico e metropolitano de habitações ilegais, muitas vezes em áreas de risco, como áreas sísmicas, zonas de inundação e encostas perigosas.[10] Em 2002, o governo regularizou assentamentos ilegais em comunidades com presença histórica, uma vez que um total de 709 assentamentos ilegais já faziam parte do ambiente urbano. A legalização destes assentamentos foi uma forma de minimizar o deslocamento, mas também reafirmou a liberdade de responsabilidade dos governos locais para garantir habitação segura e saudável para a maioria da população. As atitudes políticas comuns abrangiam a ideia de que as populações desfavorecidas e os imigrantes rurais não estavam a ser afectados pelos assentamentos informais, uma vez que estes respondiam melhor às suas necessidades, capacidades e identidade do que os projectos de habitação a preços acessíveis, e que a actividade de autoconstrução produzia comunidades mais próximas e maiores quantidades de participação económica.[14]​.

A produção em massa de unidades unifamiliares acessíveis, com transportes públicos e infra-estruturas de serviços deficientes, conduziu a uma baixa qualidade de vida, com deslocações diárias excessivas, conduzindo a elevados níveis de poluição atmosférica, segregação social e abandono habitacional.[19] Da mesma forma, as casas são de tamanho mínimo e muitas vezes carecem de privacidade.[20] A deterioração das zonas de preservação devido ao rápido crescimento da cidade e à falta de regulamentação fundiária adequada é também uma preocupação recente, uma vez que o stress ambiental devido à exploração da terra e da água começou a afectar ecossistemas importantes como Ajusco e Xochimilco, que também albergam 1.800 espécies de plantas. e animais, servem para regular o clima, filtrar a água da chuva e têm valor paisagístico.[14]​.

Em algumas áreas, os projectos de renovação urbana relacionados com a gentrificação levaram ao desmatamento de árvores, a alterações na drenagem e a um aumento dos resíduos provenientes do turismo e do estilo de vida dos novos residentes. Isso deteriora a qualidade de vida e o ambiente natural da cidade. [21]​.

Nas áreas gentrificadas, existem divisões físicas e sociais entre os residentes originais e os novos. Estas divisões incluem a exclusão de certos grupos de espaços renovados ou de acesso a serviços comunitários. A gentrificação desloca pessoas e pequenos negócios locais, substituindo-os por cadeias comerciais voltadas para um público de maior renda, o que empobrece a oferta cultural e homogeneiza o espaço urbano. A chegada de novos moradores de alta renda promove a “estética da ordem” e da segurança que restringe o acesso dos habitantes originais aos espaços públicos, alterando a dinâmica social e limitando o uso do espaço tradicional. Além disso, plataformas como o Airbnb geram novas tensões urbanas.[22]​.

Inclusão e mentalidade

As áreas metropolitanas tornaram-se centros sociais, políticos, económicos e culturais que têm um peso valioso como alma das nações. Na verdade, 54% da população mundial já reside em áreas urbanas e espera-se que esse número aumente para 75% até 2050.[23]​ A multiplicidade de serviços e oportunidades confere aos espaços urbanos um valor social incomparável e único, mas também apresenta desafios de crescimento e inclusão. No caso da Cidade do México, os direitos da população não estão a ser cumpridos à custa do rápido crescimento que beneficia um grupo já economicamente poderoso.[24]​.

O desafio da gentrificação requer soluções criativas na forma de habitar, integrar, fiel às suas raízes e fragmentar a cidade de forma eficiente, flexível e inclusiva.[25]​ O controle do desenvolvimento urbano e daqueles que o habitam avança em direção a abordagens humanistas que garantem a participação homogênea das comunidades e devolvem a agência a grupos que foram ignorados. O fortalecimento dos governos locais com alocação eficiente de recursos e competitividade através de técnicas de qualidade, diversidade e adaptação local. pode ser um começo influente.[26]​.

Capacitar as pessoas através de movimentos sociais e processos de planeamento ascendentes é vital para criar uma sociedade que esteja igualmente envolvida no planeamento e no financiamento de projetos que definam o futuro da cidade. A comunicação estreita entre as localidades e o governo deve promover zonas inclusivas, com arranjos acessíveis e criativos de opções residenciais, comerciais e de serviços para garantir um espírito urbano que combine a modernidade da exposição global e a singularidade dos exercícios tradicionais. A realocação de pessoas em caso de gentrificação moderada deve ser igualmente sensível à oferta de espaços que atendam às necessidades e desejos dessas comunidades.[27]​.

Alguns urbanistas propõem implementar uma visão que esteja em sintonia com as condições culturais e sociais específicas da cidade, aproveitando as estruturas da religião e da espiritualidade como instrumentos para redefinir a forma como as pessoas olham e pensam sobre o espaço, em favor de um ambiente mais sustentável.[28] Outras abordagens sociais que podem ser aplicadas são as artes como ferramenta para resolver problemas urbanos, onde as instituições geram soluções inovadoras baseadas no design (filosofia do design thinking), envolvendo um público mais amplo através de propostas únicas. Este tipo de abordagem foi utilizada na década de 1970 para reinventar a parte baixa de Manhattan como um centro cultural; Também analisa a criação de lugares, a invenção do espaço para alcançar o sucesso económico de uma forma que contribua para um diálogo político e social saudável, naturalizando a mudança para que as comunidades vizinhas desenvolvam um novo sentido de apego ou compromisso.[29]​.

Sustentabilidade

Em 1992, a Cidade do México foi considerada a cidade mais poluída do mundo segundo a ONU, principalmente devido aos poluentes dos transportes, que afectam a gentrificação em termos de qualidade de vida urbana.[30] No entanto, desde então, a cidade tem investido numa variedade de projetos, incluindo energia solar, edifícios inteligentes, melhores espaços e transportes públicos e recolha seletiva de resíduos ligada a sistemas de reciclagem/incineração.[31] Os sistemas de transporte público na cidade incluem trens leves, metrôs "Metro (sistema de transporte)"), ônibus e táxis que estão amplamente disponíveis, mas muitas vezes de baixa qualidade, falta de confiabilidade e demanda excessiva.[32]​.

Projetos como Ecobici "Ecobici (Cidade do México)"), uma rede de compartilhamento de bicicletas (2010)[33]​ provaram ser bem-sucedidos ao se tornarem o maior sistema da América do Norte, com 668 estações, 70 km de pista e 9.308 bicicletas. Além disso, zonas como o centro histórico contam com diversas ruas pedonais e linhas de autocarros com emissão zero para substituir os antigos miniautocarros. Projetos para construir trilhos de trem rápido também estão em andamento, conectando áreas periféricas, como Toluca, ao centro da cidade. Outro programa recente é o programa Hoy sem circulação, onde a direção é limitada com base nas placas.[34][35]​.

A ativação de espaços verdes em projetos urbanos como parques públicos, jardins em coberturas, áreas protegidas, vegetação em infraestruturas públicas ou mesmo jardins privados ajudam a limpar o ar, a melhorar o bem-estar humano, a reduzir o ruído, a aumentar a atratividade de comunidades sobrelotadas e a incentivar a interação entre grupos sociais.

Os empreendimentos compactos com verticalidade enfatizada são outra abordagem para a criação de espaços activos com utilização eficiente de energia, menos distâncias de condução, tempo de resposta de emergência reduzido, mistura de habitação, serviços e empregos.[36] Urbanistas respeitados como Jeff Speck defendem cidades caminháveis ​​como uma solução para cidades sustentáveis ​​que trabalham para parar as mudanças climáticas, encorajar a participação da comunidade, criar diversidade local e auto-suficiência com habitação a preços acessíveis, escolas, parques e comodidades que são induzidas pela procura e interligadas.[37]​ Outras sugestões de planeamento urbano são adaptar-se às periferias já concentradas através da descentralização de empregos e serviços, através da criação de novos pontos de interesse.

Projetos recentes para incorporar a sustentabilidade podem ser vistos em Santa Fé com a criação do Parque La Mexicana, reformas em seções do parque público de Chapultepec, infraestrutura verde em estradas principais como Periférico e Reforma, e a adoção da política Bando 2 que restringiu o crescimento urbano por meio de licenças rigorosas e empréstimos habitacionais do INFONAVIT (o instituto nacional de habitação dos trabalhadores). bom exemplo.[40]​.

Medição de expansão

Recentemente, o governo do México desenvolveu um sistema de medição para a dinâmica urbana denominado Sistemas Urbanos Nacionais (SUN)[41]​ que busca apoiar a tomada de decisões sobre políticas urbanas e habitacionais de uma forma mais produtiva.[38]​ Medidas que podem ajudar a rastrear o urbanismo e suas consequências são a Entropia de Shannon desenvolvida em 1948, que pode monitorar e quantificar a velocidade e expansão de várias regiões em diferentes intervalos de tempo.[42]​.

A abordagem de Meios de Subsistência Sustentáveis ​​é outra ferramenta que serve para priorizar e expandir o escopo do desenvolvimento, aumentando a eficácia e considerando as capacidades, recursos e atividades necessárias para diferentes grupos.[43]​ O design centrado no ser humano pode ajudar ainda mais a repensar as técnicas para enfrentar os desafios, sempre inovando em torno das pessoas e alocando recursos limitados de uma forma que maximize a experiência individual e coletiva de todos os grupos liderados pela multiplicidade de pontos de vista, necessidades e demandas.[44][45]​.

Abrace o local

As pegadas individuais e coletivas dos grupos sociais carregam cultura e materialidade simbólica que podem complementar fortemente um ambiente urbano dinâmico. Os projetos urbanos devem ser elásticos e abertos a constantes transformações, formas inovadoras de criar áreas inclusivas e representar características locais que melhorem as relações sociais e a experiência espacial. O embelezamento e a modernização da cidade não devem ocorrer à custa da perda do seu toque nacional e local para se adaptar às convenções globais, mas sim ir contra as exigências e restrições sociais para que projetos sustentáveis ​​e eficientes sejam motivados e uma sociedade homogénea possa coexistir.

Os projetos de arquitetura e paisagismo devem promover a maximização dos espaços, das oportunidades e dos investimentos económicos num estrito quadro de ética que permita a todos os membros da população o acesso a uma qualidade de vida digna, com ambientes saudáveis ​​e com amplas oportunidades de desenvolvimento cultural, artístico, educativo e de lazer profissional.

A Cidade do México encontra-se numa fase em que as suas estratégias de redesenvolvimento e replaneamento devem ser questionadas e reformuladas para se adequarem às suas necessidades reais como núcleo de uma nação multicultural. Ao fazê-lo, a cidade poderia servir como um extraordinário exemplo global do poder das áreas urbanas para mudar mentalidades, desafiar convenções e produzir excelentes ambientes para as pessoas viverem.[46]​.

Durante 2025, os residentes da Cidade do México convocaram uma manifestação contra o processo de gentrificação, o turismo de massa e as implicações que tem nas diferentes áreas da cidade onde se concentrou.[47]​.

A primeira marcha foi realizada no dia 4 de julho,[48]​ começou na esplanada do Parque México localizado no bairro Condesa, o contingente dirigiu-se às ruas dos bairros Juárez, Roma, Condesa e Hipódromo até a embaixada dos Estados Unidos. As principais reivindicações e slogans eram sobre a promoção do comércio local, o deslocamento e desapropriação dos habitantes originais, o aumento dos preços da habitação, entre outras reivindicações.[49]​.

A segunda marcha foi em 20 de julho,[50]​ começou na estação Fuentes Brotantes "Fuentes Brotantes (estação Metrobús)") do Metrobús na prefeitura de Tlalpan em direção à estação Caminero, devido à mobilidade e fechamento de algumas avenidas pela polícia da capital, o contingente redirecionou a manifestação dos Insurgentes para Ciudad Universitaria "Ciudad Universitaria (Universidade Nacional Autônoma do México)") em o gabinete do prefeito de Coyoacán.[51]​ Esta marcha enquadrou suas demandas contra o megaprojeto Fuentes Brotantes 134 devido ao risco ambiental e cultural que ele acarreta,[52]​[53]​ a turistificação, a questão da habitação digna e acessível. Coletivos, moradores de aldeias indígenas da zona sul da cidade e organizações civis aderiram a esta mobilização.

A Cidade do México tem sido um exemplo icônico de área metropolitana em expansão desde o século XIX, quando se tornou a maior cidade do continente americano. O contínuo crescimento populacional e a concentração do poder económico e político atingiram o pico na década de 1930, quando a participação do país nos mercados globais beneficiou a indústria financeira nacional. Atualmente a quinta maior cidade do mundo, com uma população de 21 milhões de habitantes (17,47% da população nacional) residentes em 16 distritos e 59 municípios, a área urbana continua em expansão, recebendo diariamente 1.100 novos habitantes. A divisão da cidade decorre de uma forte população segregada social e economicamente, ligada pela sua interdependência, que se manifesta em arranjos espaciais onde áreas de luxo coexistem com favelas. Seu desenvolvimento em torno de um núcleo denominado El Zócalo "Plaza de la Constitución (Cidade do México)") deriva da relevância histórica, cultural e política de uma praça central, bem como de sua concentração contemporânea de poder econômico, que atualmente abriga 80% de todas as empresas nacionais.[1][9][3]​.

Desde 2005, a restauração e o rezoneamento, motivados pelo investimento estatal e privado, criaram áreas emocionantes de significado histórico, oportunidades residenciais e de entretenimento de alta qualidade.[1]​ Estes desenvolvimentos urbanos têm como alvo comunidades de elite principalmente porque este grupo sustenta economicamente o país (os 10 primeiros produzem 38% do rendimento nacional total) e porque o governo, predominantemente liderado pelo PRI (Partido Revolucionário Institucional), manteve uma perspectiva política orientada para o lucro. Portanto, estes desenvolvimentos não só levaram a um aumento da população, do tráfego e da poluição devido ao planeamento urbano ineficiente, mas também empurraram um grande número de famílias de baixos rendimentos para a periferia da cidade e puseram em perigo a segurança dos 11,5 milhões de pessoas que dependem economicamente do sector subterrâneo.[10] Este problema agrava a condição já crítica dos 40% da população que vive em assentamentos informais, muitas vezes sem acesso a redes de esgotos e água potável. A geologia da cidade, localizada num vale montanhoso, contribui ainda mais para condições de vida insalubres, concentrando elevados níveis de poluição atmosférica.[11]​.

A realidade que a cidade enfrenta actualmente é a de um rápido crescimento urbano histórico que não tem sido capaz de ser adequadamente controlado e planeado, devido a um governo corrupto e económico, bem como a uma sociedade complexa e fortemente segregada. As autoridades ignoraram os efeitos negativos da gentrificação na Cidade do México, considerada um processo inevitável e argumentada como inexistente em alguns casos.[3]​ Nos últimos anos, no entanto, uma série de propostas foram desenvolvidas como forma de continuar a gentrificação da cidade de uma forma que integre e respeite os direitos de todos os cidadãos.

Políticas e renovações neoliberais

O deslocamento de pessoas na Cidade do México começou nas décadas de 70 e 80 na forma de gentrificação simbólica e exclusiva, causando deslocamento direto (pré-condicionado) e indireto (de consequência). As políticas neoliberais adoptadas na década de 1980 favoreceram os investimentos privados para reconstruir a infra-estrutura da cidade, a fim de atrair novos utilizadores, residentes e turistas, bem como novo capital global que motivou múltiplas e drásticas renovações urbanas. A visão era abraçar a competitividade do mercado que tornaria a cidade economicamente atraente para investimentos locais e estrangeiros. Os projectos urbanos que resultaram destas condições, no entanto, aumentaram significativamente os preços dos terrenos, as rendas, os serviços e os impostos, intensificaram e transformaram os usos da terra e apenas beneficiaram o governo, os promotores e uma população minimamente elitista.

As populações de baixos rendimentos foram duramente atingidas pelos custos destas áreas e algumas foram mesmo despejadas ou realocadas como parte de um plano diretor para um ambiente urbano “mais limpo”. O conceito de urbanidade ideal foi ainda mais enfatizado quando o comércio informal foi proibido em 1993.[3] Em alguns casos, o Programa de Comércio Popular conseguiu a deslocalização de vendedores ambulantes para centros comerciais cobertos, minimizando o impacto da gentrificação do trabalho. Em qualquer caso, existem argumentos contra a deslocalização ou invisibilidade do comércio informal, como a criminalização da pobreza e a exclusão de atividades populares locais.[12]​.

Exemplos claros de novas áreas urbanas geridas por investimentos privados são Santa Fé "Santa Fé (Cidade do México)"), Interlomas e Polanco "Polanco (Cidade do México)"), todas as três passando por grandes transformações nos últimos vinte anos, tornando-se áreas populares para ricos centros residenciais, de escritórios e comerciais. Megaprojectos como a Cidade Progressista de Mitikah, em Benito Juárez, afectaram a cultura das comunidades indígenas e deslocaram milhares de pessoas, à medida que os impostos sobre a propriedade aumentaram 500% e o custo dos serviços triplicou. Outros bairros tradicionais que foram afectados pela reabilitação de infra-estruturas outrora obsoletas são Colonia Condesa e Roma, que tiveram um grande aumento da população, mudanças demográficas e um aumento nas actividades públicas que contribuem para o ruído, o trânsito e a violência. Muitos destes desenvolvimentos também estão ligados a níveis de corrupção onde ocorre a ocupação ilegal e venda de terras, bem como a exploração de terras públicas pelo governo sem declaração de impostos.[3]​.

A transformação urbana mais simbólica e importante da cidade é a renovação do Centro Histórico da Cidade do México. Depois de um grupo de comunidades de elite, nas décadas de 1950 e 1960, se terem mudado para os arredores da cidade, onde terrenos industriais baratos podiam ser transformados em habitações de luxo, o centro tornou-se povoado por famílias de baixos rendimentos e repleto de elevados níveis de comércio informal e formal, fazendo com que a área se deteriorasse rapidamente em termos de infra-estruturas públicas e de segurança.

O terramoto de 1985 destruiu milhares de estruturas, deslocando várias famílias do centro da cidade, deixando a porta aberta para remodelações. Muitos dos edifícios nesta área foram ocupados por bancos, escritórios e comércio nos pisos inferiores, mas foram gravemente subutilizados nos pisos superiores. Com políticas neoliberais, o maior empresário mexicano Carlos Slim, através do seu grupo financeiro Carso, transformou radicalmente a morfologia da cidade ao investir mais de 5 milhões de dólares na renovação de cerca de 100 edifícios históricos barrocos, bem como na construção de novas estruturas verticais a serem ocupadas como residências, anexos, escritórios, praças e museus. Foram implementados outros equipamentos urbanos como circuitos de bicicletas, corredores pedonais, atividades de entretenimento, programas de segurança e infraestrutura tecnológica. O valor da área triplicou em 10 anos, com os preços de construção passando de US$ 100 por metro quadrado para US$ 2.176 em seis anos (2000-2006). Hoje o centro é visitado diariamente por mais de um milhão de pessoas, recuperando o seu valor simbólico, cultural e social como núcleo de uma nação. Mais uma vez, El Zócalo tornou-se uma área viável apenas para viver e trabalhar para uma pequena percentagem da população, especialmente com a criação do regulamento 26 que permitiu o aumento dos preços no centro para aumentar a concorrência por terrenos urbanos.[9]​.

Regulamentos de habitação

Na onda de novas políticas na década de 1990, o Estado deixou de promover a habitação pública e permitiu que as instituições privadas liderassem a produção habitacional. O governo ofereceu créditos para aquisição de imóveis, mas a habitação tornou-se um produto económico baseado na procura. Após a reforma do Artigo 27, as terras ejidal (um tipo de propriedade comunal que foi dada às populações rurais como o direito de trabalhar as suas terras) podiam agora ser legalmente transformadas em propriedade privada.[9]​[13]​ À medida que o tecido urbano se expandia, a infra-estrutura na periferia aumentou devido à disponibilidade de terrenos baratos e as propriedades comunais começaram a ser vendidas ilegalmente a promotores.

Outro problema é que estas infra-estruturas periféricas são muitas vezes construídas em paisagens instáveis, propensas a deslizamentos de terras e inundações, e têm pouco ou nenhum acesso a serviços básicos, como distribuição de água e serviços de saúde.[13] Além disso, as casas são muitas vezes construídas em modo de auto-ajuda, sem uma autoridade estrutural para supervisionar a construção.[14] Nos últimos dez anos foram construídas cerca de 500 mil unidades de habitação social, mas a qualidade, localização e acesso destas unidades geraram abandono. de habitação e uma expansão urbana ilegal, insegura e ineficiente.[9]​ No entanto, cerca de 100.000 pessoas ainda deixam a periferia da cidade todos os anos devido ao aumento dos custos, apesar das deslocações diárias e da menor qualidade de vida.[3]​.

Os espaços periurbanos são administrativamente desafiadores, uma vez que as jurisdições não são formalmente da responsabilidade direta de uma agência local, estadual ou federal e, portanto, estudar e manter a infraestrutura torna-se uma tarefa complexa.[14]​.

Desde impactos de baixa escala, como perda de segurança habitacional, empregos, acesso a recursos, deslocamentos e alienação social e física, até resultados de grande escala, como aumento da violência, trânsito, poluição, planejamento ineficiente, discriminação e disfunção econômica, os impactos da gentrificação afetam todas as pessoas que vivem em uma cidade de uma forma ou de outra. dominação pelas elites domésticas.[12]​[16]​.

A saturação do comércio e dos espaços públicos levou a grandes aumentos no congestionamento do tráfego, no ruído, na necessidade de estacionamento nas ruas, na ocupação das calçadas e nas divisões das ruas, nas mudanças no uso do solo, na tensão entre os residentes, o governo local e os novos ocupantes, na violência urbana, na regulamentação do comércio informal e em múltiplos protestos para parar os megaprojectos.[17] Depois de entrevistar três mil pessoas de 10 cidades diferentes, um estudo descobriu que mais da metade não morava no mesmo bairro dos que residiam originalmente, alguns nem mesmo no mesmo bairro devido ao aumento dos preços. O estudo também revelou um aumento drástico de centros comerciais e novos vizinhos com rendimentos mais elevados e idades mais jovens.[12] A expansão da urbanização também causou mudanças nas oportunidades de emprego tanto no sector formal como no informal, levando a um aumento nos sectores económicos secundários e terciários e a uma diminuição nas actividades primárias. Este mesmo estudo concluiu que a gentrificação leva a áreas temporárias com maior diversificação de rendimentos. Este ambiente mais urbanizado também levou a níveis mais elevados de educação, uma vez que as famílias estavam mais hesitantes em retirar os seus filhos da escola para aumentar as possibilidades de empregos formais na cidade.[18]​ A regulamentação dos vendedores ambulantes causou o deslocamento dos mercados e complicou a acessibilidade a negócios mais baratos, causando instabilidade laboral e de serviços.[10]​.

Outra consequência importante da gentrificação na Cidade do México tem sido o aumento do desenvolvimento periférico e metropolitano de habitações ilegais, muitas vezes em áreas de risco, como áreas sísmicas, zonas de inundação e encostas perigosas.[10] Em 2002, o governo regularizou assentamentos ilegais em comunidades com presença histórica, uma vez que um total de 709 assentamentos ilegais já faziam parte do ambiente urbano. A legalização destes assentamentos foi uma forma de minimizar o deslocamento, mas também reafirmou a liberdade de responsabilidade dos governos locais para garantir habitação segura e saudável para a maioria da população. As atitudes políticas comuns abrangiam a ideia de que as populações desfavorecidas e os imigrantes rurais não estavam a ser afectados pelos assentamentos informais, uma vez que estes respondiam melhor às suas necessidades, capacidades e identidade do que os projectos de habitação a preços acessíveis, e que a actividade de autoconstrução produzia comunidades mais próximas e maiores quantidades de participação económica.[14]​.

A produção em massa de unidades unifamiliares acessíveis, com transportes públicos e infra-estruturas de serviços deficientes, conduziu a uma baixa qualidade de vida, com deslocações diárias excessivas, conduzindo a elevados níveis de poluição atmosférica, segregação social e abandono habitacional.[19] Da mesma forma, as casas são de tamanho mínimo e muitas vezes carecem de privacidade.[20] A deterioração das zonas de preservação devido ao rápido crescimento da cidade e à falta de regulamentação fundiária adequada é também uma preocupação recente, uma vez que o stress ambiental devido à exploração da terra e da água começou a afectar ecossistemas importantes como Ajusco e Xochimilco, que também albergam 1.800 espécies de plantas. e animais, servem para regular o clima, filtrar a água da chuva e têm valor paisagístico.[14]​.

Em algumas áreas, os projectos de renovação urbana relacionados com a gentrificação levaram ao desmatamento de árvores, a alterações na drenagem e a um aumento dos resíduos provenientes do turismo e do estilo de vida dos novos residentes. Isso deteriora a qualidade de vida e o ambiente natural da cidade. [21]​.

Nas áreas gentrificadas, existem divisões físicas e sociais entre os residentes originais e os novos. Estas divisões incluem a exclusão de certos grupos de espaços renovados ou de acesso a serviços comunitários. A gentrificação desloca pessoas e pequenos negócios locais, substituindo-os por cadeias comerciais voltadas para um público de maior renda, o que empobrece a oferta cultural e homogeneiza o espaço urbano. A chegada de novos moradores de alta renda promove a “estética da ordem” e da segurança que restringe o acesso dos habitantes originais aos espaços públicos, alterando a dinâmica social e limitando o uso do espaço tradicional. Além disso, plataformas como o Airbnb geram novas tensões urbanas.[22]​.

Inclusão e mentalidade

As áreas metropolitanas tornaram-se centros sociais, políticos, económicos e culturais que têm um peso valioso como alma das nações. Na verdade, 54% da população mundial já reside em áreas urbanas e espera-se que esse número aumente para 75% até 2050.[23]​ A multiplicidade de serviços e oportunidades confere aos espaços urbanos um valor social incomparável e único, mas também apresenta desafios de crescimento e inclusão. No caso da Cidade do México, os direitos da população não estão a ser cumpridos à custa do rápido crescimento que beneficia um grupo já economicamente poderoso.[24]​.

O desafio da gentrificação requer soluções criativas na forma de habitar, integrar, fiel às suas raízes e fragmentar a cidade de forma eficiente, flexível e inclusiva.[25]​ O controle do desenvolvimento urbano e daqueles que o habitam avança em direção a abordagens humanistas que garantem a participação homogênea das comunidades e devolvem a agência a grupos que foram ignorados. O fortalecimento dos governos locais com alocação eficiente de recursos e competitividade através de técnicas de qualidade, diversidade e adaptação local. pode ser um começo influente.[26]​.

Capacitar as pessoas através de movimentos sociais e processos de planeamento ascendentes é vital para criar uma sociedade que esteja igualmente envolvida no planeamento e no financiamento de projetos que definam o futuro da cidade. A comunicação estreita entre as localidades e o governo deve promover zonas inclusivas, com arranjos acessíveis e criativos de opções residenciais, comerciais e de serviços para garantir um espírito urbano que combine a modernidade da exposição global e a singularidade dos exercícios tradicionais. A realocação de pessoas em caso de gentrificação moderada deve ser igualmente sensível à oferta de espaços que atendam às necessidades e desejos dessas comunidades.[27]​.

Alguns urbanistas propõem implementar uma visão que esteja em sintonia com as condições culturais e sociais específicas da cidade, aproveitando as estruturas da religião e da espiritualidade como instrumentos para redefinir a forma como as pessoas olham e pensam sobre o espaço, em favor de um ambiente mais sustentável.[28] Outras abordagens sociais que podem ser aplicadas são as artes como ferramenta para resolver problemas urbanos, onde as instituições geram soluções inovadoras baseadas no design (filosofia do design thinking), envolvendo um público mais amplo através de propostas únicas. Este tipo de abordagem foi utilizada na década de 1970 para reinventar a parte baixa de Manhattan como um centro cultural; Também analisa a criação de lugares, a invenção do espaço para alcançar o sucesso económico de uma forma que contribua para um diálogo político e social saudável, naturalizando a mudança para que as comunidades vizinhas desenvolvam um novo sentido de apego ou compromisso.[29]​.

Sustentabilidade

Em 1992, a Cidade do México foi considerada a cidade mais poluída do mundo segundo a ONU, principalmente devido aos poluentes dos transportes, que afectam a gentrificação em termos de qualidade de vida urbana.[30] No entanto, desde então, a cidade tem investido numa variedade de projetos, incluindo energia solar, edifícios inteligentes, melhores espaços e transportes públicos e recolha seletiva de resíduos ligada a sistemas de reciclagem/incineração.[31] Os sistemas de transporte público na cidade incluem trens leves, metrôs "Metro (sistema de transporte)"), ônibus e táxis que estão amplamente disponíveis, mas muitas vezes de baixa qualidade, falta de confiabilidade e demanda excessiva.[32]​.

Projetos como Ecobici "Ecobici (Cidade do México)"), uma rede de compartilhamento de bicicletas (2010)[33]​ provaram ser bem-sucedidos ao se tornarem o maior sistema da América do Norte, com 668 estações, 70 km de pista e 9.308 bicicletas. Além disso, zonas como o centro histórico contam com diversas ruas pedonais e linhas de autocarros com emissão zero para substituir os antigos miniautocarros. Projetos para construir trilhos de trem rápido também estão em andamento, conectando áreas periféricas, como Toluca, ao centro da cidade. Outro programa recente é o programa Hoy sem circulação, onde a direção é limitada com base nas placas.[34][35]​.

A ativação de espaços verdes em projetos urbanos como parques públicos, jardins em coberturas, áreas protegidas, vegetação em infraestruturas públicas ou mesmo jardins privados ajudam a limpar o ar, a melhorar o bem-estar humano, a reduzir o ruído, a aumentar a atratividade de comunidades sobrelotadas e a incentivar a interação entre grupos sociais.

Os empreendimentos compactos com verticalidade enfatizada são outra abordagem para a criação de espaços activos com utilização eficiente de energia, menos distâncias de condução, tempo de resposta de emergência reduzido, mistura de habitação, serviços e empregos.[36] Urbanistas respeitados como Jeff Speck defendem cidades caminháveis ​​como uma solução para cidades sustentáveis ​​que trabalham para parar as mudanças climáticas, encorajar a participação da comunidade, criar diversidade local e auto-suficiência com habitação a preços acessíveis, escolas, parques e comodidades que são induzidas pela procura e interligadas.[37]​ Outras sugestões de planeamento urbano são adaptar-se às periferias já concentradas através da descentralização de empregos e serviços, através da criação de novos pontos de interesse.

Projetos recentes para incorporar a sustentabilidade podem ser vistos em Santa Fé com a criação do Parque La Mexicana, reformas em seções do parque público de Chapultepec, infraestrutura verde em estradas principais como Periférico e Reforma, e a adoção da política Bando 2 que restringiu o crescimento urbano por meio de licenças rigorosas e empréstimos habitacionais do INFONAVIT (o instituto nacional de habitação dos trabalhadores). bom exemplo.[40]​.

Medição de expansão

Recentemente, o governo do México desenvolveu um sistema de medição para a dinâmica urbana denominado Sistemas Urbanos Nacionais (SUN)[41]​ que busca apoiar a tomada de decisões sobre políticas urbanas e habitacionais de uma forma mais produtiva.[38]​ Medidas que podem ajudar a rastrear o urbanismo e suas consequências são a Entropia de Shannon desenvolvida em 1948, que pode monitorar e quantificar a velocidade e expansão de várias regiões em diferentes intervalos de tempo.[42]​.

A abordagem de Meios de Subsistência Sustentáveis ​​é outra ferramenta que serve para priorizar e expandir o escopo do desenvolvimento, aumentando a eficácia e considerando as capacidades, recursos e atividades necessárias para diferentes grupos.[43]​ O design centrado no ser humano pode ajudar ainda mais a repensar as técnicas para enfrentar os desafios, sempre inovando em torno das pessoas e alocando recursos limitados de uma forma que maximize a experiência individual e coletiva de todos os grupos liderados pela multiplicidade de pontos de vista, necessidades e demandas.[44][45]​.

Abrace o local

As pegadas individuais e coletivas dos grupos sociais carregam cultura e materialidade simbólica que podem complementar fortemente um ambiente urbano dinâmico. Os projetos urbanos devem ser elásticos e abertos a constantes transformações, formas inovadoras de criar áreas inclusivas e representar características locais que melhorem as relações sociais e a experiência espacial. O embelezamento e a modernização da cidade não devem ocorrer à custa da perda do seu toque nacional e local para se adaptar às convenções globais, mas sim ir contra as exigências e restrições sociais para que projetos sustentáveis ​​e eficientes sejam motivados e uma sociedade homogénea possa coexistir.

Os projetos de arquitetura e paisagismo devem promover a maximização dos espaços, das oportunidades e dos investimentos económicos num estrito quadro de ética que permita a todos os membros da população o acesso a uma qualidade de vida digna, com ambientes saudáveis ​​e com amplas oportunidades de desenvolvimento cultural, artístico, educativo e de lazer profissional.

A Cidade do México encontra-se numa fase em que as suas estratégias de redesenvolvimento e replaneamento devem ser questionadas e reformuladas para se adequarem às suas necessidades reais como núcleo de uma nação multicultural. Ao fazê-lo, a cidade poderia servir como um extraordinário exemplo global do poder das áreas urbanas para mudar mentalidades, desafiar convenções e produzir excelentes ambientes para as pessoas viverem.[46]​.

Durante 2025, os residentes da Cidade do México convocaram uma manifestação contra o processo de gentrificação, o turismo de massa e as implicações que tem nas diferentes áreas da cidade onde se concentrou.[47]​.

A primeira marcha foi realizada no dia 4 de julho,[48]​ começou na esplanada do Parque México localizado no bairro Condesa, o contingente dirigiu-se às ruas dos bairros Juárez, Roma, Condesa e Hipódromo até a embaixada dos Estados Unidos. As principais reivindicações e slogans eram sobre a promoção do comércio local, o deslocamento e desapropriação dos habitantes originais, o aumento dos preços da habitação, entre outras reivindicações.[49]​.

A segunda marcha foi em 20 de julho,[50]​ começou na estação Fuentes Brotantes "Fuentes Brotantes (estação Metrobús)") do Metrobús na prefeitura de Tlalpan em direção à estação Caminero, devido à mobilidade e fechamento de algumas avenidas pela polícia da capital, o contingente redirecionou a manifestação dos Insurgentes para Ciudad Universitaria "Ciudad Universitaria (Universidade Nacional Autônoma do México)") em o gabinete do prefeito de Coyoacán.[51]​ Esta marcha enquadrou suas demandas contra o megaprojeto Fuentes Brotantes 134 devido ao risco ambiental e cultural que ele acarreta,[52]​[53]​ a turistificação, a questão da habitação digna e acessível. Coletivos, moradores de aldeias indígenas da zona sul da cidade e organizações civis aderiram a esta mobilização.