A justiça ambiental refere-se tanto à igualdade de oportunidades em termos de acesso sustentável a recursos naturais vitais entre as regiões ricas e pobres do mundo, como a uma troca mais "justa" e ao peso equitativo da dívida ecológica e à sua amortização a nível territorial, geográfico e biogeográfico.[20]​[21]​.

Esses significados correspondem à dimensão espacial ou geoespacial da justiça ambiental. Esta dimensão não se baseia necessariamente em fronteiras geográficas, mas sim num novo “espaço ecológico”,[22]​ que seria a biosfera e alguns dos seus subconjuntos biogeográficos, onde as desigualdades ambientais são muitas vezes também desigualdades territoriais.[3]​ Esta dimensão espacial inclui paisagens que são cada vez mais apreendidas de acordo com os princípios da ecologia da paisagem, como as regiões agrícolas e industriais, que são vistas como sujeitos de justiça ambiental.[23]​.

A dimensão espacial também considera as lacunas “norte-sul”,[24]​que se referem aos desequilíbrios entre o chamado “norte global” e o “sul global” em termos de responsabilidades pelas mudanças climáticas, considerando o consumo desigual de recursos, a emissão de gases de efeito estufa e a geração de resíduos,[11]​sendo as nações desenvolvidas as que mais contribuíram para a crise climática.[25]​Da mesma forma, enfatiza a desigualdade de riqueza e tecnologias, que influenciam a capacidade de adaptação às mudanças climáticas em diferentes territórios.

Por outro lado, o conceito de justiça ambiental também tende a adquirir uma forte dimensão temporal, no âmbito da adoção progressiva dos princípios do desenvolvimento sustentável e da equidade intra e intergeracional.[26]​ Esta última refere-se às responsabilidades morais partilhadas entre diferentes gerações,[27]​atuais e futuras, o que leva a falar de justiça ambiental para as gerações futuras.[22]​Na brochura Save the Children (2021) recomenda-se que a voz da próxima geração seja mais ouvida na defesa dos seus direitos. ambientais, que estão sendo violados.[28]​.

Entre os principais problemas abordados pela justiça ambiental estão:.

Polissemia

O conceito de justiça ambiental ainda é jovem e polissémico. Dos anos de 1990 a 2010, muitos atores reivindicaram justiça ambiental, mas nem sempre utilizam o mesmo termo e há variações no seu significado. Esta polissemia é explicada em particular pelo facto de as representações culturais sobre a natureza ainda serem muito variadas.[36]​.

Da mesma forma, políticas ambientais “justas” implicariam “a identificação e o mapeamento das injustiças, a articulação das diferentes escalas e atores envolvidos e a definição de espaços de preocupação”. Para ser operacional, esta forma de justiça deve basear-se num corpo jurídico ainda incompleto e ser definida ou redefinida para cada escala espacial e temporal, entendendo que existem diferentes injustiças em territórios cujos ambientes diferem. A noção de desigualdade ecológica é entendida de forma diferente dependendo dos atores.[36]​.

Barreiras ao acesso à justiça ambiental

Outra limitação corresponde ao acesso à justiça em matéria ambiental, entendida como a possibilidade que toda pessoa tem de acessar os órgãos jurisdicionais e administrativos para fazer valer seus direitos e tê-los efetivamente garantidos pelo Estado.[37] Neste sentido, as limitações referem-se a onde e quando começa a estar presente na legislação nacional.[38] Por exemplo, as comunidades indígenas, pobres ou isoladas são muitas vezes mal representadas nos tribunais ou não conhecem os seus direitos. direitos.[39]​.

Além disso, para serem levados a tribunal ou a outro órgão administrativo, os danos ecológicos ou ambientais geralmente devem ser caracterizados com bastante precisão, o que por vezes se torna difícil quando devido a efeitos indiretos ou sinérgicos, ou pode ser dificultado devido a impedimentos taxonómicos ou à falta de recursos humanos e financeiros dedicados ao inventário da biodiversidade e à proteção de espécies e habitats, especialmente em algumas áreas pobres ou isoladas.

Diante desse problema jurídico, alguns autores como Paulo César Delgado Neyra sustentam que o dano ambiental deve ser analisado sob o princípio da “prevenção de danos” e do princípio da precaução, com os quais a certeza do dano ambiental é diluída ou relativizada, dando origem à plausibilidade. No mesmo sentido, a causalidade do dano deve ser abordada a partir da possibilidade e não da exatidão, fazendo assim um julgamento retrospectivo de idoneidade ou probabilidade simples.[40]​.

Justiça Intergeracional

Outra limitação está relacionada com as dificuldades na aplicação da justiça intergeracional, dado que as gerações futuras não têm representantes diretos por definição. Isto significa que, por vezes, estão mal defendidos dos danos que terão de suportar devido às actividades humanas “insustentáveis” do passado e do presente.

A justiça ambiental refere-se tanto à igualdade de oportunidades em termos de acesso sustentável a recursos naturais vitais entre as regiões ricas e pobres do mundo, como a uma troca mais "justa" e ao peso equitativo da dívida ecológica e à sua amortização a nível territorial, geográfico e biogeográfico.[20]​[21]​.

Esses significados correspondem à dimensão espacial ou geoespacial da justiça ambiental. Esta dimensão não se baseia necessariamente em fronteiras geográficas, mas sim num novo “espaço ecológico”,[22]​ que seria a biosfera e alguns dos seus subconjuntos biogeográficos, onde as desigualdades ambientais são muitas vezes também desigualdades territoriais.[3]​ Esta dimensão espacial inclui paisagens que são cada vez mais apreendidas de acordo com os princípios da ecologia da paisagem, como as regiões agrícolas e industriais, que são vistas como sujeitos de justiça ambiental.[23]​.

A dimensão espacial também considera as lacunas “norte-sul”,[24]​que se referem aos desequilíbrios entre o chamado “norte global” e o “sul global” em termos de responsabilidades pelas mudanças climáticas, considerando o consumo desigual de recursos, a emissão de gases de efeito estufa e a geração de resíduos,[11]​sendo as nações desenvolvidas as que mais contribuíram para a crise climática.[25]​Da mesma forma, enfatiza a desigualdade de riqueza e tecnologias, que influenciam a capacidade de adaptação às mudanças climáticas em diferentes territórios.

Por outro lado, o conceito de justiça ambiental também tende a adquirir uma forte dimensão temporal, no âmbito da adoção progressiva dos princípios do desenvolvimento sustentável e da equidade intra e intergeracional.[26]​ Esta última refere-se às responsabilidades morais partilhadas entre diferentes gerações,[27]​atuais e futuras, o que leva a falar de justiça ambiental para as gerações futuras.[22]​Na brochura Save the Children (2021) recomenda-se que a voz da próxima geração seja mais ouvida na defesa dos seus direitos. ambientais, que estão sendo violados.[28]​.

Entre os principais problemas abordados pela justiça ambiental estão:.

Polissemia

O conceito de justiça ambiental ainda é jovem e polissémico. Dos anos de 1990 a 2010, muitos atores reivindicaram justiça ambiental, mas nem sempre utilizam o mesmo termo e há variações no seu significado. Esta polissemia é explicada em particular pelo facto de as representações culturais sobre a natureza ainda serem muito variadas.[36]​.

Da mesma forma, políticas ambientais “justas” implicariam “a identificação e o mapeamento das injustiças, a articulação das diferentes escalas e atores envolvidos e a definição de espaços de preocupação”. Para ser operacional, esta forma de justiça deve basear-se num corpo jurídico ainda incompleto e ser definida ou redefinida para cada escala espacial e temporal, entendendo que existem diferentes injustiças em territórios cujos ambientes diferem. A noção de desigualdade ecológica é entendida de forma diferente dependendo dos atores.[36]​.

Barreiras ao acesso à justiça ambiental

Outra limitação corresponde ao acesso à justiça em matéria ambiental, entendida como a possibilidade que toda pessoa tem de acessar os órgãos jurisdicionais e administrativos para fazer valer seus direitos e tê-los efetivamente garantidos pelo Estado.[37] Neste sentido, as limitações referem-se a onde e quando começa a estar presente na legislação nacional.[38] Por exemplo, as comunidades indígenas, pobres ou isoladas são muitas vezes mal representadas nos tribunais ou não conhecem os seus direitos. direitos.[39]​.

Além disso, para serem levados a tribunal ou a outro órgão administrativo, os danos ecológicos ou ambientais geralmente devem ser caracterizados com bastante precisão, o que por vezes se torna difícil quando devido a efeitos indiretos ou sinérgicos, ou pode ser dificultado devido a impedimentos taxonómicos ou à falta de recursos humanos e financeiros dedicados ao inventário da biodiversidade e à proteção de espécies e habitats, especialmente em algumas áreas pobres ou isoladas.

Diante desse problema jurídico, alguns autores como Paulo César Delgado Neyra sustentam que o dano ambiental deve ser analisado sob o princípio da “prevenção de danos” e do princípio da precaução, com os quais a certeza do dano ambiental é diluída ou relativizada, dando origem à plausibilidade. No mesmo sentido, a causalidade do dano deve ser abordada a partir da possibilidade e não da exatidão, fazendo assim um julgamento retrospectivo de idoneidade ou probabilidade simples.[40]​.

Justiça Intergeracional

Outra limitação está relacionada com as dificuldades na aplicação da justiça intergeracional, dado que as gerações futuras não têm representantes diretos por definição. Isto significa que, por vezes, estão mal defendidos dos danos que terão de suportar devido às actividades humanas “insustentáveis” do passado e do presente.