El capital social tiene múltiples definiciones, interpretaciones y usos. David Halpern sostiene que la popularidad del capital social para los responsables políticos") está vinculada a la dualidad del concepto, que se debe a que "tiene un toque económico duro al tiempo que reafirma la importancia de lo social". Para los investigadores, el término es popular en parte debido a la amplia gama de resultados que puede explicar;[25]​ la multiplicidad de usos del capital social ha llevado a una multiplicidad de definiciones.

El capital social se ha utilizado en varias ocasiones para explicar el rendimiento superior de los directivos,[26]​ el crecimiento de las empresas emprendedoras,[27]​ la mejora del rendimiento de los grupos funcionalmente diversos,[28]​ el valor derivado de las alianzas estratégicas,[29]​ y la mejora de las relaciones en la cadena de suministro.[30]​ "Un recurso que los actores obtienen de estructuras sociales específicas y que luego utilizan para perseguir sus intereses; se crea mediante cambios en la relación entre los actores" (Baker 1990, p. 619).

Los primeros intentos de definir el capital social se centraron en el grado en que el capital social sirve como recurso, ya sea para el bien público o el beneficio privado. Robert D. Putnam") (1993) sugirió que el capital social facilitaría la cooperación y las relaciones de apoyo mutuo en las comunidades y las naciones y, por tanto, sería un medio valioso para combatir muchos de los desórdenes sociales inherentes a las sociedades modernas, por ejemplo, la delincuencia. En cambio, otros se centran en los beneficios privados derivados de la red de relaciones sociales en la que se encuentran los actores individuales.[31]​ Esto se refleja en el concepto de capital social de Nan Lin") como "Inversión en relaciones sociales con rendimientos esperados en el mercado". Esto puede subsumir los conceptos de algunos otros como Bourdieu, Flap y Eriksson.[32]​ Newton (1997)[33]​ trata el capital social como un fenómeno subjetivo formado por valores y actitudes que influyen en las interacciones. Nahapiet y Ghoshal (1998), en su examen del papel del capital social en la creación de capital intelectual, sugieren que el capital social debe considerarse en términos de tres grupos: estructural, relacional y cognitivo.[34]​.

Problemas de definição

Vários estudiosos expressaram preocupação com a imprecisão da definição de capital social. Portes (2000), por exemplo, observa que o termo se tornou tão difundido, mesmo na grande mídia, que “está se aproximando o ponto em que o capital social passa a ser aplicado a tantos eventos e em tantos contextos diferentes que perde qualquer significado distintivo”. uma vez que se argumenta que o capital social tem benefícios semelhantes (embora menos mensuráveis). No entanto, a analogia pode ser enganosa na medida em que, ao contrário das formas de capital financeiro, o capital social não se esgota pelo uso;[37]​ em vez disso, esgota-se pela não utilização (use-o ou perca-o).

Robison, Schmid e Siles (2002) revisam várias definições de capital social e concluem que muitas não satisfazem os requisitos formais de uma definição.[38]​ Eles afirmam que as definições devem ter a forma A=B, enquanto muitas explicações de capital social descrevem para que pode ser usado, onde reside, como pode ser criado ou o que pode transformar. Além disso, argumentam que muitas das definições propostas de capital social não satisfazem os requisitos do capital. Eles propõem que o capital social seja definido como simpatia: o objeto da simpatia de outra pessoa possui capital social; aqueles que têm simpatia pelos outros fornecem capital social.[38] Esta proposta parece seguir Adam Smith, Teoria dos Sentimentos Morais' até certo ponto, mas a conceituação de simpatia de Smith (particularmente nos dois primeiros capítulos deste trabalho) parece mais preocupada com as funções de aceitação ou congruência - na ética ou na virtude - na avaliação da "propriedade da ação" de um indivíduo.

capital social é diferente da teoria econômica do capitalismo social"), que questiona a ideia de que socialismo e capitalismo são mutuamente exclusivos.

As formas de capital (Bourdieu)

Em As formas de capital, Pierre Bourdieu distingue três formas de capital: capital econômico "Capital (economia)"), capital cultural e capital social.[39]​ Ele define capital social como "o conjunto de recursos reais ou potenciais que estão ligados à posse de uma rede durável de relações mais ou menos institucionalizadas de conhecimento e reconhecimento mútuos"[40]​ Seu tratamento do conceito é instrumental, focando nas vantagens para os detentores de capital social e na *"construção deliberada de sociabilidade para criar este recurso.

Normas de confiança e reciprocidade (Sander, Putnam, Coleman)

Thomas Sander[42]​ define-o como "o valor coletivo de todas as redes sociais (que as pessoas conhecem), e as inclinações que surgem dessas redes para fazer coisas para os outros (norms&action=edit&redlink=1 "Norma (social) (ainda não escrita)") de reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não escrita)"). "[43]​ O capital social, deste ponto de vista, dá ênfase aos "benefícios específicos do Teoria da Bondade e Coragem") que derivam de trust&action=edit&redlink=1 "Confiança (ciências sociais) (ainda não escrita)"), reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não escrita)"), informação e cooperação associada às redes sociais." "Cria valor para as pessoas que estão conectadas, e também para os espectadores")"[43]​.

Enquanto isso, normas negativas de reciprocidade servem para desencorajar comportamentos nocivos e violentos.[44][45]​.

James Coleman definiu o capital social funcionalmente como "uma variedade de entidades com dois elementos em comum: todos eles consistem em algum aspecto da estrutura social e facilitam certas ações dos atores... dentro da estrutura"[46] — isto é, o capital social é qualquer coisa que facilita a ação individual ou coletiva, gerada por redes de relacionamentos, reciprocidade, confiança e normas sociais.[41]​ Na concepção de Coleman, o capital social é um recurso neutro que facilita qualquer tipo de ação, mas depende se a sociedade ficará em melhor situação como resultado. depende inteiramente dos usos individuais aos quais é feito.[47]​.

De acordo com Robert D. Putnam"), capital social refere-se a "as conexões entre indivíduos: redes sociais e as normas de reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não escrita)") e trust&action=edit&redlink=1 "Confiança (ciências sociais) (ainda não escrita)") que surgem delas.""[48]​ Na visão de Putnam e seus seguidores, o capital social é um componente chave para construir e manter a democracia. Putnam afirma que o capital social está em declínio nos Estados Unidos. Isto é observado em níveis mais baixos de confiança no governo e em níveis mais baixos de participação cívica. Ele também diz que a televisão e a expansão urbana desempenharam um papel importante em tornar a América muito menos “conectada”. Putnam acredita que o capital social pode ser medido pela quantidade de confiança e “reciprocidade” numa comunidade ou entre indivíduos. Putnam também sugere que uma das causas do declínio do capital social é a entrada das mulheres na força de trabalho"), o que poderia estar correlacionado com restrições de tempo que inibem a participação em organizações cívicas como os PTAs").[49] A transformação tecnológica do lazer (por exemplo, a televisão) é outra causa do declínio do capital social, como afirma Putnam. Isto forneceu uma referência a partir da qual vários estudos avaliaram medidas de capital social pela forma como a mídia se envolve estrategicamente na construção de capital social.[50]​.

Associação Cívica (Fukuyama)

Em "Capital Social, Sociedade Civil e Desenvolvimento", o economista político Francis Fukuyama define capital social como regras geralmente entendidas que permitem às pessoas cooperar, como a norma de reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não elaborada)") ou doutrina religiosa") como o Cristianismo. O capital social é formado por meio de interações repetidas ao longo do tempo e, segundo ele, é fundamental para o desenvolvimento e difícil de ser gerado por meio de políticas públicas. A importância do capital social para o desenvolvimento econômico reside no fato de que essas normas comportamentais reduzem o custos de transação de troca, como contratos legais e regulamentações governamentais. Fukuyama sugere que, embora o capital social seja benéfico para o desenvolvimento, ele também impõe um custo aos não-membros do grupo, com consequências indesejadas para o bem-estar geral.

Fazendo referência a Alexis de Tocqueville em Democracia na América, e ao que ele descreveu como a arte da associação da propensão americana para a associação civil, Fukuyama argumenta que o capital social é o que produz uma sociedade civil. Embora o envolvimento cívico seja uma parte importante da democracia e do desenvolvimento, Fukuyama afirma que “o envolvimento cívico de uma pessoa é a procura de rendimentos de outra pessoa”. Portanto, embora o capital social possa facilitar o desenvolvimento económico ao reduzir os custos de transacção e aumentar a produtividade, o capital social também pode distorcer a democracia se a associação cívica permitir que interesses especiais obtenham favores especiais. No entanto, Fukuyama argumenta que, apesar do risco de a sociedade ter demasiado capital social, é pior ter muito pouco e ser incapaz de se organizar para obter bens públicos e actividades que melhorem o bem-estar.

Laços sociais

Carlos García Timón descreve que as dimensões estruturais do capital social estão relacionadas com a capacidade de um indivíduo estabelecer laços fracos e fortes com outros dentro de um sistema. Esta dimensão centra-se nas vantagens derivadas da configuração da rede de um ator, seja ele individual ou coletivo. As diferenças entre laços fracos e fortes são explicadas por Granovetter (1973).[51]​ A dimensão relacional concentra-se na natureza da conexão entre os indivíduos. A melhor forma de caracterizá-lo é através da confiança nos outros e na sua cooperação e na identificação que um indivíduo tem dentro de uma rede. Hazleton e Kennan (2000)[52]​ acrescentaram um terceiro ângulo, o da comunicação. A comunicação é necessária para aceder e utilizar o capital social através da troca de informações, da identificação de problemas e soluções e da gestão de conflitos.

De acordo com Boisot") (1995),[53]​ e Boland e Tenkasi (1995),[54]​ a comunicação significativa requer pelo menos um contexto compartilhado entre as partes dessa troca. A dimensão cognitiva concentra-se no significado, representações e interpretações compartilhadas que indivíduos ou grupos têm uns com os outros.[34]​.

Contenido

Aunque se ha sugerido que el término capital social se utilizó de forma intermitente desde aproximadamente 1890, antes de generalizarse a finales de la década de 1990,[4]​ el primer uso acreditado es el de Lyda Hanifan") en 1916 (véase el siglo más adelante).

El debate de la comunidad frente a la modernización de la sociedad y el individualismo ha sido el tema más discutido entre los fundadores de la sociología: teóricos como Tönnies (1887),[5]​ Durkheim (1893),[6]​ Simmel (1905),[7]​ Weber (1946)[8]​ estaban convencidos de que la industrialización y la urbanización estaban transformando las relaciones sociales de forma irreversible. Observaron una ruptura de los vínculos tradicionales y el desarrollo progresivo de la anomia y la alienación en la sociedad.[9]​.

Século 18-19

O poder da *governança comunitária") foi destacado por muitos filósofos desde os tempos antigos até o século 20, de Aristóteles a Tomás de Aquino e Edmund Burke. comunidades.[9]​.

O conceito subjacente ao capital social tem uma história muito mais longa; Os pensadores que exploram a relação entre a vida associativa e a democracia usaram conceitos semelhantes regularmente no século XIX, com base no trabalho de escritores anteriores como James Madison (The Federalist Papers) e Alexis de Tocqueville (Democracy in America)) para integrar os conceitos de coesão social e conectividade na tradição do pluralismo na ciência política. Americana&action=edit&redlink=1 "Política Americana (Ciência Política) (ainda não escrita)"). John Dewey pode ter feito o primeiro uso direto do capital social em Escola e Sociedade") em 1899, embora não tenha oferecido uma definição.

Na primeira metade do século, de Tocqueville fez observações sobre a vida americana que pareciam delinear e definir o capital social. Ele observou que os americanos tendiam a se reunir em tantas reuniões quanto possível para discutir todas as possíveis questões estatais, econômicas ou mundiais que pudessem ser testemunhadas. Altos níveis de transparência levaram a uma maior participação pública e, portanto, permitiram que a democracia funcionasse melhor.

século 20

O artigo de L. J. Hanifan de 1916 sobre o apoio local às escolas rurais é uma das primeiras aparições do termo capital social em referência à coesão social e ao investimento pessoal na comunidade.[11]​[12]​ Ao definir o conceito, Hanifan contrasta capital social com bens materiais, definindo-o como:[11]​.

Após os trabalhos de Tönnies (1887)[5]​ e Weber (1946),[8]​ a reflexão sobre os laços sociais na sociedade moderna continuou com contribuições interessantes nas décadas de 1950 e 1960. Em particular, Teoria da sociedade de massa - desenvolvida por Daniel Bell (1962),[13]​ Robert Nisbet (1969),[14]​ Maurice R. Stein") (1960),[15] William H. Whyte") (1956)[16]​ propõe temas semelhantes aos dos fundadores, com uma ênfase mais pessimista no desenvolvimento da sociedade. Nas palavras de Stein (1960:1) “O preço de manter uma sociedade que encoraja a diferenciação e a experimentação cultural é, sem dúvida, a aceitação de uma certa quantidade de desorganização tanto a nível individual como social”.

Jane Jacobs usou o termo no início dos anos 1960. Embora ela não tenha definido explicitamente o termo capital social, o seu uso referia-se ao valor das redes.[17] O cientista político Robert Salisbury apresentou o termo como um componente crítico da formação de grupos de interesse em seu artigo de 1969 "An Exchange Theory of Interest Groups" no Midwest Journal of Political Science).

O sociólogo Pierre Bourdieu usou o termo em 1972 no seu Esboço de uma Teoria da Prática,[18] e esclareceu o termo alguns anos mais tarde em contraste com capital cultural, económico, administrativo, capital físico, capital político, capital social e capital simbólico. Os sociólogos Pierre Bourdieu,[19] James Coleman (1988),[20] bem como Barry Wellman & Scot Wortley (1990),[21] adotaram a definição de Glenn Loury de 1977 no desenvolvimento e popularização do conceito. No final da década de 1990, o conceito ganhou popularidade, servindo como foco de um programa de pesquisa do Banco Mundial e tema de vários livros amplamente lidos, incluindo o livro de Robert Putnam Bowling Alone"),[23]​ e o livro de Putnam e Lewis Feldstein") Better Together&action=edit&redlink=1 "Better Together (book) (ainda não escrito)").

Todas essas reflexões contribuíram significativamente para o desenvolvimento do conceito de capital social nas décadas seguintes. A emergência da conceptualização moderna de capital social é uma nova forma de encarar este debate, unindo a importância da comunidade na construção de uma confiança generalizada e, ao mesmo tempo, a importância da livre escolha individual, na criação de uma sociedade mais coesa. É por isso que o capital social gerou tanto interesse no mundo acadêmico e político.[24]​.

El capital social tiene múltiples definiciones, interpretaciones y usos. David Halpern sostiene que la popularidad del capital social para los responsables políticos") está vinculada a la dualidad del concepto, que se debe a que "tiene un toque económico duro al tiempo que reafirma la importancia de lo social". Para los investigadores, el término es popular en parte debido a la amplia gama de resultados que puede explicar;[25]​ la multiplicidad de usos del capital social ha llevado a una multiplicidad de definiciones.

El capital social se ha utilizado en varias ocasiones para explicar el rendimiento superior de los directivos,[26]​ el crecimiento de las empresas emprendedoras,[27]​ la mejora del rendimiento de los grupos funcionalmente diversos,[28]​ el valor derivado de las alianzas estratégicas,[29]​ y la mejora de las relaciones en la cadena de suministro.[30]​ "Un recurso que los actores obtienen de estructuras sociales específicas y que luego utilizan para perseguir sus intereses; se crea mediante cambios en la relación entre los actores" (Baker 1990, p. 619).

Los primeros intentos de definir el capital social se centraron en el grado en que el capital social sirve como recurso, ya sea para el bien público o el beneficio privado. Robert D. Putnam") (1993) sugirió que el capital social facilitaría la cooperación y las relaciones de apoyo mutuo en las comunidades y las naciones y, por tanto, sería un medio valioso para combatir muchos de los desórdenes sociales inherentes a las sociedades modernas, por ejemplo, la delincuencia. En cambio, otros se centran en los beneficios privados derivados de la red de relaciones sociales en la que se encuentran los actores individuales.[31]​ Esto se refleja en el concepto de capital social de Nan Lin") como "Inversión en relaciones sociales con rendimientos esperados en el mercado". Esto puede subsumir los conceptos de algunos otros como Bourdieu, Flap y Eriksson.[32]​ Newton (1997)[33]​ trata el capital social como un fenómeno subjetivo formado por valores y actitudes que influyen en las interacciones. Nahapiet y Ghoshal (1998), en su examen del papel del capital social en la creación de capital intelectual, sugieren que el capital social debe considerarse en términos de tres grupos: estructural, relacional y cognitivo.[34]​.

Problemas de definição

Vários estudiosos expressaram preocupação com a imprecisão da definição de capital social. Portes (2000), por exemplo, observa que o termo se tornou tão difundido, mesmo na grande mídia, que “está se aproximando o ponto em que o capital social passa a ser aplicado a tantos eventos e em tantos contextos diferentes que perde qualquer significado distintivo”. uma vez que se argumenta que o capital social tem benefícios semelhantes (embora menos mensuráveis). No entanto, a analogia pode ser enganosa na medida em que, ao contrário das formas de capital financeiro, o capital social não se esgota pelo uso;[37]​ em vez disso, esgota-se pela não utilização (use-o ou perca-o).

Robison, Schmid e Siles (2002) revisam várias definições de capital social e concluem que muitas não satisfazem os requisitos formais de uma definição.[38]​ Eles afirmam que as definições devem ter a forma A=B, enquanto muitas explicações de capital social descrevem para que pode ser usado, onde reside, como pode ser criado ou o que pode transformar. Além disso, argumentam que muitas das definições propostas de capital social não satisfazem os requisitos do capital. Eles propõem que o capital social seja definido como simpatia: o objeto da simpatia de outra pessoa possui capital social; aqueles que têm simpatia pelos outros fornecem capital social.[38] Esta proposta parece seguir Adam Smith, Teoria dos Sentimentos Morais' até certo ponto, mas a conceituação de simpatia de Smith (particularmente nos dois primeiros capítulos deste trabalho) parece mais preocupada com as funções de aceitação ou congruência - na ética ou na virtude - na avaliação da "propriedade da ação" de um indivíduo.

capital social é diferente da teoria econômica do capitalismo social"), que questiona a ideia de que socialismo e capitalismo são mutuamente exclusivos.

As formas de capital (Bourdieu)

Em As formas de capital, Pierre Bourdieu distingue três formas de capital: capital econômico "Capital (economia)"), capital cultural e capital social.[39]​ Ele define capital social como "o conjunto de recursos reais ou potenciais que estão ligados à posse de uma rede durável de relações mais ou menos institucionalizadas de conhecimento e reconhecimento mútuos"[40]​ Seu tratamento do conceito é instrumental, focando nas vantagens para os detentores de capital social e na *"construção deliberada de sociabilidade para criar este recurso.

Normas de confiança e reciprocidade (Sander, Putnam, Coleman)

Thomas Sander[42]​ define-o como "o valor coletivo de todas as redes sociais (que as pessoas conhecem), e as inclinações que surgem dessas redes para fazer coisas para os outros (norms&action=edit&redlink=1 "Norma (social) (ainda não escrita)") de reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não escrita)"). "[43]​ O capital social, deste ponto de vista, dá ênfase aos "benefícios específicos do Teoria da Bondade e Coragem") que derivam de trust&action=edit&redlink=1 "Confiança (ciências sociais) (ainda não escrita)"), reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não escrita)"), informação e cooperação associada às redes sociais." "Cria valor para as pessoas que estão conectadas, e também para os espectadores")"[43]​.

Enquanto isso, normas negativas de reciprocidade servem para desencorajar comportamentos nocivos e violentos.[44][45]​.

James Coleman definiu o capital social funcionalmente como "uma variedade de entidades com dois elementos em comum: todos eles consistem em algum aspecto da estrutura social e facilitam certas ações dos atores... dentro da estrutura"[46] — isto é, o capital social é qualquer coisa que facilita a ação individual ou coletiva, gerada por redes de relacionamentos, reciprocidade, confiança e normas sociais.[41]​ Na concepção de Coleman, o capital social é um recurso neutro que facilita qualquer tipo de ação, mas depende se a sociedade ficará em melhor situação como resultado. depende inteiramente dos usos individuais aos quais é feito.[47]​.

De acordo com Robert D. Putnam"), capital social refere-se a "as conexões entre indivíduos: redes sociais e as normas de reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não escrita)") e trust&action=edit&redlink=1 "Confiança (ciências sociais) (ainda não escrita)") que surgem delas.""[48]​ Na visão de Putnam e seus seguidores, o capital social é um componente chave para construir e manter a democracia. Putnam afirma que o capital social está em declínio nos Estados Unidos. Isto é observado em níveis mais baixos de confiança no governo e em níveis mais baixos de participação cívica. Ele também diz que a televisão e a expansão urbana desempenharam um papel importante em tornar a América muito menos “conectada”. Putnam acredita que o capital social pode ser medido pela quantidade de confiança e “reciprocidade” numa comunidade ou entre indivíduos. Putnam também sugere que uma das causas do declínio do capital social é a entrada das mulheres na força de trabalho"), o que poderia estar correlacionado com restrições de tempo que inibem a participação em organizações cívicas como os PTAs").[49] A transformação tecnológica do lazer (por exemplo, a televisão) é outra causa do declínio do capital social, como afirma Putnam. Isto forneceu uma referência a partir da qual vários estudos avaliaram medidas de capital social pela forma como a mídia se envolve estrategicamente na construção de capital social.[50]​.

Associação Cívica (Fukuyama)

Em "Capital Social, Sociedade Civil e Desenvolvimento", o economista político Francis Fukuyama define capital social como regras geralmente entendidas que permitem às pessoas cooperar, como a norma de reciprocidade&action=edit&redlink=1 "Reciprocidade (psicologia social) (ainda não elaborada)") ou doutrina religiosa") como o Cristianismo. O capital social é formado por meio de interações repetidas ao longo do tempo e, segundo ele, é fundamental para o desenvolvimento e difícil de ser gerado por meio de políticas públicas. A importância do capital social para o desenvolvimento econômico reside no fato de que essas normas comportamentais reduzem o custos de transação de troca, como contratos legais e regulamentações governamentais. Fukuyama sugere que, embora o capital social seja benéfico para o desenvolvimento, ele também impõe um custo aos não-membros do grupo, com consequências indesejadas para o bem-estar geral.

Fazendo referência a Alexis de Tocqueville em Democracia na América, e ao que ele descreveu como a arte da associação da propensão americana para a associação civil, Fukuyama argumenta que o capital social é o que produz uma sociedade civil. Embora o envolvimento cívico seja uma parte importante da democracia e do desenvolvimento, Fukuyama afirma que “o envolvimento cívico de uma pessoa é a procura de rendimentos de outra pessoa”. Portanto, embora o capital social possa facilitar o desenvolvimento económico ao reduzir os custos de transacção e aumentar a produtividade, o capital social também pode distorcer a democracia se a associação cívica permitir que interesses especiais obtenham favores especiais. No entanto, Fukuyama argumenta que, apesar do risco de a sociedade ter demasiado capital social, é pior ter muito pouco e ser incapaz de se organizar para obter bens públicos e actividades que melhorem o bem-estar.

Laços sociais

Carlos García Timón descreve que as dimensões estruturais do capital social estão relacionadas com a capacidade de um indivíduo estabelecer laços fracos e fortes com outros dentro de um sistema. Esta dimensão centra-se nas vantagens derivadas da configuração da rede de um ator, seja ele individual ou coletivo. As diferenças entre laços fracos e fortes são explicadas por Granovetter (1973).[51]​ A dimensão relacional concentra-se na natureza da conexão entre os indivíduos. A melhor forma de caracterizá-lo é através da confiança nos outros e na sua cooperação e na identificação que um indivíduo tem dentro de uma rede. Hazleton e Kennan (2000)[52]​ acrescentaram um terceiro ângulo, o da comunicação. A comunicação é necessária para aceder e utilizar o capital social através da troca de informações, da identificação de problemas e soluções e da gestão de conflitos.

De acordo com Boisot") (1995),[53]​ e Boland e Tenkasi (1995),[54]​ a comunicação significativa requer pelo menos um contexto compartilhado entre as partes dessa troca. A dimensão cognitiva concentra-se no significado, representações e interpretações compartilhadas que indivíduos ou grupos têm uns com os outros.[34]​.