Visão geral
Contenido
La ontología está estrechamente asociada con la cuestión de Aristóteles sobre el "ser en cuanto ser": la cuestión de qué tienen en común todas las entidades en el sentido más amplio.[4][5] El principio eleático es una respuesta a esta cuestión: afirma que el ser está inseparablemente ligado a la causalidad, que "el poder es la marca del Ser".[4] Un problema con esta respuesta es que excluye los objetos abstractos. Otra respuesta explícita pero poco aceptada se puede encontrar en el eslogan de Berkeley de que "ser es ser percibido".[6] Íntimamente relacionado pero no idéntico a la cuestión del "ser enquanto ser" es el problema de las categorías.[4] Las categorías generalmente se consideran los tipos o géneros más altos.[7] Un sistema de categorías proporciona una clasificación de entidades que es exclusiva y exhaustiva: cada entidad pertenece exactamente a una categoría. Se han propuesto varias clasificaciones de este tipo, a menudo incluyen categorías de sustancias "Sustancia (filosofía)"), propiedades "Propiedad (lógica)"), relaciones, estados de cosas") y eventos "Acontecimiento (filosofía)").[4][8] En el núcleo de la diferenciación entre categorías se encuentran diversos conceptos y distinciones ontológicas fundamentales, por ejemplo, los conceptos de particularidad y universalidad, de abstracción y concreción, de dependencia ontológica, de identidad y de modalidad.[4][8] Estos conceptos a veces se tratan como categorías en sí mismos, se utilizan para explicar la diferencia entre categorías o desempeñan otros papeles centrales para caracterizar diferentes teorías ontológicas. Dentro de la ontología, hay una falta de consenso general sobre cómo deben definirse las diferentes categorías.[7] Diferentes ontólogos a menudo no están de acuerdo sobre si una categoría determinada tiene miembros o si cierta categoría es fundamental.[8].
Particular e universal
Particulares ou indivíduos são geralmente contrastados com universais "Universal (filosofia)."[9][10] Universais referem-se a características que podem ser exemplificadas por vários particulares diferentes.[11] Por exemplo, um tomate e um morango são dois particulares que exemplificam o universal da cor vermelha. Os universais podem estar presentes em vários lugares diferentes do espaço ao mesmo tempo, enquanto os particulares estão restritos a um lugar em um determinado momento. Além disso, os universais podem estar completamente presentes em momentos diferentes, razão pela qual às vezes são chamados de repetíveis em contraste com os particulares não repetíveis. Eles podem resolver o problema dos universais explicando o comum através de um universal compartilhado por ambas as entidades.[8] Os realistas estão divididos entre si sobre se os universais podem existir independentemente de serem instanciados por algo ("ante res") ou não ("in rebus").[12] Os nominalistas, por outro lado, negam que existam universais. Eles têm que recorrer a outras noções para explicar como uma característica pode ser comum a várias entidades, por exemplo, postulando relações fundamentais de similaridade entre entidades (nominalismo de semelhança) ou uma pertença partilhada numa classe natural comum (nominalismo de classe).[8]
abstrato e concreto
Muitos filósofos concordam que existe uma distinção exclusiva e exaustiva entre objetos concretos e objetos abstratos.[8] Alguns filósofos consideram esta a divisão mais geral do ser.[13] Exemplos de objetos concretos incluem plantas, humanos e planetas, enquanto coisas como números, conjuntos e proposições são objetos abstratos.[14] Mas apesar do acordo geral sobre os casos paradigmáticos, há menos consenso sobre quais são as marcas características da concretude. e abstração. As sugestões populares incluem definir a distinção em termos da diferença entre (1) existência dentro ou fora do espaço-tempo, (2) ter causas e efeitos ou não, e (3) ter existência contingente ou necessária.[15][16].
Dependência ontológica
Uma entidade ontologicamente depende de outra entidade se a primeira entidade não puder existir sem a segunda entidade. Entidades ontologicamente independentes, por outro lado, podem existir por si próprias. uma causa. Muitas vezes é importante traçar uma distinção entre dois tipos de dependência ontológica: rígida e genérica. relevante para a ontologia, uma vez que muitas vezes se argumenta que entidades ontologicamente dependentes têm um modo de ser menos robusto. Desta forma, uma hierarquia é introduzida no mundo que traz consigo a distinção entre entidades mais e menos fundamentais.[19].
Identidade
Identidade "Identidade (filosofia)") é um conceito ontológico básico que é frequentemente expresso com a palavra "mesmo".[8][21] É importante distinguir entre identidade qualitativa#Exact_similarity_and_identity "Similaridade (filosofia)") e identidade numérica. Por exemplo, consideremos duas crianças com bicicletas idênticas participando de uma corrida enquanto a mãe assiste. As duas crianças têm a mesma bicicleta em um sentido (identidade qualitativa) e a mesma mãe em outro sentido (identidade numérica).[8] Costuma-se dizer que duas coisas qualitativamente idênticas são indiscerníveis. Os dois sentidos de identidade estão ligados por dois princípios: o princípio da indiscernibilidade dos idênticos e o princípio da identidade dos indiscerníveis. O princípio da indiscernibilidade dos idênticos é indiscutível e afirma que se duas entidades são numericamente idênticas entre si, então elas se assemelham exatamente. O contra-exemplo vem de Max Black, que descreve um universo simétrico que consiste em apenas duas esferas com as mesmas características.[23] Black sustenta que as duas esferas são indiscerníveis, mas não idênticas, constituindo assim uma violação do princípio de identidade dos indiscerníveis.[24].
O problema da identidade ao longo do tempo refere-se à questão da persistência: se, ou em que sentido, dois objetos em momentos diferentes podem ser numericamente idênticos. Isso geralmente é chamado de identidade diacrônica, em contraste com a identidade síncrona.[21][25] A afirmação de que "a mesa na sala ao lado é idêntica à que você comprou no ano passado" afirma a identidade diacrônica entre a mesa de agora e a mesa de então.[25] Um famoso exemplo de negação da identidade diacrônica vem de Heráclito, que afirma que é impossível entrar no mesmo rio duas vezes por causa das mudanças que ocorreram no meio.[21][26] A posição tradicional sobre o problema da persistência é o endurantismo, a tese de que a identidade diacrônica em sentido estrito é possível. Um problema com esta posição é que ela parece violar o princípio da indiscernibilidade dos idênticos: o objeto pode ter sofrido alterações entretanto, resultando em ser discernível de si mesmo.[8] O perdurantismo ou quadridimensionalismo é uma abordagem alternativa que sustenta que a identidade diacrônica só é possível em um sentido amplo: embora os dois objetos difiram um do outro em sentido estrito, ambos são partes temporais que pertencem temporalmente ao mesmo todo. estendido.[8][27] O Perdurantismo evita muitos problemas filosóficos que atormentam o endurantismo, mas o endurantismo parece estar mais em contato com a maneira como normalmente concebemos a .[25][26].
Modo
Modalidade refere-se aos conceitos de possibilidade, realidade e necessidade. No discurso contemporâneo, esses conceitos são frequentemente definidos em termos de mundos possíveis.[8] Um mundo possível é uma forma completa de como as coisas poderiam ter sido.[28] O mundo real é um mundo possível entre outros: as coisas poderiam ter sido diferentes do que realmente são. Uma proposição é possivelmente verdadeira se existe pelo menos um mundo possível em que ela é verdadeira; é necessariamente verdadeiro se for verdadeiro em todos os mundos possíveis.[29] Atualistas e possibilistas discordam sobre o status ontológico dos mundos possíveis.[8] Os atualistas sustentam que a realidade é em sua essência real e que os mundos possíveis devem ser entendidos em termos de entidades reais, por exemplo, como ficções ou como conjuntos de sentenças.[30] Os possibilistas, por outro lado, atribuem aos mundos possíveis o mesmo status ontológico fundamental do que para o mundo real. Esta é uma forma de realismo modal, que sustenta que a realidade tem características irredutivelmente modais.[30] Outra questão importante neste campo diz respeito à distinção entre seres contingentes e seres necessários.[8] Seres contingentes são seres cuja existência é possível, mas não necessária. Os seres necessários, por outro lado, não poderiam ter deixado de existir.[31][32] Foi sugerido que esta distinção é a divisão mais elevada do ser.[8][33].
Substâncias
A categoria de substâncias desempenhou um papel central em muitas teorias ontológicas ao longo da história da filosofia.[34][35] "Substância" é um termo técnico dentro da filosofia que não deve ser confundido com o uso mais comum no sentido de substâncias químicas como ouro ou enxofre. Várias definições foram dadas, mas entre as características mais comuns atribuídas às substâncias no sentido filosófico está a de que elas são particulares que são ontologicamente independentes: são capazes de existir por si mesmas.[34][4] Por serem ontologicamente independentes, as substâncias podem desempenhar o papel de entidades fundamentais na hierarquia ontológica.[19][35] Se "independência ontológica" for definida como incluindo independência causal, então apenas auto-causada*. entidades, como o Deus de Spinoza, podem ser substâncias. Com uma definição especificamente ontológica de "independência", muitos objetos do cotidiano, como livros ou gatos, podem ser considerados substâncias.[4][34] Outra característica definidora frequentemente atribuída às substâncias é a sua capacidade de sofrer alterações. Mudanças implicam algo que existe antes, durante e depois da mudança. Eles podem ser descritos em termos de uma substância persistente que ganha ou perde propriedades, ou uma matéria que muda sua forma.[34] Nessa perspectiva, o amadurecimento de um tomate pode ser descrito como uma mudança na qual o tomate perde sua cor verde e ganha sua cor vermelha. Às vezes, afirma-se que uma substância pode ter uma propriedade de duas maneiras: essencialmente e acidentalmente. Uma substância pode sobreviver a uma mudança nas propriedades acidentais, mas não pode perder as suas propriedades essenciais, que constituem a sua natureza.[35][36].
Propriedades e relacionamentos
A categoria de propriedades consiste em entidades que podem ser instanciadas por outras entidades, por exemplo, por substâncias.[37] As propriedades caracterizam seus portadores, expressam como é seu portador.[4] Por exemplo, a cor vermelha e o formato redondo de uma maçã são propriedades desta maçã. Várias maneiras foram sugeridas de conceber as próprias propriedades e sua relação com as substâncias.[8] A visão tradicionalmente dominante é que as propriedades são universais encontradas em seus portadores.[4] Como universais, elas podem ser compartilhadas por diferentes substâncias. Os nominalistas, por outro lado, negam a existência de universais.[11] Alguns nominalistas tentam explicar propriedades em termos de relações de similaridade ou de pertencimento a classes.[8] Outra alternativa para os nominalistas é conceituar as propriedades como particulares simples, os chamados tropos.[4] Esta posição implica que tanto a maçã como a sua cor vermelha são particulares. Maçãs diferentes ainda podem parecer exatamente iguais umas às outras no que diz respeito à sua cor, mas não compartilham a mesma propriedade particular deste ponto de vista: os dois tropos de cores são numericamente distintos.[11] Outra questão importante para qualquer teoria de propriedade é como conceber a relação entre um portador e suas propriedades.[8] Os teóricos do substrato sustentam que existe algum tipo de substância, substrato ou particular nu (particular nu) que atua como transportador.[38] A teoria dos pacotes é uma visão alternativa que dispensa completamente um substrato: os objetos são considerados simplesmente um pacote de propriedades. Eles são mantidos juntos não por um substrato, mas pela chamada relação de compressão responsável pelo agrupamento. Tanto a teoria do substrato quanto a teoria dos feixes podem ser combinadas com a conceituação de propriedades como universais ou particulares.
Uma distinção importante entre propriedades é entre propriedades categóricas e propriedades disposicionais.[4][40] Propriedades categóricas referem-se a como algo é, por exemplo, quais qualidades ele possui. As propriedades disposicionais, por outro lado, envolvem quais poderes algo tem, o que é capaz de fazer, mesmo que não o esteja realmente fazendo.[4] Por exemplo, a forma de um cubo de açúcar é uma propriedade categórica, enquanto sua tendência de se dissolver em água é uma propriedade disposicional. Para muitas propriedades, há uma falta de consenso sobre como elas devem ser classificadas, por exemplo, se as cores são propriedades categóricas ou disposicionais. extremos, há dualistas que permitem propriedades categóricas e disposicionais em sua ontologia.[37].
Relações são maneiras pelas quais as coisas, relacionam-se, estão ligadas umas às outras.[4][43] As relações são em muitos aspectos semelhantes às propriedades, pois ambas caracterizam as coisas às quais se aplicam. As propriedades são por vezes tratadas como um caso especial de relações que envolvem apenas um relatum.[37] Central para a ontologia é a distinção entre relações e .[44] Uma relação é interna se for completamente determinada pelas características dos seus relatos.[45] Por exemplo, uma maçã e um tomate mantêm uma relação interna de semelhança entre si porque ambos são vermelhos. Alguns filósofos inferiram disto que as relações internas não têm estatuto. próprias ontológicas, uma vez que podem ser reduzidas a propriedades intrínsecas.[44][47] , por outro lado, não são fixadas pelas características de seus relatos. Por exemplo, um livro está em um com uma mesa por estar em cima dela. Mas isto não é determinado pelas características do livro ou da mesa, tais como a sua cor, a sua forma, etc.[44].
Estados de coisas e eventos
Estados de coisas ") são entidades complexas, ao contrário de substâncias e propriedades, que geralmente são concebidas como simples. [4] [48] Entidades complexas são construídas a partir ou constituídas por outras entidades. Estados de coisas atômicos são constituídos por um particular e uma propriedade instanciada por este particular. assuntos que são dados são conhecidos como fatos (filosofia)). [4][50][51] É frequentemente sustentado que os estados de coisas desempenham o papel de criadores da verdade"): julgamentos ou declarações são verdadeiros porque o estado de coisas correspondente recebe efeito.[49][52].
Eventos de "evento (filosofia)" ocorrem no tempo, às vezes considerados como envolvendo uma mudança na forma como a propriedade é adquirida ou perdida, como a grama ficar seca.[53] Mas do ponto de vista liberal, a retenção de uma propriedade sem qualquer alteração também pode ser considerada um evento, por exemplo, a grama ficar molhada.[53][54] Alguns filósofos vêem os eventos como universais que podem se repetir em momentos diferentes, mas a visão mais dominante é que os eventos Os eventos são particulares e, portanto, não repetíveis. atribui primazia ontológica a mudanças e processos em oposição à ênfase. no ser estático na metafísica tradicionalmente dominante das substâncias.[58][59].