Contenido
Gran parte de la dificultad inherente al reciclaje proviene del hecho de que la mayoría de los productos no están diseñados pensando en el reciclaje. En Estados Unidos, alrededor del 6 al 7 por ciento del plástico se recicla.[24]El concepto de diseño sostenible busca resolver este problema, y fue expuesto en el libro de 2002 De la cuna a la cuna. Rediseñando la forma en que hacemos las cosas, del arquitecto William McDonough y el químico Michael Braungart. Ellos proponen que todo producto (y todo el empaque que requiera) debería tener un ciclo completo de “bucle cerrado” planificado para cada componente: una forma en la que cada parte regrese al ecosistema natural mediante la biodegradación o se recicle indefinidamente.[25][26].
Aunque el reciclaje desvía los desechos para que no entren directamente en los vertederos, el reciclaje actual no recupera los componentes dispersivos. Los críticos creen que el reciclaje completo es impracticable, ya que los desechos altamente dispersos se diluyen tanto que la energía necesaria para su recuperación se vuelve cada vez más excesiva.
Al igual que en la economía ambiental, se debe tener cuidado para garantizar una visión completa de los costos y beneficios involucrados. Por ejemplo, los envases de cartón para productos alimenticios se reciclan más fácilmente que la mayoría de los plásticos, pero son más pesados de transportar y pueden generar más desperdicio por deterioro del producto.[28]Los costos económicos pueden incentivar el fraude.[29].
Benefícios ambientais líquidos
Os críticos questionam os benefícios económicos e ambientais líquidos da reciclagem em comparação com os seus custos e sugerem que os defensores da reciclagem muitas vezes pioram as coisas e sofrem de preconceitos de confirmação. Especificamente, os críticos argumentam que os custos e a energia utilizados na recolha e no transporte subtraem (e até excedem) os custos e a energia poupados no processo de produção; além disso, que os empregos criados pela indústria da reciclagem podem não compensar os empregos perdidos na exploração madeireira, na mineração e em outras indústrias relacionadas com a produção; e que materiais como a pasta de papel só podem ser reciclados algumas vezes antes que a degradação do material impeça uma maior reciclagem.[30].
A quantidade de energia economizada através da reciclagem depende do material que está sendo reciclado e do tipo de método de contabilização de energia utilizado. Uma contabilização correta dessa energia economizada pode ser alcançada através de uma análise do ciclo de vida utilizando valores reais de energia e, além disso, exergia, que é uma medida de quanta energia útil pode ser aproveitada. Em geral, é necessária muito menos energia para produzir uma unidade de massa de materiais reciclados do que para produzir a mesma massa de materiais virgens.[31][32][33].
Alguns pesquisadores utilizam a análise emergética, por exemplo orçamentos, para calcular a quantidade de energia de um tipo (exergia) necessária para fazer ou transformar coisas em outro tipo de produto ou serviço. Os cálculos de emergia levam em consideração fatores econômicos que podem modificar resultados puramente baseados na física. Utilizando a análise do ciclo de vida com emergia, os investigadores concluíram que os materiais com elevados custos de refinação têm o maior potencial para oferecer grandes benefícios de reciclagem. Além disso, a maior eficiência emergética é obtida em sistemas destinados à reciclagem de materiais, onde os materiais são concebidos para regressarem à sua forma e finalidade originais; seguidos por sistemas de reutilização adaptativos, onde os materiais são reciclados num tipo diferente de produto; e depois sistemas de reutilização de subprodutos, onde partes dos produtos são usadas para fazer um produto completamente diferente.[34].
A Administração de Informação sobre Energia (EIA) afirma no seu website que “uma fábrica de papel utiliza 40% menos energia para fabricar papel a partir de papel reciclado do que para produzi-lo a partir de madeira fresca.”[35] Alguns críticos argumentam que é necessária mais energia para produzir produtos reciclados do que para os eliminar através de métodos tradicionais de aterro, uma vez que a recolha doméstica de recicláveis requer frequentemente um segundo camião de lixo. No entanto, os defensores da reciclagem salientam que a necessidade de um segundo camião de transporte de madeira é eliminada quando o papel é recolhido para reciclagem, pelo que o consumo líquido de energia é o mesmo. Uma análise do ciclo de vida com emergia na reciclagem revelou que cinzas volantes, alumínio, agregados de concreto reciclado, plástico reciclado e aço apresentam as taxas de eficiência mais altas, enquanto a reciclagem de madeira gera a menor relação de benefícios. Portanto, a natureza específica do processo de reciclagem, os métodos utilizados para analisá-lo e os produtos envolvidos influenciam os orçamentos de poupança de energia.[34].
É difícil determinar a quantidade de energia consumida ou produzida nos processos de eliminação de resíduos em termos ecológicos mais amplos, onde as relações causais se dissipam em redes complexas de fluxo de materiais e energia.
A quantidade de energia utilizada na reciclagem também depende do tipo de material que está sendo reciclado e do processo utilizado para fazê-lo. É geralmente aceite que o alumínio consome muito menos energia quando reciclado do que quando produzido a partir do zero. A EPA afirma que “a reciclagem de latas de alumínio, por exemplo, economiza 95% da energia necessária para produzir a mesma quantidade de alumínio a partir de sua fonte virgem, a bauxita”. %.[40].
O economista Steven Landsburg sugeriu que o único benefício da redução do espaço em aterros é compensado pela energia necessária e pela poluição resultante do processo de reciclagem.[42] No entanto, outros calcularam através da avaliação do ciclo de vida que a produção de papel reciclado utiliza menos energia e água do que a colheita, a polpação, o processamento e o transporte de árvores virgens. Quando se utiliza menos papel reciclado, é necessária energia adicional para criar e manter florestas cultivadas até que sejam tão autossustentáveis como as florestas virgens.
Outros estudos demonstraram que a reciclagem em si é ineficiente para conseguir a “dissociação” do desenvolvimento económico do esgotamento de matérias-primas não renováveis, necessárias para o desenvolvimento sustentável.[43]Os fluxos internacionais de transporte ou reciclagem de materiais através de “…diferentes redes comerciais dos três países resultam em diferentes fluxos, taxas de degradação e potenciais retornos de reciclagem.”[44]À medida que o consumo global de recursos naturais cresce, o seu esgotamento é inevitável. O máximo que a reciclagem pode fazer é atrasá-la; O fechamento completo dos ciclos de materiais para atingir 100% de reciclagem de materiais não renováveis é impossível, pois os micromateriais se dispersam no meio ambiente causando graves danos aos ecossistemas do planeta.[45][46][47]Historicamente, isso foi identificado como colapso metabólico por Karl Marx, que observou a taxa de troca desigual entre energia e nutrientes que fluem das áreas rurais para alimentar as cidades urbanas, gerando resíduos que degradam o capital ecológico do planeta, como a perda de produção de nutrientes no solo.[48][49]A conservação de energia também leva ao que é conhecido como o paradoxo de Jevons, onde melhorias na eficiência energética reduzem o custo de produção e causam um efeito rebote, aumentando as taxas de consumo e o crescimento econômico.[47][50].