Director Gerente del FMI (2019-presente)
Proceso de nombramiento y mandato inicial
La vacante de Directora Gerente del FMI surgió tras la renuncia de Christine Lagarde el 16 de julio de 2019, con efecto a partir del 12 de septiembre de 2019, para asumir la presidencia del Banco Central Europeo.[31] El Directorio Ejecutivo del FMI inició el proceso de selección el 26 de julio de 2019, adhiriéndose a las directrices establecidas en 2011 para un enfoque basado en el mérito, transparente e inclusivo sin preferencias geográficas formales.[30] El 2 de agosto de 2019, la Unión Europea nominó como su candidata a Kristalina Georgieva, entonces directora ejecutiva del Banco Mundial.[32] La Junta realizó entrevistas con candidatos y, el 25 de septiembre de 2019, seleccionó a Georgieva por consenso para un mandato de cinco años que comenzaría el 1 de octubre de 2019, convirtiéndola en la primera Directora Gerente de una economía de mercado emergente desde la fundación del FMI en 1944.[30][30]
Aunque el proceso incluyó nominaciones abiertas y mecanismos de preselección, enfrentó críticas por perpetuar una convención informal que otorgaba a los europeos la dirección general, una práctica que data de la era de Bretton Woods y a la que se opusieron algunas economías emergentes y analistas que abogaban por una competencia totalmente global para mejorar la legitimidad. La Junta había eliminado el límite de edad de 65 años (con un máximo de 70) el 4 de septiembre de 2019, mediante una votación de la Junta de Gobernadores, facilitando la candidatura de Georgieva a los 66 años.[34]
Al asumir el cargo, Georgieva se comprometió a fomentar la confianza entre los 189 países miembros del FMI y aprovechar la cooperación multilateral para abordar los desafíos económicos globales, aprovechando su experiencia en la transición poscomunista de Bulgaria.[35] En su conferencia de prensa del 17 de octubre de 2019 en las Reuniones Anuales del FMI y el Banco Mundial, describió las prioridades, incluido el apoyo a la transformación económica de la crisis a la recuperación, como lo ejemplifica la asistencia del FMI a su país de origen.[36] Las primeras iniciativas hicieron hincapié en políticas fiscales adaptadas a los estados frágiles y afectados por conflictos, en colaboración con el Banco Mundial y organizaciones humanitarias.[37] En enero de 2020, señaló sus intenciones de redefinir los objetivos centrales del FMI en medio de crecientes fragilidades globales.[38] Su período inicial coincidió con incertidumbres económicas previas a la pandemia, lo que sentó las bases para respuestas posteriores a la crisis.[1]
Navegación de crisis globales, incluido el COVID-19 y la inflación.
Al asumir el cargo de Directora Gerente en octubre de 2019, Georgieva lideró la rápida movilización del FMI en respuesta a la pandemia de COVID-19, que desencadenó la recesión mundial más profunda desde la Gran Depresión.[39] En marzo de 2020, el FMI anunció 50 mil millones de dólares en financiamiento disponible a través de servicios de emergencia de rápido desembolso dirigidos a economías de bajos ingresos y de mercados emergentes para abordar las necesidades inmediatas de liquidez y respaldar las respuestas sanitarias.[40] Esta capacidad se duplicó a aproximadamente 100 mil millones de dólares para satisfacer la creciente demanda, y a finales de marzo de 2020 más de 80 países solicitaron asistencia.[41][42]
El FMI, bajo la dirección de Georgieva, desembolsó más de 30 mil millones de dólares en financiamiento de emergencia a 76 países miembros hasta septiembre de 2020, incluidos más de 10 mil millones de dólares a 47 países de bajos ingresos, a menudo con condiciones tradicionales reducidas o renunciadas para acelerar la ayuda para gastos de salud y protección social. Georgieva abogó por la expansión fiscal, instando a los gobiernos a "gastar tanto como puedan" para mitigar el colapso económico, al tiempo que reformaba el Fondo de Alivio y Contención de Catástrofes para proporcionar alivio del servicio de la deuda sobre las obligaciones del FMI para los miembros vulnerables. En abril de 2021, la financiación de emergencia había llegado a 81 países, recurriendo a la Cuenta de Recursos Generales y al Fondo Fiduciario para el Crecimiento y la Reducción de la Pobreza[45]. Este enfoque priorizó el apoyo anticíclico a la austeridad, en contraste con prácticas anteriores del FMI durante las crisis.[46]
A medida que la pandemia disminuyó, la atención se centró en la recuperación posterior a la COVID en medio de un aumento de la inflación, que se triplicó con respecto a los niveles previos a la pandemia en 2022 debido a las interrupciones del suministro, los estímulos fiscales y los shocks energéticos derivados de la guerra entre Rusia y Ucrania.[47] El FMI de Georgieva emitió repetidas advertencias sobre las presiones inflacionarias, rebajando las previsiones de crecimiento mundial a menos del 3 por ciento para 2023, al tiempo que enfatizaba la necesidad de un ajuste monetario coordinado para anclar las expectativas sin descarrilar la recuperación.[48][49] En octubre de 2022, destacó una perspectiva "decreciente", proyectando un crecimiento del 2,9 por ciento para 2023 (posteriormente revisado a la baja al 2,7 por ciento), atribuyendo la inflación persistente a las espirales de precios-salarios y a las cadenas de suministro fragmentadas.[50][51]
En abril de 2024, Georgieva señaló que la inflación estaba disminuyendo pero seguía siendo elevada, y recomendó aumentos sostenidos de las tasas de los bancos centrales junto con una consolidación fiscal para evitar aumentos de precios arraigados, al tiempo que advirtió contra una flexibilización prematura.[52] Los informes de supervisión del FMI durante su mandato enfatizaron la diversificación de las cadenas de suministro para mitigar shocks futuros, estimando que tales medidas podrían reducir a la mitad las pérdidas económicas derivadas de las perturbaciones.[53] A pesar de estos esfuerzos, los críticos argumentaron que la escala del estímulo de la era de la pandemia, que respaldó el FMI, contribuyó causalmente al aumento de la inflación al expandir la demanda en medio de una oferta restringida, aunque Georgieva sostuvo que el gasto era necesario para evitar una contracción más profunda.[41]
Iniciativas políticas sobre deuda, clima y vigilancia
Bajo el liderazgo de Georgieva, el FMI apoyó la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI) del G20, lanzada en abril de 2020, que suspendió los pagos de la deuda de los acreedores bilaterales oficiales de los países más pobres del mundo hasta junio de 2021, proporcionando aproximadamente 12.900 millones de dólares en alivio a las naciones elegibles. Respaldó el posterior Marco Común para el Tratamiento de la Deuda, establecido por el G20 en noviembre de 2020, para facilitar la reestructuración coordinada de la deuda de los países de bajos ingresos que enfrentan deudas insostenibles, aunque su implementación ha enfrentado retrasos debido a desafíos de coordinación de los acreedores.[54] En diciembre de 2021, Georgieva pidió mejorar el marco para abordar los atrasos y las necesidades de liquidez posteriores a la DSSI, haciendo hincapié en la participación oportuna de los acreedores.[54]
Georgieva co-inició la Mesa Redonda Global sobre Deuda Soberana en noviembre de 2020 con el Banco Mundial para mejorar la transparencia de la deuda, los procesos de reestructuración y la comparabilidad del tratamiento entre acreedores, con el objetivo de resolver cuellos de botella en las negociaciones para países como Zambia y Ghana.[1] Durante su mandato, el FMI reformó su política de límites de deuda en 2021, otorgando a los países de bajos ingresos una mayor flexibilidad en el endeudamiento no concesional, manteniendo al mismo tiempo salvaguardias contra la acumulación excesiva.[55] En octubre de 2024, aprobó revisiones de los cargos y recargos por préstamos del FMI, reduciendo los costos de endeudamiento anual para los miembros en un 36 por ciento, o alrededor de 1.200 millones de dólares, para facilitar el servicio de la deuda en medio de altas tasas de interés globales. Estas medidas han facilitado hitos en el alivio de la deuda, como la liquidación por parte de Sudán de más de 1.400 millones de dólares en atrasos en junio de 2021 a través de promesas de 101 miembros del FMI.[57]
En materia de política climática, Georgieva supervisó la Estrategia inaugural para abordar el cambio climático del FMI, aprobada en julio de 2021, que integra las evaluaciones de riesgo climático en los préstamos, la supervisión y el desarrollo de capacidades, incluidos módulos climáticos obligatorios en las consultas del Artículo IV a partir de 2022. Encabezó la creación del Fondo para la Resiliencia y la Sostenibilidad (RST, por sus siglas en inglés) en agosto de 2022, que entró en funcionamiento en abril de 2023, para canalizar financiamiento concesional a largo plazo, inicialmente hasta 50 mil millones de dólares—para países de bajos ingresos y países vulnerables de ingresos medios que enfrentan desafíos estructurales como la adaptación y mitigación del clima. El RST se amplió en un 50 por ciento a 60 mil millones de dólares en junio de 2023 en medio de una gran demanda, con desembolsos iniciales que superaron los mil millones de dólares a países como Bangladesh y Costa Rica para políticas que reduzcan las emisiones y mejoren la resiliencia.[58] Los críticos, incluidos análisis de grupos de la sociedad civil, argumentan que el diseño del RST vincula el financiamiento con reformas macroeconómicas que pueden priorizar la austeridad fiscal sobre la acción climática ambiciosa, limitando potencialmente su efectividad en transiciones justas.[58][59]
Previsiones económicas y críticas de las principales economías.
Bajo el liderazgo de Georgieva, las Perspectivas de la Economía Mundial del FMI han proyectado un crecimiento global moderado en medio de incertidumbres persistentes, con estimaciones del 3,3 por ciento para 2024 que se desacelerarán al 3 por ciento tanto en 2025 como en 2026, por debajo del promedio de posguerra del 3,7 por ciento.[64][65] Las economías avanzadas, incluidas Estados Unidos y Europa, enfrentan pronósticos de crecimiento del 1,6 por ciento en 2025 y 2026, agobiadas por una elevada incertidumbre, aranceles más altos y desafíos estructurales.[66] Georgieva ha descrito la economía global como resiliente pero no puesta a prueba por todos los riesgos, atribuyendo estabilidad a mejores fundamentos políticos pero advirtiendo sobre presiones negativas provenientes de la fragmentación del comercio y la deuda.[67]
En el caso de Estados Unidos, Georgieva señaló en octubre de 2025 que los datos recientes indicaban una desaceleración de la actividad a pesar de evitar una recesión ampliamente anticipada seis meses antes, e instó a la prudencia fiscal en medio de altos déficits en las economías avanzadas.[68][69] Criticó la expansión fiscal estadounidense por contribuir a los desequilibrios globales, junto con una política monetaria laxa, al tiempo que enfatizó la necesidad de estabilidad para protegerse contra los riesgos financieros.[70][64] En el contexto europeo, las evaluaciones del FMI durante su mandato han puesto de relieve proyecciones de crecimiento lento ligadas a dependencias energéticas y reformas estructurales incompletas, con las economías europeas avanzadas subsumidas bajo el pronóstico más amplio del 1,6 por ciento, aunque las críticas específicas se centran en la sostenibilidad fiscal en medio del envejecimiento de la población y la elevada deuda pública.[66]
Georgieva ha dirigido críticas mordaces al modelo económico de China, afirmando en octubre de 2024 que el país ya no podía sostener el crecimiento a través de las exportaciones dado su tamaño, y abogando por un giro hacia la expansión impulsada por el consumo para abordar el exceso de capacidad y los desequilibrios.[71][72] Esto sigue a los informes del FMI bajo su supervisión que proyectan el crecimiento de China en alrededor del 4,5 por ciento para 2025, tasas inferiores a las históricas, con advertencias de que las inversiones dirigidas por el Estado exacerban las vulnerabilidades del sector inmobiliario y los efectos de contagio globales.[70] Ha instado a Beijing a impulsar la demanda interna y al mismo tiempo ha advertido contra medidas comerciales de represalia en medio de las tensiones en Estados Unidos, enmarcando la dependencia de las exportaciones como insostenible para una economía importante.[73][74]