Controversias y desafíos legales
Casos de remediación ambiental
En diciembre de 2008, la planta de fósiles Kingston de la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) experimentó una falla catastrófica en un dique de estanque de contención de cenizas, liberando aproximadamente 1,1 mil millones de galones de lodo de cenizas de carbón en 300 acres y en los ríos Emory y Clinch, marcando uno de los mayores desastres ambientales en la historia de Estados Unidos. TVA contrató a Jacobs Engineering Group, Inc. (ahora Jacobs Solutions) en 2009 para liderar los esfuerzos de remediación, que involucraron excavar, transportar y eliminar más de 3,5 millones de toneladas de material contaminado a un vertedero en Alabama, un proceso completado en 2015 a un costo superior a $1,2 mil millones.[109] La limpieza requirió la movilización de miles de trabajadores, incluidos subcontratistas, para manipular cenizas volantes tóxicas que contienen metales pesados como arsénico, mercurio y plomo, así como elementos radiactivos.[110]
A partir de 2013, más de 220 ex trabajadores de limpieza y algunos cónyuges presentaron demandas contra Jacobs en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Tennessee, alegando negligencia en los protocolos de seguridad de los trabajadores durante la remediación. Los demandantes afirmaron que Jacobs no monitoreó adecuadamente la calidad del aire, no proporcionó equipo de protección personal (EPP) adecuado, como respiradores eficaces, ni advirtió sobre los peligros de la inhalación de partículas de ceniza de carbón, lo que provocó enfermedades crónicas como cáncer de pulmón, trastornos autoinmunes y afecciones neurológicas; más de 60 demandantes informaron sobre cánceres potencialmente relacionados con la exposición.[111] Los trabajadores afirmaron además que Jacobs manipuló los datos y equipos de monitoreo del aire para informar niveles inferiores de toxinas, citando casos en los que supuestamente las muestras se diluyeron o los filtros se manejaron incorrectamente, lo que hizo que las garantías de seguridad no fueran confiables.[112] Jacobs respondió que se adhirió a las normas de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA), implementó programas de protección respiratoria y que la supervisión de TVA y los riesgos inherentes de las cenizas de carbón, conocidos por los reguladores federales, excluían la responsabilidad bajo la defensa del contratista gubernamental.[113]
El litigio duró una década y los fallos clave hicieron avanzar los reclamos de los demandantes. En 2022, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. denegó la inmunidad a Jacobs, sosteniendo que las pruebas de manipulación de datos y equipo de protección personal inadecuado se desviaban de los estándares gubernamentales específicos, exponiendo potencialmente a Jacobs a miles de millones en daños si se estableciera su responsabilidad.[110] El testimonio del juicio en 2018 destacó prácticas de monitoreo controvertidas, y la defensa de Jacobs se basó en análisis de expertos que consideraron exposiciones por debajo de umbrales dañinos, aunque los expertos de los demandantes vincularon los síntomas con el contacto prolongado con carcinógenos en las cenizas.[112] En mayo de 2023, Jacobs llegó a un acuerdo confidencial con los demandantes, evitando un juicio completo; la empresa no admitió culpa alguna, atribuyó las enfermedades a factores no relacionados y enfatizó su exitosa remediación del sitio sin una escalada ambiental más amplia.[109] [111] El caso subrayó los desafíos en la responsabilidad de los contratistas para la remediación de desechos peligrosos, particularmente cuando los contratos federales limitan las defensas contra los reclamos de los trabajadores.[108]
Aparte de Kingston, Jacobs enfrentó una demanda de denunciantes en 2000 en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, que llegó a un acuerdo por 4,8 millones de dólares, alegando facturación inadecuada en contratos de remediación ambiental con los Departamentos de Energía y Defensa de EE. UU. y la Agencia de Protección Ambiental; las reclamaciones implicaban costos inadmisibles transferidos a reembolsos gubernamentales pero no cuestionaban directamente la eficacia de la remediación.[114] No se han litigado públicamente controversias importantes con respecto a las remediaciones del sitio Superfund de Jacobs, como el sitio Velsicol Chemical en Michigan, donde la empresa completó el tratamiento térmico de suelos contaminados bajo la dirección de la EPA desde 1999, con operaciones en curso hasta al menos 2030.[115]
Disputas específicas del proyecto
En la limpieza del derrame de cenizas de carbón de 2008 en la planta de fósiles Kingston de la Autoridad del Valle de Tennessee, Jacobs actuó como contratista principal a partir de 2009, supervisando los esfuerzos de remediación que implicaban el manejo de materiales peligrosos, incluidos arsénico y carcinógenos. Más de 220 trabajadores presentaron demandas alegando que Jacobs no implementó medidas de seguridad y protección respiratoria adecuadas, lo que provocó silicosis y otras enfermedades respiratorias; solicitaron 50 millones de dólares en concepto de daños compensatorios y hasta 3.000 millones de dólares en concepto de daños punitivos.[108] [110] Jacobs negó haber desalentado el uso de equipos de protección, citando 5,5 años de datos de monitoreo del aire que mostraban niveles de exposición que cumplían con los estándares federales, y argumentó que carecía de inmunidad soberana frente a las reclamaciones.[108] Un fallo de un tribunal federal de apelaciones de 2022 rechazó la defensa de inmunidad de Jacobs, allanando el camino para el juicio, pero los casos se resolvieron ese mismo año por 77,5 millones de dólares sin admisión de responsabilidad, con un promedio aproximado de 220.000 dólares por demandante.[108] [116]
Para la construcción del estadio de la Copa Mundial de la FIFA 2022 en Qatar, Jacobs y su filial CH2M prestaron servicios de gestión de proyecto.[117] En octubre de 2023, 38 trabajadores migrantes filipinos presentaron una demanda federal en Estados Unidos acusando a las empresas de facilitar el trabajo forzoso y la trata de personas en virtud de la Ley de Reautorización de Protección a las Víctimas de la Trata, citando la confiscación de pasaportes, horas excesivas, retención de salarios y condiciones de vida deficientes.[117] La demanda alega que el papel de supervisión de Jacobs permitió que los subcontratistas cometieran abusos a pesar de los riesgos conocidos en el sistema laboral de Qatar.[117] El caso sigue en curso hasta 2025, y los acusados, incluidos Jacobs Solutions y sus afiliados, solicitan suspensiones o despidos.[117]
Jacobs heredó una disputa sobre el diseño y la construcción de una planta incineradora de residuos en Sausheim, Francia, de su adquisición de Serete en 1997, que encabezó el contrato de consorcio de 1996 con la autoridad local SIVOM de Mulhousienne.[118] Jacobs demandó en 2002 por 49 millones de dólares en saldos de contratos impagos y costos adicionales, mientras que SIVOM contrademandó por sobrecostos en terminación, operaciones y cumplimiento de emisiones.[118] En junio de 2010, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo falló en contra de Jacobs, lo que resultó en un cargo antes de impuestos de 94 millones de dólares por pagos anticipados; Jacobs impugnó la base fáctica de la decisión y presentó apelaciones, aunque no se documenta ninguna resolución final más allá de la sentencia inicial.[118] [119]
En un proyecto de renovación en el Centro de Investigación Langley de la NASA en Hampton, Virginia, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional citó a Jacobs en 2023 por infracciones relacionadas con la manipulación de pintura a base de plomo, la eliminación de amianto y el equipo de protección personal inadecuado, imponiendo una multa de 15.000 dólares. Las infracciones ocurrieron durante las actividades de construcción, lo que puso de relieve fallas en los controles de peligros para los materiales heredados.[120]
Críticas y respuestas más amplias
Los críticos han alegado que Jacobs Solutions muestra un patrón de priorizar los plazos y costos de los proyectos sobre protecciones sólidas para los trabajadores en entornos peligrosos, como lo demuestran múltiples incidentes que involucran equipos de protección personal (EPP) inadecuados y riesgos de exposición durante los trabajos de remediación. Por ejemplo, después de la limpieza del derrame de cenizas de carbón de Kingston en 2008, los trabajadores informaron enfermedades relacionadas con la exposición a las cenizas volantes, y las demandas afirmaron que Jacobs no advirtió ni equipó adecuadamente al personal a pesar de los peligros conocidos; la empresa ha negado sistemáticamente la culpabilidad, afirmando que se implementaron medidas de protección y que las conclusiones del jurado solo establecieron una posible causalidad, no una responsabilidad directa.[108][121] De manera similar, un fallo de la Comisión de Revisión de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU. de 2023 encontró que Jacobs Technology violó las reglas federales de seguridad en un sitio de la NASA, incluidas fallas en el manejo de asbesto y la provisión de PPE, lo que resultó en una multa de $15,000.[120][122]
Las revisiones de los empleados han puesto de relieve preocupaciones más amplias con las prácticas laborales internas, incluido el alto estrés causado por el trabajo facturable de autoabastecimiento y las estructuras de compensación vinculadas estrictamente a las tasas de utilización, que algunos describieron como exacerbando el agotamiento y la inequidad. Durante la pandemia de COVID-19, ciertos empleados exentos criticaron los ajustes que limitaban el pago a las horas facturables en medio de cargas de trabajo reducidas, considerándolos una violación del trato justo.[123] Las plataformas agregadas como Glassdoor reflejan sentimientos encontrados, con una calificación general de 4,0 pero quejas recurrentes sobre el desequilibrio entre la vida laboral y personal y el favoritismo de la dirección.[124]
En respuesta, Jacobs enfatiza su historial de seguridad, informando una tasa total de lesiones registrables de 0,18 por cada 200.000 horas trabajadas (por debajo del agregado de la industria de 3,1) y mantiene políticas éticas integrales, incluidos compromisos de derechos humanos que se extienden a las cadenas de suministro. La empresa ha invertido en iniciativas de inclusión, como grupos de recursos para empleados y capacitación en diversidad, posicionándolos como fundamentales para fomentar una cultura responsable, aunque la verificación independiente de la eficacia sigue siendo limitada.[126] En cuanto a las operaciones globales, Jacobs niega fallos éticos sistémicos y atribuye acusaciones aisladas (como las de una demanda de 2023 sobre la gestión de proyectos de la Copa Mundial de Qatar) a acciones de los contratistas más allá de su control directo, al tiempo que respeta los estándares de supervisión contractual.[127][128]