Contenido

La equidad intergeneracional a menudo se menciona en contextos ambientales, ya que las cohortes más jóvenes experimentarán de manera desproporcionada las consecuencias negativas del daño ambiental. Por ejemplo, se estima que los niños nacidos en 2020 (la llamada Generación Alfa) experimentará de 2 a 7 eventos meteorológicos extremos durante su vida, en particular olas de calor, en comparación con las personas nacidas en 1960, según los compromisos de política climática actuales.[15]​[16]​ Además, en promedio, los adultos jugaron "un papel de liderazgo en el aumento de las emisiones de GEI en la última década y están en camino de convertirse en el mayor contribuyente" debido a factores como la transición demográfica, baja preocupación informada sobre el cambio climático y alto gasto en productos intensivos en carbono como la energía utilizada, entre otras cosas, para calentar habitaciones y transporte privado.[17]​[18]​.

Perspectivas éticas de melhoria

Foram propostas duas perspectivas sobre o que precisa ser feito para melhorar a equidade ambiental intergeracional: a perspectiva da “sustentabilidade fraca” e a perspectiva da “sustentabilidade forte”. Da perspectiva “fraca”, a equidade intergeracional seria alcançada se as perdas ambientais enfrentadas pelas gerações futuras fossem compensadas por ganhos no progresso económico (medidos por mecanismos/métricas contemporâneos). Da perspectiva “forte”, nenhum progresso económico (ou medido pelas métricas contemporâneas) pode justificar deixar as gerações futuras com um ambiente degradado. Segundo a professora Sharon Beder, a perspectiva “fraca” é prejudicada pela falta de conhecimento do futuro, uma vez que não sabemos quais recursos intrinsecamente valiosos não podem ser substituídos pela tecnologia.[19] Também não sabemos até que ponto os danos ambientais são irreversíveis. Além disso, não é possível evitar danos adicionais a muitas espécies de plantas e animais.[19] Outros estudiosos contestam a visão de Beder. O professor Wilfred Beckerman insiste que a “sustentabilidade forte” é “moralmente repugnante”, especialmente quando se sobrepõe a outras preocupações morais sobre aqueles que vivem hoje.[20] Beckerman insiste que a escolha ideal para a sociedade é priorizar o bem-estar das gerações atuais, embora, dependendo, por exemplo, da esperança de vida, elas também sejam afetadas pela insustentabilidade, nas gerações futuras. Ele sugere colocar uma taxa de desconto nos resultados para as gerações futuras ao contabilizar a equidade geracional.[20]​ Beckerman é amplamente criticado por Brian Barry[21]​ e Nicholas Vrousalis.[22]​.

Processo relacionado ao clima

Em Setembro de 2015, um grupo de jovens activistas ambientais apresentou uma acção judicial contra o governo federal dos Estados Unidos por não proteger suficientemente contra as alterações climáticas: Juliana v. A sua declaração enfatizou o custo desproporcional dos danos relacionados com o clima que as gerações mais jovens suportariam:[23]​ "Os jovens demandantes representam a geração viva mais jovem, beneficiários da confiança pública. Os jovens demandantes têm um interesse substancial, direto e imediato em proteger a atmosfera, outros recursos naturais vitais, a sua qualidade de vida, os seus interesses de propriedade e as suas liberdades. Eles também têm interesse em garantir que o sistema climático permaneça estável o suficiente para garantir os seus direitos constitucionais à vida, liberdade e propriedade, direitos que dependem de um futuro habitável."[24] O caso foi autorizado a ir a julgamento em novembro de 2016, depois que a juíza do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Ann Aiken, negou a moção do governo federal para encerrar o caso. No seu parecer e ordem, ela disse: "Exercendo o meu 'julgamento fundamentado', não tenho dúvidas de que o direito a um sistema climático capaz de sustentar a vida humana é fundamental para uma sociedade livre e ordenada."[25] Em Abril de 2017, o julgamento foi suspenso com uma suspensão. O Nono Circuito ouviu argumentos orais sobre a suspensão em novembro de 2017, na sua decisão subsequente de que "o desenvolvimento e a supervisão de um plano para mitigar as alterações climáticas antropogénicas excederiam os poderes corretivos do Tribunal do Artigo III".

Os debates sobre a equidade intergeracional no que diz respeito aos padrões de vida referem-se às diferenças entre pessoas de diferentes idades ou diferentes gerações. Rice, Temple e McDonald distinguiram duas perspectivas sobre a equidade intergeracional nos padrões de vida:[27]​.

d'Albis, Badji, El Mekkaoui e Navaux propuseram três indicadores de equidade intergeracional nos fluxos económicos, como o rendimento:[28]​.

Na Austrália, tem havido uma notável igualdade no nível de vida, medido pelo consumo, entre pessoas com idades compreendidas entre os 20 e os 75 anos. No entanto, existem desigualdades importantes entre as diferentes gerações, com as gerações mais velhas a terem um nível de vida mais baixo, em termos reais, em determinadas idades, do que as gerações mais jovens. Uma forma de ilustrar estas desigualdades é observar quanto tempo levaram as diferentes gerações a atingir um nível de consumo de 30.000 dólares por ano (dólares australianos de 2009-2010). Num extremo, as pessoas nascidas em 1935 atingiram este nível de consumo quando tinham, em média, cerca de 50 anos. No outro extremo, os Millennials nascidos em 1995 atingiram este nível de consumo quando tinham cerca de 10 anos de idade.[27]​.

Considerações como estas levaram alguns estudiosos a argumentar que os padrões de vida tendem a aumentar geração após geração na maioria dos países, à medida que o desenvolvimento e a tecnologia progridem. Tendo isto em conta, as gerações mais jovens podem ter privilégios inerentes sobre as gerações mais velhas, o que pode compensar a redistribuição da riqueza para as gerações mais velhas.[29]​.

O declínio cultural da norma de filhos adultos que cuidam de pais idosos é visto por alguns estudiosos como uma questão de equidade intergeracional. A geração mais velha teve que cuidar dos pais e também dos próprios filhos, enquanto a geração mais jovem só teve que cuidar dos filhos. Isto é especialmente verdadeiro em países com sistemas de segurança social fracos. O professor Sang-Hyop Lee descreve este fenómeno na Coreia do Sul e explica que os idosos de hoje têm a maior taxa de pobreza de todos os países desenvolvidos. Ele observa que é particularmente frustrante porque os idosos muitas vezes investem muito na educação dos seus filhos e agora se sentem traídos.[30]​.

Outros estudiosos expressam opiniões diferentes sobre qual geração é prejudicada pelos cuidados aos idosos. O professor Steven Wisensale descreve o fardo suportado pelos adultos em idade activa nas economias desenvolvidas, que têm de cuidar dos seus pais e familiares mais velhos durante um longo período de tempo. Este problema é agravado pela crescente participação das mulheres na força de trabalho e pela queda da taxa de fertilidade, o que deixa o fardo de cuidar dos pais, bem como das tias, tios e avós, sobre menos filhos e filhas.[31]​.

As conversas sobre equidade intergeracional também são relevantes para áreas de justiça social, onde questões como os cuidados de saúde[32]​ são de igual importância para os direitos dos jovens e a voz dos jovens é convincente e urgente. Há um forte interesse dentro da comunidade jurídica na aplicação da equidade intergeracional na lei.[33]​.

Contenido

La equidad intergeneracional a menudo se menciona en contextos ambientales, ya que las cohortes más jóvenes experimentarán de manera desproporcionada las consecuencias negativas del daño ambiental. Por ejemplo, se estima que los niños nacidos en 2020 (la llamada Generación Alfa) experimentará de 2 a 7 eventos meteorológicos extremos durante su vida, en particular olas de calor, en comparación con las personas nacidas en 1960, según los compromisos de política climática actuales.[15]​[16]​ Además, en promedio, los adultos jugaron "un papel de liderazgo en el aumento de las emisiones de GEI en la última década y están en camino de convertirse en el mayor contribuyente" debido a factores como la transición demográfica, baja preocupación informada sobre el cambio climático y alto gasto en productos intensivos en carbono como la energía utilizada, entre otras cosas, para calentar habitaciones y transporte privado.[17]​[18]​.

Perspectivas éticas de melhoria

Foram propostas duas perspectivas sobre o que precisa ser feito para melhorar a equidade ambiental intergeracional: a perspectiva da “sustentabilidade fraca” e a perspectiva da “sustentabilidade forte”. Da perspectiva “fraca”, a equidade intergeracional seria alcançada se as perdas ambientais enfrentadas pelas gerações futuras fossem compensadas por ganhos no progresso económico (medidos por mecanismos/métricas contemporâneos). Da perspectiva “forte”, nenhum progresso económico (ou medido pelas métricas contemporâneas) pode justificar deixar as gerações futuras com um ambiente degradado. Segundo a professora Sharon Beder, a perspectiva “fraca” é prejudicada pela falta de conhecimento do futuro, uma vez que não sabemos quais recursos intrinsecamente valiosos não podem ser substituídos pela tecnologia.[19] Também não sabemos até que ponto os danos ambientais são irreversíveis. Além disso, não é possível evitar danos adicionais a muitas espécies de plantas e animais.[19] Outros estudiosos contestam a visão de Beder. O professor Wilfred Beckerman insiste que a “sustentabilidade forte” é “moralmente repugnante”, especialmente quando se sobrepõe a outras preocupações morais sobre aqueles que vivem hoje.[20] Beckerman insiste que a escolha ideal para a sociedade é priorizar o bem-estar das gerações atuais, embora, dependendo, por exemplo, da esperança de vida, elas também sejam afetadas pela insustentabilidade, nas gerações futuras. Ele sugere colocar uma taxa de desconto nos resultados para as gerações futuras ao contabilizar a equidade geracional.[20]​ Beckerman é amplamente criticado por Brian Barry[21]​ e Nicholas Vrousalis.[22]​.

Processo relacionado ao clima

Em Setembro de 2015, um grupo de jovens activistas ambientais apresentou uma acção judicial contra o governo federal dos Estados Unidos por não proteger suficientemente contra as alterações climáticas: Juliana v. A sua declaração enfatizou o custo desproporcional dos danos relacionados com o clima que as gerações mais jovens suportariam:[23]​ "Os jovens demandantes representam a geração viva mais jovem, beneficiários da confiança pública. Os jovens demandantes têm um interesse substancial, direto e imediato em proteger a atmosfera, outros recursos naturais vitais, a sua qualidade de vida, os seus interesses de propriedade e as suas liberdades. Eles também têm interesse em garantir que o sistema climático permaneça estável o suficiente para garantir os seus direitos constitucionais à vida, liberdade e propriedade, direitos que dependem de um futuro habitável."[24] O caso foi autorizado a ir a julgamento em novembro de 2016, depois que a juíza do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Ann Aiken, negou a moção do governo federal para encerrar o caso. No seu parecer e ordem, ela disse: "Exercendo o meu 'julgamento fundamentado', não tenho dúvidas de que o direito a um sistema climático capaz de sustentar a vida humana é fundamental para uma sociedade livre e ordenada."[25] Em Abril de 2017, o julgamento foi suspenso com uma suspensão. O Nono Circuito ouviu argumentos orais sobre a suspensão em novembro de 2017, na sua decisão subsequente de que "o desenvolvimento e a supervisão de um plano para mitigar as alterações climáticas antropogénicas excederiam os poderes corretivos do Tribunal do Artigo III".

Os debates sobre a equidade intergeracional no que diz respeito aos padrões de vida referem-se às diferenças entre pessoas de diferentes idades ou diferentes gerações. Rice, Temple e McDonald distinguiram duas perspectivas sobre a equidade intergeracional nos padrões de vida:[27]​.

d'Albis, Badji, El Mekkaoui e Navaux propuseram três indicadores de equidade intergeracional nos fluxos económicos, como o rendimento:[28]​.

Na Austrália, tem havido uma notável igualdade no nível de vida, medido pelo consumo, entre pessoas com idades compreendidas entre os 20 e os 75 anos. No entanto, existem desigualdades importantes entre as diferentes gerações, com as gerações mais velhas a terem um nível de vida mais baixo, em termos reais, em determinadas idades, do que as gerações mais jovens. Uma forma de ilustrar estas desigualdades é observar quanto tempo levaram as diferentes gerações a atingir um nível de consumo de 30.000 dólares por ano (dólares australianos de 2009-2010). Num extremo, as pessoas nascidas em 1935 atingiram este nível de consumo quando tinham, em média, cerca de 50 anos. No outro extremo, os Millennials nascidos em 1995 atingiram este nível de consumo quando tinham cerca de 10 anos de idade.[27]​.

Considerações como estas levaram alguns estudiosos a argumentar que os padrões de vida tendem a aumentar geração após geração na maioria dos países, à medida que o desenvolvimento e a tecnologia progridem. Tendo isto em conta, as gerações mais jovens podem ter privilégios inerentes sobre as gerações mais velhas, o que pode compensar a redistribuição da riqueza para as gerações mais velhas.[29]​.

O declínio cultural da norma de filhos adultos que cuidam de pais idosos é visto por alguns estudiosos como uma questão de equidade intergeracional. A geração mais velha teve que cuidar dos pais e também dos próprios filhos, enquanto a geração mais jovem só teve que cuidar dos filhos. Isto é especialmente verdadeiro em países com sistemas de segurança social fracos. O professor Sang-Hyop Lee descreve este fenómeno na Coreia do Sul e explica que os idosos de hoje têm a maior taxa de pobreza de todos os países desenvolvidos. Ele observa que é particularmente frustrante porque os idosos muitas vezes investem muito na educação dos seus filhos e agora se sentem traídos.[30]​.

Outros estudiosos expressam opiniões diferentes sobre qual geração é prejudicada pelos cuidados aos idosos. O professor Steven Wisensale descreve o fardo suportado pelos adultos em idade activa nas economias desenvolvidas, que têm de cuidar dos seus pais e familiares mais velhos durante um longo período de tempo. Este problema é agravado pela crescente participação das mulheres na força de trabalho e pela queda da taxa de fertilidade, o que deixa o fardo de cuidar dos pais, bem como das tias, tios e avós, sobre menos filhos e filhas.[31]​.

As conversas sobre equidade intergeracional também são relevantes para áreas de justiça social, onde questões como os cuidados de saúde[32]​ são de igual importância para os direitos dos jovens e a voz dos jovens é convincente e urgente. Há um forte interesse dentro da comunidade jurídica na aplicação da equidade intergeracional na lei.[33]​.