Contenido

CERCLA fue promulgada por el Congreso en 1980 en respuesta a la amenaza de sitios de desechos peligrosos, tipificada por el desastre del Canal Love en Nueva York y Valley of the Drums en Kentucky.[12]​ Se reconoció que la financiación sería difícil, ya que no era fácil encontrar a las partes responsables, por lo que se estableció el Superfund para proporcionar financiación a través de un mecanismo impositivo a ciertas industrias y crear un marco integral de responsabilidad para poder responsabilizar a una gama más amplia de partes.[3]​ El fondo fiduciario inicial del Superfund para limpiar sitios donde no se pudo identificar a un contaminador, no pudo o no quiso pagar (quiebra o negativa), consistió en alrededor de $1.6 mil millones[13]​ y luego aumentó a 8 8.5 mil millones.[3]​ Inicialmente, el marco para implementar el programa provino del Plan Nacional de Contingencia de petróleo y sustancias peligrosas.

La EPA publicó el primer Sistema de Clasificación de Peligros en 1981 y la primera Lista de Prioridades Nacionales en 1983.[14]​ La implementación del programa en los primeros años, durante la administración Ronald Reagan, fue ineficaz, con solo 16 de los 799 sitios del Superfund limpiados y solo se recaudaron $40 millones de $700 millones en fondos recuperables de las partes responsables.[15]​ La mala gestión del programa bajo Anne Gorsuch Burford, la primera administradora elegida por Reagan de la agencia, llevó a una investigación del Congreso y a la reautorización del programa en 1986 a través de una ley que enmendaba CERCLA.[16]​.

Emendas de 1986

A Lei de Emendas e Reautorização do Superfundo de 1986 (SARA) adicionou requisitos mínimos de limpeza na Seção 121 e exigiu que a maioria dos acordos de limpeza com poluidores fossem apresentados no tribunal federal como um decreto de consentimento sujeito a comentários públicos (Seção 122).[17] O objetivo era abordar os "acordos queridos" entre a indústria e a EPA da era Reagan que o Congresso havia descoberto.[18]​[19]​.

Iniciativa de Justiça Ambiental

Em 1994, o Presidente Bill Clinton emitiu a Ordem Executiva 12.898, que apelava às agências federais para tornarem a realização da justiça ambiental um requisito, abordando populações de baixos rendimentos e populações minoritárias que sofreram efeitos adversos desproporcionais à saúde e ao ambiente como resultado dos seus programas, políticas e actividades.[20] Os escritórios regionais da EPA tiveram que aplicar as diretrizes exigidas para que seus gestores do Superfundo levassem em conta a análise de dados, a participação pública gerenciada e as oportunidades econômicas ao considerar a geografia da remediação de locais de resíduos tóxicos.[21] Alguns ambientalistas e lobistas da indústria consideraram a política de justiça ambiental da administração Clinton uma melhoria, mas a ordem não recebeu apoio bipartidário. O recém-eleito Congresso Republicano fez numerosos esforços infrutíferos para enfraquecer significativamente o programa. A administração Clinton adotou então algumas reformas favorecidas pela indústria como política e bloqueou a maioria das mudanças importantes.[22]​.

Redução do imposto seletivo sobre o consumo

Até meados da década de 1990, a maior parte do financiamento provinha de um imposto especial sobre as indústrias petrolífera e química, reflectindo o princípio do poluidor-pagador.[23] Embora em 1995 o saldo do Superfundo tenha diminuído para cerca de 4 mil milhões de dólares, o Congresso decidiu não reautorizar a cobrança do imposto e, em 2003, o fundo estava vazio.[24] Desde 2001, a maior parte do financiamento para a limpeza de locais de resíduos perigosos vem dos contribuintes. Os governos estaduais pagam geralmente 10% dos custos de limpeza e pelo menos 50% dos custos de limpeza se o estado operar a instalação responsável pela contaminação. Em 2013, o financiamento federal para o programa diminuiu de US$ 2 bilhões em 1999 para menos de US$ 1,1 bilhão (em dólares constantes).[23]​.

Em 2001, a EPA utilizou fundos do Superfund para instituir a limpeza do antraz no Capitólio após os ataques de antraz de 2001. Foi a primeira vez que a agência tratou de uma libertação biológica em vez de um derrame químico ou de petróleo.

De 2000 a 2015, o Congresso destinou anualmente cerca de 1,26 mil milhões de dólares em receitas gerais ao programa Superfund. Consequentemente, menos de metade do número de locais foram limpos entre 2001 e 2008, em comparação com o período anterior. O declínio continuou durante a administração Obama e, desde então, sob a direção da administradora da EPA, Gina McCarthy, as limpezas do Superfundo caíram ainda mais, de 20 em 2009 para apenas 8 em 2014.[13]​.

Reautorização do imposto seletivo sobre o consumo

Em novembro de 2021, o Congresso reautorizou um imposto especial sobre o consumo de fabricantes de produtos químicos ao abrigo da Lei de Investimentos e Empregos em Infraestruturas.[26]​ O novo imposto especial sobre o consumo de produtos químicos entra em vigor em 1 de julho de 2022 e duplica a taxa do imposto anterior do Superfundo. A lei de 2021 também autorizou aproximadamente US$ 3,5 bilhões em dotações emergenciais do fundo geral do governo dos EUA para limpeza de locais perigosos no futuro imediato.[27]​.

O CERCLA autoriza dois tipos de ações de resposta:

1. • Ações de eliminação. Estas são normalmente ações de resposta de curto prazo, onde podem ser tomadas medidas para lidar com libertações ou libertações ameaçadas que exigem uma resposta imediata. As ações de remoção são classificadas em: (1) emergenciais; (2) momento crítico; e (3) tempo não crítico. As respostas de remoção são normalmente usadas para lidar com riscos localizados, como tambores abandonados contendo substâncias perigosas e solos superficiais contaminados que representam sérios riscos para a saúde humana ou para o meio ambiente.[28]​.

2. -!

Limpeza do rio Housatonic em Pittsfield, Massachusetts.

Ações corretivas. Estas são geralmente ações de resposta de longo prazo. As ações corretivas procuram reduzir de forma permanente e significativa os riscos associados às libertações ou ameaças de libertação de substâncias perigosas e são geralmente ações maiores e mais dispendiosas. Podem incluir medidas como o uso de contenção para evitar a migração de contaminantes e combinações de remoção, tratamento ou neutralização de substâncias tóxicas. Essas ações podem ser realizadas com fundos federais apenas em locais listados na Lista de Prioridades Nacionais (NPL) da EPA nos Estados Unidos e nos territórios. Ações corretivas pelas partes responsáveis ​​sob decretos de consentimento ou ordens administrativas unilaterais com supervisão da EPA podem ser realizadas em locais NPL e não NPL, comumente chamados de Locais Alternativos do Superfundo nas orientações e documentos de política publicados da EPA.[29]​.

Uma parte potencialmente responsável (PRP) é um poluidor potencial que pode eventualmente ser responsabilizado pela CERCLA pela contaminação ou uso indevido de uma propriedade ou recurso específico. Quatro tipos de PRP podem ser responsáveis ​​pela contaminação em um local do Superfund:

1. • o atual proprietário ou operador do site;[30]​.

2. • o proprietário ou operador de um local no momento em que ocorreu a remoção de uma substância perigosa, poluente ou contaminante;[31]​.

3. • uma pessoa que organizou a remoção de uma substância perigosa, contaminante ou contaminante em um local;[32]​ e.

4. • uma pessoa que transportou uma substância perigosa, poluente ou poluente para um local, que também selecionou esse local para o descarte da substância perigosa, poluente ou poluente.[33]​.

O esquema de responsabilidade da CERCLA alterou o imobiliário comercial e industrial, responsabilizando os vendedores pela contaminação de actividades passadas, o que significa que não podem transferir a responsabilidade para compradores desconhecidos sem responsabilidade. Os compradores também devem estar cientes de responsabilidades futuras, incluindo contaminação latente e contínua na propriedade adquirida, bem como contaminação de propriedades adjacentes.[3]​.

A CERCLA também exigiu a revisão do Plano Nacional de Contingência para Poluição por Petróleo e Substâncias Perigosas 9605(a) (NCP).[34]​ O NCP orienta como responder a liberações e ameaças de liberações de substâncias perigosas, poluentes ou poluentes. O PCN estabeleceu a Lista de Prioridades Nacionais, que aparece como Apêndice B do PCN e serve como ferramenta de informação e gestão da EPA. O NPL é atualizado periodicamente por meio de regulamentações federais.[35]​.

A identificação de um local para o NPL destina-se principalmente a orientar a EPA em:.

• - Determinar quais locais merecem investigação adicional para avaliar a natureza e a extensão dos riscos à saúde humana e ao meio ambiente.

• - Identificar quais ações corretivas financiadas pela CERCLA podem ser apropriadas.

• - Notificando o público sobre os locais, a EPA acredita que justifica uma investigação mais aprofundada.

• - Notificar os PRPs de que a EPA pode iniciar ações corretivas financiadas pela CERCLA.[35]​.

Apesar do nome, o fundo fiduciário Superfund não teve fundos suficientes para limpar até mesmo um pequeno número de locais no NPL. Como resultado, a EPA geralmente negocia ordens de consentimento com os PRPs para estudar locais e desenvolver alternativas de limpeza, sujeitas à supervisão da EPA e à aprovação de todas essas atividades. A EPA emite então uma Proposta de Plano de Ação Corretiva para um local onde recebe comentários públicos, após o qual toma uma decisão de limpeza em um Registro de Decisão (ROD). Os RODs são normalmente implementados sob decretos de consentimento dos PRPs ou sob ordens unilaterais se o consentimento não puder ser alcançado. Se uma parte não cumprir tal ordem, poderá ser multada em até US$ 37.500 por cada dia de descumprimento. Uma parte que gaste dinheiro para limpar um local pode processar outros PRPs em uma ação de contribuição no âmbito da CERCLA.[36]​ A responsabilidade da CERCLA tem sido geralmente estabelecida judicialmente como solidária entre os PRPs para com o governo pelos custos de limpeza (ou seja, cada PRP é hipoteticamente responsável por todos os custos sujeitos à contribuição), mas a responsabilidade da CERCLA pode ser alocada entre os PRPs contribuintes com base em culpa comparativa. Uma “parcela órfã” é a parcela dos custos em um local do Superfund que é atribuível a um PRP que não é identificável ou é insolvente.[37] A EPA procura tratar todos os PRPs de forma equitativa e justa. Os cortes e restrições orçamentais podem impedir um tratamento mais equitativo dos PPR.[38]​.

Após a notificação de um local de resíduos potencialmente perigoso, a EPA conduz uma Avaliação Preliminar/Inspeção do Local (PA/SI), que envolve revisões de registros, entrevistas, inspeções visuais e amostragem de campo limitada.[39] A EPA usa as informações do PA/SI para desenvolver uma pontuação do Sistema de Classificação de Perigos (HRS) para determinar o status CERCLA do local. Os locais com pontuação alta o suficiente para serem listados geralmente procedem a um Estudo de Viabilidade/Investigação Corretiva (RI/FS).[40]​.

O RI inclui um extenso programa de amostragem e avaliação de riscos que define a natureza e extensão da contaminação e dos riscos locais. O FS é utilizado para desenvolver e avaliar diversas alternativas de remediação. A alternativa preferida é apresentada num Plano Proposto para revisão e comentários públicos, seguida por uma alternativa selecionada num ROD. O site então entra em uma fase de Projeto Corretivo e depois na fase de Ação Corretiva. Muitos sites incluem monitoramento de longo prazo. Uma vez concluídas as Medidas Corretivas, são necessárias revisões a cada cinco anos, desde que as substâncias perigosas sejam deixadas no local acima dos níveis seguros para uso irrestrito.

• -

Processo de avaliação do site Superfund.

O Sistema de Informação CERCLA (CERCLIS) é um banco de dados mantido pela EPA e pelos estados que lista os locais onde as liberações podem ter ocorrido, precisam ser tratadas ou foram abordadas. O CERCLIS consiste em três inventários: o Inventário de Remoção CERCLIS, o Inventário Corretivo CERCLIS e o Inventário de Conformidade CERCLIS.[37]​.

• - O programa Superfund de Avaliação de Tecnologia Inovadora (SITE) apoia o desenvolvimento de tecnologias para avaliar e tratar resíduos em locais do Superfund. A EPA avalia a tecnologia e fornece uma avaliação do seu potencial para uso futuro em ações corretivas do Superfund. O programa SITE consiste em quatro componentes relacionados: o Programa de Demonstração, o Programa de Tecnologias Emergentes, o Programa de Tecnologias de Monitoramento e Medição e atividades de Transferência de Tecnologia.[37]​.

• - Uma quantidade reportável (RQ) é a quantidade mínima de uma substância perigosa que, se liberada, deve ser relatada.[37]​[41]​.

• - Uma ação de controle de fonte representa a construção ou instalação e implementação das ações necessárias para evitar a liberação contínua de substâncias perigosas (principalmente de uma fonte acima ou dentro do solo, ou em edifícios ou outras estruturas) para o meio ambiente.[37]​[42]​.

• - Uma carta da seção 104(e) é uma solicitação governamental de informações sobre um local. Pode incluir um aviso geral a uma parte potencialmente responsável de que ações relacionadas à CERCLA podem ser tomadas em um local pelo qual o destinatário pode ser responsável.[43]​ Esta seção também autoriza a EPA a entrar nas instalações e obter informações relacionadas a PRPs, liberações de substâncias perigosas e responsabilidade, e a solicitar acesso para atividades da CERCLA.[44]​ A coleta de informações na carta 104(e) se assemelha a interrogatórios escritos em litígio. civis.[44]​.

• - Uma ordem da seção 106 é uma ordem administrativa unilateral emitida pela EPA aos PRPs para tomar medidas corretivas em um local do Superfund quando a EPA determina que pode haver um perigo iminente e substancial para a saúde pública ou o bem-estar ou o meio ambiente devido a uma liberação real ou ameaçada de uma substância perigosa de uma instalação, sujeita a danos triplos") e multas diárias se a ordem não for obedecida.[37]​.

• - Uma resposta corretiva é uma ação de longo prazo que interrompe ou reduz substancialmente a liberação de uma substância perigosa que pode afetar a saúde pública ou o meio ambiente. O termo remediação, ou limpeza, às vezes é usado de forma intercambiável com os termos ação corretiva, ação de eliminação, ação de resposta, remédio ou ação corretiva.[37]​

• Uma atribuição de responsabilidade não vinculativa (NBAR) é um dispositivo, estabelecido na Lei de Emendas e Reautorização do Superfundo, que permite à EPA fazer uma estimativa não vinculativa da parcela proporcional que cada uma das diversas partes responsáveis em um local do Superfundo deve pagar pelos custos de limpeza.[37]​.

• - Requisitos relevantes e apropriados são aqueles requisitos de limpeza federais ou estaduais dos Estados Unidos que, embora não sejam “aplicáveis”, abordam questões suficientemente semelhantes às encontradas no site da CERCLA para que seu uso seja apropriado. Os requisitos podem ser relevantes e apropriados se forem "aplicáveis", exceto no caso de restrições jurisdicionais associadas ao requisito.[37]​[42]​.

Al 3 de julio de 2025, había 1.343 sitios incluidos en la Lista; se habían eliminado 459 adicionales y se habían propuesto 38 nuevos sitios en la NPL.[2]​.

Históricamente, alrededor del 70 por ciento de las actividades de limpieza del Superfund han sido pagadas por partes potencialmente responsables (PRP). Cuando no se puede encontrar a la parte o no puede pagar la limpieza, la ley del Superfund originalmente pagaba la limpieza del sitio a través de un impuesto especial sobre los fabricantes de petróleo y productos químicos.

El último año fiscal completo (AF) en el que el Departamento del Tesoro recaudó el impuesto especial fue 1995.[24]​ A fines del año fiscal 1996, el saldo del fondo fiduciario invertido era de USD 6.000 millones. Este fondo se agotó a fines del año fiscal 2003. Desde entonces, los sitios del Superfund por los que el PRPS no pudo pagar se han pagado con cargo al fondo general.[24]​ Según la autorización del Congreso de 2021, la recaudación de impuestos especiales de los fabricantes de productos químicos se reanudará en 2022.[27]​.

Sistema de Classificação de Perigos

O Sistema de Classificação de Perigos é um sistema de pontuação usado para avaliar os riscos relativos potenciais para a saúde pública e o meio ambiente decorrentes de liberações ou ameaças de liberações de resíduos perigosos em locais de resíduos não controlados. No âmbito do programa Superfund, a EPA e as agências estatais utilizam o HRS para calcular uma pontuação local (variando de 0 a 100) com base na libertação real ou potencial de substâncias perigosas de um local através do ar, águas superficiais ou subterrâneas. Uma pontuação de 28,5 coloca o local na Lista de Prioridades Nacionais, tornando-o elegível para ações corretivas de longo prazo (ou seja, limpeza) no âmbito do programa Superfund.[37]​.

Poluição das águas subterrâneas

Água subterrânea é a água que existe no subsolo em zonas saturadas abaixo da superfície da Terra. Preenche poros, fraturas e rachaduras em materiais geológicos subterrâneos, como areia, cascalho e rocha. As águas subterrâneas são um recurso natural vital, representando os recursos de água doce disponíveis, uma vez que servem como fonte primária de água potável.[45] Os contaminantes, uma vez liberados no solo, geralmente se movem para baixo através do perfil do solo. O solo atua como um filtro para partículas maiores, mas muitos produtos químicos dissolvidos, partículas finas e várias substâncias produzidas pelo homem podem passar para o aquífero e descer para o solo.[46]​.

A contaminação das águas subterrâneas nas instalações do Superfund é o resultado da libertação de substâncias perigosas provenientes de diversas actividades industriais e práticas de eliminação de resíduos. A caracterização dos locais do Superfundo significa que se trata de uma mistura complexa de contaminantes e não de um único contaminante.[47]​ Estas substâncias podem ser transportadas da fonte original através do solo até aos aquíferos subjacentes, o que pode criar um ambiente persistente e causar potenciais riscos para a saúde. Os locais do Superfundo geralmente se originam de operações industriais anteriores onde substâncias perigosas foram fabricadas, usadas ou descartadas, com práticas que seriam consideradas inadequadas ou ilegais pelos padrões ambientais modernos.[48] Muitos destes locais reflectem uma história de práticas industriais não regulamentadas, onde os métodos de eliminação de resíduos comuns na altura levaram à contaminação directa e muitas vezes extensa do solo e das águas subterrâneas. Este contexto histórico significa que a contaminação é generalizada, envolve misturas de contaminantes e está profundamente enraizada no solo, tornando a limpeza inerentemente mais complexa e dispendiosa. As variadas histórias industriais dos locais do Superfund resultaram numa grande variedade de contaminantes que contaminam as águas subterrâneas.[49]​ O facto de estes contaminantes serem persistentes significa que não se decompõem no ambiente tão facilmente. Estas misturas podem causar efeitos tóxicos nos seres humanos e nos ecossistemas e tornar a remediação consideravelmente mais difícil, uma vez que tecnologias eficazes para um contaminante podem ser ineficazes ou mesmo contraproducentes para outro. Alguns dos contaminantes mais comuns incluem: Chumbo (43% dos locais), tricloroetileno (42%), cromo (35%), benzeno (34%), percloroetileno (28%), arsênico (28%) e tolueno (27%) (ATSDR, 1989).[50]​.

As principais atividades e fontes industriais que contribuem para a contaminação das águas subterrâneas nos locais do Superfund incluem:[51]​.

• - Fabricação e produção de produtos químicos: Instalações envolvidas na fabricação de produtos químicos, pesticidas, produtos farmacêuticos, plásticos e outros bens têm sido frequentemente fontes de poluição através do descarte inadequado de resíduos de processo, derramamentos ou vazamentos acidentais de solventes, pesticidas e vários produtos químicos industriais. Esses poluentes geralmente incluem poluentes orgânicos persistentes.

• - Mineração e processamento de metais: As operações de mineração e instalações de processamento de metais podem liberar metais pesados, como chumbo, arsênico e mercúrio, no meio ambiente. A drenagem ácida de minas, uma descarga altamente ácida e carregada de metais proveniente de certos tipos de minas, é uma forma particularmente grave de poluição da água. Muitas operações mineiras antigas, que cessaram a actividade antes do advento das regulamentações ambientais modernas, deixaram uma extensa contaminação do solo e da água.

• - Refinação e armazenamento de petróleo: Vazamentos e derramamentos de petróleo bruto, gasolina, óleo diesel e outros produtos petrolíferos podem contaminar o solo e as águas subterrâneas com substâncias perigosas, como o benzeno. Os tanques de armazenamento subterrâneo (UST) usados ​​para armazenar produtos petrolíferos em postos de gasolina e instalações industriais são uma fonte comum de vazamentos.

• - Gerenciamento de resíduos e aterros sanitários: Os aterros sanitários, especialmente os mais antigos, construídos antes da implementação de regulamentos rígidos de projeto e operação, são importantes fontes de contaminação de águas subterrâneas. Os resíduos perigosos descartados nesses aterros podem ser lixiviados à medida que a água da chuva percola através dos resíduos, formando um líquido contaminado chamado lixiviado. Se o aterro não tiver revestimentos adequados e sistemas de recolha de lixiviados, os lixiviados podem migrar para o solo subjacente e para as águas subterrâneas.

• - Atividades militares e relacionadas com a defesa: Numerosas bases militares e instalações relacionadas com a defesa tornaram-se locais do Superfund devido à contaminação de atividades como testes e manutenção de armas, manutenção de aeronaves e veículos e eliminação de resíduos. Contaminantes comuns incluem explosivos, solventes (como o TCE usado para desengorduramento), combustíveis e, em alguns casos, materiais radioativos.

• - Práticas agrícolas: Embora sejam menos frequentemente o principal impulsionador de uma designação de Superfund em comparação com locais industriais, as atividades agrícolas podem contribuir para a contaminação das águas subterrâneas através do uso generalizado de pesticidas e fertilizantes. O escoamento dos campos agrícolas pode transportar estes produtos químicos para as águas superficiais e também permitir que sejam lixiviados para as águas subterrâneas.

A contaminação dos recursos hídricos subterrâneos por substâncias perigosas libertadas pelos locais do Superfund tem consequências que afectam a saúde humana. Os seres humanos podem ser expostos a contaminantes presentes nas águas subterrâneas através de múltiplas vias, e não apenas através do consumo direto de água potável.[52]​ Esta multiplicidade de vias de exposição significa que o simples fornecimento de uma fonte alternativa de água potável pode não eliminar todos os riscos para a saúde se outras vias não forem adequadamente avaliadas e geridas. Os riscos específicos para a saúde associados à exposição a águas subterrâneas contaminadas dependem de vários fatores, incluindo os tipos e concentrações de contaminantes presentes.[53] A toxicidade é a preocupação mais comum em relação aos contaminantes das águas subterrâneas. A toxicidade é classificada como aguda ou crônica. A toxicidade aguda resulta da exposição de curto prazo a doses relativamente elevadas de contaminantes e a toxicidade crónica ocorre como resultado da ingestão de baixas concentrações de contaminantes durante um longo período de tempo. A toxicidade crônica é a toxicidade mais comum na contaminação de águas subterrâneas resultante do descarte inadequado de produtos químicos perigosos.[50]​.

Os efeitos comuns à saúde relacionados a contaminantes frequentemente encontrados em locais do Superfund incluem:[54]​.

• - Microorganismos: Podem causar doenças e infecções gastrointestinais.

• - Nitratos e nitritos: níveis elevados podem causar metemoglobinemia ("síndrome do bebê azul") em bebês, uma doença grave que afeta a capacidade do sangue de transportar oxigênio.

• - Metais pesados (por exemplo, chumbo, arsênico, cádmio, mercúrio): eles podem causar uma ampla gama de problemas de saúde, incluindo toxicidade aguda e crônica, danos hepáticos, renais e intestinais, anemia, danos neurológicos, problemas de desenvolvimento e vários tipos de câncer.

• - Produtos químicos orgânicos (por exemplo, compostos orgânicos voláteis, pesticidas): associados a danos aos rins, fígado, sistema circulatório, sistema nervoso e sistema reprodutivo. Muitos são cancerígenos conhecidos ou suspeitos.

A contaminação das águas subterrâneas dos locais do Superfund não permanece isolada sob o solo. À medida que as águas subterrâneas se movem, podem ser descarregadas em corpos de água superficiais, como rios, lagos, riachos e zonas húmidas.[55]​ A poluição é removida da fonte original de poluição no local do Superfund e continua para outras áreas. As águas subterrâneas contaminadas podem desempenhar um papel importante em muitas áreas ambientais e ecológicas.[56]​.

Efeitos da introdução de substâncias perigosas:[57]​.

• - Toxicidade direta para a vida aquática: Muitos contaminantes são diretamente tóxicos para peixes, anfíbios e plantas aquáticas. A exposição pode levar à mortalidade, redução do crescimento e do sucesso reprodutivo, estresse fisiológico ou problemas crônicos de saúde.

• - Bioacumulação e bioamplificação: Contaminantes persistentes, como metais pesados ​​e certos contaminantes orgânicos, podem acumular-se nos tecidos ao longo do tempo. À medida que estes organismos são consumidos por predadores, a concentração destas toxinas pode aumentar em níveis sucessivamente mais elevados da cadeia alimentar, atingindo potencialmente níveis que são prejudiciais para a vida selvagem e para os humanos que consomem estes peixes contaminados.

• - Degradação de habitat: O influxo de poluentes pode alterar a composição química das águas superficiais, como alteração do pH e dos sedimentos, tornando os habitats inadequados para muitas espécies aquáticas nativas. Isso pode levar a uma diminuição na riqueza e abundância de espécies.

• - Perda de biodiversidade: A biodiversidade geral do ecossistema aquático pode ser reduzida. Isto pode perturbar o equilíbrio ecológico e afectar a capacidade do ecossistema de desempenhar funções essenciais, como a ciclagem de nutrientes e a purificação da água.

• - Eutrofização e Esgotamento de Oxigênio: Enriquecimento excessivo de nutrientes que alimenta o crescimento excessivo de algas e plantas aquáticas (proliferação de algas). Quando estas flores morrem e se decompõem, as bactérias consomem grandes quantidades de oxigénio dissolvido na água, levando a zonas mortas que podem sufocar peixes e outras formas de vida aquática dependentes de oxigénio.

• - Poluição do solo: O acúmulo de metais pesados, poluentes orgânicos persistentes ou outras toxinas no solo pode reduzir a fertilidade do solo e danificar os microrganismos do solo essenciais para a ciclagem de nutrientes.

• - Impactos na Vegetação: As plantas podem absorver contaminantes do solo ou da água, resultando em crescimento reduzido, ferimentos visíveis ou morte. Os contaminantes também podem se acumular nos tecidos das plantas, potencialmente entrando nas cadeias alimentares terrestres.

Las acciones federales para abordar las disparidades desproporcionadas en salud y medio ambiente que enfrentan las poblaciones minoritarias y de bajos ingresos a través de la Orden Ejecutiva 12898 requirieron que las agencias federales hicieran de la justicia ambiental un elemento central de sus programas y políticas.[58]​ Se ha demostrado que los sitios Superfund tienen el mayor impacto en las comunidades minoritarias.[59]​ A pesar de la legislación diseñada específicamente para garantizar la equidad en la inclusión en el Superfund, las poblaciones marginadas aún tienen menos posibilidades de inclusión y limpieza exitosas que las áreas con niveles de ingresos más altos. Después de que se implementó la orden ejecutiva, persistió una discrepancia entre la demografía de las comunidades que viven cerca de los sitios de desechos tóxicos y su inclusión en la lista de sitios Superfund, que de otro modo les otorgaría proyectos de limpieza financiados con fondos federales. Se descubrió que las comunidades con poblaciones minoritarias y de bajos ingresos aumentaron sus posibilidades de incluir sitios en la lista después de la orden ejecutiva, mientras que, por otro lado, los aumentos en los ingresos llevaron a mayores posibilidades de incluir sitios en la lista.[60]​ De las poblaciones que viven dentro de un radio de 1 milla de un sitio Superfund, el 44% de ellas son minorías a pesar de ser solo alrededor del 37% de la población del país.

A enero de 2021, más de 9,000 propiedades subsidiadas por el Gobierno federal, incluidas las que tienen cientos de viviendas, estaban a menos de una milla de un sitio Superfund.[61]​.

Estudos de caso em comunidades afro-americanas

Em 1978, descobriu-se que os residentes da comunidade rural negra de Triana, Alabama, estavam contaminados com DDT e PCB, alguns dos quais tinham os níveis mais elevados de DDT alguma vez registados na história da humanidade. O DDT foi encontrado em níveis elevados em Indian Creek, de onde muitos residentes dependiam para a pesca como meio de subsistência. Embora esta grande ameaça à saúde dos moradores de Triana tenha sido descoberta em 1978, o governo federal só agiu 5 anos depois, depois que o prefeito de Triana entrou com uma ação coletiva em 1980.

Em West Dallas, Texas, uma comunidade predominantemente afro-americana e latina, uma fundição de chumbo envenenou a vizinhança, a escola primária e as creches durante mais de cinco décadas. As autoridades municipais de Dallas foram informadas em 1972 que crianças próximas à fundição estavam expostas à contaminação por chumbo. A cidade processou as fundições de chumbo em 1974 e depois reduziu as regulamentações sobre chumbo em 1976. Somente em 1981 a EPA encomendou um estudo sobre a contaminação por chumbo neste bairro e encontrou os mesmos resultados encontrados uma década antes. Em 1983, as creches vizinhas tiveram que fechar devido à exposição ao chumbo enquanto a fundição de chumbo permanecia em operação. Mais tarde, foi revelado que o vice-administrador da EPA, John Hernandez, havia paralisado deliberadamente a limpeza de pontos quentes contaminados com chumbo. Somente em 1993 o site foi declarado Superfund, e na época era um dos maiores. No entanto, só em 2004 é que a EPA concluiu os esforços de limpeza e removeu fontes contaminantes de chumbo do local.

A comunidade de Afton, no condado de Warren, na Carolina do Norte, é um dos casos mais proeminentes de injustiça ambiental e é frequentemente apontada como a raiz do movimento pela justiça ambiental. Os PCBs foram despejados ilegalmente na comunidade e eventualmente se tornaram um aterro de "lixo" de PCBs. Os líderes comunitários pressionaram o estado para limpar o local durante uma década inteira, até que foi finalmente desintoxicado.[63] No entanto, esta descontaminação não devolveu o local às condições anteriores a 1982. Houve um apelo por reparações à comunidade que ainda não foi atendido.

Bayview-Hunters Point, São Francisco "São Francisco (Califórnia)"), uma comunidade historicamente afro-americana, tem enfrentado discriminação ambiental persistente devido a esforços de remediação deficientes no Estaleiro Naval de São Francisco, um local federal do Superfund. saúde do que outras regiões de São Francisco.[65][66]​.

Estudos de caso em comunidades nativas americanas

Um exemplo é o derramamento do moinho de urânio Church Rock na nação Navajo. Foi o maior derrame radioactivo nos EUA, mas sofreu um longo atraso na resposta e limpeza do governo depois de ter sido colocado como um local de menor prioridade. O Congresso dos Estados Unidos implementou dois conjuntos de planos de limpeza de cinco anos, mas a contaminação do incidente de Church Rock ainda não foi totalmente eliminada. Hoje, a contaminação de urânio proveniente da mineração durante a era da Guerra Fria permanece em toda a nação Navajo, representando riscos à saúde da comunidade Navajo.[67][68][69]​.

Os dados do programa Superfund estão disponíveis ao público.

• - Pesquise no site Superfund[70]​.

• - Política, Relatórios e Outros Documentos do Superfundo[71]​.

• - TOXMAP era um Sistema de Informação Geográfica (GIS) da Divisão de Serviços de Informação Especializada[72]​ da Biblioteca Nacional de Medicina dos Estados Unidos (NLM) que foi descontinuado em 16 de dezembro de 2019. O aplicativo usava mapas dos Estados Unidos para ajudar os usuários a explorar visualmente os dados dos programas Toxic Release Inventory (TRI) e Superfund da EPA. TOXMAP foi um recurso financiado pelo Governo Federal dos EUA. As informações sobre saúde química e ambiental do TOXMAP são retiradas da NLM Toxicology Data Network (TOXNET),[73]​ PubMed e outras fontes confiáveis.

Embora locais simples e relativamente fáceis tenham sido limpos, a EPA está agora a abordar um número residual de locais difíceis e massivos, tais como locais de mineração e sedimentos de grandes áreas, o que está a ocupar uma quantidade significativa de financiamento. Além disso, embora o governo federal tenha reservado fundos para a limpeza de instalações federais, esta limpeza está a decorrer de forma muito mais lenta. O atraso deve-se a uma série de razões, incluindo a capacidade limitada da EPA de impor o desempenho, a dificuldade de lidar com os resíduos radioactivos do Departamento de Energia e o grande número de instalações federais.[3]​.

• - Restauração ambiental.

• - Avaliação Ambiental.

• - Produtos químicos comuns encontrados em locais do Superfund, agosto de 1994.

• - Programa Superfundo – EPA.

• - Locais de Superfundos por estado – EPA.

• - Superfund: A Half Century of Progress, um relatório da EPA Alumni Association.

• - Agência de Registro de Substâncias Tóxicas e Doenças.

• - Lista de Prioridades Nacionais de Substâncias Perigosas.

• - 42 U.S.C. capítulo 103 (CERCLA) do Código dos Estados Unidos da LII").

• - 42 U.S.C. capítulo 103 (CERCLA) do Código dos Estados Unidos da Câmara dos Representantes dos EUA.

• - CERCLA (PDF/detalhes) conforme alterado no GPO") coleção de compilações de estatutos.

• - Conta do Superfundo de Substâncias Perigosas em USAspending.gov").

Contenido

CERCLA fue promulgada por el Congreso en 1980 en respuesta a la amenaza de sitios de desechos peligrosos, tipificada por el desastre del Canal Love en Nueva York y Valley of the Drums en Kentucky.[12]​ Se reconoció que la financiación sería difícil, ya que no era fácil encontrar a las partes responsables, por lo que se estableció el Superfund para proporcionar financiación a través de un mecanismo impositivo a ciertas industrias y crear un marco integral de responsabilidad para poder responsabilizar a una gama más amplia de partes.[3]​ El fondo fiduciario inicial del Superfund para limpiar sitios donde no se pudo identificar a un contaminador, no pudo o no quiso pagar (quiebra o negativa), consistió en alrededor de $1.6 mil millones[13]​ y luego aumentó a 8 8.5 mil millones.[3]​ Inicialmente, el marco para implementar el programa provino del Plan Nacional de Contingencia de petróleo y sustancias peligrosas.

La EPA publicó el primer Sistema de Clasificación de Peligros en 1981 y la primera Lista de Prioridades Nacionales en 1983.[14]​ La implementación del programa en los primeros años, durante la administración Ronald Reagan, fue ineficaz, con solo 16 de los 799 sitios del Superfund limpiados y solo se recaudaron $40 millones de $700 millones en fondos recuperables de las partes responsables.[15]​ La mala gestión del programa bajo Anne Gorsuch Burford, la primera administradora elegida por Reagan de la agencia, llevó a una investigación del Congreso y a la reautorización del programa en 1986 a través de una ley que enmendaba CERCLA.[16]​.

Emendas de 1986

A Lei de Emendas e Reautorização do Superfundo de 1986 (SARA) adicionou requisitos mínimos de limpeza na Seção 121 e exigiu que a maioria dos acordos de limpeza com poluidores fossem apresentados no tribunal federal como um decreto de consentimento sujeito a comentários públicos (Seção 122).[17] O objetivo era abordar os "acordos queridos" entre a indústria e a EPA da era Reagan que o Congresso havia descoberto.[18]​[19]​.

Iniciativa de Justiça Ambiental

Em 1994, o Presidente Bill Clinton emitiu a Ordem Executiva 12.898, que apelava às agências federais para tornarem a realização da justiça ambiental um requisito, abordando populações de baixos rendimentos e populações minoritárias que sofreram efeitos adversos desproporcionais à saúde e ao ambiente como resultado dos seus programas, políticas e actividades.[20] Os escritórios regionais da EPA tiveram que aplicar as diretrizes exigidas para que seus gestores do Superfundo levassem em conta a análise de dados, a participação pública gerenciada e as oportunidades econômicas ao considerar a geografia da remediação de locais de resíduos tóxicos.[21] Alguns ambientalistas e lobistas da indústria consideraram a política de justiça ambiental da administração Clinton uma melhoria, mas a ordem não recebeu apoio bipartidário. O recém-eleito Congresso Republicano fez numerosos esforços infrutíferos para enfraquecer significativamente o programa. A administração Clinton adotou então algumas reformas favorecidas pela indústria como política e bloqueou a maioria das mudanças importantes.[22]​.

Redução do imposto seletivo sobre o consumo

Até meados da década de 1990, a maior parte do financiamento provinha de um imposto especial sobre as indústrias petrolífera e química, reflectindo o princípio do poluidor-pagador.[23] Embora em 1995 o saldo do Superfundo tenha diminuído para cerca de 4 mil milhões de dólares, o Congresso decidiu não reautorizar a cobrança do imposto e, em 2003, o fundo estava vazio.[24] Desde 2001, a maior parte do financiamento para a limpeza de locais de resíduos perigosos vem dos contribuintes. Os governos estaduais pagam geralmente 10% dos custos de limpeza e pelo menos 50% dos custos de limpeza se o estado operar a instalação responsável pela contaminação. Em 2013, o financiamento federal para o programa diminuiu de US$ 2 bilhões em 1999 para menos de US$ 1,1 bilhão (em dólares constantes).[23]​.

Em 2001, a EPA utilizou fundos do Superfund para instituir a limpeza do antraz no Capitólio após os ataques de antraz de 2001. Foi a primeira vez que a agência tratou de uma libertação biológica em vez de um derrame químico ou de petróleo.

De 2000 a 2015, o Congresso destinou anualmente cerca de 1,26 mil milhões de dólares em receitas gerais ao programa Superfund. Consequentemente, menos de metade do número de locais foram limpos entre 2001 e 2008, em comparação com o período anterior. O declínio continuou durante a administração Obama e, desde então, sob a direção da administradora da EPA, Gina McCarthy, as limpezas do Superfundo caíram ainda mais, de 20 em 2009 para apenas 8 em 2014.[13]​.

Reautorização do imposto seletivo sobre o consumo

Em novembro de 2021, o Congresso reautorizou um imposto especial sobre o consumo de fabricantes de produtos químicos ao abrigo da Lei de Investimentos e Empregos em Infraestruturas.[26]​ O novo imposto especial sobre o consumo de produtos químicos entra em vigor em 1 de julho de 2022 e duplica a taxa do imposto anterior do Superfundo. A lei de 2021 também autorizou aproximadamente US$ 3,5 bilhões em dotações emergenciais do fundo geral do governo dos EUA para limpeza de locais perigosos no futuro imediato.[27]​.

O CERCLA autoriza dois tipos de ações de resposta:

1. • Ações de eliminação. Estas são normalmente ações de resposta de curto prazo, onde podem ser tomadas medidas para lidar com libertações ou libertações ameaçadas que exigem uma resposta imediata. As ações de remoção são classificadas em: (1) emergenciais; (2) momento crítico; e (3) tempo não crítico. As respostas de remoção são normalmente usadas para lidar com riscos localizados, como tambores abandonados contendo substâncias perigosas e solos superficiais contaminados que representam sérios riscos para a saúde humana ou para o meio ambiente.[28]​.

2. -!

Limpeza do rio Housatonic em Pittsfield, Massachusetts.

Ações corretivas. Estas são geralmente ações de resposta de longo prazo. As ações corretivas procuram reduzir de forma permanente e significativa os riscos associados às libertações ou ameaças de libertação de substâncias perigosas e são geralmente ações maiores e mais dispendiosas. Podem incluir medidas como o uso de contenção para evitar a migração de contaminantes e combinações de remoção, tratamento ou neutralização de substâncias tóxicas. Essas ações podem ser realizadas com fundos federais apenas em locais listados na Lista de Prioridades Nacionais (NPL) da EPA nos Estados Unidos e nos territórios. Ações corretivas pelas partes responsáveis ​​sob decretos de consentimento ou ordens administrativas unilaterais com supervisão da EPA podem ser realizadas em locais NPL e não NPL, comumente chamados de Locais Alternativos do Superfundo nas orientações e documentos de política publicados da EPA.[29]​.

Uma parte potencialmente responsável (PRP) é um poluidor potencial que pode eventualmente ser responsabilizado pela CERCLA pela contaminação ou uso indevido de uma propriedade ou recurso específico. Quatro tipos de PRP podem ser responsáveis ​​pela contaminação em um local do Superfund:

1. • o atual proprietário ou operador do site;[30]​.

2. • o proprietário ou operador de um local no momento em que ocorreu a remoção de uma substância perigosa, poluente ou contaminante;[31]​.

3. • uma pessoa que organizou a remoção de uma substância perigosa, contaminante ou contaminante em um local;[32]​ e.

4. • uma pessoa que transportou uma substância perigosa, poluente ou poluente para um local, que também selecionou esse local para o descarte da substância perigosa, poluente ou poluente.[33]​.

O esquema de responsabilidade da CERCLA alterou o imobiliário comercial e industrial, responsabilizando os vendedores pela contaminação de actividades passadas, o que significa que não podem transferir a responsabilidade para compradores desconhecidos sem responsabilidade. Os compradores também devem estar cientes de responsabilidades futuras, incluindo contaminação latente e contínua na propriedade adquirida, bem como contaminação de propriedades adjacentes.[3]​.

A CERCLA também exigiu a revisão do Plano Nacional de Contingência para Poluição por Petróleo e Substâncias Perigosas 9605(a) (NCP).[34]​ O NCP orienta como responder a liberações e ameaças de liberações de substâncias perigosas, poluentes ou poluentes. O PCN estabeleceu a Lista de Prioridades Nacionais, que aparece como Apêndice B do PCN e serve como ferramenta de informação e gestão da EPA. O NPL é atualizado periodicamente por meio de regulamentações federais.[35]​.

A identificação de um local para o NPL destina-se principalmente a orientar a EPA em:.

• - Determinar quais locais merecem investigação adicional para avaliar a natureza e a extensão dos riscos à saúde humana e ao meio ambiente.

• - Identificar quais ações corretivas financiadas pela CERCLA podem ser apropriadas.

• - Notificando o público sobre os locais, a EPA acredita que justifica uma investigação mais aprofundada.

• - Notificar os PRPs de que a EPA pode iniciar ações corretivas financiadas pela CERCLA.[35]​.

Apesar do nome, o fundo fiduciário Superfund não teve fundos suficientes para limpar até mesmo um pequeno número de locais no NPL. Como resultado, a EPA geralmente negocia ordens de consentimento com os PRPs para estudar locais e desenvolver alternativas de limpeza, sujeitas à supervisão da EPA e à aprovação de todas essas atividades. A EPA emite então uma Proposta de Plano de Ação Corretiva para um local onde recebe comentários públicos, após o qual toma uma decisão de limpeza em um Registro de Decisão (ROD). Os RODs são normalmente implementados sob decretos de consentimento dos PRPs ou sob ordens unilaterais se o consentimento não puder ser alcançado. Se uma parte não cumprir tal ordem, poderá ser multada em até US$ 37.500 por cada dia de descumprimento. Uma parte que gaste dinheiro para limpar um local pode processar outros PRPs em uma ação de contribuição no âmbito da CERCLA.[36]​ A responsabilidade da CERCLA tem sido geralmente estabelecida judicialmente como solidária entre os PRPs para com o governo pelos custos de limpeza (ou seja, cada PRP é hipoteticamente responsável por todos os custos sujeitos à contribuição), mas a responsabilidade da CERCLA pode ser alocada entre os PRPs contribuintes com base em culpa comparativa. Uma “parcela órfã” é a parcela dos custos em um local do Superfund que é atribuível a um PRP que não é identificável ou é insolvente.[37] A EPA procura tratar todos os PRPs de forma equitativa e justa. Os cortes e restrições orçamentais podem impedir um tratamento mais equitativo dos PPR.[38]​.

Após a notificação de um local de resíduos potencialmente perigoso, a EPA conduz uma Avaliação Preliminar/Inspeção do Local (PA/SI), que envolve revisões de registros, entrevistas, inspeções visuais e amostragem de campo limitada.[39] A EPA usa as informações do PA/SI para desenvolver uma pontuação do Sistema de Classificação de Perigos (HRS) para determinar o status CERCLA do local. Os locais com pontuação alta o suficiente para serem listados geralmente procedem a um Estudo de Viabilidade/Investigação Corretiva (RI/FS).[40]​.

O RI inclui um extenso programa de amostragem e avaliação de riscos que define a natureza e extensão da contaminação e dos riscos locais. O FS é utilizado para desenvolver e avaliar diversas alternativas de remediação. A alternativa preferida é apresentada num Plano Proposto para revisão e comentários públicos, seguida por uma alternativa selecionada num ROD. O site então entra em uma fase de Projeto Corretivo e depois na fase de Ação Corretiva. Muitos sites incluem monitoramento de longo prazo. Uma vez concluídas as Medidas Corretivas, são necessárias revisões a cada cinco anos, desde que as substâncias perigosas sejam deixadas no local acima dos níveis seguros para uso irrestrito.

• -

Processo de avaliação do site Superfund.

O Sistema de Informação CERCLA (CERCLIS) é um banco de dados mantido pela EPA e pelos estados que lista os locais onde as liberações podem ter ocorrido, precisam ser tratadas ou foram abordadas. O CERCLIS consiste em três inventários: o Inventário de Remoção CERCLIS, o Inventário Corretivo CERCLIS e o Inventário de Conformidade CERCLIS.[37]​.

• - O programa Superfund de Avaliação de Tecnologia Inovadora (SITE) apoia o desenvolvimento de tecnologias para avaliar e tratar resíduos em locais do Superfund. A EPA avalia a tecnologia e fornece uma avaliação do seu potencial para uso futuro em ações corretivas do Superfund. O programa SITE consiste em quatro componentes relacionados: o Programa de Demonstração, o Programa de Tecnologias Emergentes, o Programa de Tecnologias de Monitoramento e Medição e atividades de Transferência de Tecnologia.[37]​.

• - Uma quantidade reportável (RQ) é a quantidade mínima de uma substância perigosa que, se liberada, deve ser relatada.[37]​[41]​.

• - Uma ação de controle de fonte representa a construção ou instalação e implementação das ações necessárias para evitar a liberação contínua de substâncias perigosas (principalmente de uma fonte acima ou dentro do solo, ou em edifícios ou outras estruturas) para o meio ambiente.[37]​[42]​.

• - Uma carta da seção 104(e) é uma solicitação governamental de informações sobre um local. Pode incluir um aviso geral a uma parte potencialmente responsável de que ações relacionadas à CERCLA podem ser tomadas em um local pelo qual o destinatário pode ser responsável.[43]​ Esta seção também autoriza a EPA a entrar nas instalações e obter informações relacionadas a PRPs, liberações de substâncias perigosas e responsabilidade, e a solicitar acesso para atividades da CERCLA.[44]​ A coleta de informações na carta 104(e) se assemelha a interrogatórios escritos em litígio. civis.[44]​.

• - Uma ordem da seção 106 é uma ordem administrativa unilateral emitida pela EPA aos PRPs para tomar medidas corretivas em um local do Superfund quando a EPA determina que pode haver um perigo iminente e substancial para a saúde pública ou o bem-estar ou o meio ambiente devido a uma liberação real ou ameaçada de uma substância perigosa de uma instalação, sujeita a danos triplos") e multas diárias se a ordem não for obedecida.[37]​.

• - Uma resposta corretiva é uma ação de longo prazo que interrompe ou reduz substancialmente a liberação de uma substância perigosa que pode afetar a saúde pública ou o meio ambiente. O termo remediação, ou limpeza, às vezes é usado de forma intercambiável com os termos ação corretiva, ação de eliminação, ação de resposta, remédio ou ação corretiva.[37]​

• Uma atribuição de responsabilidade não vinculativa (NBAR) é um dispositivo, estabelecido na Lei de Emendas e Reautorização do Superfundo, que permite à EPA fazer uma estimativa não vinculativa da parcela proporcional que cada uma das diversas partes responsáveis em um local do Superfundo deve pagar pelos custos de limpeza.[37]​.

• - Requisitos relevantes e apropriados são aqueles requisitos de limpeza federais ou estaduais dos Estados Unidos que, embora não sejam “aplicáveis”, abordam questões suficientemente semelhantes às encontradas no site da CERCLA para que seu uso seja apropriado. Os requisitos podem ser relevantes e apropriados se forem "aplicáveis", exceto no caso de restrições jurisdicionais associadas ao requisito.[37]​[42]​.

Al 3 de julio de 2025, había 1.343 sitios incluidos en la Lista; se habían eliminado 459 adicionales y se habían propuesto 38 nuevos sitios en la NPL.[2]​.

Históricamente, alrededor del 70 por ciento de las actividades de limpieza del Superfund han sido pagadas por partes potencialmente responsables (PRP). Cuando no se puede encontrar a la parte o no puede pagar la limpieza, la ley del Superfund originalmente pagaba la limpieza del sitio a través de un impuesto especial sobre los fabricantes de petróleo y productos químicos.

El último año fiscal completo (AF) en el que el Departamento del Tesoro recaudó el impuesto especial fue 1995.[24]​ A fines del año fiscal 1996, el saldo del fondo fiduciario invertido era de USD 6.000 millones. Este fondo se agotó a fines del año fiscal 2003. Desde entonces, los sitios del Superfund por los que el PRPS no pudo pagar se han pagado con cargo al fondo general.[24]​ Según la autorización del Congreso de 2021, la recaudación de impuestos especiales de los fabricantes de productos químicos se reanudará en 2022.[27]​.

Sistema de Classificação de Perigos

O Sistema de Classificação de Perigos é um sistema de pontuação usado para avaliar os riscos relativos potenciais para a saúde pública e o meio ambiente decorrentes de liberações ou ameaças de liberações de resíduos perigosos em locais de resíduos não controlados. No âmbito do programa Superfund, a EPA e as agências estatais utilizam o HRS para calcular uma pontuação local (variando de 0 a 100) com base na libertação real ou potencial de substâncias perigosas de um local através do ar, águas superficiais ou subterrâneas. Uma pontuação de 28,5 coloca o local na Lista de Prioridades Nacionais, tornando-o elegível para ações corretivas de longo prazo (ou seja, limpeza) no âmbito do programa Superfund.[37]​.

Poluição das águas subterrâneas

Água subterrânea é a água que existe no subsolo em zonas saturadas abaixo da superfície da Terra. Preenche poros, fraturas e rachaduras em materiais geológicos subterrâneos, como areia, cascalho e rocha. As águas subterrâneas são um recurso natural vital, representando os recursos de água doce disponíveis, uma vez que servem como fonte primária de água potável.[45] Os contaminantes, uma vez liberados no solo, geralmente se movem para baixo através do perfil do solo. O solo atua como um filtro para partículas maiores, mas muitos produtos químicos dissolvidos, partículas finas e várias substâncias produzidas pelo homem podem passar para o aquífero e descer para o solo.[46]​.

A contaminação das águas subterrâneas nas instalações do Superfund é o resultado da libertação de substâncias perigosas provenientes de diversas actividades industriais e práticas de eliminação de resíduos. A caracterização dos locais do Superfundo significa que se trata de uma mistura complexa de contaminantes e não de um único contaminante.[47]​ Estas substâncias podem ser transportadas da fonte original através do solo até aos aquíferos subjacentes, o que pode criar um ambiente persistente e causar potenciais riscos para a saúde. Os locais do Superfundo geralmente se originam de operações industriais anteriores onde substâncias perigosas foram fabricadas, usadas ou descartadas, com práticas que seriam consideradas inadequadas ou ilegais pelos padrões ambientais modernos.[48] Muitos destes locais reflectem uma história de práticas industriais não regulamentadas, onde os métodos de eliminação de resíduos comuns na altura levaram à contaminação directa e muitas vezes extensa do solo e das águas subterrâneas. Este contexto histórico significa que a contaminação é generalizada, envolve misturas de contaminantes e está profundamente enraizada no solo, tornando a limpeza inerentemente mais complexa e dispendiosa. As variadas histórias industriais dos locais do Superfund resultaram numa grande variedade de contaminantes que contaminam as águas subterrâneas.[49]​ O facto de estes contaminantes serem persistentes significa que não se decompõem no ambiente tão facilmente. Estas misturas podem causar efeitos tóxicos nos seres humanos e nos ecossistemas e tornar a remediação consideravelmente mais difícil, uma vez que tecnologias eficazes para um contaminante podem ser ineficazes ou mesmo contraproducentes para outro. Alguns dos contaminantes mais comuns incluem: Chumbo (43% dos locais), tricloroetileno (42%), cromo (35%), benzeno (34%), percloroetileno (28%), arsênico (28%) e tolueno (27%) (ATSDR, 1989).[50]​.

As principais atividades e fontes industriais que contribuem para a contaminação das águas subterrâneas nos locais do Superfund incluem:[51]​.

• - Fabricação e produção de produtos químicos: Instalações envolvidas na fabricação de produtos químicos, pesticidas, produtos farmacêuticos, plásticos e outros bens têm sido frequentemente fontes de poluição através do descarte inadequado de resíduos de processo, derramamentos ou vazamentos acidentais de solventes, pesticidas e vários produtos químicos industriais. Esses poluentes geralmente incluem poluentes orgânicos persistentes.

• - Mineração e processamento de metais: As operações de mineração e instalações de processamento de metais podem liberar metais pesados, como chumbo, arsênico e mercúrio, no meio ambiente. A drenagem ácida de minas, uma descarga altamente ácida e carregada de metais proveniente de certos tipos de minas, é uma forma particularmente grave de poluição da água. Muitas operações mineiras antigas, que cessaram a actividade antes do advento das regulamentações ambientais modernas, deixaram uma extensa contaminação do solo e da água.

• - Refinação e armazenamento de petróleo: Vazamentos e derramamentos de petróleo bruto, gasolina, óleo diesel e outros produtos petrolíferos podem contaminar o solo e as águas subterrâneas com substâncias perigosas, como o benzeno. Os tanques de armazenamento subterrâneo (UST) usados ​​para armazenar produtos petrolíferos em postos de gasolina e instalações industriais são uma fonte comum de vazamentos.

• - Gerenciamento de resíduos e aterros sanitários: Os aterros sanitários, especialmente os mais antigos, construídos antes da implementação de regulamentos rígidos de projeto e operação, são importantes fontes de contaminação de águas subterrâneas. Os resíduos perigosos descartados nesses aterros podem ser lixiviados à medida que a água da chuva percola através dos resíduos, formando um líquido contaminado chamado lixiviado. Se o aterro não tiver revestimentos adequados e sistemas de recolha de lixiviados, os lixiviados podem migrar para o solo subjacente e para as águas subterrâneas.

• - Atividades militares e relacionadas com a defesa: Numerosas bases militares e instalações relacionadas com a defesa tornaram-se locais do Superfund devido à contaminação de atividades como testes e manutenção de armas, manutenção de aeronaves e veículos e eliminação de resíduos. Contaminantes comuns incluem explosivos, solventes (como o TCE usado para desengorduramento), combustíveis e, em alguns casos, materiais radioativos.

• - Práticas agrícolas: Embora sejam menos frequentemente o principal impulsionador de uma designação de Superfund em comparação com locais industriais, as atividades agrícolas podem contribuir para a contaminação das águas subterrâneas através do uso generalizado de pesticidas e fertilizantes. O escoamento dos campos agrícolas pode transportar estes produtos químicos para as águas superficiais e também permitir que sejam lixiviados para as águas subterrâneas.

A contaminação dos recursos hídricos subterrâneos por substâncias perigosas libertadas pelos locais do Superfund tem consequências que afectam a saúde humana. Os seres humanos podem ser expostos a contaminantes presentes nas águas subterrâneas através de múltiplas vias, e não apenas através do consumo direto de água potável.[52]​ Esta multiplicidade de vias de exposição significa que o simples fornecimento de uma fonte alternativa de água potável pode não eliminar todos os riscos para a saúde se outras vias não forem adequadamente avaliadas e geridas. Os riscos específicos para a saúde associados à exposição a águas subterrâneas contaminadas dependem de vários fatores, incluindo os tipos e concentrações de contaminantes presentes.[53] A toxicidade é a preocupação mais comum em relação aos contaminantes das águas subterrâneas. A toxicidade é classificada como aguda ou crônica. A toxicidade aguda resulta da exposição de curto prazo a doses relativamente elevadas de contaminantes e a toxicidade crónica ocorre como resultado da ingestão de baixas concentrações de contaminantes durante um longo período de tempo. A toxicidade crônica é a toxicidade mais comum na contaminação de águas subterrâneas resultante do descarte inadequado de produtos químicos perigosos.[50]​.

Os efeitos comuns à saúde relacionados a contaminantes frequentemente encontrados em locais do Superfund incluem:[54]​.

• - Microorganismos: Podem causar doenças e infecções gastrointestinais.

• - Nitratos e nitritos: níveis elevados podem causar metemoglobinemia ("síndrome do bebê azul") em bebês, uma doença grave que afeta a capacidade do sangue de transportar oxigênio.

• - Metais pesados (por exemplo, chumbo, arsênico, cádmio, mercúrio): eles podem causar uma ampla gama de problemas de saúde, incluindo toxicidade aguda e crônica, danos hepáticos, renais e intestinais, anemia, danos neurológicos, problemas de desenvolvimento e vários tipos de câncer.

• - Produtos químicos orgânicos (por exemplo, compostos orgânicos voláteis, pesticidas): associados a danos aos rins, fígado, sistema circulatório, sistema nervoso e sistema reprodutivo. Muitos são cancerígenos conhecidos ou suspeitos.

A contaminação das águas subterrâneas dos locais do Superfund não permanece isolada sob o solo. À medida que as águas subterrâneas se movem, podem ser descarregadas em corpos de água superficiais, como rios, lagos, riachos e zonas húmidas.[55]​ A poluição é removida da fonte original de poluição no local do Superfund e continua para outras áreas. As águas subterrâneas contaminadas podem desempenhar um papel importante em muitas áreas ambientais e ecológicas.[56]​.

Efeitos da introdução de substâncias perigosas:[57]​.

• - Toxicidade direta para a vida aquática: Muitos contaminantes são diretamente tóxicos para peixes, anfíbios e plantas aquáticas. A exposição pode levar à mortalidade, redução do crescimento e do sucesso reprodutivo, estresse fisiológico ou problemas crônicos de saúde.

• - Bioacumulação e bioamplificação: Contaminantes persistentes, como metais pesados ​​e certos contaminantes orgânicos, podem acumular-se nos tecidos ao longo do tempo. À medida que estes organismos são consumidos por predadores, a concentração destas toxinas pode aumentar em níveis sucessivamente mais elevados da cadeia alimentar, atingindo potencialmente níveis que são prejudiciais para a vida selvagem e para os humanos que consomem estes peixes contaminados.

• - Degradação de habitat: O influxo de poluentes pode alterar a composição química das águas superficiais, como alteração do pH e dos sedimentos, tornando os habitats inadequados para muitas espécies aquáticas nativas. Isso pode levar a uma diminuição na riqueza e abundância de espécies.

• - Perda de biodiversidade: A biodiversidade geral do ecossistema aquático pode ser reduzida. Isto pode perturbar o equilíbrio ecológico e afectar a capacidade do ecossistema de desempenhar funções essenciais, como a ciclagem de nutrientes e a purificação da água.

• - Eutrofização e Esgotamento de Oxigênio: Enriquecimento excessivo de nutrientes que alimenta o crescimento excessivo de algas e plantas aquáticas (proliferação de algas). Quando estas flores morrem e se decompõem, as bactérias consomem grandes quantidades de oxigénio dissolvido na água, levando a zonas mortas que podem sufocar peixes e outras formas de vida aquática dependentes de oxigénio.

• - Poluição do solo: O acúmulo de metais pesados, poluentes orgânicos persistentes ou outras toxinas no solo pode reduzir a fertilidade do solo e danificar os microrganismos do solo essenciais para a ciclagem de nutrientes.

• - Impactos na Vegetação: As plantas podem absorver contaminantes do solo ou da água, resultando em crescimento reduzido, ferimentos visíveis ou morte. Os contaminantes também podem se acumular nos tecidos das plantas, potencialmente entrando nas cadeias alimentares terrestres.

Las acciones federales para abordar las disparidades desproporcionadas en salud y medio ambiente que enfrentan las poblaciones minoritarias y de bajos ingresos a través de la Orden Ejecutiva 12898 requirieron que las agencias federales hicieran de la justicia ambiental un elemento central de sus programas y políticas.[58]​ Se ha demostrado que los sitios Superfund tienen el mayor impacto en las comunidades minoritarias.[59]​ A pesar de la legislación diseñada específicamente para garantizar la equidad en la inclusión en el Superfund, las poblaciones marginadas aún tienen menos posibilidades de inclusión y limpieza exitosas que las áreas con niveles de ingresos más altos. Después de que se implementó la orden ejecutiva, persistió una discrepancia entre la demografía de las comunidades que viven cerca de los sitios de desechos tóxicos y su inclusión en la lista de sitios Superfund, que de otro modo les otorgaría proyectos de limpieza financiados con fondos federales. Se descubrió que las comunidades con poblaciones minoritarias y de bajos ingresos aumentaron sus posibilidades de incluir sitios en la lista después de la orden ejecutiva, mientras que, por otro lado, los aumentos en los ingresos llevaron a mayores posibilidades de incluir sitios en la lista.[60]​ De las poblaciones que viven dentro de un radio de 1 milla de un sitio Superfund, el 44% de ellas son minorías a pesar de ser solo alrededor del 37% de la población del país.

A enero de 2021, más de 9,000 propiedades subsidiadas por el Gobierno federal, incluidas las que tienen cientos de viviendas, estaban a menos de una milla de un sitio Superfund.[61]​.

Estudos de caso em comunidades afro-americanas

Em 1978, descobriu-se que os residentes da comunidade rural negra de Triana, Alabama, estavam contaminados com DDT e PCB, alguns dos quais tinham os níveis mais elevados de DDT alguma vez registados na história da humanidade. O DDT foi encontrado em níveis elevados em Indian Creek, de onde muitos residentes dependiam para a pesca como meio de subsistência. Embora esta grande ameaça à saúde dos moradores de Triana tenha sido descoberta em 1978, o governo federal só agiu 5 anos depois, depois que o prefeito de Triana entrou com uma ação coletiva em 1980.

Em West Dallas, Texas, uma comunidade predominantemente afro-americana e latina, uma fundição de chumbo envenenou a vizinhança, a escola primária e as creches durante mais de cinco décadas. As autoridades municipais de Dallas foram informadas em 1972 que crianças próximas à fundição estavam expostas à contaminação por chumbo. A cidade processou as fundições de chumbo em 1974 e depois reduziu as regulamentações sobre chumbo em 1976. Somente em 1981 a EPA encomendou um estudo sobre a contaminação por chumbo neste bairro e encontrou os mesmos resultados encontrados uma década antes. Em 1983, as creches vizinhas tiveram que fechar devido à exposição ao chumbo enquanto a fundição de chumbo permanecia em operação. Mais tarde, foi revelado que o vice-administrador da EPA, John Hernandez, havia paralisado deliberadamente a limpeza de pontos quentes contaminados com chumbo. Somente em 1993 o site foi declarado Superfund, e na época era um dos maiores. No entanto, só em 2004 é que a EPA concluiu os esforços de limpeza e removeu fontes contaminantes de chumbo do local.

A comunidade de Afton, no condado de Warren, na Carolina do Norte, é um dos casos mais proeminentes de injustiça ambiental e é frequentemente apontada como a raiz do movimento pela justiça ambiental. Os PCBs foram despejados ilegalmente na comunidade e eventualmente se tornaram um aterro de "lixo" de PCBs. Os líderes comunitários pressionaram o estado para limpar o local durante uma década inteira, até que foi finalmente desintoxicado.[63] No entanto, esta descontaminação não devolveu o local às condições anteriores a 1982. Houve um apelo por reparações à comunidade que ainda não foi atendido.

Bayview-Hunters Point, São Francisco "São Francisco (Califórnia)"), uma comunidade historicamente afro-americana, tem enfrentado discriminação ambiental persistente devido a esforços de remediação deficientes no Estaleiro Naval de São Francisco, um local federal do Superfund. saúde do que outras regiões de São Francisco.[65][66]​.

Estudos de caso em comunidades nativas americanas

Um exemplo é o derramamento do moinho de urânio Church Rock na nação Navajo. Foi o maior derrame radioactivo nos EUA, mas sofreu um longo atraso na resposta e limpeza do governo depois de ter sido colocado como um local de menor prioridade. O Congresso dos Estados Unidos implementou dois conjuntos de planos de limpeza de cinco anos, mas a contaminação do incidente de Church Rock ainda não foi totalmente eliminada. Hoje, a contaminação de urânio proveniente da mineração durante a era da Guerra Fria permanece em toda a nação Navajo, representando riscos à saúde da comunidade Navajo.[67][68][69]​.

Os dados do programa Superfund estão disponíveis ao público.

• - Pesquise no site Superfund[70]​.

• - Política, Relatórios e Outros Documentos do Superfundo[71]​.

• - TOXMAP era um Sistema de Informação Geográfica (GIS) da Divisão de Serviços de Informação Especializada[72]​ da Biblioteca Nacional de Medicina dos Estados Unidos (NLM) que foi descontinuado em 16 de dezembro de 2019. O aplicativo usava mapas dos Estados Unidos para ajudar os usuários a explorar visualmente os dados dos programas Toxic Release Inventory (TRI) e Superfund da EPA. TOXMAP foi um recurso financiado pelo Governo Federal dos EUA. As informações sobre saúde química e ambiental do TOXMAP são retiradas da NLM Toxicology Data Network (TOXNET),[73]​ PubMed e outras fontes confiáveis.

Embora locais simples e relativamente fáceis tenham sido limpos, a EPA está agora a abordar um número residual de locais difíceis e massivos, tais como locais de mineração e sedimentos de grandes áreas, o que está a ocupar uma quantidade significativa de financiamento. Além disso, embora o governo federal tenha reservado fundos para a limpeza de instalações federais, esta limpeza está a decorrer de forma muito mais lenta. O atraso deve-se a uma série de razões, incluindo a capacidade limitada da EPA de impor o desempenho, a dificuldade de lidar com os resíduos radioactivos do Departamento de Energia e o grande número de instalações federais.[3]​.

• - Restauração ambiental.

• - Avaliação Ambiental.

• - Produtos químicos comuns encontrados em locais do Superfund, agosto de 1994.

• - Programa Superfundo – EPA.

• - Locais de Superfundos por estado – EPA.

• - Superfund: A Half Century of Progress, um relatório da EPA Alumni Association.

• - Agência de Registro de Substâncias Tóxicas e Doenças.

• - Lista de Prioridades Nacionais de Substâncias Perigosas.

• - 42 U.S.C. capítulo 103 (CERCLA) do Código dos Estados Unidos da LII").

• - 42 U.S.C. capítulo 103 (CERCLA) do Código dos Estados Unidos da Câmara dos Representantes dos EUA.

• - CERCLA (PDF/detalhes) conforme alterado no GPO") coleção de compilações de estatutos.

• - Conta do Superfundo de Substâncias Perigosas em USAspending.gov").