O monitoramento é uma avaliação contínua que visa fornecer a todas as partes interessadas informações detalhadas sobre o progresso ou atraso das atividades avaliadas em andamento.[1]​ É uma supervisão da fase de implementação da atividade. Seu objetivo é determinar se os resultados, entregas e cronogramas planejados foram alcançados para que ações possam ser tomadas para corrigir as deficiências o mais rápido possível.

Um bom planeamento, combinado com uma monitorização e avaliação eficazes, pode desempenhar um papel importante na melhoria da eficácia dos programas e projectos de desenvolvimento. Um bom planeamento ajuda a concentrar-nos nos resultados que importam, enquanto a monitorização e a avaliação nos ajudam a aprender com os sucessos e desafios passados ​​e a informar a tomada de decisões para que as iniciativas atuais e futuras possam melhorar a vida das pessoas e expandir as suas opções.[4]​.

No monitoramento, o feedback e a recomendação são inevitáveis ​​para o gerente do projeto, mas na avaliação não é esse o caso.

O ponto comum para monitorização e avaliação é que ambos são ferramentas de gestão. Para a monitorização, a recolha de dados e informações para acompanhar o progresso de acordo com os termos de referência é recolhida periodicamente, o que não é o caso nas avaliações para as quais a recolha de dados e informações é realizada durante ou em vista da avaliação. A monitorização é uma avaliação a curto prazo e não tem em consideração os resultados e o impacto, ao contrário do processo de avaliação que também avalia os resultados e, por vezes, o impacto a longo prazo. Esta avaliação de impacto ocorre por vezes após o final de um projeto, embora seja rara devido ao seu custo e à dificuldade de determinar se o projeto é responsável pelos resultados observados.[2]​

A avaliação é um exame sistemático e objetivo que é realizado mensalmente e/ou anualmente, ao contrário do monitoramento, que é uma avaliação contínua que fornece informações antecipadas aos interessados. A monitorização controla todas as actividades [na última fase de implementação], ao contrário da Avaliação, que envolve informações sobre se os fundos doados são bem geridos e gastos de forma transparente.

Embora as avaliações sejam muitas vezes retrospectivas, o seu objectivo é essencialmente olhar para o futuro. A avaliação aplica as lições e recomendações às decisões sobre programas atuais e futuros. As avaliações também podem ser usadas para promover novos projetos, obter apoio de governos, arrecadar fundos de instituições públicas ou privadas e informar o público em geral sobre diferentes atividades.[2]​.

A Declaração de Paris sobre a Eficácia da Ajuda, em Fevereiro de 2005, e a reunião de acompanhamento em Acra sublinharam a importância do processo de avaliação e da apropriação da sua conduta pelos países anfitriões do projecto. Muitos países em desenvolvimento têm agora sistemas de M&A e a tendência é crescente.[5]​.

A credibilidade dos resultados e das avaliações depende em grande parte da forma como a monitorização e a avaliação são realizadas. Para avaliar o desempenho é necessário selecionar, antes da implementação do projeto, indicadores que permitam qualificar produtos e resultados específicos. De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), um indicador de resultados tem dois componentes: a linha de base, que é a situação antes do início do programa ou projeto, e o objetivo, que é a situação esperada no final do projeto. Um indicador de resultados que não tem qualquer linha de base, uma vez que o objetivo do resultado é introduzir algo que ainda não existe.[6]​.

As agências especializadas mais importantes das Nações Unidas possuem uma unidade de monitoramento e avaliação. Todas estas agências devem seguir os padrões comuns do grupo de avaliação das Nações Unidas. Estas normas referem-se ao quadro institucional e à gestão da função de avaliação, às competências e à ética, e à forma de conduzir avaliações e reportar (desenho, processo, seleção de equipas, implementação, reporte e monitorização). Este grupo também fornece orientação e documentação relevante a todos os organismos de avaliação, quer façam parte das Nações Unidas ou não.[7]​.

A maioria das agências que implementam projectos e programas, mesmo que sigam os padrões comuns do grupo de Avaliação das Nações Unidas, têm o seu próprio manual e directrizes sobre como realizar M&A. Na verdade, as agências da ONU têm diferentes especializações e diferentes necessidades e formas de abordar a M&A. As filiais de M&A de cada agência da ONU são monitoradas e avaliadas pela Unidade Conjunta de Inspeção das Nações Unidas [8].[9]​.

• - Avaliação.

• - ONU.

O monitoramento é uma avaliação contínua que visa fornecer a todas as partes interessadas informações detalhadas sobre o progresso ou atraso das atividades avaliadas em andamento.[1]​ É uma supervisão da fase de implementação da atividade. Seu objetivo é determinar se os resultados, entregas e cronogramas planejados foram alcançados para que ações possam ser tomadas para corrigir as deficiências o mais rápido possível.

Um bom planeamento, combinado com uma monitorização e avaliação eficazes, pode desempenhar um papel importante na melhoria da eficácia dos programas e projectos de desenvolvimento. Um bom planeamento ajuda a concentrar-nos nos resultados que importam, enquanto a monitorização e a avaliação nos ajudam a aprender com os sucessos e desafios passados ​​e a informar a tomada de decisões para que as iniciativas atuais e futuras possam melhorar a vida das pessoas e expandir as suas opções.[4]​.

No monitoramento, o feedback e a recomendação são inevitáveis ​​para o gerente do projeto, mas na avaliação não é esse o caso.

O ponto comum para monitorização e avaliação é que ambos são ferramentas de gestão. Para a monitorização, a recolha de dados e informações para acompanhar o progresso de acordo com os termos de referência é recolhida periodicamente, o que não é o caso nas avaliações para as quais a recolha de dados e informações é realizada durante ou em vista da avaliação. A monitorização é uma avaliação a curto prazo e não tem em consideração os resultados e o impacto, ao contrário do processo de avaliação que também avalia os resultados e, por vezes, o impacto a longo prazo. Esta avaliação de impacto ocorre por vezes após o final de um projeto, embora seja rara devido ao seu custo e à dificuldade de determinar se o projeto é responsável pelos resultados observados.[2]​

A avaliação é um exame sistemático e objetivo que é realizado mensalmente e/ou anualmente, ao contrário do monitoramento, que é uma avaliação contínua que fornece informações antecipadas aos interessados. A monitorização controla todas as actividades [na última fase de implementação], ao contrário da Avaliação, que envolve informações sobre se os fundos doados são bem geridos e gastos de forma transparente.

Embora as avaliações sejam muitas vezes retrospectivas, o seu objectivo é essencialmente olhar para o futuro. A avaliação aplica as lições e recomendações às decisões sobre programas atuais e futuros. As avaliações também podem ser usadas para promover novos projetos, obter apoio de governos, arrecadar fundos de instituições públicas ou privadas e informar o público em geral sobre diferentes atividades.[2]​.

A Declaração de Paris sobre a Eficácia da Ajuda, em Fevereiro de 2005, e a reunião de acompanhamento em Acra sublinharam a importância do processo de avaliação e da apropriação da sua conduta pelos países anfitriões do projecto. Muitos países em desenvolvimento têm agora sistemas de M&A e a tendência é crescente.[5]​.

A credibilidade dos resultados e das avaliações depende em grande parte da forma como a monitorização e a avaliação são realizadas. Para avaliar o desempenho é necessário selecionar, antes da implementação do projeto, indicadores que permitam qualificar produtos e resultados específicos. De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), um indicador de resultados tem dois componentes: a linha de base, que é a situação antes do início do programa ou projeto, e o objetivo, que é a situação esperada no final do projeto. Um indicador de resultados que não tem qualquer linha de base, uma vez que o objetivo do resultado é introduzir algo que ainda não existe.[6]​.

As agências especializadas mais importantes das Nações Unidas possuem uma unidade de monitoramento e avaliação. Todas estas agências devem seguir os padrões comuns do grupo de avaliação das Nações Unidas. Estas normas referem-se ao quadro institucional e à gestão da função de avaliação, às competências e à ética, e à forma de conduzir avaliações e reportar (desenho, processo, seleção de equipas, implementação, reporte e monitorização). Este grupo também fornece orientação e documentação relevante a todos os organismos de avaliação, quer façam parte das Nações Unidas ou não.[7]​.

A maioria das agências que implementam projectos e programas, mesmo que sigam os padrões comuns do grupo de Avaliação das Nações Unidas, têm o seu próprio manual e directrizes sobre como realizar M&A. Na verdade, as agências da ONU têm diferentes especializações e diferentes necessidades e formas de abordar a M&A. As filiais de M&A de cada agência da ONU são monitoradas e avaliadas pela Unidade Conjunta de Inspeção das Nações Unidas [8].[9]​.

• - Avaliação.

• - ONU.