Contenido

La teoría de la administración sobre las partes interesadas, la teoría de la gestión de proyectos de las partes interesadas y la teoría de los organismos gubernamentales multipartes han contribuido a sentar las bases intelectuales de la gobernanza multipartes. Sin embargo, la historia y la teoría de la gobernanza multipartes se aleja de estos modelos de cuatro maneras esenciales. Las teorías anteriores describen la forma en que una institución central (ya sea una empresa, un proyecto o un organismo gubernamental) debe relacionarse más formalmente con instituciones conexas (ya sean otras organizaciones, instituciones o comunidades). En la gobernanza multipartes, el elemento central que vincula a las diversas partes interesados es una preocupación pública (por ejemplo, la protección del clima, la gestión de la Internet o la utilización de los recursos naturales), no una organización preexistente. En segundo lugar, las teorías anteriores tenían por objeto fortalecer una institución preexistente. En la gobernanza multipartes, los grupos de partes interesadas pueden fortalecer las instituciones asociadas, pero también pueden marginar las instituciones o funciones de los órganos de gobernanza existentes (por ejemplo, las autoridades gubernamentales de reglamentación, el sistema de las Naciones Unidas). Como las teorías anteriores se referían a la mejora de las operaciones de las empresas y la gestión de los proyectos, no era necesario que abordaran las consecuencias para la gobernanza pública de la adopción de decisiones por parte de múltiples partes interesadas. También proporcionan poca o ninguna orientación a los grupos autónomos de múltiples partes interesadas sobre sus normas internas de gobernanza, ya que la institución preexistente tenía su propio sistema de toma de decisiones en funcionamiento.

Dado que la multiparticipación es un sistema de gobernanza en evolución, buena parte de su fundamento teórico es una combinación de escritos teóricos formales y teoría derivada de la práctica. El escrito teórico más extenso y las propuestas prácticas más detalladas son la Iniciativa de Rediseño Global (GRI) del Foro Económico Mundial.

Contribuição da Iniciativa de Redesenho Global do Fórum Económico Mundial

O relatório de 600 páginas “O Problema de Todos: Fortalecendo a Cooperação Internacional em um Mundo Mais Interdependente” [4]​ é uma proposta abrangente para redesenhar a governança global. O relatório procura mudar fundamentalmente o sistema de governação global construído desde a Segunda Guerra Mundial. Consiste numa série de documentos políticos abrangentes sobre governação multilateral, preparados pelos líderes do Fórum Económico Mundial, e numa vasta gama de opções políticas sobre questões específicas. Estas recomendações políticas e programas temáticos foram concebidos para mostrar a capacidade da nova estrutura de governação para responder a uma série de crises globais.[5]​ Estas áreas políticas globais incluem fluxos de investimento; sistemas educacionais; risco financeiro sistêmico; filantropia e investimento social; multinacionais emergentes; Estados frágeis; empreendedorismo social; segurança energética; cooperação em segurança internacional; mineração e metais; o futuro do governo; gestão dos oceanos; e valores éticos. O que distingue a proposta do Fórum Económico Mundial é que foi desenvolvida como um esforço cooperativo de mais de 750 especialistas das comunidades empresariais, governamentais e académicas internacionais, trabalhando em sessenta grupos de trabalho separados durante um ano e meio.

O FEM também teve cinquenta anos de experiência na reunião de intervenientes importantes de comunidades políticas, económicas, culturais, da sociedade civil, religiosas e outras para discutir o caminho a seguir nos assuntos mundiais. Como observaram os três co-presidentes na sua introdução ao relatório GRI: "Chegou a hora de um novo paradigma de governação internacional das partes interessadas, análogo ao incorporado na teoria da governação corporativa das partes interessadas, na qual o próprio Fórum Económico Mundial foi fundado."

Este processo de escritos teóricos explícitos combinados com teoria derivada da prática também ocorreu no sistema das Nações Unidas, em comissões globais independentes e autónomas, em debates sobre a governação da Internet e em organismos privados não estatais de definição de normas éticas e ambientais.

Contribuições dos órgãos intergovernamentais do sistema das Nações Unidas

O esforço das Nações Unidas para definir a governação multilateral é geralmente considerado como tendo começado com a Conferência Mundial sobre Ambiente e Desenvolvimento de 1992 (mais conhecida como Conferência do Rio). Lá, os governos criaram nove grandes grupos não estatais que poderiam fazer parte do processo intergovernamental oficial. Dez anos mais tarde, em Joanesburgo, a conferência de acompanhamento criou um novo processo de implementação multilateral oficialmente denominado “resultados da conferência tipo II”, no qual empresas transnacionais, ONG e governos se comprometeram a trabalhar em conjunto para implementar uma secção específica do relatório da conferência.[6]​.

Um esforço separado dos governos para definir a governação multilateral tem sido uma série de resoluções da Assembleia Geral sobre “parcerias”. Na primeira delas (2002), a resolução chamou "a atenção dos Estados-Membros para as iniciativas multiatores, em particular a Iniciativa do Pacto Global do Secretário-Geral, a Aliança Global para Vacinas e Imunização, o processo de diálogo multiatores da Comissão para o Desenvolvimento Sustentável e o Grupo de Trabalho sobre Tecnologias de Informação e Comunicação."[7] Ao longo dos 17 anos seguintes, os governos continuaram a desenvolver a sua compreensão da governação.[7] através da adoção de outras oito resoluções relacionadas.

Na resolução mais recente sobre parcerias (2019), os governos identificaram um conjunto de princípios que devem definir uma parceria multilateral. Os governos "sublinham que os princípios e abordagens que regem tais parcerias e acordos devem basear-se na base sólida dos propósitos e princípios das Nações Unidas, estabelecidos na Carta... [Uma parceria deve ter um] objectivo comum, transparência, não dar vantagens injustas a quaisquer parceiros das Nações Unidas, benefício e respeito mútuos, responsabilidade, respeito pelas modalidades das Nações Unidas, procurar uma representação equilibrada de parceiros relevantes de países desenvolvidos e em desenvolvimento e de países com economias em transição, e não comprometer a independência e neutralidade do sistema das Nações Unidas em geral e das agências em particular".[8]​.

Na mesma resolução, os governos definiram ainda “objectivo comum” e “benefício e respeito mútuos” como associações voluntárias e como “relações de colaboração entre várias partes, tanto públicas como não públicas, nas quais todos os participantes concordam em trabalhar em conjunto para alcançar um objectivo comum ou realizar uma tarefa específica e, conforme acordado mutuamente, partilhar os riscos e responsabilidades, recursos e benefícios.”[9]​.

Contribuições das organizações da sociedade civil que participam no sistema das Nações Unidas

As organizações da sociedade civil realizaram uma série de intercâmbios paralelos e específicos sobre a teoria e a prática da governação multilateral. Foram discutidos dois elementos da definição de governação multiatores que não são centrais no debate entre governos, nomeadamente: 1) a ligação entre democracia e governação multiatores e 2) a avaliação da eficiência e eficácia de projetos multiatores.

Dodds, um dos fundadores do Fórum das Partes Interessadas, argumenta que “envolver as partes interessadas no processo de tomada de decisão torna-as mais propensas a estabelecer parcerias entre si e com governos a todos os níveis para ajudar a cumprir os compromissos associados aos acordos [adotados a nível intergovernamental]”.

O relatório do Amsterdam Transnational Institute (TNI) sobre o envolvimento de múltiplas partes interessadas[11] adopta uma perspectiva diferente. Considera que a democracia corre grandes riscos devido à governação multilateral. O TNI sustenta que a falta de um processo legítimo de selecção pública das “partes interessadas”; o desequilíbrio de poder inerente entre categorias de “partes interessadas”, particularmente empresas transnacionais e grupos comunitários; e a intrusão de interesses empresariais na tomada de decisões oficiais internacionais são contrárias ao desenvolvimento de um sistema democrático representativo global. Gleckman, associado do TNI e membro sênior do Centro para Governança e Sustentabilidade da UMass-Boston, apresenta outros argumentos sobre a natureza inerentemente antidemocrática da governança multissetorial.[12]​.

Contribuições de comissões internacionais

A Comissão sobre Governança Global de 1991-1994,[13]​ o Processo de Helsínquia sobre Globalização e Democracia de 2003-2007,[14]​ e a Comissão Mundial sobre Barragens de 1998-2001 abordaram cada uma a evolução do conceito de participação múltipla como uma força na governação global.

Por exemplo, a Comissão Mundial de Barragens (WCD) foi criada em 1998 como um organismo global multissetorial pelo Banco Mundial e pela União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) em resposta à crescente oposição aos grandes projetos de barragens. Os doze membros da comissão tinham origens diversas e representavam um amplo espectro de interesses em grandes barragens, incluindo governos e organizações não-governamentais (ONG), operadores de barragens e movimentos populares, empresas e académicos, associações industriais e consultores.[15]

No relatório final do WRC, o presidente, Professor Kader Asmal, descreveu os pontos de vista dos comissários sobre a governação multilateral. Ele escreveu: "Somos uma comissão destinada a curar as feridas profundas e autoinfligidas que se abrem onde e quando poucos determinam para muitos a melhor forma de desenvolver ou utilizar os recursos hídricos e energéticos. Essa é muitas vezes a natureza do poder e da motivação daqueles que o questionam. Recentemente, governos, indústria e agências de ajuda em todo o mundo têm sido confrontados com a tarefa de decidir o destino de milhões de pessoas sem incluir os pobres, ou mesmo as maiorias populares dos países que acreditam estar a ajudar. Para dar legitimidade a estas decisões, o verdadeiro desenvolvimento deve ser centrado nas pessoas, respeitando ao mesmo tempo o papel do Estado como mediador e, muitas vezes, como representante dos seus interesses... não apoiamos a globalização dirigida de cima por alguns homens. Apoiamos a globalização dirigida de baixo para cima por todos, uma nova abordagem às políticas globais de água e de desenvolvimento.

Contribuições das principais partes na governança da Internet

O papel dos processos multiatores na governação da Internet dominou a Cimeira Mundial sobre a Sociedade da Informação (WSIS) de 2003-2005. No entanto, a cimeira não conseguiu abordar a exclusão digital como os países em desenvolvimento gostariam.[17]​.

O resultado final da cimeira, a Agenda de Túnis (2005), consagrou um tipo particular de modelo multilateral para a governação da Internet, no qual, a pedido dos Estados Unidos, a função-chave de administração e gestão da atribuição de nomes e endereços (a Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN) foi delegada ao sector privado.[18]

Esta política dos EUA de utilizar processos multiatores para favorecer eficazmente a privatização de funções que tinham sido tradicionalmente desempenhadas por agências governamentais foi bem expressa numa declaração de 2015 de Julie Napier Zoller, um alto funcionário do Gabinete de Assuntos Económicos e Comerciais do Departamento de Estado dos EUA. Ela afirmou que “Cada reunião enriquecida pela participação de múltiplas partes interessadas serve como exemplo e precedente que abre as portas para a participação de múltiplas partes interessadas em futuras reuniões e fóruns”.

Existen definiciones generalmente aceptadas de "parte interesada" en la teoría de la gestión generalmente aceptadas para seleccionar a las "partes interesadas" en la teoría de la gestión de proyectos. Sin embargo, no hay una definición comúnmente aceptada de "parte interesada" ni un proceso generalmente reconocido para designar a las "partes interesadas" en la gobernanza multipartes. En una democracia, solo existe una categoría elemental para la toma de decisiones públicas, el "ciudadano". Diferentemente del concepto de "ciudadano" en la teoría de la gobernanza democrática, el concepto de "parte interesada" en la teoría y la práctica de la gobernanza multipartes sigue siendo inestable y ambiguo.

En la gobernanza multipartes, hay tres niveles de definición de "parte interesada": 1) la definición de la "categoría de partes interesadas" (por ejemplo, las empresas); 2) la definición o la especificación para seleccionar organizaciones o instituciones dentro de una "categoría de partes interesadas" (por ejemplo, microempresas o empresas propiedad de mujeres); y 3) la definición o la especificación para seleccionar a una persona individual para que represente a una organización o institución designada dentro de una “categoría de partes interesadas” (por ejemplo, el director general, el funcionario de asuntos externos o un miembro del personal profesional). En la práctica, no es infrecuente que los fundadores de un grupo multipartes seleccionen a una persona clave para que sea miembro de un grupo multipartes y luego clasifiquen retroactivamente a esa persona y/o a su organización en una categoría de definición apropiada.

Múltiplas definições de categorias de partes interessadas no sistema das Nações Unidas

Na conferência das Nações Unidas no Rio de Janeiro, em 1992, os governos aceitaram oficialmente nove Grupos Principais como categorias de “partes interessadas”. Os Grupos Principais designados eram mulheres, crianças e jovens, povos indígenas, organizações não governamentais, autoridades locais, trabalhadores e sindicatos, empresas e indústria, comunidade científica e tecnológica e agricultores. Duas décadas depois, a importância do envolvimento efetivo destes nove setores da sociedade foi reafirmada pela Conferência Rio+20. No entanto, esta conferência adicionou outras partes interessadas, incluindo comunidades locais, grupos e fundações de voluntários, migrantes e famílias, bem como pessoas idosas e pessoas com deficiência. Posteriormente, os governos também agregaram como partes interessadas[20]​ organizações filantrópicas privadas, entidades educacionais e acadêmicas, e outras partes interessadas ativas em esferas relacionadas ao desenvolvimento sustentável. Para citar os “Grandes Grupos” agora é feito como “Grandes Grupos e outras partes interessadas”.[21]​.

O sistema de governação da Organização Internacional do Trabalho (OIT) funciona com apenas três grupos de interesse: “trabalhadores”, “empregadores” e “governos”. Neste acordo tripartido, trabalhadores e empregadores estão em pé de igualdade com os governos.

O Comité de Segurança Alimentar Mundial (CSA) tem diferentes categorias principais: “Membros”, “Participantes” e “Observadores”. O CFS é considerado "a principal plataforma internacional e intergovernamental inclusiva para todas as partes interessadas trabalharem em conjunto para garantir a segurança alimentar e nutricional para todos."[22]​ No entanto, a sua categoria de 'Participantes' inclui uma ampla variedade de actores sociais: a) agências e organismos das Nações Unidas, b) sociedade civil e organizações não-governamentais e suas redes, c) sistemas internacionais de investigação agrícola, d) instituições financeiras internacionais e regionais, e) representantes de associações do sector privado e f) fundações filantrópicas privadas.

Múltiplas definições de categorias de partes interessadas fora do sistema da ONU (exemplos selecionados)

Ao contrário das múltiplas definições dentro do sistema da ONU, a definição de categorias de partes interessadas para GMS autónomos são geralmente versões de definições “baseadas em interesses”. A ISO define um indivíduo ou grupo de partes interessadas “como alguém que tem interesse em qualquer decisão ou atividade de uma organização” (ISO 26000). Hemmati, cofundador do MSP Institute, uma organização de apoio multissetorial, define stakeholders como “aqueles que têm interesse em uma decisão específica, seja como indivíduos ou como representantes de um grupo”. Isso inclui pessoas que influenciam, ou podem influenciar, uma decisão, bem como aqueles afetados por ela.[23]​ A associação de órgãos internacionais de definição de padrões ambientais e sociais, ISEAL, define grupos de partes interessadas como aqueles "que provavelmente terão interesse na norma ou que podem ser afetados por sua aplicação, e fornece-lhes mecanismos de participação que são apropriados e acessíveis."[24]​.

Múltiplas definições usadas para selecionar organizações dentro de categorias individuais de partes interessadas

Também não existe uma definição consistente ou um processo de seleção para definir a organização ou organizações individuais que podem “representar” uma determinada categoria de partes interessadas num determinado grupo multissetorial. Por exemplo, a categoria "governo" pode envolver escritórios governamentais nos níveis nacional, regional, distrital/provincial e municipal, organizações intergovernamentais regionais (por exemplo, Comissão Europeia, Organização dos Estados Americanos), secretariados intergovernamentais (por exemplo, FAO, OMS) ou incluir membros de parlamentos, órgãos reguladores, especialistas técnicos de departamentos governamentais e tribunais específicos. A categoria de “sociedade civil” também poderia incluir organizações não estatais internacionais, regionais e nacionais, movimentos sociais, organismos religiosos, associações profissionais, organizações de desenvolvimento, grupos humanitários ou ONG ambientais. A categoria de partes interessadas "empresariais" poderia incluir empresas multinacionais, médias empresas nacionais, pequenas e microempresas locais, associações comerciais a nível internacional, nacional ou local; empresas de países em desenvolvimento, empresas pertencentes a minorias, empresas pertencentes a mulheres ou empresas globais de economia verde. Quando os “acadêmicos” são uma categoria de partes interessadas, os membros da categoria podem ser cientistas sociais, físicos, filósofos, especialistas ambientais, professores de religião, advogados, administradores universitários ou uma associação profissional afiliada ao trabalho acadêmico.

Variedade de definições e procedimentos para selecionar indivíduos para “representar” sua organização de partes interessadas designada dentro de uma determinada categoria

Cada organização designada para “representar” uma categoria de partes interessadas pode utilizar o seu próprio método de selecção de um indivíduo para participar num grupo de partes interessadas.

O facto de um indivíduo de uma determinada organização estar envolvido na liderança de um grupo multilateral não significa necessariamente que a organização patrocinadora (seja uma empresa, uma organização da sociedade civil ou um governo) também esteja envolvida. A participação de uma pessoa específica só pode significar que um escritório ou departamento específico decidiu trabalhar com esse grupo multilateral. A pessoa envolvida pode ter sido autorizada a estabelecer ligação com um grupo específico de múltiplas partes interessadas, ou pode ter sido autorizada a participar a título pessoal e profissional, ou pode ter sido oficialmente designada para representar uma organização específica.

Esta ambiguidade entre o compromisso da instituição como um todo e a participação de um representante de um gabinete ou agência específica pode afectar uma série de funções diferentes dentro e fora do MSG. O grupo multissetorial pode muito bem apreciar o facto de poder afirmar publicamente que x governos ou y empresas transnacionais fazem parte do grupo multissetorial, a fim de obter maior reconhecimento político-económico. Internamente, os outros participantes podem acreditar que as capacidades institucionais e os recursos financeiros da organização-mãe podem estar disponíveis para cumprir os objetivos do grupo multissetorial.[25]​.

Exclusivamente questões de governança no uso do termo “partes interessadas”.

Não há nenhum esforço internacional contínuo para padronizar o conceito de stakeholders, dentro da ideia de governança multistakeholder, nem há nenhum esforço internacional para padronizar o procedimento de designação de uma organização ou de um indivíduo dentro de uma determinada categoria de stakeholders.

Ao contrário do uso de “partes interessadas” na teoria da gestão e na teoria da gestão de projetos, há uma série de fatores demográficos, políticos e sociais que podem impactar o uso do conceito de “partes interessadas” na governança. Entre as questões identificadas estão: a) a dificuldade de equilibrar a representação de género, classe, étnica e geográfica em qualquer grupo multilateral; b) potenciais conflitos de interesse entre stakeholders “empresariais” e seus respectivos mercados; c) o poder assimétrico das diferentes categorias de partes interessadas e das diferentes organizações que representam as categorias de partes interessadas dentro de um grupo multissetorial; e d) a falta de uma estrutura de revisão ou de um mecanismo judicial para recorrer da seleção de categorias de partes interessadas, de organizações de partes interessadas dentro de uma categoria ou da seleção da pessoa que representará uma organização de partes interessadas.

Se están utilizando -o se está proponiendo utilizar- arreglos de gobernanza multipartes para abordar una amplia gama de problemas globales, regionales y nacionales. Esos retos de gobernanza, a menudo con importantes repercusiones políticas, económicas o en la seguridad, pueden clasificarse en las siguientes categorías: 1) los que incluyen la formulación de políticas públicas con una participación mínima o marginal del gobierno; 2) los que atañen al establecimiento de normas para regular el mercado que anteriormente eran una función del Estado; y 3) los relativos a la ejecución de proyectos en gran escala, a menudo proyectos de infraestructura, con participación del gobierno.

Grupos de governança multiatores orientados para políticas

Grupos de governação multiatores orientados para políticas são usados ​​para abordar uma questão de política internacional. Tais grupos surgem normalmente quando os intervenientes globais acreditam que é necessária uma intervenção regulamentar, mas os governos ou organizações intergovernamentais não estão dispostos ou são incapazes de resolver uma questão de política pública. A maioria dos grupos de governação multilaterais reúne-se independentemente de organizações multilaterais, enquanto alguns podem incluir o sistema multilateral para endosso ou apoio.[26]​.

Exemplos de grupos de governança multiatores orientados para políticas: Os Conselhos do Futuro Global do Fórum Econômico Mundial;[27]​ Comissão Mundial de Barragens; Esquema de Certificação do Processo de Kimberley Esquema de Certificação do Processo de Kimberley; Rede de Políticas de Renovação para o Século; Aliança Global para os Oceanos.

Grupos multiatores impulsionados por produtos, finanças e processos

Grupos multiatores orientados para produtos, financiamento e processos são organizações que estabelecem padrões para produtos e processos comercializados internacionalmente e/ou fornecem financiamento com um conselho multiatores.

No caso dos produtos, o objetivo é fornecer produtos éticos, ambientais e favoráveis ​​ao desenvolvimento, desejados pelos consumidores e que beneficiem produtores, fabricantes e comerciantes.

Os processos referem-se a tecnologias novas, complexas e em rápida evolução, com grande impacto no mercado internacional, que carecem de normas nacionais ou de controlo regulamentar. Grupos de múltiplas partes interessadas determinam como os processos podem funcionar melhor internacionalmente entre interesses comerciais concorrentes. Estes grupos trabalham com organizações da sociedade civil, instituições académicas e órgãos governamentais para resolver conflitos e planear o caminho a seguir.

Ao contrário das organizações filantrópicas tradicionais, os grupos multissetoriais com orientação financeira operam com um corpo diretivo que designa explicitamente pessoas que "representam" as opiniões de determinadas categorias de partes interessadas.

Exemplos de grupos multiatores orientados para produtos: Aquaculture Stewardship Council (ASC); Better Cotton Initiative (BCI) Forest Stewardship Council (FSC) Plataforma Global do Café (GCP) GoodWeave ; Mesa Redonda sobre Biomateriais Sustentáveis ​​(RSB) do Marine Stewardship Council (MSC); Mesa Redonda sobre Óleo de Palma Sustentável (RSPO); Iniciativa para garantir uma mineração responsável.

Exemplos de grupos multiatores orientados para processos: ICANN; Comércio Justo Internacional (FLO); Projeto FramingNano; Parceria Global de Comércio e Biodiversidade; Iniciativa Carnegie de Governança de Geoengenharia Climática; Fórum de Governança da Internet Fórum de Governança da Internet (FGI).

Exemplos de grupos multiatores orientados para o financiamento: GAVI, Aliança Global para Vacinas e Imunização; CGIAR (anteriormente Grupo Consultivo para Pesquisa Agrícola Internacional).

Grupos multiatores orientados para projetos

Grupos multiatores orientados para projetos realizam tarefas globais ou nacionais que não podem ser realizadas pelos governos ou pelo sistema multilateral. Os grupos globais orientados para projectos cumprem os objectivos de governação implementados pelo sistema multilateral. Os grupos nacionais orientados para projectos abordam uma necessidade pública que não pode ser satisfeita pelo governo relevante. Podem operar a nível local, subnacional ou nacional. Os grupos multiatores orientados para projetos são frequentemente chamados de parcerias público-privadas (PPPs).

Exemplos de grupos globais orientados para projetos: Alliance for Water Stewardship; Reverter a malária; Acordo sobre segurança contra incêndios e edifícios no Bangladesh; Aliança Global para Melhor Nutrição; A Iniciativa Global de Erradicação da Poliomielite; O Fundo Global de Luta contra a SIDA, a Tuberculose e a Malária; Energia sustentável para todos.

Exemplos de onde grupos nacionais orientados para projectos podem actuar: Zonas de protecção ambiental; Infraestrutura de transporte; Infraestrutura de Internet de alta velocidade; Abastecimento municipal de água potável.

O sistema multilateral

Diferentes partes do sistema multilateral participam de diversas formas nos três tipos de MSG. Estes incluem organismos multiatores solicitados por um órgão intergovernamental (por exemplo, objetivo 17 dos objetivos de desenvolvimento sustentável); organismos multiatores organizados e legalmente dependentes do secretariado do sistema das Nações Unidas (por exemplo, o Pacto Global); organismos multiatores que prestam apoio financeiro a objetivos e projetos específicos das Nações Unidas; Organizações de desenvolvimento de projetos afiliadas às Nações Unidas que consideram a implementação multilateral mais eficaz e eficiente do que a implementação pelos Estados ou pelo sistema das Nações Unidas; organismos multiatores não pertencentes à ONU que estejam oficialmente alinhados com o sistema das Nações Unidas (por exemplo, a aliança estratégica do Fórum Económico Mundial) e organismos multiatores não pertencentes à ONU onde o pessoal do sistema das Nações Unidas está autorizado a servir a título pessoal e profissional.

Por outro lado, alguns organismos multiatores são intencionalmente independentes do sistema das Nações Unidas. Esta forma de dissociação do sistema das Nações Unidas foi formulada pela Global Redesign Initiative como "coligações plurilaterais, muitas vezes multilaterais, daqueles que estão dispostos e são capazes" de trabalhar fora do quadro intergovernamental. organismos multiatores de definição de padrões, que percebem que as suas preocupações não foram abordadas pelo sistema das Nações Unidas e, portanto, optam por operar sem o seu envolvimento;[29]​ e fontes de financiamento internacionais multiatores que optam por ser independentes do processo intergovernamental relevante (por exemplo, a Aliança Global para Vacinas e Imunização (GAVI)).

Finalmente, alguns organismos multilaterais desejam desligar-se do sistema da ONU nas suas atividades quotidianas, mas procuram apoio intergovernamental da ONU para o resultado de acordos autónomos (por exemplo, o Sistema de Certificação do Processo de Kimberley).

Ei. Opiniões das instituições multilaterais sobre processos e governação multiatores.

Sendo um sistema de governação global em evolução, diferentes partes do sistema das Nações Unidas descrevem a importância da participação de múltiplas partes interessadas de diferentes maneiras. Por exemplo, o Banco Mundial observa que as iniciativas multiatores reúnem governos, a sociedade civil e o setor privado para resolver problemas complexos de desenvolvimento que nenhuma parte tem a capacidade, os recursos e o conhecimento para resolver de forma mais eficaz; Ao envolver as empresas com especialistas e partes interessadas relevantes, as Nações Unidas podem fornecer um espaço colaborativo para gerar e implementar práticas avançadas de sustentabilidade corporativa e inspirar a adoção generalizada de soluções de sustentabilidade entre empresas em todo o mundo;[32]​ e o Objetivo de Parceria dos ODS (Objetivo 17) procura usar parcerias multiatores para mobilizar e compartilhar conhecimento, experiência, tecnologia e recursos financeiros para implementar a agenda dos ODS.[33]​.

ii. Preocupações de política pública relativas ao envolvimento de múltiplas partes interessadas no sistema multilateral.

Alguns governos, organizações da sociedade civil e meios de comunicação internacionais desafiaram a legitimidade e a adequação do compromisso multilateral com o multilateralismo e levantaram preocupações de que a integridade e a legitimidade da ONU sejam ameaçadas pelo multilateralismo. Disputaram um acordo de parceria estratégica entre o gabinete do Secretário-Geral da ONU e o Fórum Económico Mundial; a organização planeada de conferências internacionais que contornam o tradicional processo preparatório intergovernamental para um processo centrado no envolvimento multilateral com o secretariado do sistema das Nações Unidas (proposta Cimeira Mundial da Alimentação); a mudança do desenvolvimento de baixo para cima para o desenvolvimento de cima para baixo, dirigido por múltiplas partes interessadas; a oferta de pessoal gratuito do Fórum Económico Mundial ao Diretor Executivo de um órgão tratado do sistema das Nações Unidas; e o processo de grandes organismos internacionais multissetoriais que definem objetivos políticos globais através da sua filantropia.[34]​[35]​[36]​.

Alguns governos, organizações da sociedade civil e meios de comunicação internacionais questionaram a legitimidade e a adequação do envolvimento multilateral no multilateralismo e manifestaram preocupações de que a integridade e a legitimidade das Nações Unidas sejam ameaçadas pelo multilateralismo. Eles desafiaram um acordo de aliança estratégica entre o gabinete do Secretário-Geral das Nações Unidas e o Fórum Económico Mundial;[34]​ a realização planeada de conferências internacionais que contorna o processo preparatório intergovernamental tradicional para um processo centrado no envolvimento de múltiplas partes interessadas com o secretariado do sistema das Nações Unidas (proposta da Cimeira Mundial da Alimentação da FAO); a mudança do desenvolvimento de baixo para cima para o desenvolvimento de cima para baixo liderado por múltiplas partes interessadas;[35]​ a disponibilização de pessoal pro bono do Fórum Económico Mundial para o Diretor Executivo de um órgão de tratados do sistema das Nações Unidas; e o processo de grandes organizações internacionais multiatores que estabelecem objetivos políticos globais através da sua filantropia.[36]​.

Empresas e organizações transnacionais relacionadas ao setor

A maioria das empresas transnacionais (ETNs) e organizações relacionadas com o comércio não participam em grupos multiatores. Contudo, o sector empresarial e as grandes empresas transnacionais são muitas vezes vistos como participantes essenciais em qualquer empreendimento multilateral.

Algumas dessas empresas veem benefícios de longo prazo na natureza multipartidária. Para alguns, os órgãos de governação multiatores são a alternativa preferível à supervisão estatal ou à legislação não vinculativa criada pelo governo.[37]​ Para empresas em setores com um perfil muito negativo, os organismos multiatores podem ser instrumentos úteis para identificar soluções para dificuldades complexas ou para restaurar a credibilidade pública da sua empresa ou setor.[38]​ Para outras empresas, os grupos multiatores fornecem uma entrada institucional em estruturas de governação globais[32]​ ou um acordo institucional fora do sistema das Nações Unidas para liderar a definição de políticas internacionais. e programas (por exemplo, os Conselhos de Modelagem do Futuro do WEF).[39]​.

Para outras empresas, os benefícios são mais de curto prazo. Os benefícios de curto prazo incluem trabalhar para moldar a especificação técnica de um nicho de mercado internacional;[40]​ criar aceitação pública e expectativas para novos mercados;[41]​ e gerenciar a percepção pública de sua empresa.[42]​.

No entanto, de longe, o maior número de empresas transnacionais que se envolvem com múltiplas partes interessadas são aquelas que participam em parcerias público-privadas (PPP) focadas em projetos a nível nacional e internacional. Estas empresas transnacionais e empresas nacionais relacionadas podem utilizar o formulário PPP para resolver tanto a falha do Estado em responder a uma determinada necessidade social, económica e ambiental como para obter a aprovação do Estado para a privatização de um determinado sector de uma economia.

Estas mudanças no papel do sector empresarial alteram distinções de longa data entre os sectores público e privado e, como tal, têm implicações para a tomada de decisões democráticas a nível global e nacional.

Organizações da sociedade civil/ONGs/movimentos sociais

Um dos motores para a criação de organizações da sociedade civil (OSC), organizações não governamentais ou movimentos sociais é ser autónomo em relação aos governos e aos interesses comerciais. Com o advento da governação multilateral, algumas instituições afastaram-se intencionalmente desta posição autónoma para promover objectivos institucionais específicos; Outras aderiram a grupos multiatores, especialmente parcerias público-privadas, por medo de ficarem isoladas de decisões cruciais, enquanto a maioria destas organizações permanece autónoma em relação aos governos e aos interesses empresariais e não está ligada a grupos multiatores.

No primeiro caso, algumas organizações da sociedade civil fundaram organismos internacionais de definição de padrões em parceria com uma empresa transnacional específica do setor e empresas nacionais;[43]​ juntaram-se a grupos políticos multiatores de alto nível;[44]​ participaram com grupos multiatores convocados para implementar os objetivos do sistema das Nações Unidas (por exemplo, Objetivo 17 do ODS[33]​); e aderiram a iniciativas internacionais de vigilância multiatores.[45]​.

No segundo caso, as OSC que enfrentaram a criação de uma PPP poderosa consideram que a não participação as deixaria numa grave desvantagem local; Outras OSC prefeririam que um governo ou o sistema da ONU abordasse um determinado tema e não veriam outra forma de estabelecer padrões para essa secção (por exemplo, a Plataforma Global do Café[46]​).

No terceiro caso, OSC, ONG e movimentos sociais tomaram medidas positivas para desencorajar governos, empresas transnacionais e outras OSC, ONG e movimentos sociais de participarem em grupos multiatores;[47]​ algumas destas organizações pediram ao Secretário-Geral das Nações Unidas que se retirasse das parcerias com organismos multiatores.[48]​.

Governos, em particular órgãos de formulação de políticas, agências reguladoras e escritórios de infraestrutura

Alguns governos comprometem-se com o multissetorialismo para desenvolver políticas públicas ou para evitar a elaboração de políticas públicas. Esses governos, ou mais precisamente partes de governos, apoiaram grupos de múltiplas partes interessadas que abordam questões complexas de políticas públicas,[49]​ optaram por abordar questões intergovernamentais sensíveis sem o envolvimento do sistema das Nações Unidas,[45]​ e optaram por abordar questões paramilitares sem o envolvimento do sistema das Nações Unidas (por exemplo, o Código Internacional de Conduta para Provedores de Serviços de Segurança Privada).

Os governos não são uniformes na utilização de órgãos multiatores para a formulação de políticas. Em vários casos, alguns governos utilizam o multissetorialismo como mecanismo de política pública. Relacionado com a mesma questão de política pública, outros governos opõem-se à utilização do multissetorialismo, preferindo, em vez disso, considerar uma questão através de acordos multilaterais ou bilaterais. Os dois exemplos mais claros são a governação da Internet e os organismos privados internacionais de definição de normas que operam sem a participação dos países em desenvolvimento (Fórum de Normas de Sustentabilidade da UNCTAD). No caso da governação da Internet, os principais intervenientes privados nesta esfera tentam ter pouco ou nenhum envolvimento com os governos.

Todos os governos têm instituições reguladoras para definir padrões de produtos. O multissetorialismo oferece a oportunidade para um arranjo alternativo que mova o processo de desenvolvimento e monitoramento de padrões para um órgão multissetorial e passe os padrões de obrigatórios para voluntários. Exemplos deste uso de grupos multiatores pelos governos incluem a opção de seguir o conselho de grupos multiatores baseados em especialistas em vez de estabelecer organizações especializadas governamentais separadas,[50] saudando os esforços para que padrões multiatores sejam estabelecidos pelas empresas transnacionais e pela sociedade civil para evitar conflitos com as empresas transnacionais do país de origem e outras empresas (por exemplo, o Acordo sobre Segurança contra Incêndios e Construção em Bangladesh) e apoiando o estabelecimento de padrões privados voluntários para espaços não governados e subgovernados (por exemplo, oceanos). Muitos destes casos representam uma privatização indirecta de bens e serviços públicos.

Outros governos ou partes do governo estão ativamente envolvidos em parcerias público-privadas baseadas em projetos. Nas parcerias público-privadas, os governos concordam em conceder governação de jure ou de facto sobre um recurso natural (por exemplo, acesso à água pública) ou sobre a área circundante de um projecto de infra-estruturas a um grupo específico de múltiplas partes interessadas. O grau de controlo que é explícita ou implicitamente transferido para a PPP e a medida em que as expectativas iniciais de negociação e preços não são satisfeitas tornaram-se um obstáculo à governação.

Academia e associações profissionais

Embora mais de 250 académicos tenham ajudado o FEM a desenvolver a sua Iniciativa de Redesenho Global,[51]​ a maioria dos membros da comunidade académica e a maioria das associações profissionais não participam em grupos multiatores. Os académicos que participam em grupos multiatores tendem a participar em grupos multiatores de elaboração de políticas ou no desenvolvimento de padrões internacionais de produtos e processos.

Alguns especialistas universitários ingressam em órgãos multiatores liderados por empresas, de forma semelhante aos conselhos corporativos de empresas individuais. No entanto, ao contrário de contribuírem com os seus conhecimentos para uma empresa como consultores ou membros do conselho de administração, os académicos que fazem parte do conselho de uma organização de governação multissetorial, especialmente aqueles que definem padrões internacionais de produtos ou processos, passaram de um papel de consultor e investidor para um que é funcionalmente semelhante ao de um funcionário regulador estatal.

Em alguns casos, grandes empresas ou governos contratam professores universitários para criar uma organização governamental académica-empresarial, a fim de abrir novos mercados para essa empresa ou para os do seu setor.[52]​ Em outros casos, grupos multiatores e universidades co-patrocinam eventos e projetos de investigação multiatores.[53]​.

Contenido

La teoría de la administración sobre las partes interesadas, la teoría de la gestión de proyectos de las partes interesadas y la teoría de los organismos gubernamentales multipartes han contribuido a sentar las bases intelectuales de la gobernanza multipartes. Sin embargo, la historia y la teoría de la gobernanza multipartes se aleja de estos modelos de cuatro maneras esenciales. Las teorías anteriores describen la forma en que una institución central (ya sea una empresa, un proyecto o un organismo gubernamental) debe relacionarse más formalmente con instituciones conexas (ya sean otras organizaciones, instituciones o comunidades). En la gobernanza multipartes, el elemento central que vincula a las diversas partes interesados es una preocupación pública (por ejemplo, la protección del clima, la gestión de la Internet o la utilización de los recursos naturales), no una organización preexistente. En segundo lugar, las teorías anteriores tenían por objeto fortalecer una institución preexistente. En la gobernanza multipartes, los grupos de partes interesadas pueden fortalecer las instituciones asociadas, pero también pueden marginar las instituciones o funciones de los órganos de gobernanza existentes (por ejemplo, las autoridades gubernamentales de reglamentación, el sistema de las Naciones Unidas). Como las teorías anteriores se referían a la mejora de las operaciones de las empresas y la gestión de los proyectos, no era necesario que abordaran las consecuencias para la gobernanza pública de la adopción de decisiones por parte de múltiples partes interesadas. También proporcionan poca o ninguna orientación a los grupos autónomos de múltiples partes interesadas sobre sus normas internas de gobernanza, ya que la institución preexistente tenía su propio sistema de toma de decisiones en funcionamiento.

Dado que la multiparticipación es un sistema de gobernanza en evolución, buena parte de su fundamento teórico es una combinación de escritos teóricos formales y teoría derivada de la práctica. El escrito teórico más extenso y las propuestas prácticas más detalladas son la Iniciativa de Rediseño Global (GRI) del Foro Económico Mundial.

Contribuição da Iniciativa de Redesenho Global do Fórum Económico Mundial

O relatório de 600 páginas “O Problema de Todos: Fortalecendo a Cooperação Internacional em um Mundo Mais Interdependente” [4]​ é uma proposta abrangente para redesenhar a governança global. O relatório procura mudar fundamentalmente o sistema de governação global construído desde a Segunda Guerra Mundial. Consiste numa série de documentos políticos abrangentes sobre governação multilateral, preparados pelos líderes do Fórum Económico Mundial, e numa vasta gama de opções políticas sobre questões específicas. Estas recomendações políticas e programas temáticos foram concebidos para mostrar a capacidade da nova estrutura de governação para responder a uma série de crises globais.[5]​ Estas áreas políticas globais incluem fluxos de investimento; sistemas educacionais; risco financeiro sistêmico; filantropia e investimento social; multinacionais emergentes; Estados frágeis; empreendedorismo social; segurança energética; cooperação em segurança internacional; mineração e metais; o futuro do governo; gestão dos oceanos; e valores éticos. O que distingue a proposta do Fórum Económico Mundial é que foi desenvolvida como um esforço cooperativo de mais de 750 especialistas das comunidades empresariais, governamentais e académicas internacionais, trabalhando em sessenta grupos de trabalho separados durante um ano e meio.

O FEM também teve cinquenta anos de experiência na reunião de intervenientes importantes de comunidades políticas, económicas, culturais, da sociedade civil, religiosas e outras para discutir o caminho a seguir nos assuntos mundiais. Como observaram os três co-presidentes na sua introdução ao relatório GRI: "Chegou a hora de um novo paradigma de governação internacional das partes interessadas, análogo ao incorporado na teoria da governação corporativa das partes interessadas, na qual o próprio Fórum Económico Mundial foi fundado."

Este processo de escritos teóricos explícitos combinados com teoria derivada da prática também ocorreu no sistema das Nações Unidas, em comissões globais independentes e autónomas, em debates sobre a governação da Internet e em organismos privados não estatais de definição de normas éticas e ambientais.

Contribuições dos órgãos intergovernamentais do sistema das Nações Unidas

O esforço das Nações Unidas para definir a governação multilateral é geralmente considerado como tendo começado com a Conferência Mundial sobre Ambiente e Desenvolvimento de 1992 (mais conhecida como Conferência do Rio). Lá, os governos criaram nove grandes grupos não estatais que poderiam fazer parte do processo intergovernamental oficial. Dez anos mais tarde, em Joanesburgo, a conferência de acompanhamento criou um novo processo de implementação multilateral oficialmente denominado “resultados da conferência tipo II”, no qual empresas transnacionais, ONG e governos se comprometeram a trabalhar em conjunto para implementar uma secção específica do relatório da conferência.[6]​.

Um esforço separado dos governos para definir a governação multilateral tem sido uma série de resoluções da Assembleia Geral sobre “parcerias”. Na primeira delas (2002), a resolução chamou "a atenção dos Estados-Membros para as iniciativas multiatores, em particular a Iniciativa do Pacto Global do Secretário-Geral, a Aliança Global para Vacinas e Imunização, o processo de diálogo multiatores da Comissão para o Desenvolvimento Sustentável e o Grupo de Trabalho sobre Tecnologias de Informação e Comunicação."[7] Ao longo dos 17 anos seguintes, os governos continuaram a desenvolver a sua compreensão da governação.[7] através da adoção de outras oito resoluções relacionadas.

Na resolução mais recente sobre parcerias (2019), os governos identificaram um conjunto de princípios que devem definir uma parceria multilateral. Os governos "sublinham que os princípios e abordagens que regem tais parcerias e acordos devem basear-se na base sólida dos propósitos e princípios das Nações Unidas, estabelecidos na Carta... [Uma parceria deve ter um] objectivo comum, transparência, não dar vantagens injustas a quaisquer parceiros das Nações Unidas, benefício e respeito mútuos, responsabilidade, respeito pelas modalidades das Nações Unidas, procurar uma representação equilibrada de parceiros relevantes de países desenvolvidos e em desenvolvimento e de países com economias em transição, e não comprometer a independência e neutralidade do sistema das Nações Unidas em geral e das agências em particular".[8]​.

Na mesma resolução, os governos definiram ainda “objectivo comum” e “benefício e respeito mútuos” como associações voluntárias e como “relações de colaboração entre várias partes, tanto públicas como não públicas, nas quais todos os participantes concordam em trabalhar em conjunto para alcançar um objectivo comum ou realizar uma tarefa específica e, conforme acordado mutuamente, partilhar os riscos e responsabilidades, recursos e benefícios.”[9]​.

Contribuições das organizações da sociedade civil que participam no sistema das Nações Unidas

As organizações da sociedade civil realizaram uma série de intercâmbios paralelos e específicos sobre a teoria e a prática da governação multilateral. Foram discutidos dois elementos da definição de governação multiatores que não são centrais no debate entre governos, nomeadamente: 1) a ligação entre democracia e governação multiatores e 2) a avaliação da eficiência e eficácia de projetos multiatores.

Dodds, um dos fundadores do Fórum das Partes Interessadas, argumenta que “envolver as partes interessadas no processo de tomada de decisão torna-as mais propensas a estabelecer parcerias entre si e com governos a todos os níveis para ajudar a cumprir os compromissos associados aos acordos [adotados a nível intergovernamental]”.

O relatório do Amsterdam Transnational Institute (TNI) sobre o envolvimento de múltiplas partes interessadas[11] adopta uma perspectiva diferente. Considera que a democracia corre grandes riscos devido à governação multilateral. O TNI sustenta que a falta de um processo legítimo de selecção pública das “partes interessadas”; o desequilíbrio de poder inerente entre categorias de “partes interessadas”, particularmente empresas transnacionais e grupos comunitários; e a intrusão de interesses empresariais na tomada de decisões oficiais internacionais são contrárias ao desenvolvimento de um sistema democrático representativo global. Gleckman, associado do TNI e membro sênior do Centro para Governança e Sustentabilidade da UMass-Boston, apresenta outros argumentos sobre a natureza inerentemente antidemocrática da governança multissetorial.[12]​.

Contribuições de comissões internacionais

A Comissão sobre Governança Global de 1991-1994,[13]​ o Processo de Helsínquia sobre Globalização e Democracia de 2003-2007,[14]​ e a Comissão Mundial sobre Barragens de 1998-2001 abordaram cada uma a evolução do conceito de participação múltipla como uma força na governação global.

Por exemplo, a Comissão Mundial de Barragens (WCD) foi criada em 1998 como um organismo global multissetorial pelo Banco Mundial e pela União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) em resposta à crescente oposição aos grandes projetos de barragens. Os doze membros da comissão tinham origens diversas e representavam um amplo espectro de interesses em grandes barragens, incluindo governos e organizações não-governamentais (ONG), operadores de barragens e movimentos populares, empresas e académicos, associações industriais e consultores.[15]

No relatório final do WRC, o presidente, Professor Kader Asmal, descreveu os pontos de vista dos comissários sobre a governação multilateral. Ele escreveu: "Somos uma comissão destinada a curar as feridas profundas e autoinfligidas que se abrem onde e quando poucos determinam para muitos a melhor forma de desenvolver ou utilizar os recursos hídricos e energéticos. Essa é muitas vezes a natureza do poder e da motivação daqueles que o questionam. Recentemente, governos, indústria e agências de ajuda em todo o mundo têm sido confrontados com a tarefa de decidir o destino de milhões de pessoas sem incluir os pobres, ou mesmo as maiorias populares dos países que acreditam estar a ajudar. Para dar legitimidade a estas decisões, o verdadeiro desenvolvimento deve ser centrado nas pessoas, respeitando ao mesmo tempo o papel do Estado como mediador e, muitas vezes, como representante dos seus interesses... não apoiamos a globalização dirigida de cima por alguns homens. Apoiamos a globalização dirigida de baixo para cima por todos, uma nova abordagem às políticas globais de água e de desenvolvimento.

Contribuições das principais partes na governança da Internet

O papel dos processos multiatores na governação da Internet dominou a Cimeira Mundial sobre a Sociedade da Informação (WSIS) de 2003-2005. No entanto, a cimeira não conseguiu abordar a exclusão digital como os países em desenvolvimento gostariam.[17]​.

O resultado final da cimeira, a Agenda de Túnis (2005), consagrou um tipo particular de modelo multilateral para a governação da Internet, no qual, a pedido dos Estados Unidos, a função-chave de administração e gestão da atribuição de nomes e endereços (a Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN) foi delegada ao sector privado.[18]

Esta política dos EUA de utilizar processos multiatores para favorecer eficazmente a privatização de funções que tinham sido tradicionalmente desempenhadas por agências governamentais foi bem expressa numa declaração de 2015 de Julie Napier Zoller, um alto funcionário do Gabinete de Assuntos Económicos e Comerciais do Departamento de Estado dos EUA. Ela afirmou que “Cada reunião enriquecida pela participação de múltiplas partes interessadas serve como exemplo e precedente que abre as portas para a participação de múltiplas partes interessadas em futuras reuniões e fóruns”.

Existen definiciones generalmente aceptadas de "parte interesada" en la teoría de la gestión generalmente aceptadas para seleccionar a las "partes interesadas" en la teoría de la gestión de proyectos. Sin embargo, no hay una definición comúnmente aceptada de "parte interesada" ni un proceso generalmente reconocido para designar a las "partes interesadas" en la gobernanza multipartes. En una democracia, solo existe una categoría elemental para la toma de decisiones públicas, el "ciudadano". Diferentemente del concepto de "ciudadano" en la teoría de la gobernanza democrática, el concepto de "parte interesada" en la teoría y la práctica de la gobernanza multipartes sigue siendo inestable y ambiguo.

En la gobernanza multipartes, hay tres niveles de definición de "parte interesada": 1) la definición de la "categoría de partes interesadas" (por ejemplo, las empresas); 2) la definición o la especificación para seleccionar organizaciones o instituciones dentro de una "categoría de partes interesadas" (por ejemplo, microempresas o empresas propiedad de mujeres); y 3) la definición o la especificación para seleccionar a una persona individual para que represente a una organización o institución designada dentro de una “categoría de partes interesadas” (por ejemplo, el director general, el funcionario de asuntos externos o un miembro del personal profesional). En la práctica, no es infrecuente que los fundadores de un grupo multipartes seleccionen a una persona clave para que sea miembro de un grupo multipartes y luego clasifiquen retroactivamente a esa persona y/o a su organización en una categoría de definición apropiada.

Múltiplas definições de categorias de partes interessadas no sistema das Nações Unidas

Na conferência das Nações Unidas no Rio de Janeiro, em 1992, os governos aceitaram oficialmente nove Grupos Principais como categorias de “partes interessadas”. Os Grupos Principais designados eram mulheres, crianças e jovens, povos indígenas, organizações não governamentais, autoridades locais, trabalhadores e sindicatos, empresas e indústria, comunidade científica e tecnológica e agricultores. Duas décadas depois, a importância do envolvimento efetivo destes nove setores da sociedade foi reafirmada pela Conferência Rio+20. No entanto, esta conferência adicionou outras partes interessadas, incluindo comunidades locais, grupos e fundações de voluntários, migrantes e famílias, bem como pessoas idosas e pessoas com deficiência. Posteriormente, os governos também agregaram como partes interessadas[20]​ organizações filantrópicas privadas, entidades educacionais e acadêmicas, e outras partes interessadas ativas em esferas relacionadas ao desenvolvimento sustentável. Para citar os “Grandes Grupos” agora é feito como “Grandes Grupos e outras partes interessadas”.[21]​.

O sistema de governação da Organização Internacional do Trabalho (OIT) funciona com apenas três grupos de interesse: “trabalhadores”, “empregadores” e “governos”. Neste acordo tripartido, trabalhadores e empregadores estão em pé de igualdade com os governos.

O Comité de Segurança Alimentar Mundial (CSA) tem diferentes categorias principais: “Membros”, “Participantes” e “Observadores”. O CFS é considerado "a principal plataforma internacional e intergovernamental inclusiva para todas as partes interessadas trabalharem em conjunto para garantir a segurança alimentar e nutricional para todos."[22]​ No entanto, a sua categoria de 'Participantes' inclui uma ampla variedade de actores sociais: a) agências e organismos das Nações Unidas, b) sociedade civil e organizações não-governamentais e suas redes, c) sistemas internacionais de investigação agrícola, d) instituições financeiras internacionais e regionais, e) representantes de associações do sector privado e f) fundações filantrópicas privadas.

Múltiplas definições de categorias de partes interessadas fora do sistema da ONU (exemplos selecionados)

Ao contrário das múltiplas definições dentro do sistema da ONU, a definição de categorias de partes interessadas para GMS autónomos são geralmente versões de definições “baseadas em interesses”. A ISO define um indivíduo ou grupo de partes interessadas “como alguém que tem interesse em qualquer decisão ou atividade de uma organização” (ISO 26000). Hemmati, cofundador do MSP Institute, uma organização de apoio multissetorial, define stakeholders como “aqueles que têm interesse em uma decisão específica, seja como indivíduos ou como representantes de um grupo”. Isso inclui pessoas que influenciam, ou podem influenciar, uma decisão, bem como aqueles afetados por ela.[23]​ A associação de órgãos internacionais de definição de padrões ambientais e sociais, ISEAL, define grupos de partes interessadas como aqueles "que provavelmente terão interesse na norma ou que podem ser afetados por sua aplicação, e fornece-lhes mecanismos de participação que são apropriados e acessíveis."[24]​.

Múltiplas definições usadas para selecionar organizações dentro de categorias individuais de partes interessadas

Também não existe uma definição consistente ou um processo de seleção para definir a organização ou organizações individuais que podem “representar” uma determinada categoria de partes interessadas num determinado grupo multissetorial. Por exemplo, a categoria "governo" pode envolver escritórios governamentais nos níveis nacional, regional, distrital/provincial e municipal, organizações intergovernamentais regionais (por exemplo, Comissão Europeia, Organização dos Estados Americanos), secretariados intergovernamentais (por exemplo, FAO, OMS) ou incluir membros de parlamentos, órgãos reguladores, especialistas técnicos de departamentos governamentais e tribunais específicos. A categoria de “sociedade civil” também poderia incluir organizações não estatais internacionais, regionais e nacionais, movimentos sociais, organismos religiosos, associações profissionais, organizações de desenvolvimento, grupos humanitários ou ONG ambientais. A categoria de partes interessadas "empresariais" poderia incluir empresas multinacionais, médias empresas nacionais, pequenas e microempresas locais, associações comerciais a nível internacional, nacional ou local; empresas de países em desenvolvimento, empresas pertencentes a minorias, empresas pertencentes a mulheres ou empresas globais de economia verde. Quando os “acadêmicos” são uma categoria de partes interessadas, os membros da categoria podem ser cientistas sociais, físicos, filósofos, especialistas ambientais, professores de religião, advogados, administradores universitários ou uma associação profissional afiliada ao trabalho acadêmico.

Variedade de definições e procedimentos para selecionar indivíduos para “representar” sua organização de partes interessadas designada dentro de uma determinada categoria

Cada organização designada para “representar” uma categoria de partes interessadas pode utilizar o seu próprio método de selecção de um indivíduo para participar num grupo de partes interessadas.

O facto de um indivíduo de uma determinada organização estar envolvido na liderança de um grupo multilateral não significa necessariamente que a organização patrocinadora (seja uma empresa, uma organização da sociedade civil ou um governo) também esteja envolvida. A participação de uma pessoa específica só pode significar que um escritório ou departamento específico decidiu trabalhar com esse grupo multilateral. A pessoa envolvida pode ter sido autorizada a estabelecer ligação com um grupo específico de múltiplas partes interessadas, ou pode ter sido autorizada a participar a título pessoal e profissional, ou pode ter sido oficialmente designada para representar uma organização específica.

Esta ambiguidade entre o compromisso da instituição como um todo e a participação de um representante de um gabinete ou agência específica pode afectar uma série de funções diferentes dentro e fora do MSG. O grupo multissetorial pode muito bem apreciar o facto de poder afirmar publicamente que x governos ou y empresas transnacionais fazem parte do grupo multissetorial, a fim de obter maior reconhecimento político-económico. Internamente, os outros participantes podem acreditar que as capacidades institucionais e os recursos financeiros da organização-mãe podem estar disponíveis para cumprir os objetivos do grupo multissetorial.[25]​.

Exclusivamente questões de governança no uso do termo “partes interessadas”.

Não há nenhum esforço internacional contínuo para padronizar o conceito de stakeholders, dentro da ideia de governança multistakeholder, nem há nenhum esforço internacional para padronizar o procedimento de designação de uma organização ou de um indivíduo dentro de uma determinada categoria de stakeholders.

Ao contrário do uso de “partes interessadas” na teoria da gestão e na teoria da gestão de projetos, há uma série de fatores demográficos, políticos e sociais que podem impactar o uso do conceito de “partes interessadas” na governança. Entre as questões identificadas estão: a) a dificuldade de equilibrar a representação de género, classe, étnica e geográfica em qualquer grupo multilateral; b) potenciais conflitos de interesse entre stakeholders “empresariais” e seus respectivos mercados; c) o poder assimétrico das diferentes categorias de partes interessadas e das diferentes organizações que representam as categorias de partes interessadas dentro de um grupo multissetorial; e d) a falta de uma estrutura de revisão ou de um mecanismo judicial para recorrer da seleção de categorias de partes interessadas, de organizações de partes interessadas dentro de uma categoria ou da seleção da pessoa que representará uma organização de partes interessadas.

Se están utilizando -o se está proponiendo utilizar- arreglos de gobernanza multipartes para abordar una amplia gama de problemas globales, regionales y nacionales. Esos retos de gobernanza, a menudo con importantes repercusiones políticas, económicas o en la seguridad, pueden clasificarse en las siguientes categorías: 1) los que incluyen la formulación de políticas públicas con una participación mínima o marginal del gobierno; 2) los que atañen al establecimiento de normas para regular el mercado que anteriormente eran una función del Estado; y 3) los relativos a la ejecución de proyectos en gran escala, a menudo proyectos de infraestructura, con participación del gobierno.

Grupos de governança multiatores orientados para políticas

Grupos de governação multiatores orientados para políticas são usados ​​para abordar uma questão de política internacional. Tais grupos surgem normalmente quando os intervenientes globais acreditam que é necessária uma intervenção regulamentar, mas os governos ou organizações intergovernamentais não estão dispostos ou são incapazes de resolver uma questão de política pública. A maioria dos grupos de governação multilaterais reúne-se independentemente de organizações multilaterais, enquanto alguns podem incluir o sistema multilateral para endosso ou apoio.[26]​.

Exemplos de grupos de governança multiatores orientados para políticas: Os Conselhos do Futuro Global do Fórum Econômico Mundial;[27]​ Comissão Mundial de Barragens; Esquema de Certificação do Processo de Kimberley Esquema de Certificação do Processo de Kimberley; Rede de Políticas de Renovação para o Século; Aliança Global para os Oceanos.

Grupos multiatores impulsionados por produtos, finanças e processos

Grupos multiatores orientados para produtos, financiamento e processos são organizações que estabelecem padrões para produtos e processos comercializados internacionalmente e/ou fornecem financiamento com um conselho multiatores.

No caso dos produtos, o objetivo é fornecer produtos éticos, ambientais e favoráveis ​​ao desenvolvimento, desejados pelos consumidores e que beneficiem produtores, fabricantes e comerciantes.

Os processos referem-se a tecnologias novas, complexas e em rápida evolução, com grande impacto no mercado internacional, que carecem de normas nacionais ou de controlo regulamentar. Grupos de múltiplas partes interessadas determinam como os processos podem funcionar melhor internacionalmente entre interesses comerciais concorrentes. Estes grupos trabalham com organizações da sociedade civil, instituições académicas e órgãos governamentais para resolver conflitos e planear o caminho a seguir.

Ao contrário das organizações filantrópicas tradicionais, os grupos multissetoriais com orientação financeira operam com um corpo diretivo que designa explicitamente pessoas que "representam" as opiniões de determinadas categorias de partes interessadas.

Exemplos de grupos multiatores orientados para produtos: Aquaculture Stewardship Council (ASC); Better Cotton Initiative (BCI) Forest Stewardship Council (FSC) Plataforma Global do Café (GCP) GoodWeave ; Mesa Redonda sobre Biomateriais Sustentáveis ​​(RSB) do Marine Stewardship Council (MSC); Mesa Redonda sobre Óleo de Palma Sustentável (RSPO); Iniciativa para garantir uma mineração responsável.

Exemplos de grupos multiatores orientados para processos: ICANN; Comércio Justo Internacional (FLO); Projeto FramingNano; Parceria Global de Comércio e Biodiversidade; Iniciativa Carnegie de Governança de Geoengenharia Climática; Fórum de Governança da Internet Fórum de Governança da Internet (FGI).

Exemplos de grupos multiatores orientados para o financiamento: GAVI, Aliança Global para Vacinas e Imunização; CGIAR (anteriormente Grupo Consultivo para Pesquisa Agrícola Internacional).

Grupos multiatores orientados para projetos

Grupos multiatores orientados para projetos realizam tarefas globais ou nacionais que não podem ser realizadas pelos governos ou pelo sistema multilateral. Os grupos globais orientados para projectos cumprem os objectivos de governação implementados pelo sistema multilateral. Os grupos nacionais orientados para projectos abordam uma necessidade pública que não pode ser satisfeita pelo governo relevante. Podem operar a nível local, subnacional ou nacional. Os grupos multiatores orientados para projetos são frequentemente chamados de parcerias público-privadas (PPPs).

Exemplos de grupos globais orientados para projetos: Alliance for Water Stewardship; Reverter a malária; Acordo sobre segurança contra incêndios e edifícios no Bangladesh; Aliança Global para Melhor Nutrição; A Iniciativa Global de Erradicação da Poliomielite; O Fundo Global de Luta contra a SIDA, a Tuberculose e a Malária; Energia sustentável para todos.

Exemplos de onde grupos nacionais orientados para projectos podem actuar: Zonas de protecção ambiental; Infraestrutura de transporte; Infraestrutura de Internet de alta velocidade; Abastecimento municipal de água potável.

O sistema multilateral

Diferentes partes do sistema multilateral participam de diversas formas nos três tipos de MSG. Estes incluem organismos multiatores solicitados por um órgão intergovernamental (por exemplo, objetivo 17 dos objetivos de desenvolvimento sustentável); organismos multiatores organizados e legalmente dependentes do secretariado do sistema das Nações Unidas (por exemplo, o Pacto Global); organismos multiatores que prestam apoio financeiro a objetivos e projetos específicos das Nações Unidas; Organizações de desenvolvimento de projetos afiliadas às Nações Unidas que consideram a implementação multilateral mais eficaz e eficiente do que a implementação pelos Estados ou pelo sistema das Nações Unidas; organismos multiatores não pertencentes à ONU que estejam oficialmente alinhados com o sistema das Nações Unidas (por exemplo, a aliança estratégica do Fórum Económico Mundial) e organismos multiatores não pertencentes à ONU onde o pessoal do sistema das Nações Unidas está autorizado a servir a título pessoal e profissional.

Por outro lado, alguns organismos multiatores são intencionalmente independentes do sistema das Nações Unidas. Esta forma de dissociação do sistema das Nações Unidas foi formulada pela Global Redesign Initiative como "coligações plurilaterais, muitas vezes multilaterais, daqueles que estão dispostos e são capazes" de trabalhar fora do quadro intergovernamental. organismos multiatores de definição de padrões, que percebem que as suas preocupações não foram abordadas pelo sistema das Nações Unidas e, portanto, optam por operar sem o seu envolvimento;[29]​ e fontes de financiamento internacionais multiatores que optam por ser independentes do processo intergovernamental relevante (por exemplo, a Aliança Global para Vacinas e Imunização (GAVI)).

Finalmente, alguns organismos multilaterais desejam desligar-se do sistema da ONU nas suas atividades quotidianas, mas procuram apoio intergovernamental da ONU para o resultado de acordos autónomos (por exemplo, o Sistema de Certificação do Processo de Kimberley).

Ei. Opiniões das instituições multilaterais sobre processos e governação multiatores.

Sendo um sistema de governação global em evolução, diferentes partes do sistema das Nações Unidas descrevem a importância da participação de múltiplas partes interessadas de diferentes maneiras. Por exemplo, o Banco Mundial observa que as iniciativas multiatores reúnem governos, a sociedade civil e o setor privado para resolver problemas complexos de desenvolvimento que nenhuma parte tem a capacidade, os recursos e o conhecimento para resolver de forma mais eficaz; Ao envolver as empresas com especialistas e partes interessadas relevantes, as Nações Unidas podem fornecer um espaço colaborativo para gerar e implementar práticas avançadas de sustentabilidade corporativa e inspirar a adoção generalizada de soluções de sustentabilidade entre empresas em todo o mundo;[32]​ e o Objetivo de Parceria dos ODS (Objetivo 17) procura usar parcerias multiatores para mobilizar e compartilhar conhecimento, experiência, tecnologia e recursos financeiros para implementar a agenda dos ODS.[33]​.

ii. Preocupações de política pública relativas ao envolvimento de múltiplas partes interessadas no sistema multilateral.

Alguns governos, organizações da sociedade civil e meios de comunicação internacionais desafiaram a legitimidade e a adequação do compromisso multilateral com o multilateralismo e levantaram preocupações de que a integridade e a legitimidade da ONU sejam ameaçadas pelo multilateralismo. Disputaram um acordo de parceria estratégica entre o gabinete do Secretário-Geral da ONU e o Fórum Económico Mundial; a organização planeada de conferências internacionais que contornam o tradicional processo preparatório intergovernamental para um processo centrado no envolvimento multilateral com o secretariado do sistema das Nações Unidas (proposta Cimeira Mundial da Alimentação); a mudança do desenvolvimento de baixo para cima para o desenvolvimento de cima para baixo, dirigido por múltiplas partes interessadas; a oferta de pessoal gratuito do Fórum Económico Mundial ao Diretor Executivo de um órgão tratado do sistema das Nações Unidas; e o processo de grandes organismos internacionais multissetoriais que definem objetivos políticos globais através da sua filantropia.[34]​[35]​[36]​.

Alguns governos, organizações da sociedade civil e meios de comunicação internacionais questionaram a legitimidade e a adequação do envolvimento multilateral no multilateralismo e manifestaram preocupações de que a integridade e a legitimidade das Nações Unidas sejam ameaçadas pelo multilateralismo. Eles desafiaram um acordo de aliança estratégica entre o gabinete do Secretário-Geral das Nações Unidas e o Fórum Económico Mundial;[34]​ a realização planeada de conferências internacionais que contorna o processo preparatório intergovernamental tradicional para um processo centrado no envolvimento de múltiplas partes interessadas com o secretariado do sistema das Nações Unidas (proposta da Cimeira Mundial da Alimentação da FAO); a mudança do desenvolvimento de baixo para cima para o desenvolvimento de cima para baixo liderado por múltiplas partes interessadas;[35]​ a disponibilização de pessoal pro bono do Fórum Económico Mundial para o Diretor Executivo de um órgão de tratados do sistema das Nações Unidas; e o processo de grandes organizações internacionais multiatores que estabelecem objetivos políticos globais através da sua filantropia.[36]​.

Empresas e organizações transnacionais relacionadas ao setor

A maioria das empresas transnacionais (ETNs) e organizações relacionadas com o comércio não participam em grupos multiatores. Contudo, o sector empresarial e as grandes empresas transnacionais são muitas vezes vistos como participantes essenciais em qualquer empreendimento multilateral.

Algumas dessas empresas veem benefícios de longo prazo na natureza multipartidária. Para alguns, os órgãos de governação multiatores são a alternativa preferível à supervisão estatal ou à legislação não vinculativa criada pelo governo.[37]​ Para empresas em setores com um perfil muito negativo, os organismos multiatores podem ser instrumentos úteis para identificar soluções para dificuldades complexas ou para restaurar a credibilidade pública da sua empresa ou setor.[38]​ Para outras empresas, os grupos multiatores fornecem uma entrada institucional em estruturas de governação globais[32]​ ou um acordo institucional fora do sistema das Nações Unidas para liderar a definição de políticas internacionais. e programas (por exemplo, os Conselhos de Modelagem do Futuro do WEF).[39]​.

Para outras empresas, os benefícios são mais de curto prazo. Os benefícios de curto prazo incluem trabalhar para moldar a especificação técnica de um nicho de mercado internacional;[40]​ criar aceitação pública e expectativas para novos mercados;[41]​ e gerenciar a percepção pública de sua empresa.[42]​.

No entanto, de longe, o maior número de empresas transnacionais que se envolvem com múltiplas partes interessadas são aquelas que participam em parcerias público-privadas (PPP) focadas em projetos a nível nacional e internacional. Estas empresas transnacionais e empresas nacionais relacionadas podem utilizar o formulário PPP para resolver tanto a falha do Estado em responder a uma determinada necessidade social, económica e ambiental como para obter a aprovação do Estado para a privatização de um determinado sector de uma economia.

Estas mudanças no papel do sector empresarial alteram distinções de longa data entre os sectores público e privado e, como tal, têm implicações para a tomada de decisões democráticas a nível global e nacional.

Organizações da sociedade civil/ONGs/movimentos sociais

Um dos motores para a criação de organizações da sociedade civil (OSC), organizações não governamentais ou movimentos sociais é ser autónomo em relação aos governos e aos interesses comerciais. Com o advento da governação multilateral, algumas instituições afastaram-se intencionalmente desta posição autónoma para promover objectivos institucionais específicos; Outras aderiram a grupos multiatores, especialmente parcerias público-privadas, por medo de ficarem isoladas de decisões cruciais, enquanto a maioria destas organizações permanece autónoma em relação aos governos e aos interesses empresariais e não está ligada a grupos multiatores.

No primeiro caso, algumas organizações da sociedade civil fundaram organismos internacionais de definição de padrões em parceria com uma empresa transnacional específica do setor e empresas nacionais;[43]​ juntaram-se a grupos políticos multiatores de alto nível;[44]​ participaram com grupos multiatores convocados para implementar os objetivos do sistema das Nações Unidas (por exemplo, Objetivo 17 do ODS[33]​); e aderiram a iniciativas internacionais de vigilância multiatores.[45]​.

No segundo caso, as OSC que enfrentaram a criação de uma PPP poderosa consideram que a não participação as deixaria numa grave desvantagem local; Outras OSC prefeririam que um governo ou o sistema da ONU abordasse um determinado tema e não veriam outra forma de estabelecer padrões para essa secção (por exemplo, a Plataforma Global do Café[46]​).

No terceiro caso, OSC, ONG e movimentos sociais tomaram medidas positivas para desencorajar governos, empresas transnacionais e outras OSC, ONG e movimentos sociais de participarem em grupos multiatores;[47]​ algumas destas organizações pediram ao Secretário-Geral das Nações Unidas que se retirasse das parcerias com organismos multiatores.[48]​.

Governos, em particular órgãos de formulação de políticas, agências reguladoras e escritórios de infraestrutura

Alguns governos comprometem-se com o multissetorialismo para desenvolver políticas públicas ou para evitar a elaboração de políticas públicas. Esses governos, ou mais precisamente partes de governos, apoiaram grupos de múltiplas partes interessadas que abordam questões complexas de políticas públicas,[49]​ optaram por abordar questões intergovernamentais sensíveis sem o envolvimento do sistema das Nações Unidas,[45]​ e optaram por abordar questões paramilitares sem o envolvimento do sistema das Nações Unidas (por exemplo, o Código Internacional de Conduta para Provedores de Serviços de Segurança Privada).

Os governos não são uniformes na utilização de órgãos multiatores para a formulação de políticas. Em vários casos, alguns governos utilizam o multissetorialismo como mecanismo de política pública. Relacionado com a mesma questão de política pública, outros governos opõem-se à utilização do multissetorialismo, preferindo, em vez disso, considerar uma questão através de acordos multilaterais ou bilaterais. Os dois exemplos mais claros são a governação da Internet e os organismos privados internacionais de definição de normas que operam sem a participação dos países em desenvolvimento (Fórum de Normas de Sustentabilidade da UNCTAD). No caso da governação da Internet, os principais intervenientes privados nesta esfera tentam ter pouco ou nenhum envolvimento com os governos.

Todos os governos têm instituições reguladoras para definir padrões de produtos. O multissetorialismo oferece a oportunidade para um arranjo alternativo que mova o processo de desenvolvimento e monitoramento de padrões para um órgão multissetorial e passe os padrões de obrigatórios para voluntários. Exemplos deste uso de grupos multiatores pelos governos incluem a opção de seguir o conselho de grupos multiatores baseados em especialistas em vez de estabelecer organizações especializadas governamentais separadas,[50] saudando os esforços para que padrões multiatores sejam estabelecidos pelas empresas transnacionais e pela sociedade civil para evitar conflitos com as empresas transnacionais do país de origem e outras empresas (por exemplo, o Acordo sobre Segurança contra Incêndios e Construção em Bangladesh) e apoiando o estabelecimento de padrões privados voluntários para espaços não governados e subgovernados (por exemplo, oceanos). Muitos destes casos representam uma privatização indirecta de bens e serviços públicos.

Outros governos ou partes do governo estão ativamente envolvidos em parcerias público-privadas baseadas em projetos. Nas parcerias público-privadas, os governos concordam em conceder governação de jure ou de facto sobre um recurso natural (por exemplo, acesso à água pública) ou sobre a área circundante de um projecto de infra-estruturas a um grupo específico de múltiplas partes interessadas. O grau de controlo que é explícita ou implicitamente transferido para a PPP e a medida em que as expectativas iniciais de negociação e preços não são satisfeitas tornaram-se um obstáculo à governação.

Academia e associações profissionais

Embora mais de 250 académicos tenham ajudado o FEM a desenvolver a sua Iniciativa de Redesenho Global,[51]​ a maioria dos membros da comunidade académica e a maioria das associações profissionais não participam em grupos multiatores. Os académicos que participam em grupos multiatores tendem a participar em grupos multiatores de elaboração de políticas ou no desenvolvimento de padrões internacionais de produtos e processos.

Alguns especialistas universitários ingressam em órgãos multiatores liderados por empresas, de forma semelhante aos conselhos corporativos de empresas individuais. No entanto, ao contrário de contribuírem com os seus conhecimentos para uma empresa como consultores ou membros do conselho de administração, os académicos que fazem parte do conselho de uma organização de governação multissetorial, especialmente aqueles que definem padrões internacionais de produtos ou processos, passaram de um papel de consultor e investidor para um que é funcionalmente semelhante ao de um funcionário regulador estatal.

Em alguns casos, grandes empresas ou governos contratam professores universitários para criar uma organização governamental académica-empresarial, a fim de abrir novos mercados para essa empresa ou para os do seu setor.[52]​ Em outros casos, grupos multiatores e universidades co-patrocinam eventos e projetos de investigação multiatores.[53]​.