Periodização
No início da década de 1980, o cientista político americano Hugh Heclo propôs diferenciar três fases no desenvolvimento do Estado de bem-estar social (acadêmicos mais recentes propuseram estabelecer uma quarta fase, que cobriria o período após 1980):[15].
Embora existam alguns antecedentes em sistemas políticos anteriores, tem sido alegado que a percepção da melhoria do bem-estar material geral da população, como uma das funções centrais da Sociedade ou do Estado, realmente começou com as origens do Iluminismo.
Nesse período, embora o poder dos monarcas se tornasse absoluto, surgiu o conceito do déspota esclarecido, cuja função era, especialmente na Alemanha, trazer progresso e bem-estar social e económico ao seu povo[21]
―veja Características e evolução do cameralismo―.
Segundo Gertrude Himmelfarb, historiadora neoconservadora, isso culminou por volta do início do século:
Ao longo da segunda metade do século, na maioria dos países da Europa Ocidental, a chamada “questão social” – expressa na pressão política dos movimentos sociais, especialmente dos movimentos laborais – levou os governos a adaptarem a legislação sobre a condição social da classe trabalhadora e do trabalho, legislação que foi progressivamente modificada. A maioria destas medidas foram específicas e de alcance mínimo, com características que dependem tanto da história como das circunstâncias político-sociais de cada país. Contudo, é possível perceber um movimento em direção a serviços cada vez mais abrangentes.
Esta situação culminou nas crises económicas do período entre guerras e nas crises sociopolíticas concomitantes (ver Grande Depressão), uma vez que as ditaduras que surgiram provaram ser capazes de resolver crises de forma mais eficaz do que as democracias. Tanto a União Soviética com o Plano Quinquenal "Plano Quinquenal (URSS)"), a Alemanha nazi do pré-guerra, a Itália de Mussolini (que foi elogiada por "fazer os comboios circularem a tempo", isto é, por acabar com as greves e o caos económico que dominaram aquele país) e o Japão imperial, todos países que impuseram fortes controlos estatais à economia, resolveram a crise em meados da década de 1930. Isto levou ao surgimento de projectos políticos totalitários, e não apenas entre os cidadãos comuns. Por exemplo, em 20 de janeiro de 1927, durante uma visita a Roma, o então conservador e autodeclarado "constitucionalista e anti-socialista" Winston Churchill declarou que se fosse italiano, teria se juntado a Mussolini:
Naquela época, Churchill sugeriu metralhadores como forma prática de acabar com o ataque. Ainda em 1938, às vésperas do início da Segunda Guerra Mundial, Churchill declarou que se a Inglaterra algum dia tivesse os mesmos problemas que a Alemanha do pós-guerra, ele esperava que encontrasse o seu “Sr. Hitler”[23]
ameaçando as concepções do Estado liberal e da democracia, que por sua vez ameaçaram a estabilidade global, culminando na Segunda Guerra Mundial (1939-1945).[24].
É nesse sentido que Waligorsky diz que a intervenção estatal foi proposta "como uma salvaguarda contra o poder do mercado de minar as nossas instituições políticas e sociais mais valiosas. [...] Um mercado totalmente livre não é definitivamente o melhor mercado para uma democracia, um mercado sem regulamentos não garante nem justiça nem prosperidade.»[25].
É geralmente aceito que o resumo deste desenvolvimento feito por Claus Offe está correto:
Para evitar erros, é necessário acrescentar especificamente a influência dos setores liberal e democrata-cristão, com figuras como David Lloyd George e Konrad Adenauer, respetivamente.
Com base nas reflexões anteriores – e a partir de 1945 – as políticas socioeconómicas que ficaram conhecidas como o moderno “estado de bem-estar social” foram implementadas na Europa Ocidental. Esta implementação deu origem ao que Eric Hobsbawm ―entre outros―[27]
foi chamada de "era de ouro do capitalismo",[28][29]
uma vez que causou o período de maior sucesso de crescimento económico sustentado no século XX.[30].
Algumas autoridades[31]
Argumentam que tais desenvolvimentos foram realizados sob a proposta geral do keynesianismo. Outros[32]
Argumentam que foi no âmbito das propostas gerais do ordoliberalismo (ver Estado Social). No entanto, a maioria dos estudiosos do assunto sugere que existe uma semelhança básica entre essas visões e até outras, como as do dirigismo propostas na França naquele período[33]
etc. (ver também: Economia do bem-estar).
No final da década de 1970, o estado de bem-estar social capitalista contemporâneo começou a declinar, em parte devido à crise económica do capitalismo e ao keynesianismo da Segunda Guerra Mundial, e em parte devido à falta de uma base ideológica bem articulada para o estado de bem-estar.
Em 1956, Karl Popper descreveu as realizações dessa proposta nos seguintes termos:
Popper continua:
E dá a seguinte lista do que considera – do ponto de vista liberal – os males que podem ser resolvidos ou remediados pela cooperação social:
De um ponto de vista conservador, os benefícios do Estado de bem-estar social são duplos: por um lado, a geração de consenso social para que o sistema funcione de forma harmoniosa e eficiente.[35]
e, por outro lado, decorrente do exposto, uma função de criação e reforço de valores éticos fundamentais à existência e estabilidade das relações sociais, conduzindo assim a uma crescente integração social: “A disponibilização dos benefícios (do Estado-providência) tem como base ajudar os menos privilegiados a adquirirem a disciplina necessária à adesão aos padrões morais (sociais ou comuns)”:[36].
Vale lembrar que a visão conservadora do Estado é que ele existe para satisfazer as necessidades humanas (do ponto de vista liberal é para promover a liberdade dos cidadãos) e como tal os conservadores aceitam o Estado de bem-estar[38]
(ver também Alfred Müller-Armack).
As vantagens do ponto de vista da social-democracia são, geralmente, as de um avanço reformista gradual mas seguro em direcção ao socialismo, garantindo ao mesmo tempo a protecção e o aprofundamento da democracia através do reconhecimento do direito legítimo dos sindicatos e dos representantes das comunidades e das minorias sociais marginalizadas na tomada de decisões governamentais, bem como a crescente integração nestas decisões dos princípios da justiça social, da dignidade humana e da participação dos cidadãos.
Para começar, pelo menos em parte devido a estas diferenças de abordagem e como sugere a citação de Popper, os projectos em diferentes países eram vistos como diferentes, possivelmente opostos.[39]
No entanto, com o passar do tempo nota-se que as políticas praticadas nos países da Europa Ocidental convergem[40][41] em relação à atribuição de um papel económico ativo ao Estado para a obtenção de determinados objetivos sociais comuns (como o bem-estar social e o crescimento económico) e torna-se evidente que o progresso e a estabilidade de cada país europeu dependem dos seus vizinhos. Cria-se assim um consenso que vai desde os setores mais à esquerda dos partidos social-democratas até aos setores mais à direita ou conservadores dos democratas-cristãos. Este consenso é o que ficou conhecido como o modelo europeu de governação, baseado não só na ideia de que a sociedade - através do Estado - tem uma responsabilidade para com os seus cidadãos, mas também que o bem-estar de cada um, tanto indivíduos como países, depende do bem-estar do vizinho e que este bem comum, apesar das diferentes visões e interesses, pode ser alcançado através da prática de políticas de consenso (ver democracia deliberativa). Começamos então a falar sobre “construções comunitárias”. Ver Tratados de Roma e Comunidades Europeias. O resultado de tudo isso é o que é conhecido como modelo de estado de bem-estar social.
Posteriormente, e com base numa crítica inicial ao estado de bem-estar social do ponto de vista da escola austríaca,[42]
alguns políticos - por exemplo, Margaret Thatcher no Reino Unido[43]
Eles procuraram implementar o que geralmente era percebido como uma tentativa de “desmantelar o estado de bem-estar social”.[44]
Além de uma discussão sobre as possíveis intenções de Thatcher e outros,[45]
O facto é que estes números introduziram modificações profundas no Estado-providência - pelo menos tal como era praticado em Inglaterra - motivadas principalmente - como foi sugerido - por uma interpretação errada da posição de Hayek[46].
como o que alguns consideram uma falta de compreensão das consequências socioeconômicas de tais tentativas[47]
e as dificuldades envolvidas neles.[48][49].
Consequentemente, os resultados do projecto da Sra. Thatcher talvez não tenham sido os esperados pelos defensores da "libertação das forças económicas". Nos anos seguintes à implementação de tais medidas, a inflação na Inglaterra atingiu 20%. As taxas de juros e de desemprego aumentaram excessivamente e a base industrial britânica foi dizimada.[50].
Enquanto isso, nos Estados Unidos, Ronald Reagan seria eleito com a promessa de “cortar impostos, aumentar o orçamento de defesa e equilibrar e reduzir os gastos fiscais”.
implementaram políticas semelhantes que, em conjunto, ficaram conhecidas como neoliberalismo. Durante essa presidência, começou o aumento desproporcional da dívida pública e privada nos Estados Unidos. Contrariamente ao que os seus apoiantes esperavam, o défice fiscal dos EUA cresceu de 0,9 biliões de dólares para mais de 3 biliões de dólares, a taxa de investimento industrial diminuiu vertiginosamente – sendo substituída por grandes investimentos em instrumentos financeiros no que foi chamado de orgia especulativa – o desemprego atingiu 10% da força de trabalho, e a segurança no emprego e os rendimentos reais para o resto diminuíram.
O desenvolvimento contínuo destas tendências levou finalmente à crise das hipotecas subprime, que forçou o presidente George W. Bush (filho do primeiro) a empreender a maior intervenção estatal da história dos Estados Unidos: a injecção de 700 mil milhões de dólares para apoiar bancos ameaçados de falência naquele país, duplicando a “dívida pública” no processo.
Em setembro de 2007, essa dívida atingiu 8,9 trilhões de dólares (8,9 trilhões, segundo o sistema inglês).[53]
Em Novembro de 2008, quando Barack Obama se tornou presidente, a dívida ascendia a 10,56 biliões de dólares.[54].
Globalmente, a imposição de tais políticas levou ao declínio do crescimento económico global, de uma taxa média anual de quase 3% no período 1950-1973 para uma taxa inferior a 1,5% em 1973-2000. Ao mesmo tempo, o rendimento per capita do quartil de rendimento mais elevado tem sido muito mais rápido do que o do rendimento mais baixo, o que aumentou dramaticamente a desigualdade social.[55]
Situação que se manteve na primeira década do século. Em Outubro de 2010, o Fundo Monetário Internacional publicou uma tabela que mostra que o crescimento económico global diminuiu (com excepção da Ásia, incluindo a China), mesmo em comparação com 1980.[56].
Apesar do acima exposto, os mecanismos, realizações e objectivos do Estado-providência ainda são mantidos, na Europa, não apenas como uma base moral da coesão social, mas também como uma base realista e necessária para o bem-estar socioeconómico comum. Por exemplo, o Livro Verde sobre serviços de interesse geral, apresentado pela Comissão Europeia em Maio de 2002, define a noção de interesse geral europeu como "a satisfação das necessidades básicas dos cidadãos e a preservação dos bens públicos, quando o mercado falha."[57].
Mais recentemente, como consequência da crise económica de 2008-2009, a democrata-cristã Angela Merkel, ecoando o sentimento keynesiano, proclamou: “Só o Estado é capaz de restaurar a confiança necessária”[58].
e tanto o socialista não marxista – com influência cristã e fabiana – Gordon Brown como o conservador Nicolas Sarkozy opinaram que “o laissez-faire teve o seu tempo” e até o jornal The Economist – um bastião do pensamento liberal clássico moderno – disse:
Em relação ao futuro do Estado social, têm sido apontadas as incertezas que foram abertas pelo aparecimento de sectores sociais não qualificados – elevada instabilidade e forte insegurança laboral –, que exigem políticas específicas para os libertar da marginalidade que se choca com as dos sectores qualificados que exigem mais transferências de maior qualidade. A que devemos acrescentar a diminuição da duração do “ciclo de vida ativo” face ao “ciclo de vida passivo” como consequência do aumento do período escolar-universitário (os jovens entram no mercado de trabalho cada vez mais tarde) e, sobretudo, do aumento da esperança de vida. “Tudo indica que a manutenção no futuro da atual apropriação dos direitos sociais nas políticas de saúde e pensões só será possível com um aumento substancial do peso destas políticas na despesa pública total de cada país.”[59].