A gestão restaurativa visa imitar os processos naturais de resiliência ecológica "Resiliência (Ecologia)"), por exemplo, introduzindo primeiro espécies pioneiras (através da sementeira, expressão do banco de sementes do solo "Banco de Sementes (Ecologia)"), construção de obras de engenharia ecológica, por vezes até com a reintrodução de espécies localmente extintas) para mover o ambiente para uma fase de "autocuidado" mais natural. Para se adaptar aos ambientes e à sua evolução, é necessária uma gestão diferenciada. O manejo restaurativo de uma floresta não é realizado da mesma forma que o de um pântano.

Paradoxalmente, o gestor também pode utilizar pontualmente no espaço e no tempo, processos que para as pessoas implicam uma degradação do meio ambiente: erosão que produz cascalho, exploração madeireira ou fogo controlado para restaurar clareiras localmente, desmatamento para deseutrofizar o ambiente ou descobrir sementes enterradas há várias décadas, derrubar algumas árvores e deixá-las no chão para restaurar o recurso de madeira morta necessária para comunidades saproxilófagas (ver Saprofagia e Xilofagia), etc.

Quando grandes herbívoros desaparecem da área, o gestor pode utilizar meios mecânicos (corte mecânico e remoção de plantas herbáceas cortadas), bem como auxiliares vivos como ovelhas, vacas, cabras, cavalos, burros, etc. Lebres e coelhos podem ajudar a manter áreas de charneca ou grama baixa, etc.

Embora o homem seja a causa da dispersão de muitas espécies, tornando-se muitas vezes invasoras no seu novo ambiente, as atividades e movimentos humanos têm sido sobretudo poderosos fatores de homogeneização (paisagística, mas também genética, taxonómica e funcional),[12]​ muito desfavoráveis ​​à manutenção da biodiversidade. Ao favorecer espécies onipresentes em detrimento de espécies endêmicas – muito mais variadas – a homogeneização antropogênica dos seres vivos (em inglês biotic homogeneization)[12]​ tem impactos graves, imediatos e também retardados, particularmente nos processos ecológicos e evolutivos.[12]​.

Os ecologistas[12]​ defendem um melhor estudo das implicações desta homogeneização para a conservação e a rápida promoção de uma gestão proativa, restaurativa e adaptativa, que envolva de forma mais controlada a componente humana do “misturador antrópico” que o homem tem representado para a biota planetária.[12]​.

O rewilding é um dos temas importantes na recuperação ecológica dos cursos de água, que deve ser feito no âmbito da rede hídrica (rios, lagos, ribeiros, etc.) do território. O seu objectivo é restabelecer o bom estado ecológico do curso de água, ou aproximar-se o mais possível.

No entanto, a remoção de obstáculos artificiais (barragens, barragens de desvio) ou a demolição de taludes de cimento ou estacas pranchas para devolver à área características mais naturais não é suficiente para recriar as grandes áreas aluviais de braços mortos e tranças que existiam décadas ou séculos antes, nem para restaurar totalmente os serviços ecossistémicos a elas associados.

Uma ação mal executada pode, por vezes, fazer com que o canal fique mais profundo, com aumento da turbidez e diminuição do lençol freático e, portanto, dos níveis das nascentes adjacentes e da bacia próxima.

Em 2007, a Agência de Águas do Sena-Normandia recomendou no seu Manual para a recuperação hidromorfológica dos cursos de água[13]​ que, antes de realizar qualquer operação de renaturalização, fosse cuidadosamente estudada caso a caso:

Hoje, os cientistas estão desenvolvendo modelos de previsão para compreender melhor as consequências das ações de restauração dos rios.[14]​.

Este modo de gestão pode – após avaliação científica – basear-se na reintrodução de espécies funcionalmente importantes (por exemplo, o castor, devido à sua capacidade de restaurar e manter zonas húmidas, insectos polinizadores, simbiontes das espécies a restaurar, etc.).

Cientistas e gestores de espaços naturais podem considerar a reintrodução de certas espécies recentemente extintas num ambiente (grandes herbívoros, grandes carnívoros) que desempenharam papéis funcionais e ecológicos essenciais, quando esses papéis não podem ser alcançados com a gestão restaurativa humana.

É o caso dos auroques e dos tarpans (cavalo selvagem), reconstituídos em certas áreas naturais europeias. Também está planejado experimentar (em um ambiente confinado) introduções como o leão ou o elefante africano na América do Norte para, respectivamente, "substituir" as espécies de leões-das-cavernas e mamutes que não sobreviveram à caça pré-histórica.[15]​.

Entre as organizações que promovem a gestão restaurativa a nível internacional estão a ONU, através do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), e a FAO. Fazem-no no âmbito da convenção mundial para a biodiversidade, mas com tendência para aproximar deste tema ações de combate à desertificação e de proteção do clima (projeto apresentado na convenção da ONU para a biodiversidade em Nagoya em 2010, no pavilhão da biodiversidade).

Numa escala menor, a União Europeia, a rede AEWA, a rede ecológica pan-europeia, o Grupo dos 77 ou a zona do corredor biológico mesoamericano estão a desenvolver os seus próprios. estratégias para a gestão, proteção e restauração da biodiversidade, em conjunto com a ONU.

Os governos e muitas organizações nacionais contribuem para isso, bem como as regiões e comunidades locais onde as áreas protegidas e as estratégias de restauração ecológica devem ser aplicadas.

Os gestores de áreas protegidas contam com redes científicas, aconselhamento científico e partilha de experiências para melhorar os seus conhecimentos. Finalmente, a rede de ONG locais está na origem da maioria dos projetos e da criação de espaços protegidos.

Contenido

La evaluación ecológica de las acciones de restauración ecológica se desarrolla a medida que se reciben los resultados. Muestra al menos una eficacia parcial de muchas medidas de restauración, pero a veces escasa y, a menudo, constreñida por ciertos límites.

Evaluación: Por ejemplo, un reciente metaanálisis[16]​ de 89 operaciones de restauración ecológica llevadas a cabo en una amplia gama de ecosistemas alrededor del mundo mostró cierta eficacia: de media, la biodiversidad aumentó un 44 %, y los servicios del ecosistema, un 25 %, en ambos casos respecto a los valores iniciales del ecosistema degradado que se pretendía restaurar. Sin embargo, los valores de estos 2 indicadores se mantuvieron bajos en comparación con los ecosistemas de referencia intactos. Los autores concluyeron que la restauración de la biodiversidad sí puede contribuir a mejorar el nivel de los servicios del ecosistema, particularmente en los ecosistemas tropicales terrestres, con los límites que ellos especifican.

Para el caso de los humedales, Moreno-Mateos et al. (2012) analizaron los resultados del obras de ingeniería ecológica en 401 humedales restaurados y 220 creados (basándose en estructuras biológicas). En el momento de la evaluación, las comunidades vegetales y el funcionamiento biogeoquímico (almacenamiento de carbono en los suelos, etc.) estaban respectivamente un 26 % y un 23 % por debajo de los valores observados para los sitios de referencia.

Para el dominio marino, otros autores[17]​ creen que es urgente intentar al menos una restauración mundial de las pesquerías. Esto requiere restaurar los ecosistemas marinos. Sin embargo, en 5 de los 10 ecosistemas bien conocidos en 2009, la productividad de la pesca estaba en declive.[17]​ En 7 de estos ecosistemas se alcanzó o superó el nivel de sobreexplotación de recursos. El 63 % de las poblaciones de peces evaluadas en todo el mundo necesitaba un plan de recuperación, e incluso se necesitaban ritmos de explotación más bajos para detener el colapso de las especies vulnerables.

La actividad pesquera se puede combinar con los objetivos de conservación mediante la agrupación de acciones de gestión restaurativa diversificada, incluidas las prohibiciones y restricciones de captura y la adaptación de las artes de pesca, según el contexto local (que, por lo tanto, debe seguirse).[17]​ El impacto de las flotas pesqueras internacionales y la falta de alternativas reales a la pesca complican las perspectivas de recuperación de la pesca en muchas regiones pobres, lo que pone de relieve la necesidad de una perspectiva mundial sobre la recuperación de los recursos marinos.[17]​.

Limites

Vários foram descritos:

O manejo restaurativo pode abranger:.

Em todos os casos, a gestão restaurativa procura acelerar o processo de cura da paisagem ou do ambiente.

A gestão restaurativa visa imitar os processos naturais de resiliência ecológica "Resiliência (Ecologia)"), por exemplo, introduzindo primeiro espécies pioneiras (através da sementeira, expressão do banco de sementes do solo "Banco de Sementes (Ecologia)"), construção de obras de engenharia ecológica, por vezes até com a reintrodução de espécies localmente extintas) para mover o ambiente para uma fase de "autocuidado" mais natural. Para se adaptar aos ambientes e à sua evolução, é necessária uma gestão diferenciada. O manejo restaurativo de uma floresta não é realizado da mesma forma que o de um pântano.

Paradoxalmente, o gestor também pode utilizar pontualmente no espaço e no tempo, processos que para as pessoas implicam uma degradação do meio ambiente: erosão que produz cascalho, exploração madeireira ou fogo controlado para restaurar clareiras localmente, desmatamento para deseutrofizar o ambiente ou descobrir sementes enterradas há várias décadas, derrubar algumas árvores e deixá-las no chão para restaurar o recurso de madeira morta necessária para comunidades saproxilófagas (ver Saprofagia e Xilofagia), etc.

Quando grandes herbívoros desaparecem da área, o gestor pode utilizar meios mecânicos (corte mecânico e remoção de plantas herbáceas cortadas), bem como auxiliares vivos como ovelhas, vacas, cabras, cavalos, burros, etc. Lebres e coelhos podem ajudar a manter áreas de charneca ou grama baixa, etc.

Embora o homem seja a causa da dispersão de muitas espécies, tornando-se muitas vezes invasoras no seu novo ambiente, as atividades e movimentos humanos têm sido sobretudo poderosos fatores de homogeneização (paisagística, mas também genética, taxonómica e funcional),[12]​ muito desfavoráveis ​​à manutenção da biodiversidade. Ao favorecer espécies onipresentes em detrimento de espécies endêmicas – muito mais variadas – a homogeneização antropogênica dos seres vivos (em inglês biotic homogeneization)[12]​ tem impactos graves, imediatos e também retardados, particularmente nos processos ecológicos e evolutivos.[12]​.

Os ecologistas[12]​ defendem um melhor estudo das implicações desta homogeneização para a conservação e a rápida promoção de uma gestão proativa, restaurativa e adaptativa, que envolva de forma mais controlada a componente humana do “misturador antrópico” que o homem tem representado para a biota planetária.[12]​.

O rewilding é um dos temas importantes na recuperação ecológica dos cursos de água, que deve ser feito no âmbito da rede hídrica (rios, lagos, ribeiros, etc.) do território. O seu objectivo é restabelecer o bom estado ecológico do curso de água, ou aproximar-se o mais possível.

No entanto, a remoção de obstáculos artificiais (barragens, barragens de desvio) ou a demolição de taludes de cimento ou estacas pranchas para devolver à área características mais naturais não é suficiente para recriar as grandes áreas aluviais de braços mortos e tranças que existiam décadas ou séculos antes, nem para restaurar totalmente os serviços ecossistémicos a elas associados.

Uma ação mal executada pode, por vezes, fazer com que o canal fique mais profundo, com aumento da turbidez e diminuição do lençol freático e, portanto, dos níveis das nascentes adjacentes e da bacia próxima.

Em 2007, a Agência de Águas do Sena-Normandia recomendou no seu Manual para a recuperação hidromorfológica dos cursos de água[13]​ que, antes de realizar qualquer operação de renaturalização, fosse cuidadosamente estudada caso a caso:

Hoje, os cientistas estão desenvolvendo modelos de previsão para compreender melhor as consequências das ações de restauração dos rios.[14]​.

Este modo de gestão pode – após avaliação científica – basear-se na reintrodução de espécies funcionalmente importantes (por exemplo, o castor, devido à sua capacidade de restaurar e manter zonas húmidas, insectos polinizadores, simbiontes das espécies a restaurar, etc.).

Cientistas e gestores de espaços naturais podem considerar a reintrodução de certas espécies recentemente extintas num ambiente (grandes herbívoros, grandes carnívoros) que desempenharam papéis funcionais e ecológicos essenciais, quando esses papéis não podem ser alcançados com a gestão restaurativa humana.

É o caso dos auroques e dos tarpans (cavalo selvagem), reconstituídos em certas áreas naturais europeias. Também está planejado experimentar (em um ambiente confinado) introduções como o leão ou o elefante africano na América do Norte para, respectivamente, "substituir" as espécies de leões-das-cavernas e mamutes que não sobreviveram à caça pré-histórica.[15]​.

Entre as organizações que promovem a gestão restaurativa a nível internacional estão a ONU, através do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), e a FAO. Fazem-no no âmbito da convenção mundial para a biodiversidade, mas com tendência para aproximar deste tema ações de combate à desertificação e de proteção do clima (projeto apresentado na convenção da ONU para a biodiversidade em Nagoya em 2010, no pavilhão da biodiversidade).

Numa escala menor, a União Europeia, a rede AEWA, a rede ecológica pan-europeia, o Grupo dos 77 ou a zona do corredor biológico mesoamericano estão a desenvolver os seus próprios. estratégias para a gestão, proteção e restauração da biodiversidade, em conjunto com a ONU.

Os governos e muitas organizações nacionais contribuem para isso, bem como as regiões e comunidades locais onde as áreas protegidas e as estratégias de restauração ecológica devem ser aplicadas.

Os gestores de áreas protegidas contam com redes científicas, aconselhamento científico e partilha de experiências para melhorar os seus conhecimentos. Finalmente, a rede de ONG locais está na origem da maioria dos projetos e da criação de espaços protegidos.

Contenido

La evaluación ecológica de las acciones de restauración ecológica se desarrolla a medida que se reciben los resultados. Muestra al menos una eficacia parcial de muchas medidas de restauración, pero a veces escasa y, a menudo, constreñida por ciertos límites.

Evaluación: Por ejemplo, un reciente metaanálisis[16]​ de 89 operaciones de restauración ecológica llevadas a cabo en una amplia gama de ecosistemas alrededor del mundo mostró cierta eficacia: de media, la biodiversidad aumentó un 44 %, y los servicios del ecosistema, un 25 %, en ambos casos respecto a los valores iniciales del ecosistema degradado que se pretendía restaurar. Sin embargo, los valores de estos 2 indicadores se mantuvieron bajos en comparación con los ecosistemas de referencia intactos. Los autores concluyeron que la restauración de la biodiversidad sí puede contribuir a mejorar el nivel de los servicios del ecosistema, particularmente en los ecosistemas tropicales terrestres, con los límites que ellos especifican.

Para el caso de los humedales, Moreno-Mateos et al. (2012) analizaron los resultados del obras de ingeniería ecológica en 401 humedales restaurados y 220 creados (basándose en estructuras biológicas). En el momento de la evaluación, las comunidades vegetales y el funcionamiento biogeoquímico (almacenamiento de carbono en los suelos, etc.) estaban respectivamente un 26 % y un 23 % por debajo de los valores observados para los sitios de referencia.

Para el dominio marino, otros autores[17]​ creen que es urgente intentar al menos una restauración mundial de las pesquerías. Esto requiere restaurar los ecosistemas marinos. Sin embargo, en 5 de los 10 ecosistemas bien conocidos en 2009, la productividad de la pesca estaba en declive.[17]​ En 7 de estos ecosistemas se alcanzó o superó el nivel de sobreexplotación de recursos. El 63 % de las poblaciones de peces evaluadas en todo el mundo necesitaba un plan de recuperación, e incluso se necesitaban ritmos de explotación más bajos para detener el colapso de las especies vulnerables.

La actividad pesquera se puede combinar con los objetivos de conservación mediante la agrupación de acciones de gestión restaurativa diversificada, incluidas las prohibiciones y restricciones de captura y la adaptación de las artes de pesca, según el contexto local (que, por lo tanto, debe seguirse).[17]​ El impacto de las flotas pesqueras internacionales y la falta de alternativas reales a la pesca complican las perspectivas de recuperación de la pesca en muchas regiones pobres, lo que pone de relieve la necesidad de una perspectiva mundial sobre la recuperación de los recursos marinos.[17]​.

Limites

Vários foram descritos: