La economía ecológica (EE) tiene un enfoque distinto al racionalismo (útil hasta cierto punto) y analítico enfoque de la economía convencional (la economía separada de la biología, separadas de la física...), pues considera a la economía como un subconjunto de la sociedad y ésta de la biosfera. Este cambio de visión tiene profundas implicaciones. Así la EE incorpora conocimientos de diferentes ciencias incluyendo la ecología ya que estudia los flujos de materia y energía de la vida sobre la Tierra, y la economía está incluida en este sistema. Se estudia la economía como un objeto natural y social. Una descripción extensa de las diferencias según Aguilera Klink, aquí:[1].

A la cabeza de las críticas a la actual teoría económica por los economistas ecológicos se encuentra su aproximación a las interacciones entre la naturaleza y la sociedad. La sustituibilidad de los recursos agotables: Los análisis desde el punto de vista de la economía convencional minusvaloran el capital natural, en el sentido de que es tratado como un factor de producción intercambiable o sustituible por trabajo y tecnología (capital humano).

Desde la economía ecológica se argumenta que el capital humano y el capital manufacturado son complementarios al capital natural, y no intercambiables, ya que el capital humano y el capital fabricado derivan inevitablemente del capital natural de una u otra forma. La economía ecológica estudia de qué manera el crecimiento económico está relacionado con el aumento en la explotación de insumos materiales y energéticos.

Los economistas ecológicos afirman que una gran parte de lo importante en el bienestar humano no es analizable desde un punto de vista estrictamente económico, sugiriendo la transdisciplinariedad de las ciencias sociales y naturales como un medio para abordar el estudio del bienestar económico y su dependencia de los servicios que proporciona la naturaleza.

En la EE se discute sobre indicadores de sostenibilidad, la validez de la curva ambiental de Kuznets"), la paradoja de Jevons, el efecto rebote de las estrategias de suficiencia, la hipótesis de la desmaterialización de la economía, huella ecológica, inputs directos y ocultos de materiales [2], tamaño de la economía y límites al crecimiento económico [3], la medida del bienestar, estado estacionario, ecologismo de los pobres (activismo de personas amenazadas por la destrucción de recursos y servicios ambientales que necesitan para vivir), ecología política[4], los trabajos no remunerados, distribución justa de la renta (la distribución precede a la producción), sostenibilidad fuerte") frente a sostenibilidad débil, deuda ecológica, coevolución de sistemas ecológicos y económicos, biodiversidad, limitaciones de la tasa de descuento, relación de los derechos de propiedad y la gestión de recursos naturales, instrumentos de política ambiental, la justicia ambiental, y el metabolismo social entre otros temas. La economía ecológica critica también la contabilidad macroeconómica, proponiendo en cambio un conjunto de indicadores físicos y sociales, además de los monetarios.

Preocupación por su modularidad disciplinaria: Un aspecto relacionado con la relativa debilidad política e institucional de la EE es el riesgo de subordinación a la economía ambiental y de los recursos naturales, como propuso abiertamente David Pearce en la conferencia inaugural de la ESEE en 1996 y que fue muy criticado. .

Diferenças entre economia ecológica e economia ambiental e economia dos recursos naturais.

A Economia Ambiental e a Economia dos Recursos Naturais são subdisciplinas da economia focadas na alocação ideal de recursos e poluição. Mas, segundo a EE, ignoram questões como o funcionamento dos ecossistemas e os encargos ambientais para a sociedade.

A economia ambiental refere-se à forma como os resíduos são eliminados e à qualidade resultante da atmosfera, hidrosfera, biosfera e pedosfera como receptores de resíduos. Além disso, a economia ambiental (EA) está relacionada com a poluição ambiental e a conservação dos ecossistemas e da biodiversidade.

A economia dos recursos naturais (ENR), por outro lado, é definida como o estudo da forma como a sociedade aloca recursos naturais escassos, em termos monetários com respeito a fins também medidos em dinheiro (preços), tais como reservas de peixe, plantações de árvores, água doce e petróleo, que de acordo com a economia convencional são inesgotáveis ​​ou substituíveis.

Assim, o programa de investigação em EE difere na medida em que o seu conceito de sustentabilidade ecológica é diferente daquele da sustentabilidade económica da EA-ERN. Inclui a dinâmica do sistema e o efeito limiar versus fixação do equilíbrio na economia neoclássica. A RER centra-se num recurso isolado do seu ecossistema. E os preços de mercado não indicam se um sistema está a ultrapassar os limites da sua capacidade de recuperação. Surpreendentemente, na revista ISEE há mais artigos da perspectiva da EA-ERN do que da EE.[10]​.

Por outro lado, na EE o funcionamento das economias e a gestão de recursos e resíduos são analisados diretamente através de conceitos e métodos retirados da Física (a termodinâmica explicaria porque não podemos usar repetidamente o mesmo pedaço de carvão para acender uma fogueira ou o calor do mar para impulsionar navios),[25]​[26]​ biologia (conhecimento dos ecossistemas que nos fornecem sustento vital, recursos ou recebem resíduos), geologia (depósitos minerais são raridades da crosta terrestre, que são gerados e destruídos repetidamente),[27]​ antropologia e sociologia (análise de balanços energéticos e outras sociedades e instituições), Ecologia Industrial")[28]​ (ecologia como estrutura e modelo para a indústria) e também, de forma subsidiária e limitada, em termos monetários.[29]​ Exemplos: , [7].

A grande diferença entre EE, EA e RER é principalmente conceptual; na prática, os autores e as teorias se sobrepõem e se inter-relacionam[29]​ como pode ser visto em alguns artigos publicados na revista Ecological Economics. Por exemplo, a edição de Fevereiro de 2008, na qual pode encontrar artigos relacionados com a AA (), com a RER () e mais específicos com a EE ().[30]​.

Avaliação monetária versus incomensurabilidade de valor

Contudo, para a EA-ERN, no caso da introdução de impostos sobre a poluição (a negociação Coasian é discutida abaixo), a chave reside na possibilidade de obter em termos monetários (valorização económica) a função de custo marginal externo através de técnicas como a avaliação contingente. [8], método de custo de viagem e outros. A avaliação monetária é considerada um reflexo das preferências individuais, “o que as pessoas querem” é o que estão dispostas a pagar. E os preços de mercado são o guia. Formalmente, o benefício marginal deve ser igual ao custo marginal de fornecer esse benefício.[31]​ Para isso, utiliza-se o cálculo, portanto o problema deve ser reduzido à otimização matemática, seja ela de maximização ou de minimização.

O que é estranho, segundo a EE, à complexidade da maioria dos problemas que procura resolver e nos quais não existem preços, mercados, propriedade, os afectados podem ainda não existir, podem não o ter conhecimento, ou podem ser muito numerosos; os efeitos são desconhecidos ou complexos, por exemplo a crise das migrações animais [9] Além disso, o que uma pessoa está disposta a pagar depende de sua renda (os pobres sofrem maiores danos ambientais do que os ricos) e a teoria neoclássica falha porque afirma que a predisposição a pagar (variação equivalente na renda) para evitar danos (por exemplo incineração de resíduos perto de sua casa) deve ser semelhante à disponibilidade para aceitar compensação (variação compensatória de rendimento). Mas na realidade isso não acontece.[29]​.

Em qualquer caso, o ótimo obtido não precisa ser assimilado pelos ecossistemas ou aceito pela sociedade; só poderia ser aproximado, com sérias incertezas e enorme complexidade na maioria dos casos, utilizando as ciências da terra. Qual é a curva de custos no caso dos resíduos nucleares? Ou Chernobyl? Sobre análise de custo-benefício (CBA) [10]Arquivado em 28 de julho de 2013 na Wayback Machine.

Estas são, segundo a EE, abordagens discutíveis: Em 1991, o economista-chefe do Banco Mundial foi o centro de uma controvérsia quando vazou um memorando interno sobre a exportação de resíduos para países do Terceiro Mundo (Deixe-os comer poluição, O economista). décimo de um ocidental, diferença que aumentou em uma revisão posterior [11]. É um exemplo de conflitos distributivos ambientais"), um dos temas abordados pela ecologia política que a relaciona com a EE, uma vez que o tipo de utilização dos recursos e sumidouros ambientais depende das relações de poder e da distribuição de renda.

Diferentes linguagens de avaliação

Desenvolvimento de métodos de avaliação multicritério") desenvolvido por G Munda (1970)[12] que admitem uma fraca comparabilidade de valores"), diferente da forte comparabilidade da análise custo-benefício, baseada em um processo participativo de todos os agentes envolvidos num problema ou projeto de investimento, como ferramentas para contribuir para a tomada de decisões de acordo com a chamada democracia deliberativa num contexto de múltiplos valores ou critérios.

Os valores monetários (pecuniários) que os economistas atribuem a externalidades negativas ou serviços ambientais são fruto de decisões políticas, da distribuição de propriedade, dinheiro e poder.[33]​.

A EA não abandona a utilização de elementos monetários, mas relativiza-os: perdem a sua posição de privilégio e exclusividade dentro de uma nova visão, uma vez que existem muitos tipos de mercados de acordo com as regras institucionais que os regulam.[32]​.

Os economistas ecológicos participam da discussão sobre a relevância dos procedimentos de atribuição de valores monetários aos serviços e danos ambientais e a correção da contabilidade macroeconômica, mas seu eixo principal é o desenvolvimento de índices físicos de (in)sustentabilidade. Os índices de impacto ambiental mais frequentemente utilizados são o índice de pegada ecológica (Wachernagel e Rees, 1996), apropriação humana da produção primária líquida (Vitousek, 1986), insumos materiais por unidade de serviço (Instituto Wuppertal), indicadores de fluxo de materiais (Instituto Wuppertal e Faculdade de Estudos Interdisciplinares), pegada hídrica agrícola e água virtual (Instituto UNESCO para a educação sobre a água), balanços energéticos das atividades econômicas e análise integrada do aspecto multiescalar do metabolismo social. (Giampietro 2003).

Precursores iniciais

Os precursores intelectuais da economia ecológica podem ser atribuídos em grande parte a autores que não eram economistas, mas físicos, biólogos ou químicos como Sadi Carnot, Rudolf Clausius, Leopold Pfaundler"), Patrick Geddes, Sergei A. Podolinsky, Popper-Lynkeus"), Frederick Soddy. Suas teorias não foram levadas em consideração pela economia convencional que trata da alocação e gestão de recursos escassos, segundo definição do economista Lionel Robbins.

Dentro da ciência económica, no século os fisiocratas (fisiocracia significa governo da natureza) como François Quesnay propuseram que as sociedades civis deveriam ser um espelho da ordem natural, como um movimento do naturalismo "Naturalismo (filosofia)"), no entanto um mau governo ou grupos influentes poderiam perturbar a relação. Mas para apoiar as suas teorias, que continham outros elementos importantes que passaram para a economia clássica, os conhecimentos necessários ainda não tinham sido desenvolvidos, como os relacionados com a termodinâmica ou a biologia.[32][35]​.

Precursores

A origem da economia ecológica como um campo específico per se é atribuída a economistas como Nicholas Georgescu-Roegen, Kenneth Boulding, Karl William Kapp), Robert Ayres. Eles foram influenciados pelos trabalhos de biólogos como Alfred J. Lotka (que introduziu a importante distinção entre uso endossomático e exossomático de energia), Holling, Eugene e Howard T. Odum.[36]​[37]​.

Kapp") tratou da questão dos custos sociais") que inclui as consequências negativas e os danos que resultam das atividades produtivas e que recaem sobre outras pessoas ou a sociedade, mas pelos quais os empresários não se consideram responsáveis. Apropriando-se desta forma de uma parte maior do produto nacional do que a sua parte e reduzindo assim o preço para os consumidores.[38]​.

Em 1966, Boulding publicou um artigo intitulado A economia da próxima nave espacial terra que popularizou a metáfora, aplicada a toda a humanidade, mas profundamente inspirada na América do Norte, da transição de um mundo sem limites típico do pioneiro do Ocidente (economia cowboy) para um mundo limitado como uma nave espacial (economia nave espacial), reflectindo a transição necessária a ser feita para uma economia equilibrada e não expansiva.

Georgescu-Roegen, que fez contribuições importantes para a economia dominante antes de se tornar um economista dissidente, caracteriza o processo económico, do ponto de vista físico, como a transformação inevitável de baixa entropia (termodinâmica) ou recursos naturais, em alta entropia ou desperdício.

Daí o recurso à termodinâmica de Georgescu-Roegen. Existem duas fontes de baixa entropia: os estoques limitados (que incluem entre os fluxos) de materiais (minerais) da crosta terrestre e o fluxo, inesgotável em escala humana, de energia solar.[40]​.

Contrariando a analogia mecânica da economia convencional, Georgescu-Roegen descreve o processo económico como inter-relacionado e sujeito a mudanças qualitativas. O tempo é introduzido no processo de produção através do seu conceito de fundo. Outro aspecto do seu trabalho é a prossecução dos dogmas energéticos, uma vez que afirmou a impossibilidade da reciclagem perpétua e rejeitou uma teoria do valor baseada na energia segundo a qual os preços dos bens correspondem ao seu conteúdo energético.

Economia ecológica moderna

Graciela Chichilnisky desenvolve em seu ensaio “Uma abordagem axiomática para o desenvolvimento sustentável” (2002) dois axiomas do desenvolvimento sustentável, ou seja, para qualquer regra de escolha social que busque ser sustentável, mostrando-se com os seguintes axiomas:

● Axioma da "Não-ditadura" da geração atual (Teorema da não-tirania atual)

● Axioma da "não ditadura" do futuro (Teorema da não tirania futura)

Chichilnisky com a constituição desses axiomas de desenvolvimento sustentável, sob condições esperadas (preferência social por um melhor estado geracional [fraca condição de eficiência de Pareto] e um comportamento de bem-estar social sem saltos repentinos), demonstra que nenhuma função de bem-estar social sob esses axiomas pode ser uma soma descontada convencional, mas deve satisfazer seu Axioma de Separação (Teorema da Independência do Futuro Distante) incluindo um termo componente individual de justiça intergeracional (ou seja, um termo que captura o bem-estar das gerações futuras), esta constitui sua única solução formal, demonstrada no Teorema de Chichilnisky.[85]​.

Paul Milgrom desenvolveu o "Último Teorema de Kenneth Arrow", nomeando-o em homenagem a Kenneth Arrow, que o propôs como o último teorema que ele gostaria de desenvolver antes de morrer, um sobre o Teorema da Impossibilidade de Arrow que se aplica especialmente à escolha social de políticas ambientais.

Em 1987, um encontro de economistas, biólogos e físicos, europeus e norte-americanos, foi realizado na UAB em Barcelona [13], organizado por Joan Martínez Alier (pesquisador que estudou e divulgou a incomensurabilidade dos valores, o ambientalismo dos pobres, os conflitos de distribuição ecológica como a destruição do manguezal para a produção de camarão [14] e a história da EE), que é considerada por muitos como fundamental na decisão de publicar uma revista sobre EE (atualmente Ecological Economics. A revista transdisciplinar da sociedade internacional para economia ecológica) com a editora Elsevier, graças aos esforços de Herman Daly, Ann Mari Jansson e Robert Costanza. A editora recomendou a criação de uma sociedade de apoio, que foi fundada em 1988, dando origem à Sociedade Internacional de Economia Ecológica (ISEE). Seu primeiro presidente foi Robert Costanza e a primeira edição da Ecological Economics foi publicada em fevereiro de 1989.[10]​.

Em espanhol existe a Revista Ibero-Americana de Economia Ecológica (REVIBEC) e Ecologia Política, bem como a Rede Espanhola de Economia Ecológica [15]. Os economistas ecológicos mais conhecidos na Espanha e na América Latina são Manfred Max-Neef, Joan Martínez Alier e José Manuel Naredo.

Associações relacionadas:

Configuração da noção convencional de sistema econômico: nasce o meio ambiente

A escassez que antes era senso comum, pois não havia nada infinito, passou a denotar dinheiro insuficiente para comprar todas as cestas de bens e a correspondente necessidade de escolher, o homem necessitado, segundo autores como Wolgang Sachs e Marshall Sahlins. A escassez é determinada pela assimetria de meios e fins.[87][88]​.

Sahlins defende que, paradoxalmente, a economia primitiva é de abundância porque as necessidades são poucas e os meios para as satisfazer estão ao alcance de todos, dedica-se menos tempo ao trabalho do que hoje e não há vontade de acumular riqueza. As sociedades com Estado aumentaram e ampliaram o desejo de acumulação segundo Pierre Clastres. O que hoje chamamos de trabalho não aparecia como um aspecto concreto da sociedade e carecia das conotações dolorosas de hoje, em certo sentido não funcionavam. Além disso, um aumento na produtividade traduziu-se em maior tempo de lazer criativo.[89]​.

Riqueza, que incluía todos os bens inestimáveis, como a luz solar e a fertilidade da terra, passou a significar dinheiro. E o termo produzir, que antigamente era entendido como sinônimo de criar matéria, após um processo complexo em que a 1ª lei da termodinâmica foi levada em conta, mas a 2ª foi ignorada, foi finalmente reduzido à revenda com lucro.

O carvão, por exemplo, é produzido, ou seja, é uma existência que se extrai e vende subtraindo-se os custos de extração do resultado de sua venda. O processo natural de concentração ou a sua abundância na crosta terrestre não é tido em conta, uma vez que se assume que quando uma exploração se esgota, a amortização (do equipamento de extracção, da concessão e da obra) permitirá automaticamente extrair mais carvão numa nova mina. No geral, não é considerado se estas novas minas existem fisicamente. O debate sobre o tecto do petróleo enquadra-se nestas linhas.

Um exemplo semelhante, mas com um recurso renovável, é o caso da pesca, onde o excesso de capacidade extractiva das grandes frotas de profundidade é transferido de uma área para outra após o seu colapso. O mar é em grande parte um bem de livre acesso (excepto a plataforma continental) que não deve ser confundido com bens comuns, pelo que é racional que cada empresa obtenha o maior retorno possível antes da concorrência, levando ao esgotamento do recurso e ao desemprego de milhares de pessoas. Tal como aconteceu na Terra Nova, actualmente aguarda-se uma eventual recuperação das unidades populacionais de bacalhau. Isto não impede que a sua gestão cause graves problemas nas águas continentais: em 1945, o presidente do Peru e os governos vizinhos apoiaram a criação da zona económica exclusiva para evitar a sobre-exploração da pesca por estrangeiros, mas foram os empresários locais que a causaram no final da década de 1960.[33]​.

Por outro lado, a EE reflete sobre: o ambiente institucional que favorece a gestão correta e justa dos recursos, a contribuição gratuita da natureza através de conceitos como custo de reposição física para melhor orientar a gestão dos recursos minerais, o conhecimento das ciências físicas e biológicas para melhorar a gestão da água, florestas, pescas, etc.[32]​[90]​ Por exemplo, a energia solar absorvida pela Terra num ano equivale a 20 vezes a energia armazenada em todas as reservas de combustíveis fósseis do mundo e dez mil vezes superior do que o consumo atual.[91]​.

Crescimento econômico e diminuição natural

Isto contribuiu de forma formidável para magnificar as conquistas do Capitalismo, e mais tarde do Socialismo de Estado (que se revelou menos eficaz na promoção do crescimento económico), ao ignorar a utilização e o esgotamento e destruição ocasionais dos recursos que estão na sua fonte, e os resíduos que necessariamente produz com os correspondentes problemas de poluição. E mais ainda, escondendo que os bens e serviços onerosos oferecidos pelo sistema económico produtivista provinham, ou mal substituíam, dos bens e serviços gratuitos da natureza, cuja contribuição fundamental para o processo económico foi minimizada ou eliminada, em favor do trabalho e do capital (o capital e o trabalho também são construídos com recursos como o aço ou os alimentos).[32]​.

Da mesma forma, Georgescu-Roegen indicou que um breve exame da função de produção, que os economistas convencionais usam atualmente como representação do funcionamento do sistema econômico, mostra uma receita inútil de ingredientes que está seriamente incompleta, pois, segundo Georgescu-Roegen, implica que a economia pode funcionar com recursos naturais mínimos, dado capital ou trabalho suficiente (perfeita substituibilidade de fatores), uma vez que a solução para recursos naturais (adicionados na variante Stiglitz-Solow, normalmente não são representados) pode ser feita tão pequena quanto você quiser, embora não seja zero.[92]​.

Herman Daly criticou a "mania de crescimento" ou atitude da teoria convencional, que baseada no pressuposto de que as necessidades humanas são infinitas estabelece que a obrigação do sistema é produzir continuamente mais num mundo sem fim e que propõe o crescimento económico como uma solução para os problemas da pobreza, desemprego, inflação, desequilíbrios na balança de pagamentos, esgotamento de recursos e poluição e até mesmo guerra. Problemas criados em grande parte pelo próprio crescimento.

Por fim, o Capital (certos economistas ecológicos[29]​ são contrários à ideia de Capital Natural, pois a Natureza e o Capital têm características diferentes: os recursos não renováveis ​​não se reproduzem como o Capital) é o fator que finalmente anulou os demais na economia convencional, desta forma, ter capital, recursos naturais e trabalho suficientes não importava. Há muitos economistas proeminentes que negaram explicitamente qualquer importância aos recursos naturais, e quase todos o fizeram implicitamente, ao aceitarem e trabalharem dentro dos limites da noção convencional de um sistema económico.

Exemplos: Para S. Jevons, Princípios de Economia 1871, os recursos naturais podem ter utilidade potencial, mas isto não se enquadra na ciência da economia. Solow, ganhador do Prêmio Nobel em 1987, no início da década de 70 do século disse que o mundo poderia continuar perfeitamente sem recursos naturais, indicando em diversas ocasiões que os recursos naturais, que ele não incluiu em seu modelo, seriam substituídos por outras coisas ou fatores (capital).[32]​.

Hoje em dia estas declarações passadas são ignoradas e declarações semelhantes são raras, pois podem atrair críticas da EE como a que Beckerman (conselheiro do Banco Mundial, professor de Oxford) recebeu há alguns anos de H. Daly[94]​ por negar que um declínio na produção agrícola nos Estados Unidos devido às alterações climáticas fosse importante dada a baixa contribuição, em termos monetários e percentuais (3%) do sector primário para o PIB. Daly disse que o setor primário é a base sobre a qual todo o edifício da economia é construído, indicando que Beckerman expressou as consequências de acordo com a forma convencional de pensar. Tais ideias derivam directamente do sistema de pensamento e funcionamento da economia convencional, tal como representado nos manuais habituais.

Economistas clássicos do século, como Malthus, Ricardo e Mill, expressaram preocupação com a existência de limites ao crescimento que seriam progressivamente abandonados. O trabalho de Jevons sobre o carvão permaneceria fora das suas próprias considerações sobre a economia neoclássica. Os trabalhos sobre os limites do crescimento publicados na década de 1970 foram amplamente rejeitados pela economia convencional, que presumia que o progresso técnico e o capital resolveriam o problema.

O marxismo, que partilha com a economia clássica as ideias de progresso, otimismo tecnológico e domínio da natureza, também é considerado parte da economia convencional por vários autores de EE, uma vez que Karl Marx aceitou as categorias reformuladas focadas nos valores de troca dos clássicos; esses conceitos não foram afetados pelas críticas que ele fez à economia clássica. Marx salientou que a natureza está relacionada com o valor de uso e centrou o seu sistema teórico em torno do valor de troca, marginalizando os aspectos físicos e biológicos da economia, apesar da reiteração de termos confusos como produção material, ou das poucas citações que em defesa da natureza podem ser extraídas da sua vasta obra. Engels, por sua vez, rejeitou explicitamente o trabalho de Podolinsky.[32][35]​.

Ante las crisis energéticas, la destrucción de recursos, los problemas causados por los residuos, la presión social, la crítica interna de pioneros como Georgescu-Roegen y la evidencia de otras ciencias en estas cuestiones, los economistas convencionales se vieron obligados a desarrollar medios para tratar estos asuntos que la formalización en el siglo de la naciente economía había dejado fuera de sus análisis.

Así a principios del siglo se incluyeron cuestiones de contaminación puntual en la noción de externalidad: daños o beneficios en la utilidad o producción que ocasiona un agente económico a otro, fuera del mercado y sin compensación económica. Un cajón de sastre teórico de multitud de aspectos positivos o negativos de diversa importancia clasificados como fallos de mercado ajenos al sistema económico tal y como lo formula habitualmente la economía convencional por no cumplir las condiciones sistematizadas por Walras.

La economía ambiental nacerá de la economía del bienestar de Pigou que trató entre otros temas, la diferencia entre el producto neto marginal social y el producto neto marginal privado debido a costes que no son tenidos en cuenta, con el ya clásico ejemplo del daño no compensado que se causa a un bosque por las chispas de una locomotora de vapor.

A la economía del bienestar se le añadió posteriormente en 1960 el problema del coste social de Coase. Hay que notar que en ocasiones se representa a Pigou y a Coase como defensores contrapuestos de la intervención del estado y del mercado capitalista respectivamente, sin embargo presentan más acuerdos que divergencias.[36]​.

Sus trabajos condujeron posteriormente a la economía de los recursos naturales para la gestión óptima de los recursos que usa el sistema económico (consumo o destrucción en términos monetarios atribuidos artificialmente al no existir mercados pues la Naturaleza no es un agente económico) y la economía ambiental para la gestión de la contaminación óptima,[31]​ también con precios arbitrarios (obtenidos mediante cuestionarios por ejemplo) a fin de obtener una función de coste marginal en unidades monetarias que se igualaría a los beneficios, función de beneficio privado marginal neto en unidades monetarias, para obtener analíticamente un óptimo matemático reversible.

En ambos casos con poca o nula referencia a las ciencias que pueden aportar información para su directa gestión como la biología, física... En contraste, la EE usa esos conocimientos para realizar, entre otros, el estudio de balances energéticos y análisis de flujos de energía y materiales consumidos por las economías. Por otro lado, la EE considera que los recursos y residuos están directamente relacionados. Sin el uso de los primeros no habría contaminación por lo que necesariamente ha de abarcar ambos.[25]​[29]​[32]​.

Crescimento como desenvolvimento sustentável

Segundo alguns autores da EE, a percepção do fracasso da ideia de crescimento derivada da crise social e ambiental provocou a proliferação de rótulos que pretendem enfrentá-la, ocultando práticas habituais. É o caso do termo desenvolvimento sustentável criticado como vago (múltiplos significados), hipócrita (usado para promover atividades insustentáveis) e contraditório (ignora os limites sociais e biofísicos do crescimento ou concentra-se em questões errôneas).[4]​.

Historicamente, crescimento e desenvolvimento foram considerados sinônimos. Portanto (utilitarismo) bastava produzir bens em massa para aumentar diretamente o bem-estar humano. A distribuição ideal seria automática graças à mão invisível. A convicção atual de que crescimento não é desenvolvimento qualitativo (melhoria social, ambiental) deriva da percepção de fracasso, paradoxalmente resultado do seu sucesso produtivista, da economia convencional.[95]​.

Muitos autores costumam apresentar a ideia de desenvolvimento como mudança qualitativa, o problema surge ao redefinir o desenvolvimento isoladamente. Pois bem, segundo José Manuel Naredo, Sobre a origem, utilização e conteúdo do termo sustentável,[96]​ a noção de desenvolvimento sustentável é sinónimo de crescimento porque modificar o significado de um conceito não reforma toda a complexa rede de definições, indicadores e práticas do sistema económico convencional a que pertence. Desta forma, os manuais são estruturados de forma coerente (conceitos como riqueza, mercado, indicadores como PIB, etc.) em torno da ideia de crescimento.[32]​.

Contudo, para Herman Daly, pode haver desenvolvimento sem crescimento, o que o leva a manter esse termo, mas com outro significado dentro da sua noção de estado estacionário. Ou seja, introduz-a num sistema económico diferente, uma vez que se ocorresse uma transição para uma economia estacionária, ocorreriam mudanças profundas: a população humana teria de ser numericamente constante, assim como o stock de capital físico, ambos os quais seriam mantidos a longo prazo, reduzindo ao mínimo possível a energia e os materiais necessários para reabastecer a população e o capital.

Resposta da economia ecológica

Trata-se de remendar a rede analítica que outrora deixou de fora estes aspectos (recursos, resíduos, sociedade), reincorporando estes fenómenos na economia convencional de uma forma distorcida (através da invenção de direitos de propriedade, preços e mercados), mas sem discutir por que foram deixados de fora em primeiro lugar, o que revelaria a sua contradição intransponível com os postulados básicos da economia convencional. isso quebraria a coerência da abordagem neoclássica.[97][98]​.

A desigualdade econômica é analisada em termos biofísicos entre países centrais e periféricos que, devido à divisão internacional do trabalho, são produtores de matérias-primas, sem levar em conta que vendem estoques criados pela natureza por um preço mais baixo, o que leva ao empobrecimento a longo prazo para aquelas sociedades que não desenvolvem simultaneamente um substituto renovável (noções relacionadas: semeadura de petróleo, troca ecológica desigual e assimetria entre custo físico e valoração monetária chamada regra de notário).[29]​[90]​.

Crítica à contabilidade macroeconómica porque considera o rendimento que é na verdade esgotamento de recursos e portanto empobrecimento, por contabilizar como aumento do PIB as despesas defensivas que são feitas para se protegerem dos efeitos do crescimento ou, directamente, porque a avaliação do estado da economia não pode ser reduzida a um indicador quantitativo (Ver a secção Limitações da utilização do PIB). No entanto, foi proposta a adopção de indicadores corrigidos, como o PIB verde, que tentarão corrigir algumas destas falhas.

Isto significa que, segundo EE, a economia dos recursos naturais e do ambiente não tem qualquer utilidade prática para além dos casos muito localizados no espaço e no tempo, em que as trocas monetárias podem ser criadas em mercados fictícios. Ou seja, casos como o do fazendeiro que contamina a água de um agricultor (assumindo que não há ninguém ou nada prejudicado no presente ou no futuro exceto eles, que existem direitos de propriedade definidos, produtos danificados ao agricultor com preço de mercado, um mercado competitivo onde transações baratas podem ser realizadas) é a chamada negociação Coasiana. Cuja importância se reduz à recriação das características-chave dos bens económicos já sistematizadas por Walras.

Stigler elevou a proposta de Coase à categoria de “Teorema” e a formulação habitual é que num conflito como o mencionado e na ausência de custos de transação não importa qual das duas partes tem o direito de poluir, a sua definição clara é suficiente. Embora para os envolvidos tenha efeitos diferentes dependendo de quem deve ser compensado, para a economia como um todo isso não teria importância.[29]​.

Limites ao crescimento e ao declínio

Estima-se que 45% da população ativa mundial trabalhe com biomassa agrícola e florestal, embora gere apenas 5% do PIB mundial. Os fluxos de biomassa estão intimamente ligados aos ciclos de carbono, nitrogênio, fósforo e outras substâncias e ao fluxo de energia trófica nos ecossistemas. A extração e produção de biomassa está relacionada à degradação dos ecossistemas. Apenas um quinto da superfície global sofre pouca ou nenhuma interferência humana, enquanto alguns autores como Giampetro e Pimentel recomendam a preservação de 33% dos ecossistemas para garantir a sua estabilidade. A parte da Produção Primária Líquida (NPP, aquela que excede as necessidades de crescimento e manutenção dos produtores primários e constitui a fonte para animais e humanos) apropriada pela humanidade varia de 16% da produção terrestre (ano 2000, apenas extração terrestre sem pesca e sem levar em conta a perda de NPP devido à urbanização ou esgotamento do solo) a mais de 40% (13% da produção de biomassa terrestre) de acordo com os resultados de vários estudos. O que por sua vez levanta o problema da escala máxima da economia.[90]​[99]​[100]​ Site, em inglês, sobre o HANPP [16] De acordo com o Escritório Regional do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente para a América Latina e o Caribe, um investimento de 2% do PIB na economia verde teria um retorno maior no longo prazo em comparação com a economia marrom. economia.[101]​.

Com base na manutenção da existência de limites ao crescimento, há também muitos autores que apoiam abertamente o decrescimento (uma posição mais pessimista), como o próprio Georgescu Roegen que afirmou desde cedo que os países desenvolvidos devem reduzir drasticamente o seu consumo (também a favor dos subdesenvolvidos) na utilização de materiais e energia e dos resíduos gerados. Por outro lado, o consumo depois de ultrapassar um determinado limiar,[102]​ não conduz à felicidade, nem responde em muitos casos a necessidades reais, mas a desejos estimulados ou criados pela própria economia, que devem ser cobertos por bens ou serviços pagos e permanentemente insatisfeitos,[32]​[103]​ para continuar a funcionar. Max-Neef diferencia entre necessidades e satisfações.[104]​.

Campos que contribuem para a integração ecológica.

A economia ecológica pretende encerrar um longo período de separação entre a economia, a natureza e a sociedade cujos resultados em termos de destruição ambiental e injustiça social são entendidos como evidentes.

Economia ecológica marxista

No diálogo entre a ecologia e a economia marxista, destacam-se James O'Connor"),[105]​ e sua teoria da segunda contradição do capitalismo;[106]​ Elmar Altvater"), que estudou o fenômeno da globalização[107]​ e a crise climática e ecológica derivada do modelo capitalista;[108]​ e John Bellamy Foster,[109]​ entre outros.

Nesta linha de análise, Jason W. Moore propôs o termo capitaloceno para substituir o conceito de antropoceno, pois aponta que os seres humanos não são inteiramente responsáveis ​​pelas mudanças climáticas, mas que elas derivam do modelo capitalista como um sistema de acumulação de capital.[110]​.

La economía ecológica (EE) tiene un enfoque distinto al racionalismo (útil hasta cierto punto) y analítico enfoque de la economía convencional (la economía separada de la biología, separadas de la física...), pues considera a la economía como un subconjunto de la sociedad y ésta de la biosfera. Este cambio de visión tiene profundas implicaciones. Así la EE incorpora conocimientos de diferentes ciencias incluyendo la ecología ya que estudia los flujos de materia y energía de la vida sobre la Tierra, y la economía está incluida en este sistema. Se estudia la economía como un objeto natural y social. Una descripción extensa de las diferencias según Aguilera Klink, aquí:[1].

A la cabeza de las críticas a la actual teoría económica por los economistas ecológicos se encuentra su aproximación a las interacciones entre la naturaleza y la sociedad. La sustituibilidad de los recursos agotables: Los análisis desde el punto de vista de la economía convencional minusvaloran el capital natural, en el sentido de que es tratado como un factor de producción intercambiable o sustituible por trabajo y tecnología (capital humano).

Desde la economía ecológica se argumenta que el capital humano y el capital manufacturado son complementarios al capital natural, y no intercambiables, ya que el capital humano y el capital fabricado derivan inevitablemente del capital natural de una u otra forma. La economía ecológica estudia de qué manera el crecimiento económico está relacionado con el aumento en la explotación de insumos materiales y energéticos.

Los economistas ecológicos afirman que una gran parte de lo importante en el bienestar humano no es analizable desde un punto de vista estrictamente económico, sugiriendo la transdisciplinariedad de las ciencias sociales y naturales como un medio para abordar el estudio del bienestar económico y su dependencia de los servicios que proporciona la naturaleza.

En la EE se discute sobre indicadores de sostenibilidad, la validez de la curva ambiental de Kuznets"), la paradoja de Jevons, el efecto rebote de las estrategias de suficiencia, la hipótesis de la desmaterialización de la economía, huella ecológica, inputs directos y ocultos de materiales [2], tamaño de la economía y límites al crecimiento económico [3], la medida del bienestar, estado estacionario, ecologismo de los pobres (activismo de personas amenazadas por la destrucción de recursos y servicios ambientales que necesitan para vivir), ecología política[4], los trabajos no remunerados, distribución justa de la renta (la distribución precede a la producción), sostenibilidad fuerte") frente a sostenibilidad débil, deuda ecológica, coevolución de sistemas ecológicos y económicos, biodiversidad, limitaciones de la tasa de descuento, relación de los derechos de propiedad y la gestión de recursos naturales, instrumentos de política ambiental, la justicia ambiental, y el metabolismo social entre otros temas. La economía ecológica critica también la contabilidad macroeconómica, proponiendo en cambio un conjunto de indicadores físicos y sociales, además de los monetarios.

Preocupación por su modularidad disciplinaria: Un aspecto relacionado con la relativa debilidad política e institucional de la EE es el riesgo de subordinación a la economía ambiental y de los recursos naturales, como propuso abiertamente David Pearce en la conferencia inaugural de la ESEE en 1996 y que fue muy criticado. .

Diferenças entre economia ecológica e economia ambiental e economia dos recursos naturais.

A Economia Ambiental e a Economia dos Recursos Naturais são subdisciplinas da economia focadas na alocação ideal de recursos e poluição. Mas, segundo a EE, ignoram questões como o funcionamento dos ecossistemas e os encargos ambientais para a sociedade.

A economia ambiental refere-se à forma como os resíduos são eliminados e à qualidade resultante da atmosfera, hidrosfera, biosfera e pedosfera como receptores de resíduos. Além disso, a economia ambiental (EA) está relacionada com a poluição ambiental e a conservação dos ecossistemas e da biodiversidade.

A economia dos recursos naturais (ENR), por outro lado, é definida como o estudo da forma como a sociedade aloca recursos naturais escassos, em termos monetários com respeito a fins também medidos em dinheiro (preços), tais como reservas de peixe, plantações de árvores, água doce e petróleo, que de acordo com a economia convencional são inesgotáveis ​​ou substituíveis.

Assim, o programa de investigação em EE difere na medida em que o seu conceito de sustentabilidade ecológica é diferente daquele da sustentabilidade económica da EA-ERN. Inclui a dinâmica do sistema e o efeito limiar versus fixação do equilíbrio na economia neoclássica. A RER centra-se num recurso isolado do seu ecossistema. E os preços de mercado não indicam se um sistema está a ultrapassar os limites da sua capacidade de recuperação. Surpreendentemente, na revista ISEE há mais artigos da perspectiva da EA-ERN do que da EE.[10]​.

Por outro lado, na EE o funcionamento das economias e a gestão de recursos e resíduos são analisados diretamente através de conceitos e métodos retirados da Física (a termodinâmica explicaria porque não podemos usar repetidamente o mesmo pedaço de carvão para acender uma fogueira ou o calor do mar para impulsionar navios),[25]​[26]​ biologia (conhecimento dos ecossistemas que nos fornecem sustento vital, recursos ou recebem resíduos), geologia (depósitos minerais são raridades da crosta terrestre, que são gerados e destruídos repetidamente),[27]​ antropologia e sociologia (análise de balanços energéticos e outras sociedades e instituições), Ecologia Industrial")[28]​ (ecologia como estrutura e modelo para a indústria) e também, de forma subsidiária e limitada, em termos monetários.[29]​ Exemplos: , [7].

A grande diferença entre EE, EA e RER é principalmente conceptual; na prática, os autores e as teorias se sobrepõem e se inter-relacionam[29]​ como pode ser visto em alguns artigos publicados na revista Ecological Economics. Por exemplo, a edição de Fevereiro de 2008, na qual pode encontrar artigos relacionados com a AA (), com a RER () e mais específicos com a EE ().[30]​.

Avaliação monetária versus incomensurabilidade de valor

Contudo, para a EA-ERN, no caso da introdução de impostos sobre a poluição (a negociação Coasian é discutida abaixo), a chave reside na possibilidade de obter em termos monetários (valorização económica) a função de custo marginal externo através de técnicas como a avaliação contingente. [8], método de custo de viagem e outros. A avaliação monetária é considerada um reflexo das preferências individuais, “o que as pessoas querem” é o que estão dispostas a pagar. E os preços de mercado são o guia. Formalmente, o benefício marginal deve ser igual ao custo marginal de fornecer esse benefício.[31]​ Para isso, utiliza-se o cálculo, portanto o problema deve ser reduzido à otimização matemática, seja ela de maximização ou de minimização.

O que é estranho, segundo a EE, à complexidade da maioria dos problemas que procura resolver e nos quais não existem preços, mercados, propriedade, os afectados podem ainda não existir, podem não o ter conhecimento, ou podem ser muito numerosos; os efeitos são desconhecidos ou complexos, por exemplo a crise das migrações animais [9] Além disso, o que uma pessoa está disposta a pagar depende de sua renda (os pobres sofrem maiores danos ambientais do que os ricos) e a teoria neoclássica falha porque afirma que a predisposição a pagar (variação equivalente na renda) para evitar danos (por exemplo incineração de resíduos perto de sua casa) deve ser semelhante à disponibilidade para aceitar compensação (variação compensatória de rendimento). Mas na realidade isso não acontece.[29]​.

Em qualquer caso, o ótimo obtido não precisa ser assimilado pelos ecossistemas ou aceito pela sociedade; só poderia ser aproximado, com sérias incertezas e enorme complexidade na maioria dos casos, utilizando as ciências da terra. Qual é a curva de custos no caso dos resíduos nucleares? Ou Chernobyl? Sobre análise de custo-benefício (CBA) [10]Arquivado em 28 de julho de 2013 na Wayback Machine.

Estas são, segundo a EE, abordagens discutíveis: Em 1991, o economista-chefe do Banco Mundial foi o centro de uma controvérsia quando vazou um memorando interno sobre a exportação de resíduos para países do Terceiro Mundo (Deixe-os comer poluição, O economista). décimo de um ocidental, diferença que aumentou em uma revisão posterior [11]. É um exemplo de conflitos distributivos ambientais"), um dos temas abordados pela ecologia política que a relaciona com a EE, uma vez que o tipo de utilização dos recursos e sumidouros ambientais depende das relações de poder e da distribuição de renda.

Diferentes linguagens de avaliação

Desenvolvimento de métodos de avaliação multicritério") desenvolvido por G Munda (1970)[12] que admitem uma fraca comparabilidade de valores"), diferente da forte comparabilidade da análise custo-benefício, baseada em um processo participativo de todos os agentes envolvidos num problema ou projeto de investimento, como ferramentas para contribuir para a tomada de decisões de acordo com a chamada democracia deliberativa num contexto de múltiplos valores ou critérios.

Os valores monetários (pecuniários) que os economistas atribuem a externalidades negativas ou serviços ambientais são fruto de decisões políticas, da distribuição de propriedade, dinheiro e poder.[33]​.

A EA não abandona a utilização de elementos monetários, mas relativiza-os: perdem a sua posição de privilégio e exclusividade dentro de uma nova visão, uma vez que existem muitos tipos de mercados de acordo com as regras institucionais que os regulam.[32]​.

Os economistas ecológicos participam da discussão sobre a relevância dos procedimentos de atribuição de valores monetários aos serviços e danos ambientais e a correção da contabilidade macroeconômica, mas seu eixo principal é o desenvolvimento de índices físicos de (in)sustentabilidade. Os índices de impacto ambiental mais frequentemente utilizados são o índice de pegada ecológica (Wachernagel e Rees, 1996), apropriação humana da produção primária líquida (Vitousek, 1986), insumos materiais por unidade de serviço (Instituto Wuppertal), indicadores de fluxo de materiais (Instituto Wuppertal e Faculdade de Estudos Interdisciplinares), pegada hídrica agrícola e água virtual (Instituto UNESCO para a educação sobre a água), balanços energéticos das atividades econômicas e análise integrada do aspecto multiescalar do metabolismo social. (Giampietro 2003).

Precursores iniciais

Os precursores intelectuais da economia ecológica podem ser atribuídos em grande parte a autores que não eram economistas, mas físicos, biólogos ou químicos como Sadi Carnot, Rudolf Clausius, Leopold Pfaundler"), Patrick Geddes, Sergei A. Podolinsky, Popper-Lynkeus"), Frederick Soddy. Suas teorias não foram levadas em consideração pela economia convencional que trata da alocação e gestão de recursos escassos, segundo definição do economista Lionel Robbins.

Dentro da ciência económica, no século os fisiocratas (fisiocracia significa governo da natureza) como François Quesnay propuseram que as sociedades civis deveriam ser um espelho da ordem natural, como um movimento do naturalismo "Naturalismo (filosofia)"), no entanto um mau governo ou grupos influentes poderiam perturbar a relação. Mas para apoiar as suas teorias, que continham outros elementos importantes que passaram para a economia clássica, os conhecimentos necessários ainda não tinham sido desenvolvidos, como os relacionados com a termodinâmica ou a biologia.[32][35]​.

Precursores

A origem da economia ecológica como um campo específico per se é atribuída a economistas como Nicholas Georgescu-Roegen, Kenneth Boulding, Karl William Kapp), Robert Ayres. Eles foram influenciados pelos trabalhos de biólogos como Alfred J. Lotka (que introduziu a importante distinção entre uso endossomático e exossomático de energia), Holling, Eugene e Howard T. Odum.[36]​[37]​.

Kapp") tratou da questão dos custos sociais") que inclui as consequências negativas e os danos que resultam das atividades produtivas e que recaem sobre outras pessoas ou a sociedade, mas pelos quais os empresários não se consideram responsáveis. Apropriando-se desta forma de uma parte maior do produto nacional do que a sua parte e reduzindo assim o preço para os consumidores.[38]​.

Em 1966, Boulding publicou um artigo intitulado A economia da próxima nave espacial terra que popularizou a metáfora, aplicada a toda a humanidade, mas profundamente inspirada na América do Norte, da transição de um mundo sem limites típico do pioneiro do Ocidente (economia cowboy) para um mundo limitado como uma nave espacial (economia nave espacial), reflectindo a transição necessária a ser feita para uma economia equilibrada e não expansiva.

Georgescu-Roegen, que fez contribuições importantes para a economia dominante antes de se tornar um economista dissidente, caracteriza o processo económico, do ponto de vista físico, como a transformação inevitável de baixa entropia (termodinâmica) ou recursos naturais, em alta entropia ou desperdício.

Daí o recurso à termodinâmica de Georgescu-Roegen. Existem duas fontes de baixa entropia: os estoques limitados (que incluem entre os fluxos) de materiais (minerais) da crosta terrestre e o fluxo, inesgotável em escala humana, de energia solar.[40]​.

Contrariando a analogia mecânica da economia convencional, Georgescu-Roegen descreve o processo económico como inter-relacionado e sujeito a mudanças qualitativas. O tempo é introduzido no processo de produção através do seu conceito de fundo. Outro aspecto do seu trabalho é a prossecução dos dogmas energéticos, uma vez que afirmou a impossibilidade da reciclagem perpétua e rejeitou uma teoria do valor baseada na energia segundo a qual os preços dos bens correspondem ao seu conteúdo energético.

Economia ecológica moderna

Graciela Chichilnisky desenvolve em seu ensaio “Uma abordagem axiomática para o desenvolvimento sustentável” (2002) dois axiomas do desenvolvimento sustentável, ou seja, para qualquer regra de escolha social que busque ser sustentável, mostrando-se com os seguintes axiomas:

● Axioma da "Não-ditadura" da geração atual (Teorema da não-tirania atual)

● Axioma da "não ditadura" do futuro (Teorema da não tirania futura)

Chichilnisky com a constituição desses axiomas de desenvolvimento sustentável, sob condições esperadas (preferência social por um melhor estado geracional [fraca condição de eficiência de Pareto] e um comportamento de bem-estar social sem saltos repentinos), demonstra que nenhuma função de bem-estar social sob esses axiomas pode ser uma soma descontada convencional, mas deve satisfazer seu Axioma de Separação (Teorema da Independência do Futuro Distante) incluindo um termo componente individual de justiça intergeracional (ou seja, um termo que captura o bem-estar das gerações futuras), esta constitui sua única solução formal, demonstrada no Teorema de Chichilnisky.[85]​.

Paul Milgrom desenvolveu o "Último Teorema de Kenneth Arrow", nomeando-o em homenagem a Kenneth Arrow, que o propôs como o último teorema que ele gostaria de desenvolver antes de morrer, um sobre o Teorema da Impossibilidade de Arrow que se aplica especialmente à escolha social de políticas ambientais.

Em 1987, um encontro de economistas, biólogos e físicos, europeus e norte-americanos, foi realizado na UAB em Barcelona [13], organizado por Joan Martínez Alier (pesquisador que estudou e divulgou a incomensurabilidade dos valores, o ambientalismo dos pobres, os conflitos de distribuição ecológica como a destruição do manguezal para a produção de camarão [14] e a história da EE), que é considerada por muitos como fundamental na decisão de publicar uma revista sobre EE (atualmente Ecological Economics. A revista transdisciplinar da sociedade internacional para economia ecológica) com a editora Elsevier, graças aos esforços de Herman Daly, Ann Mari Jansson e Robert Costanza. A editora recomendou a criação de uma sociedade de apoio, que foi fundada em 1988, dando origem à Sociedade Internacional de Economia Ecológica (ISEE). Seu primeiro presidente foi Robert Costanza e a primeira edição da Ecological Economics foi publicada em fevereiro de 1989.[10]​.

Em espanhol existe a Revista Ibero-Americana de Economia Ecológica (REVIBEC) e Ecologia Política, bem como a Rede Espanhola de Economia Ecológica [15]. Os economistas ecológicos mais conhecidos na Espanha e na América Latina são Manfred Max-Neef, Joan Martínez Alier e José Manuel Naredo.

Associações relacionadas:

Configuração da noção convencional de sistema econômico: nasce o meio ambiente

A escassez que antes era senso comum, pois não havia nada infinito, passou a denotar dinheiro insuficiente para comprar todas as cestas de bens e a correspondente necessidade de escolher, o homem necessitado, segundo autores como Wolgang Sachs e Marshall Sahlins. A escassez é determinada pela assimetria de meios e fins.[87][88]​.

Sahlins defende que, paradoxalmente, a economia primitiva é de abundância porque as necessidades são poucas e os meios para as satisfazer estão ao alcance de todos, dedica-se menos tempo ao trabalho do que hoje e não há vontade de acumular riqueza. As sociedades com Estado aumentaram e ampliaram o desejo de acumulação segundo Pierre Clastres. O que hoje chamamos de trabalho não aparecia como um aspecto concreto da sociedade e carecia das conotações dolorosas de hoje, em certo sentido não funcionavam. Além disso, um aumento na produtividade traduziu-se em maior tempo de lazer criativo.[89]​.

Riqueza, que incluía todos os bens inestimáveis, como a luz solar e a fertilidade da terra, passou a significar dinheiro. E o termo produzir, que antigamente era entendido como sinônimo de criar matéria, após um processo complexo em que a 1ª lei da termodinâmica foi levada em conta, mas a 2ª foi ignorada, foi finalmente reduzido à revenda com lucro.

O carvão, por exemplo, é produzido, ou seja, é uma existência que se extrai e vende subtraindo-se os custos de extração do resultado de sua venda. O processo natural de concentração ou a sua abundância na crosta terrestre não é tido em conta, uma vez que se assume que quando uma exploração se esgota, a amortização (do equipamento de extracção, da concessão e da obra) permitirá automaticamente extrair mais carvão numa nova mina. No geral, não é considerado se estas novas minas existem fisicamente. O debate sobre o tecto do petróleo enquadra-se nestas linhas.

Um exemplo semelhante, mas com um recurso renovável, é o caso da pesca, onde o excesso de capacidade extractiva das grandes frotas de profundidade é transferido de uma área para outra após o seu colapso. O mar é em grande parte um bem de livre acesso (excepto a plataforma continental) que não deve ser confundido com bens comuns, pelo que é racional que cada empresa obtenha o maior retorno possível antes da concorrência, levando ao esgotamento do recurso e ao desemprego de milhares de pessoas. Tal como aconteceu na Terra Nova, actualmente aguarda-se uma eventual recuperação das unidades populacionais de bacalhau. Isto não impede que a sua gestão cause graves problemas nas águas continentais: em 1945, o presidente do Peru e os governos vizinhos apoiaram a criação da zona económica exclusiva para evitar a sobre-exploração da pesca por estrangeiros, mas foram os empresários locais que a causaram no final da década de 1960.[33]​.

Por outro lado, a EE reflete sobre: o ambiente institucional que favorece a gestão correta e justa dos recursos, a contribuição gratuita da natureza através de conceitos como custo de reposição física para melhor orientar a gestão dos recursos minerais, o conhecimento das ciências físicas e biológicas para melhorar a gestão da água, florestas, pescas, etc.[32]​[90]​ Por exemplo, a energia solar absorvida pela Terra num ano equivale a 20 vezes a energia armazenada em todas as reservas de combustíveis fósseis do mundo e dez mil vezes superior do que o consumo atual.[91]​.

Crescimento econômico e diminuição natural

Isto contribuiu de forma formidável para magnificar as conquistas do Capitalismo, e mais tarde do Socialismo de Estado (que se revelou menos eficaz na promoção do crescimento económico), ao ignorar a utilização e o esgotamento e destruição ocasionais dos recursos que estão na sua fonte, e os resíduos que necessariamente produz com os correspondentes problemas de poluição. E mais ainda, escondendo que os bens e serviços onerosos oferecidos pelo sistema económico produtivista provinham, ou mal substituíam, dos bens e serviços gratuitos da natureza, cuja contribuição fundamental para o processo económico foi minimizada ou eliminada, em favor do trabalho e do capital (o capital e o trabalho também são construídos com recursos como o aço ou os alimentos).[32]​.

Da mesma forma, Georgescu-Roegen indicou que um breve exame da função de produção, que os economistas convencionais usam atualmente como representação do funcionamento do sistema econômico, mostra uma receita inútil de ingredientes que está seriamente incompleta, pois, segundo Georgescu-Roegen, implica que a economia pode funcionar com recursos naturais mínimos, dado capital ou trabalho suficiente (perfeita substituibilidade de fatores), uma vez que a solução para recursos naturais (adicionados na variante Stiglitz-Solow, normalmente não são representados) pode ser feita tão pequena quanto você quiser, embora não seja zero.[92]​.

Herman Daly criticou a "mania de crescimento" ou atitude da teoria convencional, que baseada no pressuposto de que as necessidades humanas são infinitas estabelece que a obrigação do sistema é produzir continuamente mais num mundo sem fim e que propõe o crescimento económico como uma solução para os problemas da pobreza, desemprego, inflação, desequilíbrios na balança de pagamentos, esgotamento de recursos e poluição e até mesmo guerra. Problemas criados em grande parte pelo próprio crescimento.

Por fim, o Capital (certos economistas ecológicos[29]​ são contrários à ideia de Capital Natural, pois a Natureza e o Capital têm características diferentes: os recursos não renováveis ​​não se reproduzem como o Capital) é o fator que finalmente anulou os demais na economia convencional, desta forma, ter capital, recursos naturais e trabalho suficientes não importava. Há muitos economistas proeminentes que negaram explicitamente qualquer importância aos recursos naturais, e quase todos o fizeram implicitamente, ao aceitarem e trabalharem dentro dos limites da noção convencional de um sistema económico.

Exemplos: Para S. Jevons, Princípios de Economia 1871, os recursos naturais podem ter utilidade potencial, mas isto não se enquadra na ciência da economia. Solow, ganhador do Prêmio Nobel em 1987, no início da década de 70 do século disse que o mundo poderia continuar perfeitamente sem recursos naturais, indicando em diversas ocasiões que os recursos naturais, que ele não incluiu em seu modelo, seriam substituídos por outras coisas ou fatores (capital).[32]​.

Hoje em dia estas declarações passadas são ignoradas e declarações semelhantes são raras, pois podem atrair críticas da EE como a que Beckerman (conselheiro do Banco Mundial, professor de Oxford) recebeu há alguns anos de H. Daly[94]​ por negar que um declínio na produção agrícola nos Estados Unidos devido às alterações climáticas fosse importante dada a baixa contribuição, em termos monetários e percentuais (3%) do sector primário para o PIB. Daly disse que o setor primário é a base sobre a qual todo o edifício da economia é construído, indicando que Beckerman expressou as consequências de acordo com a forma convencional de pensar. Tais ideias derivam directamente do sistema de pensamento e funcionamento da economia convencional, tal como representado nos manuais habituais.

Economistas clássicos do século, como Malthus, Ricardo e Mill, expressaram preocupação com a existência de limites ao crescimento que seriam progressivamente abandonados. O trabalho de Jevons sobre o carvão permaneceria fora das suas próprias considerações sobre a economia neoclássica. Os trabalhos sobre os limites do crescimento publicados na década de 1970 foram amplamente rejeitados pela economia convencional, que presumia que o progresso técnico e o capital resolveriam o problema.

O marxismo, que partilha com a economia clássica as ideias de progresso, otimismo tecnológico e domínio da natureza, também é considerado parte da economia convencional por vários autores de EE, uma vez que Karl Marx aceitou as categorias reformuladas focadas nos valores de troca dos clássicos; esses conceitos não foram afetados pelas críticas que ele fez à economia clássica. Marx salientou que a natureza está relacionada com o valor de uso e centrou o seu sistema teórico em torno do valor de troca, marginalizando os aspectos físicos e biológicos da economia, apesar da reiteração de termos confusos como produção material, ou das poucas citações que em defesa da natureza podem ser extraídas da sua vasta obra. Engels, por sua vez, rejeitou explicitamente o trabalho de Podolinsky.[32][35]​.

Ante las crisis energéticas, la destrucción de recursos, los problemas causados por los residuos, la presión social, la crítica interna de pioneros como Georgescu-Roegen y la evidencia de otras ciencias en estas cuestiones, los economistas convencionales se vieron obligados a desarrollar medios para tratar estos asuntos que la formalización en el siglo de la naciente economía había dejado fuera de sus análisis.

Así a principios del siglo se incluyeron cuestiones de contaminación puntual en la noción de externalidad: daños o beneficios en la utilidad o producción que ocasiona un agente económico a otro, fuera del mercado y sin compensación económica. Un cajón de sastre teórico de multitud de aspectos positivos o negativos de diversa importancia clasificados como fallos de mercado ajenos al sistema económico tal y como lo formula habitualmente la economía convencional por no cumplir las condiciones sistematizadas por Walras.

La economía ambiental nacerá de la economía del bienestar de Pigou que trató entre otros temas, la diferencia entre el producto neto marginal social y el producto neto marginal privado debido a costes que no son tenidos en cuenta, con el ya clásico ejemplo del daño no compensado que se causa a un bosque por las chispas de una locomotora de vapor.

A la economía del bienestar se le añadió posteriormente en 1960 el problema del coste social de Coase. Hay que notar que en ocasiones se representa a Pigou y a Coase como defensores contrapuestos de la intervención del estado y del mercado capitalista respectivamente, sin embargo presentan más acuerdos que divergencias.[36]​.

Sus trabajos condujeron posteriormente a la economía de los recursos naturales para la gestión óptima de los recursos que usa el sistema económico (consumo o destrucción en términos monetarios atribuidos artificialmente al no existir mercados pues la Naturaleza no es un agente económico) y la economía ambiental para la gestión de la contaminación óptima,[31]​ también con precios arbitrarios (obtenidos mediante cuestionarios por ejemplo) a fin de obtener una función de coste marginal en unidades monetarias que se igualaría a los beneficios, función de beneficio privado marginal neto en unidades monetarias, para obtener analíticamente un óptimo matemático reversible.

En ambos casos con poca o nula referencia a las ciencias que pueden aportar información para su directa gestión como la biología, física... En contraste, la EE usa esos conocimientos para realizar, entre otros, el estudio de balances energéticos y análisis de flujos de energía y materiales consumidos por las economías. Por otro lado, la EE considera que los recursos y residuos están directamente relacionados. Sin el uso de los primeros no habría contaminación por lo que necesariamente ha de abarcar ambos.[25]​[29]​[32]​.

Crescimento como desenvolvimento sustentável

Segundo alguns autores da EE, a percepção do fracasso da ideia de crescimento derivada da crise social e ambiental provocou a proliferação de rótulos que pretendem enfrentá-la, ocultando práticas habituais. É o caso do termo desenvolvimento sustentável criticado como vago (múltiplos significados), hipócrita (usado para promover atividades insustentáveis) e contraditório (ignora os limites sociais e biofísicos do crescimento ou concentra-se em questões errôneas).[4]​.

Historicamente, crescimento e desenvolvimento foram considerados sinônimos. Portanto (utilitarismo) bastava produzir bens em massa para aumentar diretamente o bem-estar humano. A distribuição ideal seria automática graças à mão invisível. A convicção atual de que crescimento não é desenvolvimento qualitativo (melhoria social, ambiental) deriva da percepção de fracasso, paradoxalmente resultado do seu sucesso produtivista, da economia convencional.[95]​.

Muitos autores costumam apresentar a ideia de desenvolvimento como mudança qualitativa, o problema surge ao redefinir o desenvolvimento isoladamente. Pois bem, segundo José Manuel Naredo, Sobre a origem, utilização e conteúdo do termo sustentável,[96]​ a noção de desenvolvimento sustentável é sinónimo de crescimento porque modificar o significado de um conceito não reforma toda a complexa rede de definições, indicadores e práticas do sistema económico convencional a que pertence. Desta forma, os manuais são estruturados de forma coerente (conceitos como riqueza, mercado, indicadores como PIB, etc.) em torno da ideia de crescimento.[32]​.

Contudo, para Herman Daly, pode haver desenvolvimento sem crescimento, o que o leva a manter esse termo, mas com outro significado dentro da sua noção de estado estacionário. Ou seja, introduz-a num sistema económico diferente, uma vez que se ocorresse uma transição para uma economia estacionária, ocorreriam mudanças profundas: a população humana teria de ser numericamente constante, assim como o stock de capital físico, ambos os quais seriam mantidos a longo prazo, reduzindo ao mínimo possível a energia e os materiais necessários para reabastecer a população e o capital.

Resposta da economia ecológica

Trata-se de remendar a rede analítica que outrora deixou de fora estes aspectos (recursos, resíduos, sociedade), reincorporando estes fenómenos na economia convencional de uma forma distorcida (através da invenção de direitos de propriedade, preços e mercados), mas sem discutir por que foram deixados de fora em primeiro lugar, o que revelaria a sua contradição intransponível com os postulados básicos da economia convencional. isso quebraria a coerência da abordagem neoclássica.[97][98]​.

A desigualdade econômica é analisada em termos biofísicos entre países centrais e periféricos que, devido à divisão internacional do trabalho, são produtores de matérias-primas, sem levar em conta que vendem estoques criados pela natureza por um preço mais baixo, o que leva ao empobrecimento a longo prazo para aquelas sociedades que não desenvolvem simultaneamente um substituto renovável (noções relacionadas: semeadura de petróleo, troca ecológica desigual e assimetria entre custo físico e valoração monetária chamada regra de notário).[29]​[90]​.

Crítica à contabilidade macroeconómica porque considera o rendimento que é na verdade esgotamento de recursos e portanto empobrecimento, por contabilizar como aumento do PIB as despesas defensivas que são feitas para se protegerem dos efeitos do crescimento ou, directamente, porque a avaliação do estado da economia não pode ser reduzida a um indicador quantitativo (Ver a secção Limitações da utilização do PIB). No entanto, foi proposta a adopção de indicadores corrigidos, como o PIB verde, que tentarão corrigir algumas destas falhas.

Isto significa que, segundo EE, a economia dos recursos naturais e do ambiente não tem qualquer utilidade prática para além dos casos muito localizados no espaço e no tempo, em que as trocas monetárias podem ser criadas em mercados fictícios. Ou seja, casos como o do fazendeiro que contamina a água de um agricultor (assumindo que não há ninguém ou nada prejudicado no presente ou no futuro exceto eles, que existem direitos de propriedade definidos, produtos danificados ao agricultor com preço de mercado, um mercado competitivo onde transações baratas podem ser realizadas) é a chamada negociação Coasiana. Cuja importância se reduz à recriação das características-chave dos bens económicos já sistematizadas por Walras.

Stigler elevou a proposta de Coase à categoria de “Teorema” e a formulação habitual é que num conflito como o mencionado e na ausência de custos de transação não importa qual das duas partes tem o direito de poluir, a sua definição clara é suficiente. Embora para os envolvidos tenha efeitos diferentes dependendo de quem deve ser compensado, para a economia como um todo isso não teria importância.[29]​.

Limites ao crescimento e ao declínio

Estima-se que 45% da população ativa mundial trabalhe com biomassa agrícola e florestal, embora gere apenas 5% do PIB mundial. Os fluxos de biomassa estão intimamente ligados aos ciclos de carbono, nitrogênio, fósforo e outras substâncias e ao fluxo de energia trófica nos ecossistemas. A extração e produção de biomassa está relacionada à degradação dos ecossistemas. Apenas um quinto da superfície global sofre pouca ou nenhuma interferência humana, enquanto alguns autores como Giampetro e Pimentel recomendam a preservação de 33% dos ecossistemas para garantir a sua estabilidade. A parte da Produção Primária Líquida (NPP, aquela que excede as necessidades de crescimento e manutenção dos produtores primários e constitui a fonte para animais e humanos) apropriada pela humanidade varia de 16% da produção terrestre (ano 2000, apenas extração terrestre sem pesca e sem levar em conta a perda de NPP devido à urbanização ou esgotamento do solo) a mais de 40% (13% da produção de biomassa terrestre) de acordo com os resultados de vários estudos. O que por sua vez levanta o problema da escala máxima da economia.[90]​[99]​[100]​ Site, em inglês, sobre o HANPP [16] De acordo com o Escritório Regional do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente para a América Latina e o Caribe, um investimento de 2% do PIB na economia verde teria um retorno maior no longo prazo em comparação com a economia marrom. economia.[101]​.

Com base na manutenção da existência de limites ao crescimento, há também muitos autores que apoiam abertamente o decrescimento (uma posição mais pessimista), como o próprio Georgescu Roegen que afirmou desde cedo que os países desenvolvidos devem reduzir drasticamente o seu consumo (também a favor dos subdesenvolvidos) na utilização de materiais e energia e dos resíduos gerados. Por outro lado, o consumo depois de ultrapassar um determinado limiar,[102]​ não conduz à felicidade, nem responde em muitos casos a necessidades reais, mas a desejos estimulados ou criados pela própria economia, que devem ser cobertos por bens ou serviços pagos e permanentemente insatisfeitos,[32]​[103]​ para continuar a funcionar. Max-Neef diferencia entre necessidades e satisfações.[104]​.

Campos que contribuem para a integração ecológica.

A economia ecológica pretende encerrar um longo período de separação entre a economia, a natureza e a sociedade cujos resultados em termos de destruição ambiental e injustiça social são entendidos como evidentes.

Economia ecológica marxista

No diálogo entre a ecologia e a economia marxista, destacam-se James O'Connor"),[105]​ e sua teoria da segunda contradição do capitalismo;[106]​ Elmar Altvater"), que estudou o fenômeno da globalização[107]​ e a crise climática e ecológica derivada do modelo capitalista;[108]​ e John Bellamy Foster,[109]​ entre outros.

Nesta linha de análise, Jason W. Moore propôs o termo capitaloceno para substituir o conceito de antropoceno, pois aponta que os seres humanos não são inteiramente responsáveis ​​pelas mudanças climáticas, mas que elas derivam do modelo capitalista como um sistema de acumulação de capital.[110]​.