O bem-estar de uma pessoa é o que é bom para essa pessoa.[13]​ As teorias de bem-estar tentam determinar quais características de um estado são responsáveis ​​por esse estado contribuir para o bem-estar da pessoa. As teorias do bem-estar são geralmente classificadas em teorias experienciais, teorias do desejo e teorias da lista objetiva.[2]​[14]​[9]​ As teorias hedonistas e as teorias do desejo são teorias subjetivas. Segundo eles, o grau de bem-estar de uma pessoa depende dos estados mentais subjetivos e das atitudes dessa pessoa. As teorias da lista objetiva, por outro lado, permitem que as coisas possam beneficiar uma pessoa independentemente das atitudes subjetivas dessa pessoa em relação a essas coisas. Todos estes são medidos em termos da teoria ética do valor que resume o bem-estar como positivo ou negativo.

Para as teorias experiencialistas, os estados mentais em questão são experiências de prazer e dor. A teoria experiencial mais comum é o hedonismo.[15] Um exemplo desse relato encontra-se nas obras de Jeremy Bentham, onde se sugere que o valor das experiências depende apenas da sua duração e da intensidade do prazer ou da dor nelas presentes. Existem várias teorias desta natureza:

[16] Vários contra-exemplos foram formulados contra este ponto de vista. Geralmente envolvem casos em que o bom senso propõe que opções com menos prazer agregado são preferíveis, por exemplo, que os prazeres intelectuais ou estéticos são superiores aos sensoriais[17] ou que seria imprudente entrar na máquina de experiências de Robert Nozick. Estes contra-exemplos não são argumentos irrefutáveis, mas o defensor das teorias experiencialistas enfrenta o desafio de explicar porque é que o bom senso nos engana em casos problemáticos.

As teorias do desejo podem evitar alguns dos problemas das teorias hedonistas ao sustentar que o bem-estar consiste na satisfação de desejos: quanto maior o número de desejos satisfeitos, maior o bem-estar.

Um problema para algumas versões da teoria do desejo é que nem todos os desejos são bons: alguns desejos podem até ter consequências terríveis para o agente. Os teóricos do desejo tentaram evitar esta objeção sustentando que o que importa não são os desejos reais, mas sim os desejos que o agente teria se estivesse totalmente informado.[2]​.

As teorias da lista objetiva afirmam que o bem-estar de uma pessoa depende de uma variedade de bens objetivos básicos para ela. Esses bens também podem incluir fatores subjetivos como o excesso do prazer sobre a dor ou a satisfação de desejos, além de fatores independentes das atitudes do sujeito, como a amizade ou a posse de virtudes. Não desenvolver essas facetas que dependem da natureza de cada indivíduo seria negativo e, especificamente, seria negativo desenvolver outras facetas consideradas contrárias (por exemplo, se a saúde é positiva, a falta de saúde é negativa).[14]​ As teorias da lista objetiva enfrentam o problema de explicar como fatores independentes do sujeito podem determinar o bem-estar de uma pessoa, mesmo que esta pessoa não se importe com esses fatores.[2]​[9]​ Outra objeção refere-se à seleção desses fatores. Diferentes teóricos forneceram combinações muito diferentes de bens objetivos básicos. Estes agrupamentos parecem constituir seleções arbitrárias, a menos que possam ser fornecidos critérios claros sobre a razão pela qual todos e apenas os elementos dentro das suas seleções são fatores relevantes.

Diferentes tipos de bem-estar são frequentemente distinguidos, como bem-estar físico, bem-estar mental, bem-estar emocional e bem-estar social.[19]​.

A noção geral de desconforto é frequentemente apresentada como o oposto de bem-estar.[31]​.

Em 1998, o desenvolvimento pessoal passou de um tema secundário da psicologia para uma posição central, quando Martin Seligman foi eleito presidente da American Psychological Association (APA), propondo então um novo ponto de vista, a psicologia positiva, focando assim a atenção muito mais nos indivíduos saudáveis ​​do que nas patologias.[32]​.

No que diz respeito à investigação em psicologia em relação ao desenvolvimento pessoal, Albert Bandura (nascido em 1925) realizou vários estudos tentando compreender como certas forças humanas, mais do que outras, ajudam a fortalecer o desenvolvimento pessoal,[33][34]​ e neste sentido mostrou que a confiança no próprio sucesso é um dos factores que melhor explica porque indivíduos que têm o mesmo nível de conhecimentos e competências podem ter resultados muito diferentes. Segundo Bandura, a autoconfiança é um poderoso índice de sucesso, pois:.

O psiquiatra Jean Cottraux"),[35][36]​ em seu livro La force avec soi: pour une psychologie Positive (2007),[37]​ expôs «um método de mudança pessoal» que se baseia na «"busca das próprias forças de caráter"».

Após o surgimento da psicologia positiva, os pesquisadores da psicologia se concentraram cada vez mais no estudo da felicidade e do bem-estar, como um construto quantitativamente mensurável. Segundo o psicólogo Martin Seligman, o bem-estar tem cinco elementos contribuintes:

O bem-estar não é subjetivo ou exclusivamente afetivo, o bem-estar é uma combinação de sentir-se bem e ter realmente sentido na vida, bons relacionamentos e conquistas. A maneira de escolher a direção da nossa vida é maximizar os cinco elementos em sua totalidade.[23]​.

O estudo do bem-estar expandiu-se dramaticamente nos últimos anos, embora a Organização Mundial da Saúde em 1948 tenha definido Saúde como um estado de bem-estar físico, psicológico e social, e não apenas a ausência de doença,[38]​ só recentemente a psicologia se interessou pelo estudo do bem-estar como um estado de espírito.

O bem-estarismo (bem-estarismo) é uma teoria de valor baseada no bem-estar. Afirma que o bem-estar é a única coisa que tem valor intrínseco, ou seja, que é bom em si mesmo e não apenas bom como meio para outra coisa.[39]​[40]​[41]​ Deste ponto de vista, o valor de uma situação ou se uma alternativa é melhor que outra depende apenas dos graus de bem-estar de cada entidade afetada. Todos os outros fatores são relevantes para valorar apenas na medida em que tenham impacto no bem-estar de alguém.[39]​[40]​ O bem-estar em questão geralmente não se limita ao bem-estar humano, mas também inclui o bem-estar animal.[41]​.

Diferentes versões do bem-estarismo oferecem diferentes interpretações da relação exata entre bem-estar e valor. Os bem-estaristas puros propõem a abordagem mais simples, argumentando que apenas o bem-estar global importa, por exemplo, como a soma total do bem-estar de todos. Esta posição tem sido criticada de várias maneiras.[39]​[42]​ Por um lado, tem sido argumentado que algumas formas de bem-estar, como os prazeres sensoriais, são menos valiosas do que outras formas de bem-estar, como os prazeres intelectuais.[43]​[44]​[45]​ Por outro lado, certas intuições indicam que o que importa não é apenas a soma total, mas também como os graus individuais de bem-estar são distribuídos. Há uma tendência a preferir distribuições iguais, onde todos têm aproximadamente o mesmo grau, em vez de distribuições desiguais, onde há uma grande divisão entre pessoas felizes e infelizes, mesmo que o bem-estar geral seja o mesmo.[39]​[42]​[46]​ Outra intuição em relação à distribuição é que as pessoas que merecem bem-estar, como as moralmente corretas, devem desfrutar de graus mais elevados de bem-estar do que aquelas que não o merecem.[39]​[42]​.

Estas críticas são abordadas numa outra versão do bem-estarismo: o bem-estarismo impuro. Os bem-estaristas impuros concordam com os bem-estaristas puros que a única coisa que importa é o bem-estar. Mas permitem que outros aspectos do bem-estar, para além do seu grau geral, tenham um impacto no valor, por exemplo, a forma como o bem-estar é distribuído.[39]​[42]​ Os bem-estaristas puros argumentam por vezes contra esta abordagem, pois parece afastar-se do princípio básico do bem-estar: que apenas o bem-estar é intrinsecamente valioso. Mas a distribuição do bem-estar é uma relação entre entidades e, portanto, não é intrínseca a nenhuma delas.[42]​.

Algumas objeções baseadas em contra-exemplos são dirigidas contra todas as formas de bem-estarismo. Eles tendem a se concentrar na ideia de que existem outras coisas além do bem-estar que têm valor intrínseco. Alguns exemplos putativos incluem o valor da beleza, virtude ou justiça.[47][48][49][50] Tais argumentos são frequentemente rejeitados pelos bem-estaristas que sustentam que as coisas citadas não teriam valor se não estivessem relacionadas com o bem-estar. Isto muitas vezes se estende a um argumento positivo a favor do bem-estarismo baseado na afirmação de que nada seria bom ou mau num mundo sem seres sencientes.[39]​[46]​ Neste sentido, os bem-estaristas podem concordar que os exemplos citados são valiosos de alguma forma, mas rejeitam a ideia de que são intrinsecamente valiosos.[46]​.

Alguns autores consideram que o bem-estarismo inclui a tese ética de que a moralidade depende fundamentalmente do bem-estar.[42]​[41]​ Deste ponto de vista, o bem-estarismo também está comprometido com a afirmação consequencialista de que ações, políticas ou regras devem ser avaliadas com base em como suas consequências afetam o bem-estar de todos.[51]​.

Bem-estar é um estado multidimensional que integra aspectos físicos, mentais, emocionais e sociais e está relacionado ao grau de satisfação e equilíbrio que uma pessoa vivencia no seu dia a dia. Além de fatores como atividade física, alimentação, relações sociais e gestão do estresse, determinadas experiências de lazer e descanso também podem influenciar a percepção de bem-estar.

Neste contexto, o Global Wellness Institute – uma organização internacional dedicada à investigação do bem-estar – salienta que algumas práticas e atividades, incluindo aquelas associadas ao turismo de bem-estar, podem contribuir para o bem-estar pessoal, promovendo o autocuidado, o relaxamento e estilos de vida saudáveis. [52]​.

O bem-estar de uma pessoa é o que é bom para essa pessoa.[13]​ As teorias de bem-estar tentam determinar quais características de um estado são responsáveis ​​por esse estado contribuir para o bem-estar da pessoa. As teorias do bem-estar são geralmente classificadas em teorias experienciais, teorias do desejo e teorias da lista objetiva.[2]​[14]​[9]​ As teorias hedonistas e as teorias do desejo são teorias subjetivas. Segundo eles, o grau de bem-estar de uma pessoa depende dos estados mentais subjetivos e das atitudes dessa pessoa. As teorias da lista objetiva, por outro lado, permitem que as coisas possam beneficiar uma pessoa independentemente das atitudes subjetivas dessa pessoa em relação a essas coisas. Todos estes são medidos em termos da teoria ética do valor que resume o bem-estar como positivo ou negativo.

Para as teorias experiencialistas, os estados mentais em questão são experiências de prazer e dor. A teoria experiencial mais comum é o hedonismo.[15] Um exemplo desse relato encontra-se nas obras de Jeremy Bentham, onde se sugere que o valor das experiências depende apenas da sua duração e da intensidade do prazer ou da dor nelas presentes. Existem várias teorias desta natureza:

[16] Vários contra-exemplos foram formulados contra este ponto de vista. Geralmente envolvem casos em que o bom senso propõe que opções com menos prazer agregado são preferíveis, por exemplo, que os prazeres intelectuais ou estéticos são superiores aos sensoriais[17] ou que seria imprudente entrar na máquina de experiências de Robert Nozick. Estes contra-exemplos não são argumentos irrefutáveis, mas o defensor das teorias experiencialistas enfrenta o desafio de explicar porque é que o bom senso nos engana em casos problemáticos.

As teorias do desejo podem evitar alguns dos problemas das teorias hedonistas ao sustentar que o bem-estar consiste na satisfação de desejos: quanto maior o número de desejos satisfeitos, maior o bem-estar.

Um problema para algumas versões da teoria do desejo é que nem todos os desejos são bons: alguns desejos podem até ter consequências terríveis para o agente. Os teóricos do desejo tentaram evitar esta objeção sustentando que o que importa não são os desejos reais, mas sim os desejos que o agente teria se estivesse totalmente informado.[2]​.

As teorias da lista objetiva afirmam que o bem-estar de uma pessoa depende de uma variedade de bens objetivos básicos para ela. Esses bens também podem incluir fatores subjetivos como o excesso do prazer sobre a dor ou a satisfação de desejos, além de fatores independentes das atitudes do sujeito, como a amizade ou a posse de virtudes. Não desenvolver essas facetas que dependem da natureza de cada indivíduo seria negativo e, especificamente, seria negativo desenvolver outras facetas consideradas contrárias (por exemplo, se a saúde é positiva, a falta de saúde é negativa).[14]​ As teorias da lista objetiva enfrentam o problema de explicar como fatores independentes do sujeito podem determinar o bem-estar de uma pessoa, mesmo que esta pessoa não se importe com esses fatores.[2]​[9]​ Outra objeção refere-se à seleção desses fatores. Diferentes teóricos forneceram combinações muito diferentes de bens objetivos básicos. Estes agrupamentos parecem constituir seleções arbitrárias, a menos que possam ser fornecidos critérios claros sobre a razão pela qual todos e apenas os elementos dentro das suas seleções são fatores relevantes.

Diferentes tipos de bem-estar são frequentemente distinguidos, como bem-estar físico, bem-estar mental, bem-estar emocional e bem-estar social.[19]​.

A noção geral de desconforto é frequentemente apresentada como o oposto de bem-estar.[31]​.

Em 1998, o desenvolvimento pessoal passou de um tema secundário da psicologia para uma posição central, quando Martin Seligman foi eleito presidente da American Psychological Association (APA), propondo então um novo ponto de vista, a psicologia positiva, focando assim a atenção muito mais nos indivíduos saudáveis ​​do que nas patologias.[32]​.

No que diz respeito à investigação em psicologia em relação ao desenvolvimento pessoal, Albert Bandura (nascido em 1925) realizou vários estudos tentando compreender como certas forças humanas, mais do que outras, ajudam a fortalecer o desenvolvimento pessoal,[33][34]​ e neste sentido mostrou que a confiança no próprio sucesso é um dos factores que melhor explica porque indivíduos que têm o mesmo nível de conhecimentos e competências podem ter resultados muito diferentes. Segundo Bandura, a autoconfiança é um poderoso índice de sucesso, pois:.

O psiquiatra Jean Cottraux"),[35][36]​ em seu livro La force avec soi: pour une psychologie Positive (2007),[37]​ expôs «um método de mudança pessoal» que se baseia na «"busca das próprias forças de caráter"».

Após o surgimento da psicologia positiva, os pesquisadores da psicologia se concentraram cada vez mais no estudo da felicidade e do bem-estar, como um construto quantitativamente mensurável. Segundo o psicólogo Martin Seligman, o bem-estar tem cinco elementos contribuintes:

O bem-estar não é subjetivo ou exclusivamente afetivo, o bem-estar é uma combinação de sentir-se bem e ter realmente sentido na vida, bons relacionamentos e conquistas. A maneira de escolher a direção da nossa vida é maximizar os cinco elementos em sua totalidade.[23]​.

O estudo do bem-estar expandiu-se dramaticamente nos últimos anos, embora a Organização Mundial da Saúde em 1948 tenha definido Saúde como um estado de bem-estar físico, psicológico e social, e não apenas a ausência de doença,[38]​ só recentemente a psicologia se interessou pelo estudo do bem-estar como um estado de espírito.

O bem-estarismo (bem-estarismo) é uma teoria de valor baseada no bem-estar. Afirma que o bem-estar é a única coisa que tem valor intrínseco, ou seja, que é bom em si mesmo e não apenas bom como meio para outra coisa.[39]​[40]​[41]​ Deste ponto de vista, o valor de uma situação ou se uma alternativa é melhor que outra depende apenas dos graus de bem-estar de cada entidade afetada. Todos os outros fatores são relevantes para valorar apenas na medida em que tenham impacto no bem-estar de alguém.[39]​[40]​ O bem-estar em questão geralmente não se limita ao bem-estar humano, mas também inclui o bem-estar animal.[41]​.

Diferentes versões do bem-estarismo oferecem diferentes interpretações da relação exata entre bem-estar e valor. Os bem-estaristas puros propõem a abordagem mais simples, argumentando que apenas o bem-estar global importa, por exemplo, como a soma total do bem-estar de todos. Esta posição tem sido criticada de várias maneiras.[39]​[42]​ Por um lado, tem sido argumentado que algumas formas de bem-estar, como os prazeres sensoriais, são menos valiosas do que outras formas de bem-estar, como os prazeres intelectuais.[43]​[44]​[45]​ Por outro lado, certas intuições indicam que o que importa não é apenas a soma total, mas também como os graus individuais de bem-estar são distribuídos. Há uma tendência a preferir distribuições iguais, onde todos têm aproximadamente o mesmo grau, em vez de distribuições desiguais, onde há uma grande divisão entre pessoas felizes e infelizes, mesmo que o bem-estar geral seja o mesmo.[39]​[42]​[46]​ Outra intuição em relação à distribuição é que as pessoas que merecem bem-estar, como as moralmente corretas, devem desfrutar de graus mais elevados de bem-estar do que aquelas que não o merecem.[39]​[42]​.

Estas críticas são abordadas numa outra versão do bem-estarismo: o bem-estarismo impuro. Os bem-estaristas impuros concordam com os bem-estaristas puros que a única coisa que importa é o bem-estar. Mas permitem que outros aspectos do bem-estar, para além do seu grau geral, tenham um impacto no valor, por exemplo, a forma como o bem-estar é distribuído.[39]​[42]​ Os bem-estaristas puros argumentam por vezes contra esta abordagem, pois parece afastar-se do princípio básico do bem-estar: que apenas o bem-estar é intrinsecamente valioso. Mas a distribuição do bem-estar é uma relação entre entidades e, portanto, não é intrínseca a nenhuma delas.[42]​.

Algumas objeções baseadas em contra-exemplos são dirigidas contra todas as formas de bem-estarismo. Eles tendem a se concentrar na ideia de que existem outras coisas além do bem-estar que têm valor intrínseco. Alguns exemplos putativos incluem o valor da beleza, virtude ou justiça.[47][48][49][50] Tais argumentos são frequentemente rejeitados pelos bem-estaristas que sustentam que as coisas citadas não teriam valor se não estivessem relacionadas com o bem-estar. Isto muitas vezes se estende a um argumento positivo a favor do bem-estarismo baseado na afirmação de que nada seria bom ou mau num mundo sem seres sencientes.[39]​[46]​ Neste sentido, os bem-estaristas podem concordar que os exemplos citados são valiosos de alguma forma, mas rejeitam a ideia de que são intrinsecamente valiosos.[46]​.

Alguns autores consideram que o bem-estarismo inclui a tese ética de que a moralidade depende fundamentalmente do bem-estar.[42]​[41]​ Deste ponto de vista, o bem-estarismo também está comprometido com a afirmação consequencialista de que ações, políticas ou regras devem ser avaliadas com base em como suas consequências afetam o bem-estar de todos.[51]​.

Bem-estar é um estado multidimensional que integra aspectos físicos, mentais, emocionais e sociais e está relacionado ao grau de satisfação e equilíbrio que uma pessoa vivencia no seu dia a dia. Além de fatores como atividade física, alimentação, relações sociais e gestão do estresse, determinadas experiências de lazer e descanso também podem influenciar a percepção de bem-estar.

Neste contexto, o Global Wellness Institute – uma organização internacional dedicada à investigação do bem-estar – salienta que algumas práticas e atividades, incluindo aquelas associadas ao turismo de bem-estar, podem contribuir para o bem-estar pessoal, promovendo o autocuidado, o relaxamento e estilos de vida saudáveis. [52]​.