O custo irrecuperável é diferente de uma perda econômica. Por exemplo, ao comprar um carro, ele poderá ser vendido posteriormente; no entanto, provavelmente não pode ser revendido pelo preço de compra original. A perda económica é a diferença (incluindo custos de transação). O montante originalmente pago não deve afectar qualquer decisão racional futura sobre o carro, independentemente do seu valor de revenda: se o proprietário puder obter mais valor vendendo o carro do que não o vendendo, então deverá vendê-lo, independentemente do preço que pagou por ele. Neste sentido, o custo irrecuperável não é um montante preciso, mas sim um termo económico do montante pago, no passado, que já não é relevante na tomada de decisões sobre o futuro; Pode ser usado de forma inconsistente de forma quantitativa para representar o custo original ou possível perda económica. Às vezes, também é usado como um termo para se referir a um erro de análise devido à falácia dos custos irrecuperáveis, tomada de decisão irracional ou simplesmente dados irrelevantes.

Os economistas sustentam que os custos irrecuperáveis ​​não devem ser levados em conta na tomada de decisões racionais. No caso de, por exemplo, ter comprado um bilhete para ir ver um jogo de futebol, se o comprador do bilhete perceber que não quer realmente ir ver o jogo, tem duas opções:

Em ambos os casos, o comprador do bilhete pagou o preço do bilhete para que essa parte da decisão não afete mais o futuro. Caso o comprador do ingresso se arrependa de ter adquirido o ingresso, a decisão que deve tomar é se realmente deseja assistir ao jogo, independente de quanto tenha sido o preço do ingresso, como se o ingresso para o jogo não tivesse custado nada. Um economista sugeriria que, uma vez que a segunda opção significa apenas sofrer de uma forma (gastar dinheiro), enquanto a primeira significa sofrer duas vezes (gastar dinheiro e perder tempo), a segunda opção é evidentemente preferível.

Os custos irrecuperáveis ​​podem causar custos excessivos. No campo dos negócios, um exemplo de custos irrecuperáveis ​​pode ser o investimento em uma fábrica ou pesquisa que atualmente tem muito pouco ou nenhum valor. Por exemplo, foram gastos 20 milhões de dólares para construir uma central de produção de electricidade; O valor atual é nulo por estar incompleto (não sendo viável a sua venda ou recuperação do investimento). É possível concluir a construção da fábrica se for feito um investimento adicional de 10 milhões de dólares, ou abandoná-la e construir uma fábrica equivalente com produção igual investindo 5 milhões de dólares. Deveria ser óbvio que a decisão mais racional é abandonar o projecto e construir a fábrica alternativa, mesmo que isso signifique a perda total do investimento original – a soma original investida é um custo irrecuperável. Se os decisores forem irracionais ou tiverem os incentivos errados, poderão decidir continuar até que o projecto original seja concluído. Por exemplo, os políticos ou gestores podem ter um maior incentivo para tentar evitar que uma perda total se torne aparente. Na prática, existe uma ambiguidade e incerteza consideráveis ​​neste tipo de casos e, retrospectivamente, as decisões parecem irracionais, quando no momento em que foram tomadas pareciam razoáveis ​​aos olhos dos actores económicos envolvidos e ao contexto dos seus próprios incentivos.

A economia comportamental reconhece que os custos irrecuperáveis ​​afectam frequentemente as decisões devido à aversão à perda: o preço pago torna-se um quadro de referência para o valor, quando na realidade o preço pago deveria ser irrelevante. Isto é considerado comportamento irracional (uma vez que a racionalidade é definida pela adesão à economia clássica). Várias experiências económicas demonstraram que a falácia dos custos irrecuperáveis ​​e a aversão à perda são fenómenos frequentes; Portanto, a racionalidade económica, assumida pela maioria dos princípios económicos, é limitada.

Contenido

Existen dos características específicas de la heurística del costo hundido que merecen ser destacadas:.

Viés em direção ao excesso de probabilidade otimista

Em 1968, Knox e Inkster[1] conduziram um experimento clássico de custos irrecuperáveis, abordando 141 apostadores de corridas de cavalos: 72 das pessoas tinham acabado de comprar uma aposta de US$ 2,00 nos últimos 30 segundos, e 69 pessoas iriam comprar uma aposta de US$ 2,00 nos próximos 30 segundos. A hipótese deles era que as pessoas que tinham acabado de decidir realizar uma ação (apostar US$ 2,00) exibiriam dissonância pós-decisão, pois estavam mais convencidas do que nunca de que haviam escolhido o cavalo vencedor. Knox e Inkster pediram aos apostadores que avaliassem as chances de seu cavalo ganhar em uma escala de 1 a 7. Eles descobriram que, em média, as pessoas que estavam prestes a comprar a aposta avaliaram a chance de seu cavalo ganhar como um valor de 3,48, o que correspondia a "uma chance razoável de ganhar", enquanto as pessoas que acabaram de comprar sua aposta atribuíram um valor de 4,81, em média, que correspondia a "uma boa chance de ganhar". Isto confirmou a sua hipótese: depois de terem feito o seu investimento de $2,00, as pessoas estavam mais confiantes de que a sua aposta seria vencedora.

Arkes e Blumer (1985)[2]​ e Arkes & Hutzel (2000)[3]​ apresentam evidências adicionais relacionadas a estimativas otimistas de excesso de probabilidade.

Requisito de responsabilidade pessoal

Em 1976, Staw e Fox, num estudo com 96 estudantes de gestão, apresentaram-lhes a opção de fazer um investimento em I&D num departamento de fraca performance dentro de uma empresa, ou em alguma outra secção da empresa hipotética. Staw e Fox dividiram os participantes em dois grupos: uma condição de baixa responsabilidade e uma condição de alta responsabilidade. Para os membros do grupo de alta responsabilidade, os participantes foram informados de que eles, como gestores, tinham feito anteriormente um investimento em I&D que não tinha sido bem sucedido. Os membros do grupo de baixa responsabilidade foram informados de que um gestor antes deles havia feito um investimento em P&D no departamento com desempenho medíocre e receberam as mesmas informações comerciais fornecidas ao outro grupo. Em ambos os casos, os sujeitos foram convidados a decidir sobre um novo investimento de US$ 20 milhões. A análise das decisões tomadas revelou uma correlação significativa entre o nível de responsabilidade pessoal e o valor do investimento médio recomendado, enquanto o grupo com elevada responsabilidade pessoal recomendou em média um investimento de 12,97 milhões de dólares, o grupo com baixa responsabilidade pessoal recomendou em média um investimento inferior de 9,43 milhões de dólares.

Resultados semelhantes foram obtidos em estudos anteriores de Staw (1974, 1976) e de Arkes e Blumer (1985)[2]​ e Whyte (1986).[5]​.

O princípio económico de que os custos irrecuperáveis ​​não devem ser considerados na tomada de decisões pode levar a uma situação em que a soma de um conjunto de boas decisões pode levar a um grande desastre. Esta situação e o seu dilema podem ser descritos utilizando um modelo de “teoria dos jogos” para jogos single-player.

O dilema dos custos irrecuperáveis, com a sua sequência de boas decisões, não deve ser confundido com a falácia dos custos irrecuperáveis, onde um equívoco sobre os custos irrecuperáveis ​​pode levar a decisões erradas.[6]​ A falácia dos custos irrecuperáveis ​​ocorre quando as pessoas tomam decisões sobre uma situação atual com base no que investiram anteriormente nessa situação. Por exemplo, gastei US$ 100 em um ingresso para um show e aquele dia acabou sendo frio e chuvoso. Geralmente temos a sensação de que, se não comparecemos, desperdiçamos o dinheiro e o tempo dedicados à espera na fila das compras e nos sentimos obrigados a comparecer, mesmo que não queiramos realmente ir.[7]​.

O princípio do passado (princípio do passado) é uma teoria econômica usada nos negócios. Os economistas enfatizam os custos e benefícios “extras” ou “marginais” de cada decisão. A teoria enfatiza a importância de ignorar os custos passados ​​e levar em consideração apenas os custos e benefícios futuros na tomada de decisões. Estabelece que, na tomada de decisão, deve-se calcular detalhadamente os custos extras em que se incorrerá e compará-los com as vantagens adicionais a serem obtidas em troca.

O custo irrecuperável é diferente de uma perda econômica. Por exemplo, ao comprar um carro, ele poderá ser vendido posteriormente; no entanto, provavelmente não pode ser revendido pelo preço de compra original. A perda económica é a diferença (incluindo custos de transação). O montante originalmente pago não deve afectar qualquer decisão racional futura sobre o carro, independentemente do seu valor de revenda: se o proprietário puder obter mais valor vendendo o carro do que não o vendendo, então deverá vendê-lo, independentemente do preço que pagou por ele. Neste sentido, o custo irrecuperável não é um montante preciso, mas sim um termo económico do montante pago, no passado, que já não é relevante na tomada de decisões sobre o futuro; Pode ser usado de forma inconsistente de forma quantitativa para representar o custo original ou possível perda económica. Às vezes, também é usado como um termo para se referir a um erro de análise devido à falácia dos custos irrecuperáveis, tomada de decisão irracional ou simplesmente dados irrelevantes.

Os economistas sustentam que os custos irrecuperáveis ​​não devem ser levados em conta na tomada de decisões racionais. No caso de, por exemplo, ter comprado um bilhete para ir ver um jogo de futebol, se o comprador do bilhete perceber que não quer realmente ir ver o jogo, tem duas opções:

Em ambos os casos, o comprador do bilhete pagou o preço do bilhete para que essa parte da decisão não afete mais o futuro. Caso o comprador do ingresso se arrependa de ter adquirido o ingresso, a decisão que deve tomar é se realmente deseja assistir ao jogo, independente de quanto tenha sido o preço do ingresso, como se o ingresso para o jogo não tivesse custado nada. Um economista sugeriria que, uma vez que a segunda opção significa apenas sofrer de uma forma (gastar dinheiro), enquanto a primeira significa sofrer duas vezes (gastar dinheiro e perder tempo), a segunda opção é evidentemente preferível.

Os custos irrecuperáveis ​​podem causar custos excessivos. No campo dos negócios, um exemplo de custos irrecuperáveis ​​pode ser o investimento em uma fábrica ou pesquisa que atualmente tem muito pouco ou nenhum valor. Por exemplo, foram gastos 20 milhões de dólares para construir uma central de produção de electricidade; O valor atual é nulo por estar incompleto (não sendo viável a sua venda ou recuperação do investimento). É possível concluir a construção da fábrica se for feito um investimento adicional de 10 milhões de dólares, ou abandoná-la e construir uma fábrica equivalente com produção igual investindo 5 milhões de dólares. Deveria ser óbvio que a decisão mais racional é abandonar o projecto e construir a fábrica alternativa, mesmo que isso signifique a perda total do investimento original – a soma original investida é um custo irrecuperável. Se os decisores forem irracionais ou tiverem os incentivos errados, poderão decidir continuar até que o projecto original seja concluído. Por exemplo, os políticos ou gestores podem ter um maior incentivo para tentar evitar que uma perda total se torne aparente. Na prática, existe uma ambiguidade e incerteza consideráveis ​​neste tipo de casos e, retrospectivamente, as decisões parecem irracionais, quando no momento em que foram tomadas pareciam razoáveis ​​aos olhos dos actores económicos envolvidos e ao contexto dos seus próprios incentivos.

A economia comportamental reconhece que os custos irrecuperáveis ​​afectam frequentemente as decisões devido à aversão à perda: o preço pago torna-se um quadro de referência para o valor, quando na realidade o preço pago deveria ser irrelevante. Isto é considerado comportamento irracional (uma vez que a racionalidade é definida pela adesão à economia clássica). Várias experiências económicas demonstraram que a falácia dos custos irrecuperáveis ​​e a aversão à perda são fenómenos frequentes; Portanto, a racionalidade económica, assumida pela maioria dos princípios económicos, é limitada.

Contenido

Existen dos características específicas de la heurística del costo hundido que merecen ser destacadas:.

Viés em direção ao excesso de probabilidade otimista

Em 1968, Knox e Inkster[1] conduziram um experimento clássico de custos irrecuperáveis, abordando 141 apostadores de corridas de cavalos: 72 das pessoas tinham acabado de comprar uma aposta de US$ 2,00 nos últimos 30 segundos, e 69 pessoas iriam comprar uma aposta de US$ 2,00 nos próximos 30 segundos. A hipótese deles era que as pessoas que tinham acabado de decidir realizar uma ação (apostar US$ 2,00) exibiriam dissonância pós-decisão, pois estavam mais convencidas do que nunca de que haviam escolhido o cavalo vencedor. Knox e Inkster pediram aos apostadores que avaliassem as chances de seu cavalo ganhar em uma escala de 1 a 7. Eles descobriram que, em média, as pessoas que estavam prestes a comprar a aposta avaliaram a chance de seu cavalo ganhar como um valor de 3,48, o que correspondia a "uma chance razoável de ganhar", enquanto as pessoas que acabaram de comprar sua aposta atribuíram um valor de 4,81, em média, que correspondia a "uma boa chance de ganhar". Isto confirmou a sua hipótese: depois de terem feito o seu investimento de $2,00, as pessoas estavam mais confiantes de que a sua aposta seria vencedora.

Arkes e Blumer (1985)[2]​ e Arkes & Hutzel (2000)[3]​ apresentam evidências adicionais relacionadas a estimativas otimistas de excesso de probabilidade.

Requisito de responsabilidade pessoal

Em 1976, Staw e Fox, num estudo com 96 estudantes de gestão, apresentaram-lhes a opção de fazer um investimento em I&D num departamento de fraca performance dentro de uma empresa, ou em alguma outra secção da empresa hipotética. Staw e Fox dividiram os participantes em dois grupos: uma condição de baixa responsabilidade e uma condição de alta responsabilidade. Para os membros do grupo de alta responsabilidade, os participantes foram informados de que eles, como gestores, tinham feito anteriormente um investimento em I&D que não tinha sido bem sucedido. Os membros do grupo de baixa responsabilidade foram informados de que um gestor antes deles havia feito um investimento em P&D no departamento com desempenho medíocre e receberam as mesmas informações comerciais fornecidas ao outro grupo. Em ambos os casos, os sujeitos foram convidados a decidir sobre um novo investimento de US$ 20 milhões. A análise das decisões tomadas revelou uma correlação significativa entre o nível de responsabilidade pessoal e o valor do investimento médio recomendado, enquanto o grupo com elevada responsabilidade pessoal recomendou em média um investimento de 12,97 milhões de dólares, o grupo com baixa responsabilidade pessoal recomendou em média um investimento inferior de 9,43 milhões de dólares.

Resultados semelhantes foram obtidos em estudos anteriores de Staw (1974, 1976) e de Arkes e Blumer (1985)[2]​ e Whyte (1986).[5]​.

O princípio económico de que os custos irrecuperáveis ​​não devem ser considerados na tomada de decisões pode levar a uma situação em que a soma de um conjunto de boas decisões pode levar a um grande desastre. Esta situação e o seu dilema podem ser descritos utilizando um modelo de “teoria dos jogos” para jogos single-player.

O dilema dos custos irrecuperáveis, com a sua sequência de boas decisões, não deve ser confundido com a falácia dos custos irrecuperáveis, onde um equívoco sobre os custos irrecuperáveis ​​pode levar a decisões erradas.[6]​ A falácia dos custos irrecuperáveis ​​ocorre quando as pessoas tomam decisões sobre uma situação atual com base no que investiram anteriormente nessa situação. Por exemplo, gastei US$ 100 em um ingresso para um show e aquele dia acabou sendo frio e chuvoso. Geralmente temos a sensação de que, se não comparecemos, desperdiçamos o dinheiro e o tempo dedicados à espera na fila das compras e nos sentimos obrigados a comparecer, mesmo que não queiramos realmente ir.[7]​.

O princípio do passado (princípio do passado) é uma teoria econômica usada nos negócios. Os economistas enfatizam os custos e benefícios “extras” ou “marginais” de cada decisão. A teoria enfatiza a importância de ignorar os custos passados ​​e levar em consideração apenas os custos e benefícios futuros na tomada de decisões. Estabelece que, na tomada de decisão, deve-se calcular detalhadamente os custos extras em que se incorrerá e compará-los com as vantagens adicionais a serem obtidas em troca.