Em geral

The Problem of Social Cost (1960) de Ronald Coase é um artigo que enfatiza os direitos econômicos das externalidades. Ele baseia-se numa série de casos jurídicos e estatutos ingleses para ilustrar a crença de Coase de que as regras jurídicas são justificadas apenas por referência a uma análise de custo-benefício, e que os incômodos que são frequentemente considerados culpa de uma parte são conflitos mais simétricos entre os interesses das duas partes.

Se não existissem coisas como os custos de fazer uma transação, as regras jurídicas seriam irrelevantes para a maximização da produção.

Porque no mundo real existem custos de negociação e recolha de informação, as regras jurídicas justificam-se na medida da sua capacidade de atribuir os direitos ao portador mais eficientes.

Este artigo, juntamente com aquele intitulado A natureza da empresa, levou Coase a obter o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas em 1991.[1]​.

Coase argumentou que se vivêssemos num mundo sem custos de transação, as pessoas negociariam entre si para produzir uma distribuição mais eficiente de recursos, independentemente da alocação inicial.

Isso é superior à alocação por meio de litígio. Coase usa o exemplo de um caso incômodo chamado Sturgevs v Bridgman, onde um confeiteiro e um médico eram vizinhos que foram ao tribunal para ver qual dos dois teria que mudar de residência.[2]​.

Coase afirma que independentemente de o juiz decidir que o confeiteiro deve parar de gerar barulho ou que o médico deve aturar o confeiteiro; “as partes poderiam chegar a um pacto mutuamente benéfico que alcançasse o mesmo resultado de distribuição de recursos.”).

Contudo, muitos maximizadores de bem-estar são geralmente percebidos como realocações dos custos de transação envolvidos na negociação.

Por exemplo, o confeiteiro pode ter muitos vizinhos que alegam um “incômodo” – alguns legitimamente e outros não, e alguns dos vizinhos que estão incomodados e reclamaram podem optar por suportar a inconveniência por compensação excessiva. Nestes casos, os custos de transação privada podem levar a uma alocação de recursos mais eficiente.

Em casos como estes, com custos de transação potencialmente elevados, a lei deveria produzir um resultado semelhante ao que seria produzido se os custos de transação fossem eliminados. Portanto, os tribunais devem orientar-se pela solução mais eficiente.