As panelas comuns serviram para sensibilizar os setores populares que, a longo prazo, se traduzirão em oposição ao regime militar, fazendo com que os moradores assumam uma postura política face à sua própria realidade; e como aponta Clarisa Hardy, “as organizações de subsistência urbana serão palco de novas práticas sociais, proibidas no cotidiano de setores submetidos, diariamente, à exigente tarefa de obtenção de meios para sua reprodução e a de suas famílias”,[10]​ de modo que esse desconforto permanente levará à identificação do problema com o mesmo sistema que os separou e particularizou.

Na projeção política das panelas comuns, como espaço para os moradores, Gabriel Salazar, no prólogo de um livro que descreve e analisa dez panelas comuns em Santiago, caracteriza as panelas comuns como “células com trajetória antiliberal e antiditatorial”,[11]​ uma questão que abre as portas a essas instâncias populares para sua posterior expressão e, com ela, à própria práxis do poder popular.

Eugenio Tironi explica a reação dos moradores, ressaltando que “a frustração levaria os moradores ao protesto, colocando-os na linha de frente da mobilização social que, como resultado inevitável da agressividade que a situação engendrou na população, assumiria formas cada vez mais violentas”,[12] começando assim a moldar uma posição mais definida dos moradores em relação ao regime. Desta forma, Verónica Salas"), sublinha que no momento em que os moradores perceberam que "a solução específica para o seu problema inicial não bastava, passaram a considerar outros objectivos, como a derrubada da ditadura". potes e seu uso como pretexto para organização.

Outra característica importante a analisar – depois de ver a conversão das organizações de subsistência em espaços políticos – é o impacto destas organizações nas mobilizações ocorridas no período 1983-1986; Gonzalo de la Maza e Mario Garcés,[14]​ levantam o papel predominante que os moradores tiveram nos dias de protestos nacionais, referindo-se explicitamente àqueles que lutaram contra a fome; do qual resgatamos a influência cada vez maior das organizações de moradores e suas implicações na vida nacional. A forma como foram constituídos e a forma como, gradativamente, foram inseridos como elemento radical na sociedade chilena, acabariam por desencadear um processo maior, como a criação da Coordenadora Metropolitana de Moradores, da Coordenadora de Agrupamentos Populacionais e do Movimento de Moradores pela Dignidade.

Em síntese, os potes comuns teriam funcionado como catalisadores das organizações populares, permitindo assim a articulação de espaços dentro das populações para a sua organização interna e posterior projeção política através de organizações populares e coordenadores populacionais. Estes espaços de coordenação política, assinala C. Hardy, nasceram “durante os anos entre 1978 e 1983, estiveram ligados às organizações populacionais através de reivindicações expressivas sobre os problemas de habitação urbana e de habitat. A sua consolidação na vida pública ocorreu em 1983 quando, no calor dos protestos nacionais, reivindicaram para si a representatividade dos residentes”.

A bibliografia existente sobre o tema das panelas comuns (e sua relação com os espaços de articulação política) é relativamente escassa e superficial.

Em relação às organizações de subsistência, Clarisa Hardy – psicóloga e antropóloga chilena – tem diversos trabalhos sobre pobreza urbana e organizações nos setores populares; Este autor sugere que entre as finalidades intrínsecas das panelas comuns “está a capacidade de satisfazer, através da associação de recursos humanos e materiais, as necessidades nutricionais das suas famílias”.

Na mesma linha, Bernarda Gallardo, socióloga chilena, desenvolve uma abordagem muito semelhante em relação às panelas comuns, pois dá especial ênfase ao caráter de subsistência que elas possuem; definindo-os como “espaços formadores de famílias populares com a finalidade de enfrentar a impossibilidade de satisfazer a necessidade de se alimentar por conta própria”.

A título de síntese, a definição de uma cartilha de formação popular do PET (Programa de Economia do Trabalho, 1986), que geralmente contém a relação de elo entre necessidade e organização, apontando: “as panelas comuns constituem uma organização de subsistência”.

No entanto, a posição de Carlos Piña, que ao referir-se à origem das panelas comuns na crise económica de 1982, afirma que “não é - usando termos actuais - uma estratégia de subsistência preferencial ou prioritária no ambiente populacional, [mas antes responderia a] motivações que tendem a torná-la um instrumento de denúncia da situação de pobreza, desemprego e repressão que se vive ao nível da população”.

Do exposto, pode-se afirmar que as panelas comuns – em tempos de ditadura – eram organizações territoriais de subsistência, que nasceram a partir das condições sociais vigentes no momento, para denunciá-las. Os potes comuns serviram de sementeira para a coordenação de futuras organizações que enfrentariam o regime militar.

As panelas comuns serviram para sensibilizar os setores populares que, a longo prazo, se traduzirão em oposição ao regime militar, fazendo com que os moradores assumam uma postura política face à sua própria realidade; e como aponta Clarisa Hardy, “as organizações de subsistência urbana serão palco de novas práticas sociais, proibidas no cotidiano de setores submetidos, diariamente, à exigente tarefa de obtenção de meios para sua reprodução e a de suas famílias”,[10]​ de modo que esse desconforto permanente levará à identificação do problema com o mesmo sistema que os separou e particularizou.

Na projeção política das panelas comuns, como espaço para os moradores, Gabriel Salazar, no prólogo de um livro que descreve e analisa dez panelas comuns em Santiago, caracteriza as panelas comuns como “células com trajetória antiliberal e antiditatorial”,[11]​ uma questão que abre as portas a essas instâncias populares para sua posterior expressão e, com ela, à própria práxis do poder popular.

Eugenio Tironi explica a reação dos moradores, ressaltando que “a frustração levaria os moradores ao protesto, colocando-os na linha de frente da mobilização social que, como resultado inevitável da agressividade que a situação engendrou na população, assumiria formas cada vez mais violentas”,[12] começando assim a moldar uma posição mais definida dos moradores em relação ao regime. Desta forma, Verónica Salas"), sublinha que no momento em que os moradores perceberam que "a solução específica para o seu problema inicial não bastava, passaram a considerar outros objectivos, como a derrubada da ditadura". potes e seu uso como pretexto para organização.

Outra característica importante a analisar – depois de ver a conversão das organizações de subsistência em espaços políticos – é o impacto destas organizações nas mobilizações ocorridas no período 1983-1986; Gonzalo de la Maza e Mario Garcés,[14]​ levantam o papel predominante que os moradores tiveram nos dias de protestos nacionais, referindo-se explicitamente àqueles que lutaram contra a fome; do qual resgatamos a influência cada vez maior das organizações de moradores e suas implicações na vida nacional. A forma como foram constituídos e a forma como, gradativamente, foram inseridos como elemento radical na sociedade chilena, acabariam por desencadear um processo maior, como a criação da Coordenadora Metropolitana de Moradores, da Coordenadora de Agrupamentos Populacionais e do Movimento de Moradores pela Dignidade.

Em síntese, os potes comuns teriam funcionado como catalisadores das organizações populares, permitindo assim a articulação de espaços dentro das populações para a sua organização interna e posterior projeção política através de organizações populares e coordenadores populacionais. Estes espaços de coordenação política, assinala C. Hardy, nasceram “durante os anos entre 1978 e 1983, estiveram ligados às organizações populacionais através de reivindicações expressivas sobre os problemas de habitação urbana e de habitat. A sua consolidação na vida pública ocorreu em 1983 quando, no calor dos protestos nacionais, reivindicaram para si a representatividade dos residentes”.

A bibliografia existente sobre o tema das panelas comuns (e sua relação com os espaços de articulação política) é relativamente escassa e superficial.

Em relação às organizações de subsistência, Clarisa Hardy – psicóloga e antropóloga chilena – tem diversos trabalhos sobre pobreza urbana e organizações nos setores populares; Este autor sugere que entre as finalidades intrínsecas das panelas comuns “está a capacidade de satisfazer, através da associação de recursos humanos e materiais, as necessidades nutricionais das suas famílias”.

Na mesma linha, Bernarda Gallardo, socióloga chilena, desenvolve uma abordagem muito semelhante em relação às panelas comuns, pois dá especial ênfase ao caráter de subsistência que elas possuem; definindo-os como “espaços formadores de famílias populares com a finalidade de enfrentar a impossibilidade de satisfazer a necessidade de se alimentar por conta própria”.

A título de síntese, a definição de uma cartilha de formação popular do PET (Programa de Economia do Trabalho, 1986), que geralmente contém a relação de elo entre necessidade e organização, apontando: “as panelas comuns constituem uma organização de subsistência”.

No entanto, a posição de Carlos Piña, que ao referir-se à origem das panelas comuns na crise económica de 1982, afirma que “não é - usando termos actuais - uma estratégia de subsistência preferencial ou prioritária no ambiente populacional, [mas antes responderia a] motivações que tendem a torná-la um instrumento de denúncia da situação de pobreza, desemprego e repressão que se vive ao nível da população”.

Do exposto, pode-se afirmar que as panelas comuns – em tempos de ditadura – eram organizações territoriais de subsistência, que nasceram a partir das condições sociais vigentes no momento, para denunciá-las. Os potes comuns serviram de sementeira para a coordenação de futuras organizações que enfrentariam o regime militar.