El problema del costo social (1960) de Ronald Coase es un artículo que enfatiza en derechos económicos de las externalidades. Se basa en una serie de casos legales Ingleses y los estatutos para ilustrar la creencia de Coase que las normas jurídicas sólo se justifican por referencia a un análisis costo-beneficio, y que las molestias que a menudo son consideradas como la falta de un partido son los conflictos más simétricos entre los intereses de las dos partes.

Si no hubiera cosas tales como los costos de hacer una transacción, las reglas legales serían irrelevantes para la maximización de la producción.

Debido a que en el mundo real hay costos de la negociación y la recopilación de información, las normas jurídicas se justifican en la medida de su capacidad de asignar derechos de los más eficientes derecho al portador.

Este artículo, junto con el titulado La naturaleza de la empresa, llevaron a Coase a obtener el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1991.[1]​.

Coase argumentó que si viviéramos en un mundo sin costos de transacción, la gente negociaría unos con otros para producir una distribución más eficiente de los recursos, independientemente de la asignación inicial.

Esto es superior a la asignación a través de litigios. Coase utiliza el ejemplo de un caso de molestias llamado Sturgevs v Bridgman, donde un confitero y un médico eran vecinos que recurren a la corte para ver conocer quien de los dos tendría que cambiar de residencia.[2]​.

Coase, afirma que independientemente de que el juez dictaminé que el confitero debe dejar de generar ruido, o que el médico tenga que aguantar al confitero; las partes podrían llegar a un pacto de beneficio mutuo que llega al mismo resultado de distribución de los recursos.").

Sin embargo, muchos maximizadores del bienestar son, generalmente re-asignaciones percibidos por los costos de transacción involucrados en la negociación.

Por ejemplo, el confitero puede tener muchos vecinos que claman una «molestia» - algunos legítimamente y otros no, y algunos de los vecinos que se ven molestados y han reclamado pueden elegir soportar las molestias por una compensación excesiva. En estos casos, los costos de transacción privados pueden dar lugar a una distribución más eficiente de los recursos.

En casos como estos, con costos de transacción potencialmente altos, la ley debe producir un resultado similar a lo que se produciría si los costos de transacción fueron eliminados. Por lo tanto, los tribunales deben guiarse por la solución más eficiente.