Controvérsias
Debate sobre capacidade de geração de eletricidade
Com o objetivo de definir a melhor alternativa e a capacidade total de exploração da Coca Codo Sinclair, o INECEL contratou os Estudos de Viabilidade, com o Consórcio de consultorias: Electroconsult e Rodio da Itália, Tractionel da Bélgica e as empresas equatorianas Astec, Ingeconsult e Caminos y Canales, definindo o desenvolvimento do projeto em duas etapas contínuas, com capacidades de 432 e 427 MW, respectivamente, que totalizaram 859 MW, segundo ao estudo concluído em 1992.
O Plano Diretor de Eletrificação 2006-2015 previa a conclusão deste projeto em 2 fases que perfaziam os 859 MW inicialmente propostos.[30].
A CONELEC considerou que embora o projeto, inicialmente concebido com capacidade de 859 MW, permita o desenvolvimento do setor elétrico, o aumento da demanda e o alto custo da geração atual exige o desenvolvimento de um projeto de maior magnitude e capacidade de geração.
A Electroconsult foi contratada para atualizar os desenhos do projeto. Esses estudos concluíram que 1.500 MW podem ser obtidos em uma única etapa. A Electroconsult propôs que com um fator diário de 80%, a usina poderia operar a 1.464 MW por 4 horas, 1.171 por 15 horas por dia e 937 MW pelas 5 horas restantes.[30].
O então ministro da Energia Elétrica, Alecksey Mosquera, defendeu a decisão de projetar e construir a obra de 1.500 MW, alegando que os estudos não haviam mudado.[31].
Em 2018, o The New York Times citou especialistas afirmando que 1.500 MW de capacidade poderiam ser gerados durante seis meses do ano, durante um número de horas por dia.[32].
Durante os primeiros seis meses de 2020, a usina gerou 2.951 GWh, o que implica 742 MW de geração diária em média. Em maio de 2024, gerava 1.200 MW de geração diária.[33] Os técnicos garantem que o mau desempenho se deve ao fato de a usina ainda estar passando por fechamentos e reparos visando a entrega final da obra.[34].
Em setembro de 2024, gerou 582 MW.[35].
Discrepâncias sobre o custo desta obra
-
- Por um lado, as investigações jornalísticas estimam o seu custo em 2,7 mil milhões de dólares americanos.[36] [35].
-
- Outros relatórios também costumam aumentar US$ 600 milhões nas obras para aumentar a potência das linhas de transmissão para 500 KV, num total geral de US$ 3,3 bilhões de dólares.[36] As linhas de transmissão são uma obra diferente.
-
- Para efeitos de financiamento, o banco chinês Eximbank"), contribuiu com 1.680 milhões e exigiu que o país tivesse uma contrapartida de quase 300 milhões de dólares pronta para o início da construção.[37].
-
- Na investigação levada a cabo pelo Ministério Público, denominada “Caso Sinohydro”, foram recolhidas provas onde, supostamente, se fala em subornos de 76 milhões de dólares, aproximadamente 4% do valor da obra, no entanto, esta investigação está em processo de apuração e identificação de responsabilidades.[38].
Financiamento
Em 5 de outubro de 2009, foi assinado o contrato EPC (engenharia, compras e construção) para Desenvolvimento de Engenharia, Fornecimento de Equipamentos e Materiais, Construção de Obras Civis, Montagem de Equipamentos e Comissionamento do Projeto Hidrelétrico Coca Codo Sinclair de 1.500 MW. O contrato foi de US$ 1,9 bilhão. O maior financiador foi o Banco Chinês de Exportação e Importação da China, por 1.682,7 milhões de dólares.[36].
A obra foi construída com crédito externo da China e investimento público do Equador. Durante 2010, as negociações para o crédito chinês tiveram divergências sobre os requisitos de crédito, que Rafael Correa considerou mais severos do que os concedidos pelo Fundo Monetário Internacional.[39].
Em particular, Correa recusou-se a submeter as disputas sobre este crédito, inicialmente estabelecido em 1,7 mil milhões de dólares, a uma resolução de arbitragem internacional. Em Dezembro de 2009, Correa rejeitou publicamente as condições exigidas pela China. Em Janeiro de 2010, o Ministro das Finanças viajou para a China para assinar um memorando de entendimento.[40].
Seu então vice-presidente, Lenín Moreno, facilitou acordos com o embaixador chinês para chegar a um acordo entre as partes em março de 2010, a tal ponto que em dezembro do mesmo ano o presidente Correa homenageou o embaixador na casa presidencial.[39][41] Uma das principais polêmicas era a garantia de pagamento exigida: o Equador queria deixar a obra como garantia, enquanto a China queria garantias monetárias exigíveis, visto que a obra não pode ser apreendida ou transferida.[42].
Em 4 de agosto de 2016, as condições financeiras do contrato de crédito foram modificadas, aumentando seu valor dos US$ 1.682 milhões iniciais para US$ 1.979.700.000,00, estendendo o prazo de desembolso para 73 meses após a data efetiva de operação da usina (antes era de 66 meses), condição de crédito all-in-cost e taxa de juros maior, que passou de 7,29% ao ano para 7,35%. anualmente.[31].
O custo final da obra ascendeu a 2.245 milhões de dólares, pelo que o financiamento chinês representa 80% da obra.[43].
O Governo de Lenín Moreno estimou as despesas de construção em US$ 2.850 milhões, portanto a diferença pode ser devida aos gastos incorridos para seu funcionamento completo.[22].
Em 2020, o governo equatoriano renegociou quatro empréstimos com o Eximbank da China que financiaram quatro projetos: Coca-Codo Sinclair, Paute-Sopladora, Minas-San Francisco e linha de transmissão de 500 kW. Embora o montante total do crédito do projeto Coca-Codo Sinclair não seja especificado, o diferimento dos pagamentos planeado entre 2020 e 2021 para os quatro créditos totaliza 417 milhões de dólares. As condições originais não foram alteradas e a taxa média ponderada destas quatro operações é de 6,44%.[44][45] Os quatro empréstimos representam 84,2% de toda a dívida bilateral com a China,[46] que é calculada em julho de 2020 em 5.431 milhões de dólares.[47].
Atraso na construção
Em 5 de outubro de 2009, foi assinado o contrato EPC (engenharia, compras e construção)[36] do projeto por 66 meses (5 anos e meio).
A obra teve início em 28 de julho de 2010.[10].
Após diversas prorrogações aprovadas, a operação inicial deveria ser concluída em 22 de setembro de 2015. Exame da Controladoria-Geral do Estado, para o período de setembro de 2012 a 15 de dezembro de 2015, calculou multas de US$ 81.175.000 entre multas por descumprimento de prazos[41] além de outros descumprimentos, como reajustes de preços de contratos, aumentos injustificados de pessoal e adicionais injustificados. custos de consultoria. contratos complementares justificados e injustificados, que totalizaram 112 milhões de dólares.[48].
Na terça-feira, 9 de setembro de 2014, o então presidente Rafael Correa visitou a obra, anunciou que ela deveria ser concluída em fevereiro de 2016 e determinou a aplicação de multas caso a obra demorasse mais. Ele calculou os lucros perdidos diários em US$ 1,2 milhão, ordenou a cobrança de todas as multas por atrasos e proibiu as autoridades de conceder novas prorrogações. O atraso foi atribuído à qualidade da areia da montanha, que atrasou o progresso da máquina de perfuração de túneis.[49].
Um segundo exame da Controladoria, para o período de 16 de dezembro de 2015 a 30 de abril de 2018, calculou perdas de US$ 78,2 milhões devido a multas não aplicadas.[50] O mesmo exame estima perdas por falta de comercialização de energia devido a atrasos na construção em US$ 27.779.406,57.[50].
Acidentes de trabalho
Em 13 de dezembro de 2014 ocorreu um acidente com 13 mortes, sendo dez equatorianos e três chineses.[51] Assim, o desastre foi causado pelo desabamento de um túnel na casa de máquinas.[52].
Trabalhadores mortos neste acidente:[53].
-
- Ortega Rendón Carlos Ariel (Nueva Loja, Bairro Arazá).
2.- Hidalgo Morales Darwin Pedro.
-
- Soto Soto Segundo Guillermo (Reventador, campus São Francisco).
- -Aguinda Andi Ramón José.
-
- Alvarado Andi Walter (Cascales, Los Angeles).
-
-
- Shiguango Narváez Byron Benjamín (Tena).
A vítima 14, Mauricio Ríos Anchundia (Milagro, Guayas), morreu em janeiro de 2015.[54] Além disso, houve 12 feridos.[55].
Em dezembro de 2014, a Procuradoria-Geral do Estado abriu uma investigação sobre este acidente[56] mas seis meses depois, a investigação foi arquivada.[57].
No dia 12 de janeiro de 2015, parlamentares visitaram a obra e receberam reclamações de trabalhadores.[57].
Liquidação após entrada em operação
Durante os primeiros meses de operação foram detectadas fissuras em sua infraestrutura. Para receber formalmente a obra, a CELEC EP ordenou uma fiscalização que constatou outras inconformidades.
Em 14 de novembro de 2018, a Controladoria-Geral do Estado apresentou o projeto de relatório de auditoria onde aponta falhas técnicas que a referida entidade de controle avalia em US$ 3.200 milhões,[31] porque estimou que deveria ser construída uma nova casa de força, cujo custo de construção foi de 1.010,8 milhões.[58].
A construtora contratou a empresa alemã TÜV SÜD Atisae SAU às suas próprias custas para verificar o status da obra e estimar suas soluções.[59] Esta revisão subsequente foi orçada em US$ 1 milhão e duração de um ano.[60] A TÜV SÜD iniciou sua análise em dezembro de 2018.[59].
Desde 20 de maio de 2019, a empresa chinesa Harbin Electric International, fabricante das estruturas, vem realizando os reparos recomendados pela empresa alemã TÜV SÜD. Após essas providências, a CELEC EP poderá receber definitivamente a obra e espera-se que seja garantida uma vida útil de 50 anos do projeto.[61].
A reparação dos distribuidores e demais providências da construtora estão previstas para serem concluídas em dezembro de 2021, quando a CELEC receberá formalmente a obra.[34].
Saídas de operação
Em três ocasiões, a central mais potente do país saiu de operação inesperadamente, deixando o país sem eletricidade.
Na quinta-feira, 20 de outubro de 2016, ocorreram apagões. O jornal público El Telégrafo apresentou especialistas que negaram a relação entre tais apagões e a entrada em operação de duas das turbinas da usina Coca Codo Sinclair.[62].
Entre 8 e 9 de outubro de 2018, esteve fora de operação e ocorreram vários apagões.[63].
Entre 15 e 16 de julho de 2019, esteve fora de operação.[64].
Atraso em obras de transmissão elétrica
O fornecimento de milhares de quilowatts adicionais forçou o país a instalar uma nova linha de energia de 500 KV. Em 26 de julho de 2013, a CELEC contratou com a empresa chinesa Harbin Electronic International Co. Ltda. contrato 035-2013 para a concepção, fornecimento e construção das obras do projecto “Sistema de Transmissão de 500 KV e Obras Associadas” no valor de $599.097.509.oo, contratado com a linha de crédito nº 14103020520142|1795 concedida pela República Popular da China.[31].
Porém, essa obra demorou um pouco e, por mais de três anos, a energia do complexo Coca Codo Sinclair não abasteceu Guayaquil. O sistema de transmissão de 500 KV e 900 quilômetros de extensão foi finalmente inaugurado em 13 de junho de 2019.[65] A obra estava paralisada desde 2016 devido a problemas de negociação com comunidades indígenas em Tisaleo, Tungurahua.[66] Quando um acordo foi finalmente alcançado com os povos indígenas por onde a linha deveria passar, o crédito chinês havia perdido validade.[67].
Auditorias da Controladoria Geral do Estado
A Controladoria-Geral do Estado aprovou duas auditorias com responsabilidades: relatórios DNA8-0001-2019 e DAPyA-0032-2016 constataram: descumprimento de cláusulas contratuais; falhas estruturais refletidas em 7.648 trincas nas distribuidoras das unidades hidrelétricas; defeitos em unidades geradoras; e na fase contratual foram prorrogados prazos e não foram cobradas multas de 80 milhões de dólares à empresa Sinohydro. Foram aplicadas multas administrativas a 27 empresas e funcionários, incluindo a construtora Sinohydro, o consórcio supervisor CFE-PYPSA-CVA-ICA, o antigo gestor da Coca Codo Sinclair e funcionários responsáveis. O total das multas é de US$ 170.880.285.[68].
Caso Sinohydro: Subornos através de consultorias sem substância econômica
A Receita Federal rejeitou vários itens como despesas dedutíveis da construtora Sinohydro, incluindo consultorias e serviços de quase US$ 18,36 milhões prestados por uma empresa localizada em um paraíso fiscal, a Recorsa SA, e outra empresa localizada no Equador, a Comercial Recorsa C.A. (Equador),[69][70] ambos de propriedade de Conto Patiño, cuja filha, María Auxiliadora Patiño, está listada como proprietária de uma empresa panamenha INA, que comprou móveis clássicos em Genebra na Moinat SA Antiques, que foram localizados e utilizados no apartamento localizado em Quai Wilson 45 1201, Genebra, residência do então Enviado Especial do Secretário Geral da Organização das Nações Unidas para Deficiência, Lenín Moreno,[69] avaliado em US$ 19.000.[7].
No dia 14 de julho de 2013, Miguel Macías e Ma. Auxiliadora Patiño escreveu um e-mail para Song Dong Sheng, representante da Sinohydro no Equador, para descrever detalhes da distribuição de recursos aos envolvidos em esquemas de corrupção da linha de transmissão de 500 kV e da linha de metrô de Quito.[71].
Uma fatura de serviços profissionais de US$ 1,68 milhão em favor de Conto Patiño Martínez também não foi reconhecida como dedutível.[69].
A indedutibilidade dessas despesas é contestada perante o Poder Judiciário pela contribuinte Sinohydro.[69] A contribuinte Recorsa SA também contestou a não admissão de despesas dedutíveis pelo SRI. Seu processo tramita no Tribunal de Justiça Nacional, após interposta impugnação por não ter contabilizado 1% do valor em disputa.[72].
No total, o SRI emitiu declarações totalizando US$ 198 milhões contra o contribuinte, após várias auditorias fiscais para os anos fiscais de 2010 a 2013. Alguns dos valores contestados incluem: um pagamento de seguro de US$ 172,5 milhões, uma vez que o crédito do governo equatoriano incluía seguros e pagamentos a Conto Patiño e suas empresas.[73].
Entre março e maio de 2019, a Procuradoria-Geral do Estado solicitou informações à sucursal equatoriana da Sinohydro, que respondeu que está proibida de fornecer as informações solicitadas invocando a Lei de Proteção dos Segredos de Estado da República Popular da China e que se a Procuradoria quisesse esses documentos deveria solicitá-los sob a proteção da Lei de Assistência Judiciária Chinesa.[74].
Em 25 de junho de 2019, a Assembleia Nacional aprovou um relatório de fiscalização sobre o assunto, que afirmava o seguinte:[75].
• - Que a Procuradoria Geral do Estado investigue ligações entre a família presidencial e a criação de empresas em paraísos fiscais.
• - Que a Controladoria Geral do Estado audite a origem e justificativa das transferências realizadas pela Sinohydro à Conto Patiño e suas empresas.
Colapso da Cachoeira San Rafael e erosão regressiva no Rio Coca
No dia 2 de fevereiro de 2020, a Cachoeira San Rafael, atração turística da província de Napo, desabou para trás, ficando bastante reduzida. Não há consenso sobre as causas do colapso desta cachoeira, pois existe um vulcão próximo em erupção contínua, o Reventador. Deve-se considerar que o gerente geral da CELEC, Gonzalo Uquillas, foi enfático ao destacar que o desaparecimento da cachoeira San Rafael não há relação direta entre a construção e operação da hidrelétrica Coca Codos Sinclair e que é um fenômeno estritamente natural. Na verdade, o CELEC implementou diversas medidas para proteger a infraestrutura, minimizar o seu impacto no ambiente e retardar este processo.[92].
Em 7 de abril de 2020, o Rio Coca sofreu um enfraquecimento relacionado ao colapso da cachoeira San Rafael[93] causando uma ruptura do Sistema de Oleodutos Trans-Equatoriano e do Oleoduto de Petróleo Pesado, o que causou um derramamento de cerca de 16.000 barris de petróleo bruto que afetou 41.000 habitantes de 108 cidades,[94] incluindo as cidades de Orellana,[95] Aguarico e Orellana, que ficaram sem água potável durante vários dias.[96] Em setembro de 2020, as empresas que operam ambos os gasodutos tinham alocado 20 milhões de dólares para obras de reparação.[97].
As causas e efeitos deste fenómeno ainda estão a ser estudados, no entanto, Luis Ventanilla, Vice-Ministro da Electricidade em 2020, garantiu que a central hidroeléctrica não corre risco iminente, “nem a médio nem a longo prazo com este problema que ocorre na bacia do rio Coca”.
Segundo pesquisas realizadas nos últimos anos, a erosão regressiva no rio Coca foi a principal causa do colapso da cachoeira San Rafael.[4].
Neste mesmo ano, a CELEC contratou Lombardi Andina, Terra Hidro e Kawsus para estudar o fenômeno e propor obras de mitigação.[34] Porém, apesar dessas investigações, o chefe da CELEC em 2023 confirmou que a hidrelétrica não tem relação com esse fenômeno natural.
Luis Gualle, morador do setor, diz que antes do terremoto de 1987 no setor, a geografia do rio não era assim, aludindo que se trata de terras desprezíveis que se acumularam nos últimos trinta anos devido à constante erupção do vulcão Reventador.[99].
Em junho de 2020, a erosão recuou 2.600 m nas margens do rio Coca, mas desde 15 de maio, o avanço dessa erosão diminuiu, para 100 m no total. Atualmente, o leito do rio Montana, afluente do Coca, está sendo minado.
Desde 26 de junho de 2020, o enfraquecimento acelerou.[100] Em 5 meses (fevereiro-junho de 2020), a erosão do rio avançou 3,5 quilômetros.[101].
No dia 23 de outubro de 2020, a erosão atingiu a estrada Quito-Lago Agrio, eliminando uma ponte. As obras de mitigação instaladas dias atrás não detiveram a velocidade do rio e foram deslocadas pela vazão.[102][103].
Concessão de operação
O governo do ex-presidente Lenín Moreno anunciou a intenção de delegar a operação da obra, bem como da Sopradora Central. Neste momento, um processo formal de concessão não foi iniciado.[118].
O governo do ex-presidente Guillermo Lasso, por meio do ministro da Energia Fernando Santos Alvite, afirmou que pretende delegar as operações da Coca Coco Sinclair à empreiteira Sinohydro Corporation. A efetivação desta delegação traria benefícios para o Equador, já que a China está disposta a pagar 2.000 milhões de dólares que poderiam ser investidos em diversos setores estratégicos.[119].
Qualidade de construção
Um relatório CCS-SGT-2021-IT-0095 sobre o reparo aos distribuidores das unidades 5 e 8 da planta lista os defeitos nesses distribuidores, atribuindo sua qualidade ao não cumprimento da norma ASME.[8] Porém, após essas primeiras versões foi determinado que a qualidade padrão não pode ser aplicada à China que trabalha com materiais de parâmetros diferentes, além disso, o relatório realizado pela empresa alemã, TÜV SÜD sustenta que "o o material utilizado foi finalmente o grau Q500D… é mais ou menos 100% cópia da especificação europeia EN 1025-6…”. Por outro lado, este mesmo relatório afirma que “… os resultados dos testes do material base estão dentro dos valores exigidos pela especificação…”[4].
Da mesma forma, esta empresa recomendou a reparação das fissuras utilizando o método Temper Bead.[8] As soluções alternativas seriam cobrir os atuais distribuidores com fibra de carbono ou construir novos distribuidores.[120].
Em 2014, foram identificadas 7.648 fissuras, antes da planta entrar em operação em 2016.[120][121] De 2015 a 2021[122] foram realizados reparos e manutenções nas fissuras.
A supervisão da Coca Codo Sinclair e o inspetor certificado pela ASME afirmam que os documentos de tratamento pós-soldagem não seriam autênticos.[8].
Atualmente, a obra não foi recebida em conformidade e foi proposta uma arbitragem internacional para determinar as responsabilidades pela construção.[120] As arbitragens internacionais são reservadas.
Em 13 de maio de 2022, o embaixador chinês no Equador visitou a usina hidrelétrica para observar sua operação atual.[123].
Em agosto de 2022, o CELEC EP informou que o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA realizaria uma inspeção na planta para observar seu funcionamento técnico. Esta é uma missão diferente daquela que avaliou a erosão regressiva do Rio Coca, em julho de 2021.[124].
A CELEC EP solicitou ao Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA que reinspecione a planta em 2023.[110].
De acordo com os relatórios apresentados pelo Combined Disputes Board (JCD) e pela empresa alemã TÜV SÜD, determina-se que os defeitos nos distribuidores não criam risco de colapso catastrófico, nem existe possibilidade de ruína na fábrica, nem há risco para a segurança e saúde do pessoal.[4].
Disputa sobre recibo de entrega
Em 17 de maio de 2022, a CELECP EP ajuizou arbitragem contra a Sinohydro, devido a defeitos de construção nas distribuidoras. Como pano de fundo, e de acordo com a cláusula contratual, a CELEC EP acionou um Conselho Combinado de Resolução de Disputas, que em agosto de 2020 decidiu a favor da Sinohydro, na soldagem das distribuidoras, solução que não satisfaz a CELEC EP.[36].
As partes iniciaram negociações para que a construtora se encarregue da obra, opere e conserte, e cobre a energia elétrica que gera, como fornecedora do mercado atacadista de energia elétrica. A sessão de negociação marcada para 15 de março de 2022 foi adiada devido ao envolvimento da Sinohydro numa investigação do Ministério Público.[125].