As restrições verticais podem ter efeitos negativos significativos sobre a concorrência.

Dentre os principais efeitos, destaca-se a exclusão do acesso ao mercado, que pode causar redução da concorrência ao limitar ou desencorajar a entrada ou participação no mercado. O aumento das barreiras à entrada ou à expansão afecta fornecedores e compradores e pode forçar os concorrentes a sair do mercado, forçando-os a aumentar os seus custos. Os acordos verticais também podem causar um enfraquecimento da concorrência entre diferentes cadeias produtivas, bem como dentro de uma única. Da mesma forma, podem facilitar o uso de práticas de conluio.[2]​.

Estas práticas podem afetar o bem-estar social, pois podem levar a um aumento dos preços (por exemplo, provocando aumentos nos custos marginais dos seus rivais), bem como restringir as opções de escolha dos consumidores, ou aumentar as barreiras à entrada e expansão no mercado.[1]​[5]​[6]​.

Os acordos verticais podem ser positivos quando ajudam a tornar os processos de produção mais eficientes, ou quando beneficiam os consumidores, reduzindo os preços ou melhorando a qualidade dos bens ou serviços. Da mesma forma, podem ajudar a otimizar os níveis de investimento e evitar possíveis distorções de preços.[1]​.

Podem ter efeitos positivos na concorrência, combatendo o problema do “hold-up”, que ocorre quando uma parte num acordo fica vulnerável à exploração pela outra depois de ter feito um investimento que é difícil de recuperar se a relação comercial terminar. Estas restrições podem incentivar investimentos e contratos de longo prazo que beneficiem ambas as partes - melhorando a eficiência, reduzindo o risco de fracasso dos acordos comerciais e beneficiando os consumidores.[2]​.

Além disso, podem abordar externalidades resultantes de conflitos de agência de quem os estabelece ou de conflitos decorrentes da falta de coordenação nas decisões de preços e vendas entre fornecedores e distribuidores. As externalidades resultantes do “parasitismo” também podem ser mitigadas com restrições como a distribuição exclusiva ou seletiva, que protegem os investimentos e incentivam uma concorrência mais justa.[2]​.

Finalmente, as restrições verticais podem reduzir os custos de transação (que estão associados aos custos logísticos, administrativos, de negociação, de pesquisa e de comportamento oportunista), levando o fornecedor a reduzir os seus próprios custos e a obter economias de escala. Isso beneficiaria as empresas, pois teriam custos mais baixos e maior volume de vendas, bem como os consumidores, que poderiam aproveitar preços mais baixos e maior disponibilidade de produtos no mercado.[2]​.

As restrições verticais podem ter efeitos negativos significativos sobre a concorrência.

Dentre os principais efeitos, destaca-se a exclusão do acesso ao mercado, que pode causar redução da concorrência ao limitar ou desencorajar a entrada ou participação no mercado. O aumento das barreiras à entrada ou à expansão afecta fornecedores e compradores e pode forçar os concorrentes a sair do mercado, forçando-os a aumentar os seus custos. Os acordos verticais também podem causar um enfraquecimento da concorrência entre diferentes cadeias produtivas, bem como dentro de uma única. Da mesma forma, podem facilitar o uso de práticas de conluio.[2]​.

Estas práticas podem afetar o bem-estar social, pois podem levar a um aumento dos preços (por exemplo, provocando aumentos nos custos marginais dos seus rivais), bem como restringir as opções de escolha dos consumidores, ou aumentar as barreiras à entrada e expansão no mercado.[1]​[5]​[6]​.

Os acordos verticais podem ser positivos quando ajudam a tornar os processos de produção mais eficientes, ou quando beneficiam os consumidores, reduzindo os preços ou melhorando a qualidade dos bens ou serviços. Da mesma forma, podem ajudar a otimizar os níveis de investimento e evitar possíveis distorções de preços.[1]​.

Podem ter efeitos positivos na concorrência, combatendo o problema do “hold-up”, que ocorre quando uma parte num acordo fica vulnerável à exploração pela outra depois de ter feito um investimento que é difícil de recuperar se a relação comercial terminar. Estas restrições podem incentivar investimentos e contratos de longo prazo que beneficiem ambas as partes - melhorando a eficiência, reduzindo o risco de fracasso dos acordos comerciais e beneficiando os consumidores.[2]​.

Além disso, podem abordar externalidades resultantes de conflitos de agência de quem os estabelece ou de conflitos decorrentes da falta de coordenação nas decisões de preços e vendas entre fornecedores e distribuidores. As externalidades resultantes do “parasitismo” também podem ser mitigadas com restrições como a distribuição exclusiva ou seletiva, que protegem os investimentos e incentivam uma concorrência mais justa.[2]​.

Finalmente, as restrições verticais podem reduzir os custos de transação (que estão associados aos custos logísticos, administrativos, de negociação, de pesquisa e de comportamento oportunista), levando o fornecedor a reduzir os seus próprios custos e a obter economias de escala. Isso beneficiaria as empresas, pois teriam custos mais baixos e maior volume de vendas, bem como os consumidores, que poderiam aproveitar preços mais baixos e maior disponibilidade de produtos no mercado.[2]​.