Os fundos climáticos multilaterais (ou seja, participados por vários governos nacionais) são veículos importantes de financiamento climático. Os maiores são o Fundo Verde para o Clima, o Fundo de Adaptação, os Fundos de Investimento Climático e o Fundo Global para o Meio Ambiente (GEF). Em 2016, estes 4 fundos aprovaram 2,78 mil milhões de dólares para apoiar projetos. A Índia foi o país que recebeu o maior valor total, seguida pela Ucrânia e pelo Chile. Tuvalu recebeu o maior financiamento por pessoa, seguido por Samoa e Dominica. Os Estados Unidos são o maior doador para estes 4 fundos, enquanto os noruegueses são os que mais contribuem por pessoa.[13]​ A maioria dos fundos climáticos multilaterais utiliza uma vasta gama de instrumentos de financiamento, tais como subvenções, dívida, capital próprio e opções de mitigação de riscos. Estes instrumentos visam encorajar (aglomeração, o oposto do efeito de deslocação) que outros financiadores, sejam governos nacionais, empresas privadas ou outros doadores, também invistam em projectos onde tenham participado fundos climáticos.

O Fundo Verde para o Clima é atualmente o maior fundo multilateral para o clima, e tanto os profissionais das alterações climáticas como os do desenvolvimento estão concentrados em manter o fluxo destes recursos.

O financiamento climático dos seis maiores bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) do mundo atingiu o máximo em sete anos de 35,2 mil milhões de dólares em 2017. De acordo com a Agência Internacional de Energias Renováveis ​​(IRENA), a transição energética global poderá gerar 19 biliões de dólares em ganhos económicos até 2050.

Os bancos multilaterais de desenvolvimento também investem enormes somas na mitigação e adaptação às alterações climáticas. Só em 2015, alocaram 81 mil milhões de dólares.[14]​.

Desde 2012, o Banco Europeu de Investimento disponibilizou 170 mil milhões de euros em fundos climáticos, que financiaram mais de 600 mil milhões de euros em programas para atenuar as emissões e ajudar as pessoas a responder às alterações climáticas e ao esgotamento da biodiversidade em toda a Europa e no mundo.[15]​[16]​.

Os fundos climáticos nacionais não se destinam a duplicar fluxos financeiros, angariar fundos adicionais ou aumentar o esforço dos doadores.[17]​ Em vez disso, os fundos nacionais fornecem um mecanismo para combinar, a nível do projeto, o financiamento climático multilateral com outros fundos. Vários países em desenvolvimento já estabeleceram fundos nacionais que recebem e canalizam financiamento climático de vários doadores. Um estudo da OCDE de 2011 sugere que existem pelo menos 10 fundos nacionais para o clima no Brasil, Indonésia, Bangladesh, China, Equador, Guiana, Maldivas e Tailândia. Em muitos países, o PNUD atua como administrador destes fundos, o que ajudou a aumentar a confiança dos doadores de que os padrões fiduciários serão respeitados.[17]​.

Embora sejam escassos dados precisos sobre a capitalização destes fundos, estima-se que cerca de 1,3 mil milhões de dólares tenham sido prometidos para tais mecanismos.[17]​.

O dinheiro público tem sido tradicionalmente uma fonte significativa de investimento em infra-estruturas. Contudo, os orçamentos públicos são muitas vezes insuficientes para os maiores e mais complexos projectos de infra-estruturas, especialmente em países de baixo rendimento. Em alguns casos, as infraestruturas que não causam maiores emissões de gases com efeito de estufa (por exemplo, uma central solar térmica) são mais caras, apresentam maior risco financeiro ou custos iniciais mais elevados do que aquelas que o fazem (por exemplo, uma central a carvão).[18]​[19]​ Noutros casos, acontece o contrário e as tecnologias amigas do clima são mais baratas[20]​ do que as prejudiciais. Para que os países tenham acesso à escala de financiamento necessária, é essencial considerar todo o espectro de fontes de financiamento e os seus requisitos, bem como os diferentes mecanismos disponíveis e como podem ser combinados.[21]​ Há, portanto, um reconhecimento crescente de que será necessário dinheiro privado para cobrir a lacuna de financiamento climático.

Os investidores privados podem ser atraídos para projectos de infra-estruturas urbanas sustentáveis ​​se for previsto um retorno suficiente do investimento, quer através do fluxo de receitas que a infra-estrutura gera quando funciona, quer porque um governo solvente se compromete com um calendário de pagamentos apropriado. A bancabilidade do projecto e a fiabilidade do crédito dos seus promotores são, portanto, pré-requisitos para atrair dinheiro privado. As fontes potenciais de financiamento climático privado incluem bancos comerciais, empresas de investimento, fundos de pensões, seguradoras e fundos soberanos. Estes diferentes tipos de investidores terão expectativas de risco-retorno e horizontes de investimento diferentes, pelo que os projetos terão de ser estruturados de forma adequada (por exemplo, com diferentes escalões de retorno da dívida, dependendo do prazo).

Os governos têm uma vasta gama de mecanismos de financiamento disponíveis para garantir a rentabilidade dos investidores privados, tais como capital próprio, dívida, subvenções ou instrumentos de redução de risco, tais como garantias. Alguns destes mecanismos serão utilizados por defeito como parte da base de financiamento do governo; outras podem ser utilizadas para mobilizar investimentos num projecto climático específico.

O financiamento verde (também chamado de financiamento sustentável) é mais amplo do que o financiamento climático[24]​ e abrange-o, ou seja, todo o financiamento climático é financiamento verde, mas nem todo o financiamento verde é financiamento climático. Por exemplo, os investimentos para controlar a poluição industrial, o tratamento de águas residuais ou a protecção da biodiversidade são financiamento verde, mas não financiamento climático. Por outro lado, os investimentos na mitigação – que procuram reduzir ou evitar as emissões de gases com efeito de estufa – ou na adaptação – que reduzem a vulnerabilidade das pessoas e dos bens aos efeitos do aquecimento global – são financiamento verde e climático.

Os consultores financeiros da Climate World definem[25]​ financiamento verde como qualquer instrumento financeiro que forneça externalidades ambientais positivas, reais, verificadas e adicionais aos negócios normais. Embora o financiamento climático seja uma forma de financiamento verde que se refere a projetos que ajudam os países em desenvolvimento a reduzir as emissões de gases com efeito de estufa ou a adaptar-se ao aquecimento global.

Os fundos climáticos multilaterais (ou seja, participados por vários governos nacionais) são veículos importantes de financiamento climático. Os maiores são o Fundo Verde para o Clima, o Fundo de Adaptação, os Fundos de Investimento Climático e o Fundo Global para o Meio Ambiente (GEF). Em 2016, estes 4 fundos aprovaram 2,78 mil milhões de dólares para apoiar projetos. A Índia foi o país que recebeu o maior valor total, seguida pela Ucrânia e pelo Chile. Tuvalu recebeu o maior financiamento por pessoa, seguido por Samoa e Dominica. Os Estados Unidos são o maior doador para estes 4 fundos, enquanto os noruegueses são os que mais contribuem por pessoa.[13]​ A maioria dos fundos climáticos multilaterais utiliza uma vasta gama de instrumentos de financiamento, tais como subvenções, dívida, capital próprio e opções de mitigação de riscos. Estes instrumentos visam encorajar (aglomeração, o oposto do efeito de deslocação) que outros financiadores, sejam governos nacionais, empresas privadas ou outros doadores, também invistam em projectos onde tenham participado fundos climáticos.

O Fundo Verde para o Clima é atualmente o maior fundo multilateral para o clima, e tanto os profissionais das alterações climáticas como os do desenvolvimento estão concentrados em manter o fluxo destes recursos.

O financiamento climático dos seis maiores bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) do mundo atingiu o máximo em sete anos de 35,2 mil milhões de dólares em 2017. De acordo com a Agência Internacional de Energias Renováveis ​​(IRENA), a transição energética global poderá gerar 19 biliões de dólares em ganhos económicos até 2050.

Os bancos multilaterais de desenvolvimento também investem enormes somas na mitigação e adaptação às alterações climáticas. Só em 2015, alocaram 81 mil milhões de dólares.[14]​.

Desde 2012, o Banco Europeu de Investimento disponibilizou 170 mil milhões de euros em fundos climáticos, que financiaram mais de 600 mil milhões de euros em programas para atenuar as emissões e ajudar as pessoas a responder às alterações climáticas e ao esgotamento da biodiversidade em toda a Europa e no mundo.[15]​[16]​.

Os fundos climáticos nacionais não se destinam a duplicar fluxos financeiros, angariar fundos adicionais ou aumentar o esforço dos doadores.[17]​ Em vez disso, os fundos nacionais fornecem um mecanismo para combinar, a nível do projeto, o financiamento climático multilateral com outros fundos. Vários países em desenvolvimento já estabeleceram fundos nacionais que recebem e canalizam financiamento climático de vários doadores. Um estudo da OCDE de 2011 sugere que existem pelo menos 10 fundos nacionais para o clima no Brasil, Indonésia, Bangladesh, China, Equador, Guiana, Maldivas e Tailândia. Em muitos países, o PNUD atua como administrador destes fundos, o que ajudou a aumentar a confiança dos doadores de que os padrões fiduciários serão respeitados.[17]​.

Embora sejam escassos dados precisos sobre a capitalização destes fundos, estima-se que cerca de 1,3 mil milhões de dólares tenham sido prometidos para tais mecanismos.[17]​.

O dinheiro público tem sido tradicionalmente uma fonte significativa de investimento em infra-estruturas. Contudo, os orçamentos públicos são muitas vezes insuficientes para os maiores e mais complexos projectos de infra-estruturas, especialmente em países de baixo rendimento. Em alguns casos, as infraestruturas que não causam maiores emissões de gases com efeito de estufa (por exemplo, uma central solar térmica) são mais caras, apresentam maior risco financeiro ou custos iniciais mais elevados do que aquelas que o fazem (por exemplo, uma central a carvão).[18]​[19]​ Noutros casos, acontece o contrário e as tecnologias amigas do clima são mais baratas[20]​ do que as prejudiciais. Para que os países tenham acesso à escala de financiamento necessária, é essencial considerar todo o espectro de fontes de financiamento e os seus requisitos, bem como os diferentes mecanismos disponíveis e como podem ser combinados.[21]​ Há, portanto, um reconhecimento crescente de que será necessário dinheiro privado para cobrir a lacuna de financiamento climático.

Os investidores privados podem ser atraídos para projectos de infra-estruturas urbanas sustentáveis ​​se for previsto um retorno suficiente do investimento, quer através do fluxo de receitas que a infra-estrutura gera quando funciona, quer porque um governo solvente se compromete com um calendário de pagamentos apropriado. A bancabilidade do projecto e a fiabilidade do crédito dos seus promotores são, portanto, pré-requisitos para atrair dinheiro privado. As fontes potenciais de financiamento climático privado incluem bancos comerciais, empresas de investimento, fundos de pensões, seguradoras e fundos soberanos. Estes diferentes tipos de investidores terão expectativas de risco-retorno e horizontes de investimento diferentes, pelo que os projetos terão de ser estruturados de forma adequada (por exemplo, com diferentes escalões de retorno da dívida, dependendo do prazo).

Os governos têm uma vasta gama de mecanismos de financiamento disponíveis para garantir a rentabilidade dos investidores privados, tais como capital próprio, dívida, subvenções ou instrumentos de redução de risco, tais como garantias. Alguns destes mecanismos serão utilizados por defeito como parte da base de financiamento do governo; outras podem ser utilizadas para mobilizar investimentos num projecto climático específico.

O financiamento verde (também chamado de financiamento sustentável) é mais amplo do que o financiamento climático[24]​ e abrange-o, ou seja, todo o financiamento climático é financiamento verde, mas nem todo o financiamento verde é financiamento climático. Por exemplo, os investimentos para controlar a poluição industrial, o tratamento de águas residuais ou a protecção da biodiversidade são financiamento verde, mas não financiamento climático. Por outro lado, os investimentos na mitigação – que procuram reduzir ou evitar as emissões de gases com efeito de estufa – ou na adaptação – que reduzem a vulnerabilidade das pessoas e dos bens aos efeitos do aquecimento global – são financiamento verde e climático.

Os consultores financeiros da Climate World definem[25]​ financiamento verde como qualquer instrumento financeiro que forneça externalidades ambientais positivas, reais, verificadas e adicionais aos negócios normais. Embora o financiamento climático seja uma forma de financiamento verde que se refere a projetos que ajudam os países em desenvolvimento a reduzir as emissões de gases com efeito de estufa ou a adaptar-se ao aquecimento global.