Uma associação público-privada não precisa necessariamente ser realizada por meio de uma empresa (sociedade) de capital público e privado ou de uma sociedade de economia mista[17]​ (o termo “empresa mista” é por vezes utilizado, de forma não totalmente correta, o que tem um significado mais amplo). Também pode ser transmitido através de uma concessão,[18]​ de um contrato de serviço, de uma comissão de gestão ou de outras fórmulas.

A partilha de riscos e o desenvolvimento de relações inovadoras de longo prazo entre os setores público e privado são comuns nas PPPs,[16]​ onde os diferentes riscos têm de recair sobre a parte que melhor os pode gerir.[19]​ O uso de financiamento privado é outra chave para muitas PPPs, especialmente quando se trata de megaprojetos,[20]​ particularmente aqueles influenciados pelo modelo PFI do Reino Unido, embora esta faceta tenha definhado desde a crise financeira de 2008.[16]​.

Normalmente é formada uma empresa para cada grande operação de PPP. Em inglês é chamada de Special Purpose Entity, SPE ou Special Purpose Vehicle, SPV (Special Purpose Entity or Vehicle). Em espanhol normalmente é uma UTE (União Temporária de Empresas), também chamada de união acidental de empresas. Esta empresa é constituída para construir, desenvolver, manter e operar o empreendimento durante o período estabelecido em contrato.[21]​[22]​ Quando a administração pública investe diretamente no ativo “Ativo (contábil)”), obtém (embora nem sempre) uma série de ações “Ação (financeira)”) na empresa.[23]​ O consórcio normalmente é formado por uma construtora, uma empresa de manutenção e investidores na participação acionária. É a SPE quem assina o contrato, tanto com a administração pública como com os seus diversos fornecedores, para construção e manutenção da infraestrutura. No sector das infra-estruturas, os acordos e contratos complexos que garantem e asseguram o fluxo de caixa tornam as PPP excelentes candidatas ao financiamento de projectos. Um exemplo típico de PPP seria a construção de um hospital por um empresário privado que é depois alugado à autoridade sanitária. O empresário atua como proprietário, prestando manutenção geral do edifício e outros serviços não médicos, enquanto os serviços médicos são prestados pelo próprio hospital.[21]​.

A teoria econômica estudou as PPPs através do prisma da teoria dos contratos. O primeiro estudo teórico[24]​ sobre PPP foi realizado pelo economista ganhador do Prêmio Nobel Oliver Hart. Do ponto de vista da teoria económica, o que distingue uma PPP do modelo tradicional (MT) de contratação pública no caso de infra-estruturas é que a PPP empacota as fases de construção e operação, enquanto no MT a administração contrata a construção com uma empresa, e depois é essa administração que opera a infra-estrutura, ou confia a sua operação a uma empresa diferente. Portanto, quando a APP constrói, ela tem fortes incentivos para investir pensando na fase de operação (pode, por exemplo, utilizar materiais que são mais caros para construir, mas muito mais baratos para manter). Esta forma de investir pode ser desejável (como no exemplo citado), mas também indesejável (se, além de reduzir custos operacionais, diminuir a qualidade do serviço). Existe portanto um trade-off, uma situação em que uma vantagem no preço implica uma desvantagem na qualidade, e vice-versa, pelo que deve ser alcançada uma solução de compromisso em que as variáveis ​​mais interessantes sejam maximizadas na medida do admissível. Depende então da situação específica se o modelo tradicional ou uma PPP é preferível.

Esta visão de Hart foi expandida em diversas direções. Por exemplo, vários autores estudaram as externalidades entre as fases de construção e operação,[25]​ seguros quando as empresas são avessas ao risco[26]​ e os incentivos das PPPs para inovar e coletar informações.[27]​.

As PPP envolvem frequentemente um contrato entre uma autoridade do sector público e uma parte privada, em que a parte privada presta um serviço público e assume riscos técnicos, financeiros ou operacionais substanciais. Em alguns tipos de PPP, o custo do serviço é suportado exclusivamente pelos seus utilizadores e não pelos restantes contribuintes.[21]​ Noutros tipos (especialmente o PFI), com base num contrato com o setor público, o setor privado realiza um investimento de capital para prestar um serviço público cujo custo é total ou parcialmente suportado pela Administração Pública.

A contribuição do sector público para uma PPP pode ser em espécie, quer transferindo propriedade, quer permitindo a utilização de bens públicos, ou elementos de infra-estruturas. Nos projectos que visam a criação de tais bens públicos, o Estado pode conceder um subsídio, quer através de uma subvenção para despesas de capital, quer para rendimentos (que podem consistir em isenções fiscais totais ou parciais, ou numa garantia de rendimento mínimo por um determinado período). Em todos os casos, a PPP representa uma transferência significativa de riscos para o setor privado, geralmente de forma integrada, minimizando-os para o setor público. Uma distribuição ótima de riscos é o principal gerador de valor para a fórmula PPP de prestação de serviço público. De acordo com um relatório[28]​ do Banco Interamericano de Desenvolvimento, “é a participação no financiamento de risco que vincula efetivamente a parte privada e seus bancos ao bom desempenho da infraestrutura”.

Os defensores das PPP argumentam que esta fórmula permite ao sector público tirar partido da experiência e eficiência do sector privado para fornecer certos serviços que têm sido tradicionalmente prestados pelo sector público. Outra vantagem alegada é que a PPP pode ser estruturada para que a administração pública que pretenda fazer um investimento de capital não tenha de aumentar a sua dívida (por exemplo, é concedida uma licença a uma empresa privada para construir e operar uma barragem durante 20 anos, após os quais a barragem voltará ao domínio público). Pelo contrário, é a parte privada da PPP que se endivida. Nos projetos em que o custo do serviço será suportado exclusivamente pelo utilizador final, a PPP é, na perspetiva do setor público, um método extra-orçamental de financiamento de novos serviços públicos ou de melhoria dos existentes. Por outro lado, em projectos onde se espera que a parte pública compense a parte privada através de pagamentos de disponibilidade quando o serviço é efectivamente prestado, o financiamento já é orçamental na perspectiva do sector público. No entanto, a administração pública que adoptar esta forma beneficiará de longos diferimentos de pagamentos (não terá de investir assim que a infra-estrutura começar a ser construída, mas sim quando esta entrar em funcionamento). Geralmente os custos de financiamento serão mais elevados para as PPP do que para a administração pública, devido ao custo mais elevado de capital para o sector privado. No entanto, estes custos de financiamento mais elevados podem ser compensados ​​por uma maior eficiência do setor privado, por poupanças resultantes de uma abordagem holística à prestação de serviços e por uma melhor repartição dos riscos a longo prazo.[29]​.

A pressão para mudar o modelo tradicional de prestação de serviços públicos surgiu de preocupações sobre os níveis da dívida pública, que cresceram rapidamente durante as crises petrolíferas de 1973 e 1979. Os governos procuraram encorajar o investimento privado em infra-estruturas, inicialmente com base em falácias contabilísticas decorrentes do facto de as contas públicas não distinguirem entre despesas recorrentes e despesas de capital.

A ideia de que o fornecimento privado de infra-estruturas representava uma forma de as fornecer sem custos para o contribuinte foi agora abandonada; No entanto, persistiu o interesse por alternativas ao modelo tradicional de abastecimento público. Em particular, tem sido argumentado que modelos com um papel mais importante para o sector privado, com uma única empresa assumindo a responsabilidade pela maioria dos aspectos de um determinado projecto, poderiam melhorar a alocação de riscos, mantendo ao mesmo tempo a responsabilização por aspectos essenciais da prestação de serviços.

Inicialmente, a maioria das PPPs foram negociadas individualmente, como acordos únicos. A maior parte desta atividade começou no início da década de 1990 no Reino Unido.

Austrália

Muitos governos estaduais australianos adotaram programas sistemáticos baseados no PFI. A primeira, e modelo para a maioria das outras, são as Associações Victoria. A ferrovia para o aeroporto de Sydney, o túnel que atravessa a cidade e o que atravessa a baía[30]​ foram executados por meio de PPP. Também a remodelação da Estação Sul de Melbourne e do hospital Robina em Queensland.

Brasil

Medidas recentemente adotadas no Brasil reforçaram a importância das PPPs na agenda política. A Lei 13.334, de 16 de setembro de 2016, consolida o conceito de “acordos de associação” de forma a abranger todas as formas de acordos contratuais entre o Governo e o setor privado para a execução de empresas públicas, independentemente de terem sido ou não concessionadas. Este novo projeto de lei também abriu as portas para o conceito amplo de PPPs.[31]​.

Canadá

O governo conservador federal de Stephen Harper incorporou seu compromisso com as PPPs na criação, em 2009, da empresa pública P3 Canada Inc. As vanguardas canadenses das PPPs têm sido organizações provinciais, apoiadas pelo Conselho Canadense para PPPs estabelecido em 1993 (uma organização patrocinada por membros com representantes dos setores público e privado). Como proponente do conceito de PPP, este Conselho realiza pesquisas, publica as suas conclusões, facilita fóruns de discussão e patrocina uma conferência anual sobre temas nacionais e internacionais relevantes. Todos os anos, o Conselho elogia as PPP bem-sucedidas através de um programa de prémios nacionais apresentado na conferência.

Nos níveis administrativos mais baixos, as PPPs têm sido utilizadas para grandes projectos de infra-estruturas de transporte, como o sistema de autocarros Viva Rapid Transit ou a Ontario Highway 407. No Canadá, as PPPs fornecem serviços sociais e de infra-estruturas significativos. A PPP Canada Inc. foi criada como uma corporação coroada, com um conselho de administração independente reportando-se ao Parlamento através do Ministro das Finanças. O mandato da PPP Canada Inc. é melhorar a prestação de serviços públicos, dando aos contribuintes maior valor, oportunidade (também no sentido de completar a infra-estrutura a tempo) e responsabilidade. Iniciou a sua actividade em 2009 com a nomeação de um membro do conselho de administração e de um administrador executivo.

Existem diversas modalidades de PPP na Colúmbia Britânica graças aos esforços da Partnerships BC, uma empresa totalmente pública registrada sob a Lei das Sociedades por Ações, cujo acionista é o Ministério das Finanças. Entre seus projetos estão a ferrovia elevada Canada Line, o hospital e centro de câncer de Abbotsford e a rodovia Sea-to-Sky.

Em Quebec, as PPPs incluem o Hospital Universitário McGill, a extensão oeste da Rodovia 30 e o hospital de pesquisa da Universidade de Montreal.

China

A Câmara Municipal de Shantou assinou uma PPP de 50 bilhões de yuans com o Grupo CITIC para desenvolver um grande projeto de desenvolvimento urbano em uma área de 168 quilômetros quadrados ao sul do distrito comercial central da cidade. O projeto, denominado Shantou New Coastal City, inclui construção residencial, infraestrutura (incluindo um túnel transversal) e desenvolvimento industrial. Pretende tornar-se uma plataforma de negócios, cultural e de lazer no leste de Guangdong.

El Salvador

Após forte oposição social, a lei de 2012[15]​ exclui os cuidados de saúde pública, a educação, a água, a segurança pública e as prisões das PPPs. Requer a criação de uma auditoria para sancionar as empresas que não cumpram o estipulado nos contratos. E exige que todos os contratos superiores a 10 milhões de dólares sejam apresentados ao Parlamento antes de serem assinados.

Espanha

Um relatório[28]​ do Banco Interamericano de Desenvolvimento afirma que as PPP já existiam em Espanha muito antes de este conceito começar a ser utilizado no Reino Unido. A figura da concessão, manifestação contratual mais comum das PPP, desenvolveu-se em Espanha e em muitos outros países com tradição administrativa. Existem exemplos específicos de infraestruturas públicas do Império Romano que foram construídas e geridas por capitais privados na Península Ibérica. Mas, num sentido moderno, as PPP foram introduzidas em Espanha com a Instrução de Obras Públicas de 10 de outubro de 1845. De 1998 a 2008, esta fórmula foi amplamente utilizada em Espanha: foram adjudicados quase 50 projetos rodoviários.

Em Janeiro de 2012, o governo de Mariano Rajoy anunciou que se encarregaria das estradas que tinham falido no âmbito destas PPP/PPP (os nomes europeus, argentinos e globais variam: a substância é a mesma). Segundo o governo, o custo deste resgate seria entre 2.000 e 4.500 milhões de euros para o Estado espanhol, que teria de desembolsar como Responsabilidade Patrimonial das Administrações Públicas.[34]​.

EUA

Os estados de Oregon, Washington "Washington (estado)") e Colúmbia Britânica lançaram o West Coast Infrastructure Market em 2012, uma plataforma de cooperação interestadual que conduz estudos de viabilidade econômica em projetos de infraestrutura selecionados e conecta investidores privados com oportunidades de infraestrutura pública. Esta plataforma visa substituir as abordagens tradicionais de financiamento de infra-estruturas e de desenvolvimento territorial por “infra-estruturas baseadas no desempenho”, que são financiadas, se possível, com a sua taxa interna de retorno (TIR), em vez de dólares de impostos, e avaliadas com base no seu ciclo de vida e nos impactos sociais, ecológicos e económicos, em vez do seu acréscimo à capacidade de produção e ao custo de capital.[35]​

O Desafio Guardião do Meu Irmão (frase bíblica), que apoia líderes cívicos da comunidade negra a cuidar de seus jovens, é outro exemplo de APP.

Em Nova Iorque, durante o mandato do influente planeador Robert Moses (1933-1970), as PPP proliferaram. Nessa cidade são chamados de "Autoridade de...", por exemplo, a Autoridade da Ponte e Túnel de Triborough, a Autoridade Rodoviária Henry Hudson e a Autoridade Portuária (mas quando em outras partes deste artigo falamos de autoridades, estamos nos referindo ao setor público, à administração pública nos seus níveis nacional, subnacional ou municipal). Moisés manipulou essas PPPs, buscando seu sucesso ou seu fracasso, para ganhar poder político.[36]​.

San Diego (Califórnia) "San Diego (Califórnia)") alcançou vários acordos de PPP. Na verdade, “San Diego tem usado PPPs de forma mais extensiva e, com o Petco Park, em maior escala do que é típico em outras cidades[37]”. Uma explicação para essa propensão é que "...os residentes se recusam a pagar impostos para pagar por serviços públicos e preferem que eles sejam realizados por entidades privadas...[37]​" "...os impostos são distribuídos com funções lineares de valores cadastrais..., as jurisdições têm um incentivo para tentar excluir aqueles que teriam valores cadastrais abaixo da média. O incentivo leva as políticas locais a lotes mínimos, restrições a edifícios com várias unidades e padrões de construção restritivos. Um custo social dessas políticas é uma redução nas oportunidades de habitação para pessoas de baixa e baixa renda. famílias de renda média[38].”

Índia

O Governo define PPP como “uma parceria entre uma entidade do sector público (representante da autoridade) e uma entidade do sector privado (uma empresa constituída em que 51% ou mais do capital pertence ao privado) para a criação ou gestão de infra-estruturas para fins públicos por um período de tempo especificado (período de concessão) em condições comerciais e em que a parte privada foi seleccionada através de um sistema de contratação aberto e transparente.”[39]​.

O Governo estimou um investimento de 320 mil milhões de dólares americanos ($) no seu décimo plano.[40] Os grandes projectos de infra-estruturas no estado de Maharashtra (mais de 50%) baseiam-se no modelo PPP. Desde 2000, outros estados como Karnataka, Madhya Pradesh, Gujarat e Tamil Nadu também adotaram este modelo. Os projetos rodoviários representam 53,4% do número de projetos e 46% do valor. Os portos estão em segundo lugar, com 8% do número de projetos e 21% do montante.[41] Outros sectores, como a energia, a irrigação, as telecomunicações, o abastecimento de água e os aeroportos, ganharam impulso através do modelo PPP. Esperava-se que o investimento nestes sectores durante 2011 atingisse 20.271.690.000.000 rupias (de acordo com o índice de preços 2006-2007).[42]​.

Na Índia, as PPP alcançaram sucessos notáveis ​​no desenvolvimento de infra-estruturas, especialmente estradas, sob a autoridade da Autoridade Rodoviária Nacional. Também na área de nutrição, com o programa de almoço da Fundação Aksaya Patra. No entanto, um relatório de 2013[15]​ do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) "Parcerias Público-Privadas ou projetos de PPP nos setores de estradas e energia da Índia são propensos à corrupção e à evasão de capital por parte de investidores privados, com o governo emergindo como a maior ameaça."

Japão

Desde a década iniciada em 1981, o chamado literalmente "terceiro setor" [第三セクター|daisan sekutā] em japonês refere-se a empresas de economia mista. Isto pode causar confusão, uma vez que este termo é um falso amigo: em espanhol "terceiro setor" significa "setor da economia, a meio caminho entre o setor privado e o setor público, que inclui cooperativas, empresas de trabalho associadas, sociedades trabalhistas, organizações sem fins lucrativos, associações de caridade e mútuas ou sociedades mútuas", enquanto em inglês "terceiro setor" abrange tanto o setor voluntário quanto as PPPs.

Nas ferrovias japonesas, uma "linha do terceiro setor" é uma linha ou rede curta operada por uma pequena empresa em conjunto com um município e interesses privados menores. As linhas do terceiro setor são geralmente linhas que pertenciam à Japan Railways ou às Ferrovias Nacionais Japonesas e foram segregadas dessas grandes empresas.

Filipinas

O governo mantém uma lista online de projetos de PPP[43]​ A categoria da Wikipédia em inglês sobre propostas de infraestrutura de transporte nas Filipinas contém links para cerca de vinte páginas com estradas, aeroportos ou pontes.

A lei filipina Build-Operate-Transfer (BOT) aprovada em 5 de maio de 1994 e alterada em 2012[44]​ regulamenta as PPPs.

México

Os antecedentes das PPPs são os Pidiregas (Projeto de Investimento em Infraestrutura Produtiva com Registro Diferido na Despesa Pública), utilizado para o desenvolvimento de infraestrutura pública por meio da participação da iniciativa privada nas paraestatais Compañía Federal de Electricidad (CFE) e Petróleos Mexicanos (PEMEX).[45] Foi no governo do presidente Vicente Fox que foram promovidas alianças público-privadas para o desenvolvimento de outros tipos de infra-estruturas, como a construção de hospitais. Posteriormente, passaram a ser utilizados para o desenvolvimento de infraestrutura rodoviária. Sob o governo do presidente Felipe Calderón Hinojosa, as PPPs foram promovidas mais profundamente para a geração e fornecimento de bens e serviços públicos. Somente em 2012 Calderón Hinojosa enviou ao Congresso da União a Lei das Parcerias Público-Privadas, que foi aprovada.[46]​.

Porto Rico

Na página da Wikipedia em inglês sobre PPP em Porto Rico há a seguinte lista incompleta:

Reino Unido

Em 1992, o governo conservador de John Major introduziu o PFI,[48]​ o primeiro programa sistemático para promover PPPs. O programa de 1992 centrou-se na redução do défice público, embora, como explicado acima, o efeito de uma PPP nas contas públicas possa ser ilusório (dependendo do tipo de PPP escolhido e do seu desempenho: uma PPP para uma estrada com portagem e com muito tráfego pode significar receitas significativas para os cofres públicos, devido aos impostos cobrados sobre os lucros da empresa, enquanto o resgate de uma PPP falhada pode significar uma perda grave para o erário). O Governo Trabalhista de Tony Blair, eleito em 1997, expandiu a iniciativa PFI, mas tentou mudar o foco para a relação custo-benefício, principalmente através de uma partilha adequada de riscos. No entanto, desde então, ficou provado que muitos programas ultrapassaram grosseiramente o orçamento e não proporcionaram ao contribuinte uma boa valorização do seu dinheiro. Alguns projetos custam até mais para cancelar do que para concluir.

No Reino Unido, dois terços da PPP do Metro de Londres regressaram à gestão pública em 2007, após apenas 4 anos e meio, a um custo estimado de 2 mil milhões de libras. O então prefeito de Londres, Boris Johnson, descreveu os acontecimentos como "uma tentativa de roubo em plena luz do dia[49]". O terço restante regressou às mãos públicas em 2010, após 7 anos e meio, a um preço de compra de £310 milhões.[50] O Governo pagou a consultores £180 milhões para estruturar, negociar e lançar a PPP. Os vencedores do concurso reembolsaram ao Governo £275 milhões.[51]​.

51% do tráfego aéreo britânico foi transferido para o setor privado; No entanto, como resultado do declínio no tráfego aéreo após os ataques de 11 de Setembro de 2001, o Governo e a BAA Limited investiram cada um £65 milhões no operador do sector privado em 2003.[54]​.

O South London Healthcare Trust possuía[15]​ três hospitais com modelos PFI e foi declarado falido pelo governo. Um deles, em Greenwich, revelou que os custos de capital ascenderam a 11,3% do seu orçamento total – quase o dobro da dotação do Governo para estes custos. Um relatório da Autoridade Estratégica de Saúde advertiu que outros trustes locais numa situação semelhante “incorreriam em quebras recorrentes [de receitas/despesas] e de fluxo de caixa, mesmo que funcionassem de forma tão eficiente como um trust hospitalar médio em Inglaterra”. “Uma elevada proporção dos seus défices estruturais [de receitas/despesas] e de fluxo de caixa é atribuída a este efeito.” Os hospitais foram forçados a fundir-se com outros hospitais locais, os serviços foram reduzidos, o número de enfermeiros e médicos diminuiu e os serviços de emergência foram cortados, provocando protestos locais massivos.

Rússia

A primeira tentativa de introdução de PPP na Rússia foi feita em São Petersburgo (Lei 627-100 de 25 de dezembro de 2006, «Sobre a participação de São Petersburgo em parcerias público-privadas[55]​»).

Hoje existem leis especiais sobre PPP em 69 membros da Federação Russa,[56]​ mas a maioria delas são apenas declarações. Além disso, as PPPs na Rússia são regulamentadas pela lei federal 115-FZ de 21 de julho de 2005 "Sobre acordos de concessão"[57]​ e pela lei federal 94-FZ de 21 de julho de 2005 "Sobre o fornecimento de bens, obras e serviços pelo Estado e municípios."[58]​ De certa forma, as PPPs também são regulamentadas pela lei federal nº 116-FZ. de 22 de julho de 2005 "Sobre zonas econômicas especiais"[59]​ (em termos de vantagens comerciais em territórios especiais - em sentido amplo é uma variação de APP).

Contudo, todos os regulamentos citados não cobrem todas as formas possíveis de PPP.

Em fevereiro de 2013, um grupo de especialistas classificou os membros da Federação Russa de acordo com a sua disponibilidade para realizar projetos de PPP. A região mais desenvolvida é São Petersburgo, com classificação de 7,8; o menos, Chukotka, com 0.

Em 2013, havia quase 300 PPPs na Rússia.[60]​.

De 1990 a 2009, foram assinados quase 1.400 acordos de PPP na União Europeia, num montante de aproximadamente 260 mil milhões de euros (€)[61]​ Desde o início da crise financeira em 2008, as estimativas sugerem que o número de acordos de PPP alcançados diminuiu mais de 40%.[62][63]​.

Uma comunicação[64]​ da Comissão Europeia sobre PPP considera os investimentos em infraestruturas públicas como um meio importante de manter a atividade económica. Fruto do papel significativo que as PPP têm adotado no fornecimento de infraestruturas públicas, além da complexidade destas transações, foi criado o Centro Europeu de Peritos em PPP (EPEC), com o apoio do Banco Europeu de Investimento, para apoiar a capacidade do setor público para estabelecer PPP e resolver problemas que para este tipo de contratos surgem em toda a Europa.

Num inquérito de 2007, os gestores municipais dos EUA citaram esmagadoramente duas razões para utilizar PPP: redução de custos (86,7% dos inquiridos) e restrições orçamentais (50,3%). Nenhuma das outras razões solicitadas ultrapassou os 16%. Contudo, na pesquisa de 2012, 69% dos entrevistados citaram a necessidade de melhores processos; 77%, construindo relacionamentos com o setor privado; 81%, que deu melhores resultados; 84%, alavancagem de recursos; e 86%, que a prestação de serviços através de APP é a coisa certa a fazer. Entre os entrevistados, a prestação de serviços públicos por PPP atingiu o pico de 18% em 1977 e tem diminuído desde então. A forma mais comum de prestação de serviços partilhados são os acordos entre administrações, que cresceram de 17% em 2002 para 20% em 2007. “Ao mesmo tempo, cerca de 22% dos municípios inquiridos indicaram ter remunicipalizado pelo menos um serviço que prestavam anteriormente através de PPP[12].”

O fenômeno APP é controverso. A falta de consenso sobre o que é uma PPP complica o processo de avaliar se ela foi bem-sucedida.[16]​ Os resultados das fórmulas de PPP em termos de valor pelo dinheiro (VfD) e eficiência muitas vezes não estão disponíveis ou, quando estão, são mistos.[16]​ De acordo com um relatório[65]​ do Banco Interamericano de Desenvolvimento sobre PPPs, “os estudos que procuraram estabelecer recomendações globais sobre PPPs não tiveram sucesso, pois não foram capazes de estabelecer com certeza de que as PPPs geram maior VpD do que o modelo tradicional. Ciente desses problemas, o Banco Mundial publicou em 2015 uma estrutura[66]​ para a publicação proativa (antes que alguém solicite) de informações sobre os contratos de PPP que são realizados, acompanhados de estudos jurisdicionais[67]​ e histórias de sucesso.[68]​.

De acordo com Weimer e Vining, “Uma PPP normalmente envolve uma entidade privada que financia, constrói ou administra um projeto em troca da promessa de um fluxo de pagamentos diretos da administração pública ou pagamentos indiretos dos usuários durante a vida do projeto ou algum outro período de tempo especificado[69].” Como as PPP são directamente responsáveis ​​por uma variedade de actividades, Weimer e Vining indicam que os comportamentos de procura de renda podem fazer com que evoluam para monopólios.

Tal como alguns projectos de PPP foram executados sem incidentes, outros foram enormemente controversos. Um problema comum com as PPPs é que os investidores privados obtêm retornos mais elevados do que os títulos do governo, mesmo quando a maior parte ou todos os riscos de receitas são assumidos pelo partido público.[63]​.

Um relatório de 2008[70]​ da empresa de consultoria PriceWaterhouseCoopers argumentou que a comparação das taxas de juro a que os empréstimos são concedidos aos sectores público e privado não é justa, porque existem "restrições ao endividamento público", o que pode implicar que esta dívida é demasiado elevada, e desta forma os projectos PFI podem ser benéficos ao não aumentarem directamente o défice.

Numerosos estudos australianos sobre iniciativas iniciais para incentivar o investimento privado em infra-estruturas concluíram que, na maioria dos casos, as propostas de PPP eram inferiores ao modelo tradicional de contratação pública baseado em concursos públicos competitivos de infra-estruturas públicas.[71] [72]

Uma resposta a estas conclusões negativas foi o desenvolvimento de procedimentos formais para avaliar as PPP centrados na relação custo-benefício e não na redução da dívida pública. Subjacente a um quadro onde a relação custo-benefício foi alcançada através de uma partilha adequada de riscos. Estes procedimentos foram incorporados na iniciativa de financiamento privado e nos seus homólogos australianos a partir do final da década de 1990. Outro modelo discutido foi a PPP de base comunitária (CPP), em que os sectores público e privado trabalham para o bem-estar da comunidade, mudando o foco do sector privado para o lucro. Este modelo está sendo aplicado em países em desenvolvimento como a Índia.[73]​.

Clarence N. Stone chama as PPPs de “coligações governantes”. Analisando os regimes políticos que governaram Atlanta de 1946 a 1988, ele aponta as contracorrentes na formação de coalizões. As coligações governamentais são suscetíveis a numerosos problemas, principalmente corrupção e conflitos de interesses. Esta ladeira escorregadia é criada por uma supervisão insuficiente.[74]​ A corrupção e os conflitos de interesses levam a comportamentos oportunistas que prejudicam o interesse público. Outros custos relacionados com as PPP são os custos de produção e negociação.[75]​.

Deve-se sempre levar em consideração que os casos em que um APP dá errado causarão insatisfação nos usuários do serviço e provavelmente chegará à mídia, enquanto nos casos em que der certo, os usuários nem saberão que o serviço é prestado através do APP. Este preconceito de informação pode predispor algumas pessoas contra as PPP. As diversas páginas que procuram promover as PPP, patrocinadas por empresas privadas que realizam este tipo de acordos, não fornecem dados sobre o número de PPP que correram bem, as que correram mal, os montantes de dinheiro que envolvem ou os sectores onde estão localizadas.

Vantagens

• - Não aumentam a dívida pública, o que permite às autoridades públicas com restrições à dívida fornecer novos serviços ou melhorar os existentes.

• - Os custos de serviço podem ser reduzidos.

• - Podem ser uma forma de introduzir eficiência e inovação[76]​.

• - Podem ajudar a desenvolver a capacidade[76]​ das empresas privadas nacionais, diversificando assim a economia.

Desvantagens

• - Há uma perda de transparência.

• - Os custos do serviço podem aumentar: em 2004, tendo em conta todos os outros factores, o preço[15]​ da água nas cidades francesas que a forneciam através de PPP era 16,6% superior ao preço onde as empresas municipais a forneciam.

• - A qualidade do serviço pode ser reduzida.

• - Os prazos de execução podem aumentar (no caso da autoestrada Trakia, Bulgária, ou do comboio suburbano Navalcarnero,[77]​ Espanha, que estava previsto para ser concluído em 2013 e que em 2017 permanece inacabado e com um processo milionário).

• - Eles podem encorajar a corrupção.[78]​.

• - Podem provocar oposição pública e protestos: o prefeito de Farum (Dinamarca) contratou[15]​ serviços de creche com a empresa ISS Servisystem, o que levou a uma avalanche de reclamações dos pais e à rescisão dos contratos em 2001.

• - É dada prioridade a projectos dos quais se espera rentabilidade, em detrimento de outros que possam conduzir a um maior desenvolvimento.

• - Eles podem restringir as opções dos poderes públicos: uma PPP construiu[15]​ em 1995 uma rodovia com pedágio em Orange County, Califórnia. Com o passar dos anos, outras rodovias da região ficaram obstruídas. As autoridades consideraram ampliá-los, mas a APP considerou que isso poderia reduzir os seus benefícios e opôs-se judicialmente. A rodovia teve que ser remunicipalizada, a um preço 50% superior ao preço de construção.

• - As condições dos trabalhadores que prestam o serviço podem piorar.

• - Podem reduzir a concorrência,[15]​ porque é mais complexo preparar ofertas de PPP e apenas as grandes empresas têm capacidade para o fazer.

• - Envolvem custos de transação mais elevados (licitação, negociação e monitoramento), o que acrescenta entre 10 e 20% ao preço.[15]​.

• - O financiamento é mais caro[76]​.

• - É difícil prever[76]​ todas as contingências que podem surgir durante o longo período que normalmente dura a PPP.

A aparente contradição entre estas listas de vantagens e desvantagens (a vantagem é que o APP pode reduzir o custo, e a desvantagem é que pode aumentá-lo), explica-se porque ambos os casos ocorreram. A PPP pode ser positiva se o contrato for justo e equilibrado, se todos os envolvidos forem honestos e capazes e se as previsões de construção e número de utilizadores forem cumpridas. Por outro lado, se o contrato for desequilibrado, se houver corrupção ou se o número real de utilizadores do serviço for inferior ao previsto, a PPP pode ser negativa. A título de exemplo de desequilíbrio, o acordo[79]​ entre Espanha e a empresa Abertis na autoestrada AP-7 incluía uma cláusula que implicava “o desaparecimento do risco” para a empresa: se o tráfego caísse, seria o Estado quem assumiria a perda de receitas. Como resultado, uma decisão determinou o pagamento de 1.494 milhões de euros à concessionária.

Um estudo global[15]​ revelou que em 90% dos projetos rodoviários e ferroviários, os custos reais acabam por ser muito superiores aos previstos nos concursos iniciais e que a procura real é inferior às previsões. O Banco Mundial[80]​ relata que em 52 projetos de estradas com portagem no México, apenas 5 cumpriram ou excederam as previsões de tráfego. O Governo do México teve de assumir dívidas de 7,6 mil milhões de dólares e os acionistas das empresas perderam outros 3 mil milhões de dólares.

• - Consideração de que a implementação ou melhoria (incluindo redução de custos) de um serviço público pode ser feita através de PPP.

• - Estudo comparativo do modelo tradicional e possibilidades de PPP.

• - Decisão, após recomendação de estudo criterioso e objetivo, de prestação do serviço via APP e elaboração de caderno de encargos.

• - Licitações públicas abertas, competitivas e transparentes.

• - Premiação do APP.

• - Negociação posterior dos últimos detalhes.

• - Início e continuação da prestação do serviço através de APP.

• - Avaliação periódica (normalmente anual) (pelo setor público) do desempenho da PPP.

• - Conclusão da PPP no prazo previsto no contrato.

• - Prorrogação do contrato, ou nova licitação, ou devolução do serviço à gestão totalmente pública.

• - Surgem imprevistos (por exemplo, expropriações muito mais caras do que se pensava, muito menos utilizadores do que o estimado, etc.) que inviabilizam o acordo nos seus termos iniciais e conduzem a uma renegociação do acordo ou à rescisão do contrato.

• - Falência da APP.

• - Protestos de usuários devido ao aumento de custo ou piora do serviço.

• - O sector público rescinde prematuramente o acordo devido ao fraco desempenho do PPP, muitas vezes acompanhado de protestos dos cidadãos.

• - Corrupção.

Contenido

Diversas fuentes,,,,[81]​[82]​[83]​[80]​ entre ellas el Banco Mundial[80]​ enumeran los factores para que una APP tenga éxito. En muchos casos más de una fuente coincide en dar el mismo consejo, y en otros casos los consejos vienen de una sola fuente, pero no son contradictorios entre sí, sino que completan los aspectos que se deben tener en cuenta.

Recomendações nas quais mais de uma fonte concorda

• - Experiência de gestão em PPPs e como elas são desenvolvidas, mantidas e encerradas. Isto é especialmente relevante para governos locais e subnacionais que dependem fortemente de PPPs para fornecer serviços públicos.[84] Muitas PPP podem ser canceladas inesperadamente devido a questões de confiança e cooperação durante o processo de implementação do contrato. Esses problemas podem ser evitados se o APP tiver orientação inicial sobre o que deve ou não fazer.[85]​.

• - Legislação e jurisprudência que respaldam as PPPs e especificamente o tipo de acordo escolhido.

• - Planejamento detalhado, extenso e confiável que preveja todos os aspectos do projeto, incluindo um cronograma detalhado de ações,[84]​ e no qual seja objetivamente justificado que a PPP é a opção mais adequada. Análises fiáveis ​​do tráfego futuro, das contribuições públicas e da disponibilidade dos utilizadores para pagar os custos são essenciais no planeamento.

• - Acordo inicial entre os constituintes do APP sobre as ferramentas, modelos, métodos e até mesmo as unidades de medida que serão utilizadas ao longo de todo o processo.

• - Comunicação aos cidadãos da decisão de prestação do serviço através de APP e apresentação das vantagens que isso acarreta.

• - Licitações públicas abertas, competitivas e transparentes.

• - Contrato que distribui riscos e benefícios de forma justa e equilibrada.

• - Avaliação anual rigorosa, realizada pelo setor público, do desempenho da PPP, e aplicação efetiva das sanções previstas no contrato em caso de descumprimento.

• - Publicação anual na Internet desta avaliação assim que estiver concluída.

Recomendações de uma única fonte

• - Criação de um mecanismo formal de controle.[86]​.

• - Garantir que quaisquer diferenças serão resolvidas através de negociações.[86]​.

• - Disponibilização de procedimento de rescisão antecipada do contrato.[86]​.

• - Designar especialistas em comunicação, resolução de conflitos, negociação e análise de políticas.[87]​.

• - Confiança e respeito técnico e institucional.

• - Apoio político a longo prazo.

• - Regras contratuais e contingências claras.

• - Experiência específica do particular na prestação do serviço.

• - Dê tempo aos parceiros para se conhecerem, trabalharem juntos e a confiança surgir.

• - Estabeleça objetivos claros e alcançáveis.

• - Esforço permanente de gestão e coordenação.

• - Prazos contratuais que não sejam demasiado longos (mas suficientes para que o sector privado obtenha um retorno superior aos rendimentos fixos dos seus investimentos) e não renováveis.

• - Risco de construção:[88]​ surgem dificuldades imprevistas de construção (por exemplo, o solo é mais macio do que o esperado, o que requer custos adicionais de fundação). Um tipo especial de risco de construção é o risco arqueológico:[89] são encontrados vestígios e a obra fica paralisada até serem avaliados; Em alguns casos, o valor dos restos pode levar ao abandono do projecto.

• - Riscos técnicos:[90]​ Por exemplo, o trabalho de longo prazo começa com uma determinada tecnologia, que se torna obsoleta antes de ser concluída a obra.

• - Risco do projeto:[88]​ a Administração introduz alterações nos planos originais.

• - Risco de expropriações:[88]​ as desapropriações custam muito mais do que o previsto ou ficam atoladas judicialmente.

• - Risco de demanda:[88]​ o número real de usuários é substancialmente menor do que o esperado.

• - Risco de disponibilidade:[91]​ quando o APP cobra, não pela utilização efetiva do serviço (demanda), mas por tê-lo disponível, há risco de disponibilidade; Por exemplo, uma estrada construída em uma área de forte nevasca que, se ocorrer e não for limpa, obstrui a estrada e impossibilita a circulação de veículos.

• - Riscos operacionais:[90]​ por exemplo, gestores eficazes não são contratados, o que provoca custos excessivos.

• - Risco de renegociação:[88]​ na renegociação, podem ser acordados termos que sejam prejudiciais ao interesse público, ou, inversamente, que a parte privada considere inacessíveis. Na América Latina, 70% dos contratos de PPP assinados de 1997 a 2017 foram renegociados[90]​, bem como 92% daqueles relacionados à água.

• - Risco político:[88]​ após uma eleição, a nova Administração pode opor-se a um PPP acordado com os seus antecessores.

• - Risco comercial:[89]​ Em geral, quando uma empresa fornece um bem (produto ou serviço) em troca de um preço, entende-se como risco comercial o não pagamento.[92]​ No caso de uma PPP, os pagamentos podem sofrer atrasos por indisponibilidade orçamentária da administração pública que deve realizá-los, ou quando surgem divergências profundas sobre o projeto.

• - Risco judicial:[89]​ é produzida uma decisão judicial que paralisa, limita ou dificulta as obras.

• - Risco de corrupção:[88]​ como outros métodos de aquisição, o APP pode ser afetado por fraude.

• - Risco regulatório:[90]​ Por exemplo, os padrões de remuneração de uma linha de energia podem mudar durante a sua construção, tornando-a economicamente inviável.

• - Risco de descumprimento:[90]​ a construção pode ficar paralisada por não cumprir normas que não foram levadas em consideração.

• - Riscos ambientais:[90]​ danos imprevistos são causados ​​ao meio ambiente, que devem ser reparados.

• - Riscos sociais:[90]​ a APP encontra forte oposição social que torna suas atividades mais caras ou difíceis.

• - Risco financeiro:[90]​ por exemplo, antes de iniciar a obra o financiamento não pode ser fechado, ou após a conclusão das obras o nível de rendimento esperado não é atingido e os bancos retiram ou encarecem o financiamento.

• - Força maior:[89]​ um evento improvável, por exemplo uma inundação grave, paralisa o projeto ou destrói o que foi feito até agora. Em geral, o projecto pode ser protegido deste risco com um seguro adequado.

O número de PPP aumentou muito nos últimos anos, em parte devido à transferência das autoridades públicas da prestação de serviços públicos para entidades sem fins lucrativos.[84] A adesão a uma PPP pode ser enriquecedora e destrutiva, se não for feita com cuidado e formação. APPs exigem equilíbrio entre as peças, além de manutenção contínua. Se uma organização entrar neles levianamente, pode esperar falhas em diversas áreas que arrastam o APP para uma das muitas falhas que ocorreram.[86]​.

1. • Flexibilidade entre as partes durante o processo. Se uma parte pensa que está a perder o controlo, pode exigir mais regras em vez de ser flexível e mediadora.[86]​

2. • Prazos: muitos dos objetivos das entidades sem fins lucrativos só podem ser alcançados com compromissos de longo prazo. As empresas, por outro lado, estão orientadas para a rentabilidade a curto prazo. Finalmente, as administrações públicas dependem de calendários eleitorais e podem mudar regularmente.[93]​.

3. • Sincronização de objetivos: as partes podem não estar focadas nos mesmos aspectos, mesmo que pensem o contrário.

4. • Financiamento: quando as partes não concordam sobre a forma de financiar o projeto, ou não obtêm apoio suficiente de entidades financeiras, isso pode gerar atrasos, despesas imprevistas e até cancelamentos.[86]​.

5. • Responsabilidade: o aumento dos APPs traz consigo um aumento na sua responsabilidade. Se o setor público confiar tarefas às APPs, torna-se difícil responsabilizá-las também pelo cumprimento dessas tarefas.[84]​ Quando as responsabilidades não são estabelecidas ao pé da letra, alguns gestores podem “ficar em segundo plano”, deixando outros no banco do condutor. Isto produz um desequilíbrio de trabalho onde por vezes aqueles com mais competências não realizam a tarefa. Este desequilíbrio também pode ocorrer devido a falhas na gestão, financiamento ou comunicação.[86]​ Um excesso de projetos para uma única PPP também pode dificultar a responsabilização. Quando há muitas tarefas, o desempenho percebido muitas vezes fica aquém da perfeição esperada.[86] Algumas partes podem desempenhar indevidamente os papéis de outras, tirando mesmo partido delas, se as responsabilidades não tiverem sido definidas de forma exaustiva. Isso pode levar à desconfiança no APP.[94]​.

6. • Comunicação e compreensão: é um dos maiores riscos. Quando você entra em uma PPP multissetorial fica difícil entender e colaborar porque cada setor fala uma linguagem diferente. Aspectos como a medição do desempenho, o progresso na consecução dos objectivos, os regulamentos aplicáveis ​​e a natureza do financiamento podem ser interpretados de forma diferente, interferindo assim na comunicação.

7. • Autonomia dentro da associação: assim como é importante trabalhar em equipe, também é um ponto forte que um dos membros da associação consiga trabalhar sozinho em partes específicas do projeto, e manter um certo individualismo durante todo o processo. Isto está começando a acontecer com algumas PPPs nas quais o privado as possui, mas o público mantém toda a responsabilidade. Isso mantém partes do APP separadas para que seja possível focar mais nelas.[95]​.

8. • Conflitos: podem surgir dos fatores mencionados acima, mas mesmo questões ou forças externas podem impedir uma PPP. Mesmo que sejam celebradas com a melhor das intenções, mesmo as questões mais triviais podem assumir uma dinâmica de bola de neve que pode paralisar o PPP.[94] A falta de compreensão ou comunicação entre as partes pode causar conflitos sobre o uso da linguagem, estereótipos, suposições negativas e preconceitos. Estes conflitos podem estar relacionados com territorialismo, protecionismo ou falta de compromisso com o parceiro.[87]​.

Água

Após uma onda de entrada de PPP nos serviços públicos de água durante a década iniciada em 1991, principalmente nos países em desenvolvimento, a experiência não conseguiu demonstrar que a gestão pública da água é melhor do que a gestão privada ou mista da água. Em vez de preços mais baixos, maiores investimentos e melhorias no acesso à água e ao saneamento, como prometido, os preços da água são muito semelhantes e tornaram-se até mais caros.

A transição para a gestão pública do serviço de água em Paris não conseguiu reduzir as tarifas conforme esperado; na verdade, aumentou o preço, embora seja ligeiramente inferior à média nacional, segundo o governo francês.[96] Em suma, esta gestão pública atinge apenas 2 milhões de habitantes. Na região metropolitana de Paris, composta por 150 municípios e mais de 10 milhões de habitantes, a prestação do serviço ainda é realizada por uma concessionária (Veolia).[97]​ A promessa de redução da tarifa de água potável em 8% em Paris não chegou realmente a 3%, o que foi conseguido através da redução significativa do nível de investimento que a anterior concessionária tinha feito.

A gestão de contratos é um factor-chave na prestação de serviços partilhados, e os serviços que são mais difíceis de acompanhar ou reflectir detalhadamente na linguagem contratual permanecem muitas vezes nas mãos do público. Na pesquisa de 2007 com gestores municipais americanos, o que eles consideraram mais difícil foi a operação e gestão de hospitais, e o menos difícil foi a limpeza de ruas e estacionamentos. O estudo revelou que os municípios muitas vezes não seguem suficientemente acordos de colaboração ou outras formas de prestação de serviços: "Por exemplo, em 2002, apenas 47,3% dos gestores que recorreram a empresas privadas para prestar serviços relataram que avaliaram esses serviços. Em 2007, este número caiu para 45,4%. A avaliação de desempenho surge destas pesquisas como uma preocupação geral e é frequentemente criticada em trabalhos académicos sobre PPP."[12]​[13]​.

Serviços de saúde

Uma PPP de saúde pode ser descrita como um contrato de longo prazo (normalmente de 15 a 30 anos) entre uma autoridade pública e uma ou mais empresas privadas. O sector público fornece o seu poder de compra, define os objectivos de um sistema de saúde óptimo e permite ao sector privado inovar, construir, manter ou gerir a prestação de serviços acordados durante a vigência do contrato. As empresas recebem pagamentos pela sua atividade e assumem riscos financeiros, técnicos e operacionais significativos, beneficiando ao mesmo tempo de potenciais poupanças de custos.

Os participantes privados têm um interesse contínuo em trabalhar em conjunto para fornecer competências essenciais em operações, tecnologia, financiamento e conhecimentos técnicos. Fornecedores de hospitais, grupos médicos, empresas de tecnologia, empresas farmacêuticas, fornecedores de instrumentos de saúde, seguradoras médicas, gerentes de instalações e empresas de construção podem participar de um APP de saúde. Os financiadores podem ser bancos, filantropos ou fundos de pensões.

As PPPs têm sido utilizadas para financiar infraestruturas de saúde desde o final da década que começou em 1991.[65]​ No início de 2014, havia mais de 290 no mundo,[65]​ com o maior número concentrado no Reino Unido e no Canadá. O preço da construção de uma infra-estrutura de saúde através de uma PPP é semelhante ao do modelo tradicional de gestão totalmente pública (MT). Por outro lado, o prazo de construção é reduzido em um terço (99 meses com MT e apenas 36 para PPP). Um estudo de 2003[65]​ referente ao Reino Unido constatou que 76% dos hospitais construídos através de PPP foram entregues dentro do prazo, enquanto com MT isso ocorreu apenas em 30% dos casos. Outro estudo, de 2013[65], centrado na Comunidade Valenciana (Espanha), concluiu que o custo por paciente internado era entre 12 e 18% menor com o APP. Uma comparação realizada pelo Gabinete Europeu de Serviços de Saúde[65]​ entre Madrid e Valência estimou em 2011 que o custo de saúde por habitante com APP era entre 20 e 25% menor do que com MT. No entanto, um conselheiro de saúde[98]​ sustenta que «No Reino Unido, onde o modelo de prestação privada é mais difundido, existem inúmeras referências críticas porque é um sistema mais caro, devido à necessidade das empresas fornecedoras obterem lucros; em que há rápida redução da capacidade e do número de profissionais e que obtém piores resultados de saúde.

Parcerias de desenvolvimento de produtos

ADP abreviados (PDP) são um tipo de PPP para o desenvolvimento de medicamentos que tratam doenças em países em desenvolvimento. Incluem medicina preventiva, como vacinas e microbicidas, bem como tratamentos para "doenças negligenciadas" (por grandes empresas farmacêuticas, que lhes dedicam pouco esforço de investigação, uma vez que, por afectarem os pobres, o benefício esperado é escasso[99]​). Os ADP foram criados pela primeira vez na década iniciada em 1991 para unir o compromisso do sector público em fornecer saúde pública internacional com as patentes farmacêuticas, o desenvolvimento de produtos e a experiência de marketing do sector privado.

Os ADPs trabalham para acelerar a investigação e o desenvolvimento de medicamentos para populações carenciadas que não são rentáveis ​​para empresas privadas. Podem também envolver-se em planos de ajuda para o acesso dos mais necessitados aos produtos que desenvolvem. Financiados publicamente por direitos de propriedade intelectual atribuídos por empresas farmacêuticas para mercados específicos, os ADPs podem concentrar-se nas suas missões em vez de se preocuparem em recuperar os custos do tratamento através da rentabilidade dos medicamentos que desenvolvem. Estas organizações sem fins lucrativos constroem uma ponte entre os interesses dos setores público e privado, com a ideia de superar incentivos e barreiras de financiamento para aumentar o envolvimento das empresas farmacêuticas no desenvolvimento de medicamentos seguros e eficazes.

Alguns ADPs internacionais:

• - A Iniciativa de Vacina contra a Malária PATH (MVI) é um programa global da PATH, uma organização internacional sem fins lucrativos cujo nome atual corresponde à sigla em inglês do seu nome anterior (Programa para Tecnologia Apropriada em Saúde). O MVI foi fundado em 1999 para acelerar o desenvolvimento da vacina contra a malária e garantir a sua acessibilidade e disponibilidade nos países em desenvolvimento.

• - A Parceria contra a Malária (RBM) foi fundada em 1998. A RBM é o quadro global para a acção coordenada contra a malária. Contribui para o consenso entre os principais intervenientes no controlo da malária, harmoniza as ações e angaria fundos para combater a doença em países onde é endémica.

• - A Iniciativa Medicamentos para Doenças Negligenciadas foi fundada em 2003 como uma organização sem fins lucrativos focada no desenvolvimento de novos tratamentos para estas doenças.

• - A Aeras Global Tuberculosis Vaccine Foundation pretende desenvolver uma vacina que seja universalmente acessível, disponível e adoptada.

• - The FIND Arquivado em 23 de março de 2016 na Wayback Machine. é uma organização com sede na Suíça focada no desenvolvimento e distribuição de novas ferramentas de diagnóstico para doenças.

• - A Gavi quer salvar vidas de crianças e proteger a saúde das pessoas com rendimentos mais baixos através da distribuição de vacinas.

Uma das principais motivações para as autoridades públicas recorrerem às PPP é a possibilidade de fornecer novas fontes de financiamento para infraestruturas e serviços públicos.[63] É importante compreender os principais mecanismos dos projetos de infraestrutura, os principais investidores nos países desenvolvidos, as fontes de financiamento (recursos limitados, dívida, capital próprio, etc.), a estrutura financeira típica de um projeto e os aspectos fundamentais das transações para financiar projetos.[102] Um aspecto onipresente no financiamento de projetos é a dupla natureza dos projetos. envolvidos: por um lado, os acionistas da PPP e, por outro, os seus prestadores de serviços.[103]​ Alguns governos utilizam um comparador do setor público para avaliar os benefícios financeiros de uma PPP e o nível ideal de envolvimento do setor privado.

Os riscos devem ser atribuídos e geridos para garantir um financiamento bem-sucedido. A parte que melhor consegue gerir estes riscos ao menor custo nem sempre é a parte privada. No entanto, o mercado dispõe de numerosos mecanismos para patrocinadores de projetos, líderes de projetos e governos mitigarem os riscos dos projetos: contratos futuros, contratos de cobertura, seguros e outros produtos específicos[104]​ fornecidos por instituições financeiras internacionais.

O Banco Mundial (2007)[105] afirma que os governos tendem a criar unidades centralizadas de PPP em resposta à fraqueza dos governos centrais na gestão de programas de PPP. Diferentes administrações sofrem diferentes falhas institucionais no provisionamento de PPP. Portanto, se uma determinada administração decidir criar uma unidade APP, esta será configurada especificamente para cobrir eventuais falhas que essa mesma administração tenha. Portanto, as funções, a dependência organizacional e o âmbito destas unidades variam entre países, mas geralmente incluem:

• - Avaliação de políticas e legislação nacional.

• - Seleção dos setores onde serão permitidas PPPs, bem como dos tipos de contratos que serão admitidos.

• - Aprovação ou rejeição de projetos de PPP, seja em fase inicial ou final.

• - Aumento da capacidade do sector público através da formação em PPP de funcionários públicos que elaborarão as especificações ou supervisionarão o cumprimento dos contratos. Nesse sentido, existe um programa de formação internacional, denominado CP3P, para ensinar aos profissionais os fundamentos e a gestão de projetos de infraestrutura em contratos do tipo PPP.[106]​.

• - Promoção de PPPs junto ao setor privado.

O relatório “Avaliação dos custos e benefícios das unidades centralizadas de PPP”,[107]​ que procurou avaliar a conveniência ou não da criação destas unidades, concluiu que:.

• - Nenhuma evidência quantitativa: Há muito pouca evidência quantitativa do valor das unidades centralizadas de coordenação de PPP em comparação com a gestão descentralizada de projetos de PPP por ministérios ou agências estatais. A maior parte dos estudos disponíveis sobre estas unidades tendem a centrar-se no seu papel e apenas realizam breves análises descritivas do seu valor.

• - Autoridade limitada: A maioria das unidades de PPP examinadas na investigação disponível não desempenha um papel particularmente importante na aprovação ou rejeição de programas de PPP. Embora os seus conselhos sejam utilizados durante o processo de tomada de decisão por outros órgãos administrativos, a maioria não tem qualquer poder executivo para decidir por si próprios. Portanto, quando possuem mais autoridade, seu valor é considerado maior.

• - Diferente dependendo do país e do sector: os governos com fraquezas específicas tendem a criar unidades de PPP que corrigem essas fraquezas. Da mesma forma, os riscos enfrentados pelas PPP também variam consoante o país. Por esta razão, as unidades de PPP devem ser desenhadas à medida, os riscos adequadamente avaliados e a sua localização cuidadosamente escolhida dentro da estrutura orgânica do Estado para reunir o máximo poder. Estas unidades podem desempenhar papéis importantes no processo de PPP; No entanto, nem todas as unidades APP desempenharão as mesmas funções, uma vez que as suas funções, como foi dito, foram desenhadas à medida. Em alguns casos, os limites à sua autoridade podem limitar a sua eficácia.

• - Valor implícito: a falta de dados incontestáveis ​​não prova que as unidades de PPP não contribuam significativamente para o sucesso do programa de PPP de um país. Embora a investigação revista não mostre vantagens quantitativas, existe uma percepção generalizada da importância de uma unidade de PPP eficaz para o sucesso do programa de PPP de um país, especialmente se tiver sido concebido para abordar as fraquezas específicas desse país.[107]​.

O relatório da Public Services International[15]​ considera que “as unidades de PPP consistem invariavelmente em executivos do setor privado que têm um interesse particular em promover PPPs, geralmente através de alguns funcionários, integrados nos governos”.

O Banco Mundial, no seu Centro de Recursos PPP, disponibiliza um mapa com os países onde existem estas unidades.

• - Sede eletrônica do Conselho Canadense de PPP - Publicações (em inglês).

• - C.R.E.A.M. PPPs no alargamento da União Europeia (em inglês).

• - Página do Governo da Irlanda sobre PPP (em inglês).

• - Sede eletrônica do Conselho Nacional de PPPs Americanas (em inglês).

• - Centro Europeu de Especialistas em PPP (EPEC, em inglês).

• - Colaboração público-privada e gerenciamento de projetos (Espanha) Arquivado em 13 de agosto de 2010 na Wayback Machine.

• - Instituto de Parcerias Público-Privadas (ISPP) Arquivado em 29 de abril de 2013 na Wayback Machine.

• - Centro de Recursos PPP do Banco Mundial (muitas páginas em espanhol, com textos legais e checklists, e outras em inglês).

• - Fórum de Infraestrutura (até 2017 conhecido como Fórum PPP).

• - Centro Mundial de Infraestrutura (em inglês, uma iniciativa do G20).

• - Associação Internacional de Financiamento de Projetos (IPFA, em inglês).

• - Mecanismo de Consultoria em Infraestrutura Público-Privada (PPIAF).

Uma associação público-privada não precisa necessariamente ser realizada por meio de uma empresa (sociedade) de capital público e privado ou de uma sociedade de economia mista[17]​ (o termo “empresa mista” é por vezes utilizado, de forma não totalmente correta, o que tem um significado mais amplo). Também pode ser transmitido através de uma concessão,[18]​ de um contrato de serviço, de uma comissão de gestão ou de outras fórmulas.

A partilha de riscos e o desenvolvimento de relações inovadoras de longo prazo entre os setores público e privado são comuns nas PPPs,[16]​ onde os diferentes riscos têm de recair sobre a parte que melhor os pode gerir.[19]​ O uso de financiamento privado é outra chave para muitas PPPs, especialmente quando se trata de megaprojetos,[20]​ particularmente aqueles influenciados pelo modelo PFI do Reino Unido, embora esta faceta tenha definhado desde a crise financeira de 2008.[16]​.

Normalmente é formada uma empresa para cada grande operação de PPP. Em inglês é chamada de Special Purpose Entity, SPE ou Special Purpose Vehicle, SPV (Special Purpose Entity or Vehicle). Em espanhol normalmente é uma UTE (União Temporária de Empresas), também chamada de união acidental de empresas. Esta empresa é constituída para construir, desenvolver, manter e operar o empreendimento durante o período estabelecido em contrato.[21]​[22]​ Quando a administração pública investe diretamente no ativo “Ativo (contábil)”), obtém (embora nem sempre) uma série de ações “Ação (financeira)”) na empresa.[23]​ O consórcio normalmente é formado por uma construtora, uma empresa de manutenção e investidores na participação acionária. É a SPE quem assina o contrato, tanto com a administração pública como com os seus diversos fornecedores, para construção e manutenção da infraestrutura. No sector das infra-estruturas, os acordos e contratos complexos que garantem e asseguram o fluxo de caixa tornam as PPP excelentes candidatas ao financiamento de projectos. Um exemplo típico de PPP seria a construção de um hospital por um empresário privado que é depois alugado à autoridade sanitária. O empresário atua como proprietário, prestando manutenção geral do edifício e outros serviços não médicos, enquanto os serviços médicos são prestados pelo próprio hospital.[21]​.

A teoria econômica estudou as PPPs através do prisma da teoria dos contratos. O primeiro estudo teórico[24]​ sobre PPP foi realizado pelo economista ganhador do Prêmio Nobel Oliver Hart. Do ponto de vista da teoria económica, o que distingue uma PPP do modelo tradicional (MT) de contratação pública no caso de infra-estruturas é que a PPP empacota as fases de construção e operação, enquanto no MT a administração contrata a construção com uma empresa, e depois é essa administração que opera a infra-estrutura, ou confia a sua operação a uma empresa diferente. Portanto, quando a APP constrói, ela tem fortes incentivos para investir pensando na fase de operação (pode, por exemplo, utilizar materiais que são mais caros para construir, mas muito mais baratos para manter). Esta forma de investir pode ser desejável (como no exemplo citado), mas também indesejável (se, além de reduzir custos operacionais, diminuir a qualidade do serviço). Existe portanto um trade-off, uma situação em que uma vantagem no preço implica uma desvantagem na qualidade, e vice-versa, pelo que deve ser alcançada uma solução de compromisso em que as variáveis ​​mais interessantes sejam maximizadas na medida do admissível. Depende então da situação específica se o modelo tradicional ou uma PPP é preferível.

Esta visão de Hart foi expandida em diversas direções. Por exemplo, vários autores estudaram as externalidades entre as fases de construção e operação,[25]​ seguros quando as empresas são avessas ao risco[26]​ e os incentivos das PPPs para inovar e coletar informações.[27]​.

As PPP envolvem frequentemente um contrato entre uma autoridade do sector público e uma parte privada, em que a parte privada presta um serviço público e assume riscos técnicos, financeiros ou operacionais substanciais. Em alguns tipos de PPP, o custo do serviço é suportado exclusivamente pelos seus utilizadores e não pelos restantes contribuintes.[21]​ Noutros tipos (especialmente o PFI), com base num contrato com o setor público, o setor privado realiza um investimento de capital para prestar um serviço público cujo custo é total ou parcialmente suportado pela Administração Pública.

A contribuição do sector público para uma PPP pode ser em espécie, quer transferindo propriedade, quer permitindo a utilização de bens públicos, ou elementos de infra-estruturas. Nos projectos que visam a criação de tais bens públicos, o Estado pode conceder um subsídio, quer através de uma subvenção para despesas de capital, quer para rendimentos (que podem consistir em isenções fiscais totais ou parciais, ou numa garantia de rendimento mínimo por um determinado período). Em todos os casos, a PPP representa uma transferência significativa de riscos para o setor privado, geralmente de forma integrada, minimizando-os para o setor público. Uma distribuição ótima de riscos é o principal gerador de valor para a fórmula PPP de prestação de serviço público. De acordo com um relatório[28]​ do Banco Interamericano de Desenvolvimento, “é a participação no financiamento de risco que vincula efetivamente a parte privada e seus bancos ao bom desempenho da infraestrutura”.

Os defensores das PPP argumentam que esta fórmula permite ao sector público tirar partido da experiência e eficiência do sector privado para fornecer certos serviços que têm sido tradicionalmente prestados pelo sector público. Outra vantagem alegada é que a PPP pode ser estruturada para que a administração pública que pretenda fazer um investimento de capital não tenha de aumentar a sua dívida (por exemplo, é concedida uma licença a uma empresa privada para construir e operar uma barragem durante 20 anos, após os quais a barragem voltará ao domínio público). Pelo contrário, é a parte privada da PPP que se endivida. Nos projetos em que o custo do serviço será suportado exclusivamente pelo utilizador final, a PPP é, na perspetiva do setor público, um método extra-orçamental de financiamento de novos serviços públicos ou de melhoria dos existentes. Por outro lado, em projectos onde se espera que a parte pública compense a parte privada através de pagamentos de disponibilidade quando o serviço é efectivamente prestado, o financiamento já é orçamental na perspectiva do sector público. No entanto, a administração pública que adoptar esta forma beneficiará de longos diferimentos de pagamentos (não terá de investir assim que a infra-estrutura começar a ser construída, mas sim quando esta entrar em funcionamento). Geralmente os custos de financiamento serão mais elevados para as PPP do que para a administração pública, devido ao custo mais elevado de capital para o sector privado. No entanto, estes custos de financiamento mais elevados podem ser compensados ​​por uma maior eficiência do setor privado, por poupanças resultantes de uma abordagem holística à prestação de serviços e por uma melhor repartição dos riscos a longo prazo.[29]​.

A pressão para mudar o modelo tradicional de prestação de serviços públicos surgiu de preocupações sobre os níveis da dívida pública, que cresceram rapidamente durante as crises petrolíferas de 1973 e 1979. Os governos procuraram encorajar o investimento privado em infra-estruturas, inicialmente com base em falácias contabilísticas decorrentes do facto de as contas públicas não distinguirem entre despesas recorrentes e despesas de capital.

A ideia de que o fornecimento privado de infra-estruturas representava uma forma de as fornecer sem custos para o contribuinte foi agora abandonada; No entanto, persistiu o interesse por alternativas ao modelo tradicional de abastecimento público. Em particular, tem sido argumentado que modelos com um papel mais importante para o sector privado, com uma única empresa assumindo a responsabilidade pela maioria dos aspectos de um determinado projecto, poderiam melhorar a alocação de riscos, mantendo ao mesmo tempo a responsabilização por aspectos essenciais da prestação de serviços.

Inicialmente, a maioria das PPPs foram negociadas individualmente, como acordos únicos. A maior parte desta atividade começou no início da década de 1990 no Reino Unido.

Austrália

Muitos governos estaduais australianos adotaram programas sistemáticos baseados no PFI. A primeira, e modelo para a maioria das outras, são as Associações Victoria. A ferrovia para o aeroporto de Sydney, o túnel que atravessa a cidade e o que atravessa a baía[30]​ foram executados por meio de PPP. Também a remodelação da Estação Sul de Melbourne e do hospital Robina em Queensland.

Brasil

Medidas recentemente adotadas no Brasil reforçaram a importância das PPPs na agenda política. A Lei 13.334, de 16 de setembro de 2016, consolida o conceito de “acordos de associação” de forma a abranger todas as formas de acordos contratuais entre o Governo e o setor privado para a execução de empresas públicas, independentemente de terem sido ou não concessionadas. Este novo projeto de lei também abriu as portas para o conceito amplo de PPPs.[31]​.

Canadá

O governo conservador federal de Stephen Harper incorporou seu compromisso com as PPPs na criação, em 2009, da empresa pública P3 Canada Inc. As vanguardas canadenses das PPPs têm sido organizações provinciais, apoiadas pelo Conselho Canadense para PPPs estabelecido em 1993 (uma organização patrocinada por membros com representantes dos setores público e privado). Como proponente do conceito de PPP, este Conselho realiza pesquisas, publica as suas conclusões, facilita fóruns de discussão e patrocina uma conferência anual sobre temas nacionais e internacionais relevantes. Todos os anos, o Conselho elogia as PPP bem-sucedidas através de um programa de prémios nacionais apresentado na conferência.

Nos níveis administrativos mais baixos, as PPPs têm sido utilizadas para grandes projectos de infra-estruturas de transporte, como o sistema de autocarros Viva Rapid Transit ou a Ontario Highway 407. No Canadá, as PPPs fornecem serviços sociais e de infra-estruturas significativos. A PPP Canada Inc. foi criada como uma corporação coroada, com um conselho de administração independente reportando-se ao Parlamento através do Ministro das Finanças. O mandato da PPP Canada Inc. é melhorar a prestação de serviços públicos, dando aos contribuintes maior valor, oportunidade (também no sentido de completar a infra-estrutura a tempo) e responsabilidade. Iniciou a sua actividade em 2009 com a nomeação de um membro do conselho de administração e de um administrador executivo.

Existem diversas modalidades de PPP na Colúmbia Britânica graças aos esforços da Partnerships BC, uma empresa totalmente pública registrada sob a Lei das Sociedades por Ações, cujo acionista é o Ministério das Finanças. Entre seus projetos estão a ferrovia elevada Canada Line, o hospital e centro de câncer de Abbotsford e a rodovia Sea-to-Sky.

Em Quebec, as PPPs incluem o Hospital Universitário McGill, a extensão oeste da Rodovia 30 e o hospital de pesquisa da Universidade de Montreal.

China

A Câmara Municipal de Shantou assinou uma PPP de 50 bilhões de yuans com o Grupo CITIC para desenvolver um grande projeto de desenvolvimento urbano em uma área de 168 quilômetros quadrados ao sul do distrito comercial central da cidade. O projeto, denominado Shantou New Coastal City, inclui construção residencial, infraestrutura (incluindo um túnel transversal) e desenvolvimento industrial. Pretende tornar-se uma plataforma de negócios, cultural e de lazer no leste de Guangdong.

El Salvador

Após forte oposição social, a lei de 2012[15]​ exclui os cuidados de saúde pública, a educação, a água, a segurança pública e as prisões das PPPs. Requer a criação de uma auditoria para sancionar as empresas que não cumpram o estipulado nos contratos. E exige que todos os contratos superiores a 10 milhões de dólares sejam apresentados ao Parlamento antes de serem assinados.

Espanha

Um relatório[28]​ do Banco Interamericano de Desenvolvimento afirma que as PPP já existiam em Espanha muito antes de este conceito começar a ser utilizado no Reino Unido. A figura da concessão, manifestação contratual mais comum das PPP, desenvolveu-se em Espanha e em muitos outros países com tradição administrativa. Existem exemplos específicos de infraestruturas públicas do Império Romano que foram construídas e geridas por capitais privados na Península Ibérica. Mas, num sentido moderno, as PPP foram introduzidas em Espanha com a Instrução de Obras Públicas de 10 de outubro de 1845. De 1998 a 2008, esta fórmula foi amplamente utilizada em Espanha: foram adjudicados quase 50 projetos rodoviários.

Em Janeiro de 2012, o governo de Mariano Rajoy anunciou que se encarregaria das estradas que tinham falido no âmbito destas PPP/PPP (os nomes europeus, argentinos e globais variam: a substância é a mesma). Segundo o governo, o custo deste resgate seria entre 2.000 e 4.500 milhões de euros para o Estado espanhol, que teria de desembolsar como Responsabilidade Patrimonial das Administrações Públicas.[34]​.

EUA

Os estados de Oregon, Washington "Washington (estado)") e Colúmbia Britânica lançaram o West Coast Infrastructure Market em 2012, uma plataforma de cooperação interestadual que conduz estudos de viabilidade econômica em projetos de infraestrutura selecionados e conecta investidores privados com oportunidades de infraestrutura pública. Esta plataforma visa substituir as abordagens tradicionais de financiamento de infra-estruturas e de desenvolvimento territorial por “infra-estruturas baseadas no desempenho”, que são financiadas, se possível, com a sua taxa interna de retorno (TIR), em vez de dólares de impostos, e avaliadas com base no seu ciclo de vida e nos impactos sociais, ecológicos e económicos, em vez do seu acréscimo à capacidade de produção e ao custo de capital.[35]​

O Desafio Guardião do Meu Irmão (frase bíblica), que apoia líderes cívicos da comunidade negra a cuidar de seus jovens, é outro exemplo de APP.

Em Nova Iorque, durante o mandato do influente planeador Robert Moses (1933-1970), as PPP proliferaram. Nessa cidade são chamados de "Autoridade de...", por exemplo, a Autoridade da Ponte e Túnel de Triborough, a Autoridade Rodoviária Henry Hudson e a Autoridade Portuária (mas quando em outras partes deste artigo falamos de autoridades, estamos nos referindo ao setor público, à administração pública nos seus níveis nacional, subnacional ou municipal). Moisés manipulou essas PPPs, buscando seu sucesso ou seu fracasso, para ganhar poder político.[36]​.

San Diego (Califórnia) "San Diego (Califórnia)") alcançou vários acordos de PPP. Na verdade, “San Diego tem usado PPPs de forma mais extensiva e, com o Petco Park, em maior escala do que é típico em outras cidades[37]”. Uma explicação para essa propensão é que "...os residentes se recusam a pagar impostos para pagar por serviços públicos e preferem que eles sejam realizados por entidades privadas...[37]​" "...os impostos são distribuídos com funções lineares de valores cadastrais..., as jurisdições têm um incentivo para tentar excluir aqueles que teriam valores cadastrais abaixo da média. O incentivo leva as políticas locais a lotes mínimos, restrições a edifícios com várias unidades e padrões de construção restritivos. Um custo social dessas políticas é uma redução nas oportunidades de habitação para pessoas de baixa e baixa renda. famílias de renda média[38].”

Índia

O Governo define PPP como “uma parceria entre uma entidade do sector público (representante da autoridade) e uma entidade do sector privado (uma empresa constituída em que 51% ou mais do capital pertence ao privado) para a criação ou gestão de infra-estruturas para fins públicos por um período de tempo especificado (período de concessão) em condições comerciais e em que a parte privada foi seleccionada através de um sistema de contratação aberto e transparente.”[39]​.

O Governo estimou um investimento de 320 mil milhões de dólares americanos ($) no seu décimo plano.[40] Os grandes projectos de infra-estruturas no estado de Maharashtra (mais de 50%) baseiam-se no modelo PPP. Desde 2000, outros estados como Karnataka, Madhya Pradesh, Gujarat e Tamil Nadu também adotaram este modelo. Os projetos rodoviários representam 53,4% do número de projetos e 46% do valor. Os portos estão em segundo lugar, com 8% do número de projetos e 21% do montante.[41] Outros sectores, como a energia, a irrigação, as telecomunicações, o abastecimento de água e os aeroportos, ganharam impulso através do modelo PPP. Esperava-se que o investimento nestes sectores durante 2011 atingisse 20.271.690.000.000 rupias (de acordo com o índice de preços 2006-2007).[42]​.

Na Índia, as PPP alcançaram sucessos notáveis ​​no desenvolvimento de infra-estruturas, especialmente estradas, sob a autoridade da Autoridade Rodoviária Nacional. Também na área de nutrição, com o programa de almoço da Fundação Aksaya Patra. No entanto, um relatório de 2013[15]​ do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) "Parcerias Público-Privadas ou projetos de PPP nos setores de estradas e energia da Índia são propensos à corrupção e à evasão de capital por parte de investidores privados, com o governo emergindo como a maior ameaça."

Japão

Desde a década iniciada em 1981, o chamado literalmente "terceiro setor" [第三セクター|daisan sekutā] em japonês refere-se a empresas de economia mista. Isto pode causar confusão, uma vez que este termo é um falso amigo: em espanhol "terceiro setor" significa "setor da economia, a meio caminho entre o setor privado e o setor público, que inclui cooperativas, empresas de trabalho associadas, sociedades trabalhistas, organizações sem fins lucrativos, associações de caridade e mútuas ou sociedades mútuas", enquanto em inglês "terceiro setor" abrange tanto o setor voluntário quanto as PPPs.

Nas ferrovias japonesas, uma "linha do terceiro setor" é uma linha ou rede curta operada por uma pequena empresa em conjunto com um município e interesses privados menores. As linhas do terceiro setor são geralmente linhas que pertenciam à Japan Railways ou às Ferrovias Nacionais Japonesas e foram segregadas dessas grandes empresas.

Filipinas

O governo mantém uma lista online de projetos de PPP[43]​ A categoria da Wikipédia em inglês sobre propostas de infraestrutura de transporte nas Filipinas contém links para cerca de vinte páginas com estradas, aeroportos ou pontes.

A lei filipina Build-Operate-Transfer (BOT) aprovada em 5 de maio de 1994 e alterada em 2012[44]​ regulamenta as PPPs.

México

Os antecedentes das PPPs são os Pidiregas (Projeto de Investimento em Infraestrutura Produtiva com Registro Diferido na Despesa Pública), utilizado para o desenvolvimento de infraestrutura pública por meio da participação da iniciativa privada nas paraestatais Compañía Federal de Electricidad (CFE) e Petróleos Mexicanos (PEMEX).[45] Foi no governo do presidente Vicente Fox que foram promovidas alianças público-privadas para o desenvolvimento de outros tipos de infra-estruturas, como a construção de hospitais. Posteriormente, passaram a ser utilizados para o desenvolvimento de infraestrutura rodoviária. Sob o governo do presidente Felipe Calderón Hinojosa, as PPPs foram promovidas mais profundamente para a geração e fornecimento de bens e serviços públicos. Somente em 2012 Calderón Hinojosa enviou ao Congresso da União a Lei das Parcerias Público-Privadas, que foi aprovada.[46]​.

Porto Rico

Na página da Wikipedia em inglês sobre PPP em Porto Rico há a seguinte lista incompleta:

Reino Unido

Em 1992, o governo conservador de John Major introduziu o PFI,[48]​ o primeiro programa sistemático para promover PPPs. O programa de 1992 centrou-se na redução do défice público, embora, como explicado acima, o efeito de uma PPP nas contas públicas possa ser ilusório (dependendo do tipo de PPP escolhido e do seu desempenho: uma PPP para uma estrada com portagem e com muito tráfego pode significar receitas significativas para os cofres públicos, devido aos impostos cobrados sobre os lucros da empresa, enquanto o resgate de uma PPP falhada pode significar uma perda grave para o erário). O Governo Trabalhista de Tony Blair, eleito em 1997, expandiu a iniciativa PFI, mas tentou mudar o foco para a relação custo-benefício, principalmente através de uma partilha adequada de riscos. No entanto, desde então, ficou provado que muitos programas ultrapassaram grosseiramente o orçamento e não proporcionaram ao contribuinte uma boa valorização do seu dinheiro. Alguns projetos custam até mais para cancelar do que para concluir.

No Reino Unido, dois terços da PPP do Metro de Londres regressaram à gestão pública em 2007, após apenas 4 anos e meio, a um custo estimado de 2 mil milhões de libras. O então prefeito de Londres, Boris Johnson, descreveu os acontecimentos como "uma tentativa de roubo em plena luz do dia[49]". O terço restante regressou às mãos públicas em 2010, após 7 anos e meio, a um preço de compra de £310 milhões.[50] O Governo pagou a consultores £180 milhões para estruturar, negociar e lançar a PPP. Os vencedores do concurso reembolsaram ao Governo £275 milhões.[51]​.

51% do tráfego aéreo britânico foi transferido para o setor privado; No entanto, como resultado do declínio no tráfego aéreo após os ataques de 11 de Setembro de 2001, o Governo e a BAA Limited investiram cada um £65 milhões no operador do sector privado em 2003.[54]​.

O South London Healthcare Trust possuía[15]​ três hospitais com modelos PFI e foi declarado falido pelo governo. Um deles, em Greenwich, revelou que os custos de capital ascenderam a 11,3% do seu orçamento total – quase o dobro da dotação do Governo para estes custos. Um relatório da Autoridade Estratégica de Saúde advertiu que outros trustes locais numa situação semelhante “incorreriam em quebras recorrentes [de receitas/despesas] e de fluxo de caixa, mesmo que funcionassem de forma tão eficiente como um trust hospitalar médio em Inglaterra”. “Uma elevada proporção dos seus défices estruturais [de receitas/despesas] e de fluxo de caixa é atribuída a este efeito.” Os hospitais foram forçados a fundir-se com outros hospitais locais, os serviços foram reduzidos, o número de enfermeiros e médicos diminuiu e os serviços de emergência foram cortados, provocando protestos locais massivos.

Rússia

A primeira tentativa de introdução de PPP na Rússia foi feita em São Petersburgo (Lei 627-100 de 25 de dezembro de 2006, «Sobre a participação de São Petersburgo em parcerias público-privadas[55]​»).

Hoje existem leis especiais sobre PPP em 69 membros da Federação Russa,[56]​ mas a maioria delas são apenas declarações. Além disso, as PPPs na Rússia são regulamentadas pela lei federal 115-FZ de 21 de julho de 2005 "Sobre acordos de concessão"[57]​ e pela lei federal 94-FZ de 21 de julho de 2005 "Sobre o fornecimento de bens, obras e serviços pelo Estado e municípios."[58]​ De certa forma, as PPPs também são regulamentadas pela lei federal nº 116-FZ. de 22 de julho de 2005 "Sobre zonas econômicas especiais"[59]​ (em termos de vantagens comerciais em territórios especiais - em sentido amplo é uma variação de APP).

Contudo, todos os regulamentos citados não cobrem todas as formas possíveis de PPP.

Em fevereiro de 2013, um grupo de especialistas classificou os membros da Federação Russa de acordo com a sua disponibilidade para realizar projetos de PPP. A região mais desenvolvida é São Petersburgo, com classificação de 7,8; o menos, Chukotka, com 0.

Em 2013, havia quase 300 PPPs na Rússia.[60]​.

De 1990 a 2009, foram assinados quase 1.400 acordos de PPP na União Europeia, num montante de aproximadamente 260 mil milhões de euros (€)[61]​ Desde o início da crise financeira em 2008, as estimativas sugerem que o número de acordos de PPP alcançados diminuiu mais de 40%.[62][63]​.

Uma comunicação[64]​ da Comissão Europeia sobre PPP considera os investimentos em infraestruturas públicas como um meio importante de manter a atividade económica. Fruto do papel significativo que as PPP têm adotado no fornecimento de infraestruturas públicas, além da complexidade destas transações, foi criado o Centro Europeu de Peritos em PPP (EPEC), com o apoio do Banco Europeu de Investimento, para apoiar a capacidade do setor público para estabelecer PPP e resolver problemas que para este tipo de contratos surgem em toda a Europa.

Num inquérito de 2007, os gestores municipais dos EUA citaram esmagadoramente duas razões para utilizar PPP: redução de custos (86,7% dos inquiridos) e restrições orçamentais (50,3%). Nenhuma das outras razões solicitadas ultrapassou os 16%. Contudo, na pesquisa de 2012, 69% dos entrevistados citaram a necessidade de melhores processos; 77%, construindo relacionamentos com o setor privado; 81%, que deu melhores resultados; 84%, alavancagem de recursos; e 86%, que a prestação de serviços através de APP é a coisa certa a fazer. Entre os entrevistados, a prestação de serviços públicos por PPP atingiu o pico de 18% em 1977 e tem diminuído desde então. A forma mais comum de prestação de serviços partilhados são os acordos entre administrações, que cresceram de 17% em 2002 para 20% em 2007. “Ao mesmo tempo, cerca de 22% dos municípios inquiridos indicaram ter remunicipalizado pelo menos um serviço que prestavam anteriormente através de PPP[12].”

O fenômeno APP é controverso. A falta de consenso sobre o que é uma PPP complica o processo de avaliar se ela foi bem-sucedida.[16]​ Os resultados das fórmulas de PPP em termos de valor pelo dinheiro (VfD) e eficiência muitas vezes não estão disponíveis ou, quando estão, são mistos.[16]​ De acordo com um relatório[65]​ do Banco Interamericano de Desenvolvimento sobre PPPs, “os estudos que procuraram estabelecer recomendações globais sobre PPPs não tiveram sucesso, pois não foram capazes de estabelecer com certeza de que as PPPs geram maior VpD do que o modelo tradicional. Ciente desses problemas, o Banco Mundial publicou em 2015 uma estrutura[66]​ para a publicação proativa (antes que alguém solicite) de informações sobre os contratos de PPP que são realizados, acompanhados de estudos jurisdicionais[67]​ e histórias de sucesso.[68]​.

De acordo com Weimer e Vining, “Uma PPP normalmente envolve uma entidade privada que financia, constrói ou administra um projeto em troca da promessa de um fluxo de pagamentos diretos da administração pública ou pagamentos indiretos dos usuários durante a vida do projeto ou algum outro período de tempo especificado[69].” Como as PPP são directamente responsáveis ​​por uma variedade de actividades, Weimer e Vining indicam que os comportamentos de procura de renda podem fazer com que evoluam para monopólios.

Tal como alguns projectos de PPP foram executados sem incidentes, outros foram enormemente controversos. Um problema comum com as PPPs é que os investidores privados obtêm retornos mais elevados do que os títulos do governo, mesmo quando a maior parte ou todos os riscos de receitas são assumidos pelo partido público.[63]​.

Um relatório de 2008[70]​ da empresa de consultoria PriceWaterhouseCoopers argumentou que a comparação das taxas de juro a que os empréstimos são concedidos aos sectores público e privado não é justa, porque existem "restrições ao endividamento público", o que pode implicar que esta dívida é demasiado elevada, e desta forma os projectos PFI podem ser benéficos ao não aumentarem directamente o défice.

Numerosos estudos australianos sobre iniciativas iniciais para incentivar o investimento privado em infra-estruturas concluíram que, na maioria dos casos, as propostas de PPP eram inferiores ao modelo tradicional de contratação pública baseado em concursos públicos competitivos de infra-estruturas públicas.[71] [72]

Uma resposta a estas conclusões negativas foi o desenvolvimento de procedimentos formais para avaliar as PPP centrados na relação custo-benefício e não na redução da dívida pública. Subjacente a um quadro onde a relação custo-benefício foi alcançada através de uma partilha adequada de riscos. Estes procedimentos foram incorporados na iniciativa de financiamento privado e nos seus homólogos australianos a partir do final da década de 1990. Outro modelo discutido foi a PPP de base comunitária (CPP), em que os sectores público e privado trabalham para o bem-estar da comunidade, mudando o foco do sector privado para o lucro. Este modelo está sendo aplicado em países em desenvolvimento como a Índia.[73]​.

Clarence N. Stone chama as PPPs de “coligações governantes”. Analisando os regimes políticos que governaram Atlanta de 1946 a 1988, ele aponta as contracorrentes na formação de coalizões. As coligações governamentais são suscetíveis a numerosos problemas, principalmente corrupção e conflitos de interesses. Esta ladeira escorregadia é criada por uma supervisão insuficiente.[74]​ A corrupção e os conflitos de interesses levam a comportamentos oportunistas que prejudicam o interesse público. Outros custos relacionados com as PPP são os custos de produção e negociação.[75]​.

Deve-se sempre levar em consideração que os casos em que um APP dá errado causarão insatisfação nos usuários do serviço e provavelmente chegará à mídia, enquanto nos casos em que der certo, os usuários nem saberão que o serviço é prestado através do APP. Este preconceito de informação pode predispor algumas pessoas contra as PPP. As diversas páginas que procuram promover as PPP, patrocinadas por empresas privadas que realizam este tipo de acordos, não fornecem dados sobre o número de PPP que correram bem, as que correram mal, os montantes de dinheiro que envolvem ou os sectores onde estão localizadas.

Vantagens

• - Não aumentam a dívida pública, o que permite às autoridades públicas com restrições à dívida fornecer novos serviços ou melhorar os existentes.

• - Os custos de serviço podem ser reduzidos.

• - Podem ser uma forma de introduzir eficiência e inovação[76]​.

• - Podem ajudar a desenvolver a capacidade[76]​ das empresas privadas nacionais, diversificando assim a economia.

Desvantagens

• - Há uma perda de transparência.

• - Os custos do serviço podem aumentar: em 2004, tendo em conta todos os outros factores, o preço[15]​ da água nas cidades francesas que a forneciam através de PPP era 16,6% superior ao preço onde as empresas municipais a forneciam.

• - A qualidade do serviço pode ser reduzida.

• - Os prazos de execução podem aumentar (no caso da autoestrada Trakia, Bulgária, ou do comboio suburbano Navalcarnero,[77]​ Espanha, que estava previsto para ser concluído em 2013 e que em 2017 permanece inacabado e com um processo milionário).

• - Eles podem encorajar a corrupção.[78]​.

• - Podem provocar oposição pública e protestos: o prefeito de Farum (Dinamarca) contratou[15]​ serviços de creche com a empresa ISS Servisystem, o que levou a uma avalanche de reclamações dos pais e à rescisão dos contratos em 2001.

• - É dada prioridade a projectos dos quais se espera rentabilidade, em detrimento de outros que possam conduzir a um maior desenvolvimento.

• - Eles podem restringir as opções dos poderes públicos: uma PPP construiu[15]​ em 1995 uma rodovia com pedágio em Orange County, Califórnia. Com o passar dos anos, outras rodovias da região ficaram obstruídas. As autoridades consideraram ampliá-los, mas a APP considerou que isso poderia reduzir os seus benefícios e opôs-se judicialmente. A rodovia teve que ser remunicipalizada, a um preço 50% superior ao preço de construção.

• - As condições dos trabalhadores que prestam o serviço podem piorar.

• - Podem reduzir a concorrência,[15]​ porque é mais complexo preparar ofertas de PPP e apenas as grandes empresas têm capacidade para o fazer.

• - Envolvem custos de transação mais elevados (licitação, negociação e monitoramento), o que acrescenta entre 10 e 20% ao preço.[15]​.

• - O financiamento é mais caro[76]​.

• - É difícil prever[76]​ todas as contingências que podem surgir durante o longo período que normalmente dura a PPP.

A aparente contradição entre estas listas de vantagens e desvantagens (a vantagem é que o APP pode reduzir o custo, e a desvantagem é que pode aumentá-lo), explica-se porque ambos os casos ocorreram. A PPP pode ser positiva se o contrato for justo e equilibrado, se todos os envolvidos forem honestos e capazes e se as previsões de construção e número de utilizadores forem cumpridas. Por outro lado, se o contrato for desequilibrado, se houver corrupção ou se o número real de utilizadores do serviço for inferior ao previsto, a PPP pode ser negativa. A título de exemplo de desequilíbrio, o acordo[79]​ entre Espanha e a empresa Abertis na autoestrada AP-7 incluía uma cláusula que implicava “o desaparecimento do risco” para a empresa: se o tráfego caísse, seria o Estado quem assumiria a perda de receitas. Como resultado, uma decisão determinou o pagamento de 1.494 milhões de euros à concessionária.

Um estudo global[15]​ revelou que em 90% dos projetos rodoviários e ferroviários, os custos reais acabam por ser muito superiores aos previstos nos concursos iniciais e que a procura real é inferior às previsões. O Banco Mundial[80]​ relata que em 52 projetos de estradas com portagem no México, apenas 5 cumpriram ou excederam as previsões de tráfego. O Governo do México teve de assumir dívidas de 7,6 mil milhões de dólares e os acionistas das empresas perderam outros 3 mil milhões de dólares.

• - Consideração de que a implementação ou melhoria (incluindo redução de custos) de um serviço público pode ser feita através de PPP.

• - Estudo comparativo do modelo tradicional e possibilidades de PPP.

• - Decisão, após recomendação de estudo criterioso e objetivo, de prestação do serviço via APP e elaboração de caderno de encargos.

• - Licitações públicas abertas, competitivas e transparentes.

• - Premiação do APP.

• - Negociação posterior dos últimos detalhes.

• - Início e continuação da prestação do serviço através de APP.

• - Avaliação periódica (normalmente anual) (pelo setor público) do desempenho da PPP.

• - Conclusão da PPP no prazo previsto no contrato.

• - Prorrogação do contrato, ou nova licitação, ou devolução do serviço à gestão totalmente pública.

• - Surgem imprevistos (por exemplo, expropriações muito mais caras do que se pensava, muito menos utilizadores do que o estimado, etc.) que inviabilizam o acordo nos seus termos iniciais e conduzem a uma renegociação do acordo ou à rescisão do contrato.

• - Falência da APP.

• - Protestos de usuários devido ao aumento de custo ou piora do serviço.

• - O sector público rescinde prematuramente o acordo devido ao fraco desempenho do PPP, muitas vezes acompanhado de protestos dos cidadãos.

• - Corrupção.

Contenido

Diversas fuentes,,,,[81]​[82]​[83]​[80]​ entre ellas el Banco Mundial[80]​ enumeran los factores para que una APP tenga éxito. En muchos casos más de una fuente coincide en dar el mismo consejo, y en otros casos los consejos vienen de una sola fuente, pero no son contradictorios entre sí, sino que completan los aspectos que se deben tener en cuenta.

Recomendações nas quais mais de uma fonte concorda

• - Experiência de gestão em PPPs e como elas são desenvolvidas, mantidas e encerradas. Isto é especialmente relevante para governos locais e subnacionais que dependem fortemente de PPPs para fornecer serviços públicos.[84] Muitas PPP podem ser canceladas inesperadamente devido a questões de confiança e cooperação durante o processo de implementação do contrato. Esses problemas podem ser evitados se o APP tiver orientação inicial sobre o que deve ou não fazer.[85]​.

• - Legislação e jurisprudência que respaldam as PPPs e especificamente o tipo de acordo escolhido.

• - Planejamento detalhado, extenso e confiável que preveja todos os aspectos do projeto, incluindo um cronograma detalhado de ações,[84]​ e no qual seja objetivamente justificado que a PPP é a opção mais adequada. Análises fiáveis ​​do tráfego futuro, das contribuições públicas e da disponibilidade dos utilizadores para pagar os custos são essenciais no planeamento.

• - Acordo inicial entre os constituintes do APP sobre as ferramentas, modelos, métodos e até mesmo as unidades de medida que serão utilizadas ao longo de todo o processo.

• - Comunicação aos cidadãos da decisão de prestação do serviço através de APP e apresentação das vantagens que isso acarreta.

• - Licitações públicas abertas, competitivas e transparentes.

• - Contrato que distribui riscos e benefícios de forma justa e equilibrada.

• - Avaliação anual rigorosa, realizada pelo setor público, do desempenho da PPP, e aplicação efetiva das sanções previstas no contrato em caso de descumprimento.

• - Publicação anual na Internet desta avaliação assim que estiver concluída.

Recomendações de uma única fonte

• - Criação de um mecanismo formal de controle.[86]​.

• - Garantir que quaisquer diferenças serão resolvidas através de negociações.[86]​.

• - Disponibilização de procedimento de rescisão antecipada do contrato.[86]​.

• - Designar especialistas em comunicação, resolução de conflitos, negociação e análise de políticas.[87]​.

• - Confiança e respeito técnico e institucional.

• - Apoio político a longo prazo.

• - Regras contratuais e contingências claras.

• - Experiência específica do particular na prestação do serviço.

• - Dê tempo aos parceiros para se conhecerem, trabalharem juntos e a confiança surgir.

• - Estabeleça objetivos claros e alcançáveis.

• - Esforço permanente de gestão e coordenação.

• - Prazos contratuais que não sejam demasiado longos (mas suficientes para que o sector privado obtenha um retorno superior aos rendimentos fixos dos seus investimentos) e não renováveis.

• - Risco de construção:[88]​ surgem dificuldades imprevistas de construção (por exemplo, o solo é mais macio do que o esperado, o que requer custos adicionais de fundação). Um tipo especial de risco de construção é o risco arqueológico:[89] são encontrados vestígios e a obra fica paralisada até serem avaliados; Em alguns casos, o valor dos restos pode levar ao abandono do projecto.

• - Riscos técnicos:[90]​ Por exemplo, o trabalho de longo prazo começa com uma determinada tecnologia, que se torna obsoleta antes de ser concluída a obra.

• - Risco do projeto:[88]​ a Administração introduz alterações nos planos originais.

• - Risco de expropriações:[88]​ as desapropriações custam muito mais do que o previsto ou ficam atoladas judicialmente.

• - Risco de demanda:[88]​ o número real de usuários é substancialmente menor do que o esperado.

• - Risco de disponibilidade:[91]​ quando o APP cobra, não pela utilização efetiva do serviço (demanda), mas por tê-lo disponível, há risco de disponibilidade; Por exemplo, uma estrada construída em uma área de forte nevasca que, se ocorrer e não for limpa, obstrui a estrada e impossibilita a circulação de veículos.

• - Riscos operacionais:[90]​ por exemplo, gestores eficazes não são contratados, o que provoca custos excessivos.

• - Risco de renegociação:[88]​ na renegociação, podem ser acordados termos que sejam prejudiciais ao interesse público, ou, inversamente, que a parte privada considere inacessíveis. Na América Latina, 70% dos contratos de PPP assinados de 1997 a 2017 foram renegociados[90]​, bem como 92% daqueles relacionados à água.

• - Risco político:[88]​ após uma eleição, a nova Administração pode opor-se a um PPP acordado com os seus antecessores.

• - Risco comercial:[89]​ Em geral, quando uma empresa fornece um bem (produto ou serviço) em troca de um preço, entende-se como risco comercial o não pagamento.[92]​ No caso de uma PPP, os pagamentos podem sofrer atrasos por indisponibilidade orçamentária da administração pública que deve realizá-los, ou quando surgem divergências profundas sobre o projeto.

• - Risco judicial:[89]​ é produzida uma decisão judicial que paralisa, limita ou dificulta as obras.

• - Risco de corrupção:[88]​ como outros métodos de aquisição, o APP pode ser afetado por fraude.

• - Risco regulatório:[90]​ Por exemplo, os padrões de remuneração de uma linha de energia podem mudar durante a sua construção, tornando-a economicamente inviável.

• - Risco de descumprimento:[90]​ a construção pode ficar paralisada por não cumprir normas que não foram levadas em consideração.

• - Riscos ambientais:[90]​ danos imprevistos são causados ​​ao meio ambiente, que devem ser reparados.

• - Riscos sociais:[90]​ a APP encontra forte oposição social que torna suas atividades mais caras ou difíceis.

• - Risco financeiro:[90]​ por exemplo, antes de iniciar a obra o financiamento não pode ser fechado, ou após a conclusão das obras o nível de rendimento esperado não é atingido e os bancos retiram ou encarecem o financiamento.

• - Força maior:[89]​ um evento improvável, por exemplo uma inundação grave, paralisa o projeto ou destrói o que foi feito até agora. Em geral, o projecto pode ser protegido deste risco com um seguro adequado.

O número de PPP aumentou muito nos últimos anos, em parte devido à transferência das autoridades públicas da prestação de serviços públicos para entidades sem fins lucrativos.[84] A adesão a uma PPP pode ser enriquecedora e destrutiva, se não for feita com cuidado e formação. APPs exigem equilíbrio entre as peças, além de manutenção contínua. Se uma organização entrar neles levianamente, pode esperar falhas em diversas áreas que arrastam o APP para uma das muitas falhas que ocorreram.[86]​.

1. • Flexibilidade entre as partes durante o processo. Se uma parte pensa que está a perder o controlo, pode exigir mais regras em vez de ser flexível e mediadora.[86]​

2. • Prazos: muitos dos objetivos das entidades sem fins lucrativos só podem ser alcançados com compromissos de longo prazo. As empresas, por outro lado, estão orientadas para a rentabilidade a curto prazo. Finalmente, as administrações públicas dependem de calendários eleitorais e podem mudar regularmente.[93]​.

3. • Sincronização de objetivos: as partes podem não estar focadas nos mesmos aspectos, mesmo que pensem o contrário.

4. • Financiamento: quando as partes não concordam sobre a forma de financiar o projeto, ou não obtêm apoio suficiente de entidades financeiras, isso pode gerar atrasos, despesas imprevistas e até cancelamentos.[86]​.

5. • Responsabilidade: o aumento dos APPs traz consigo um aumento na sua responsabilidade. Se o setor público confiar tarefas às APPs, torna-se difícil responsabilizá-las também pelo cumprimento dessas tarefas.[84]​ Quando as responsabilidades não são estabelecidas ao pé da letra, alguns gestores podem “ficar em segundo plano”, deixando outros no banco do condutor. Isto produz um desequilíbrio de trabalho onde por vezes aqueles com mais competências não realizam a tarefa. Este desequilíbrio também pode ocorrer devido a falhas na gestão, financiamento ou comunicação.[86]​ Um excesso de projetos para uma única PPP também pode dificultar a responsabilização. Quando há muitas tarefas, o desempenho percebido muitas vezes fica aquém da perfeição esperada.[86] Algumas partes podem desempenhar indevidamente os papéis de outras, tirando mesmo partido delas, se as responsabilidades não tiverem sido definidas de forma exaustiva. Isso pode levar à desconfiança no APP.[94]​.

6. • Comunicação e compreensão: é um dos maiores riscos. Quando você entra em uma PPP multissetorial fica difícil entender e colaborar porque cada setor fala uma linguagem diferente. Aspectos como a medição do desempenho, o progresso na consecução dos objectivos, os regulamentos aplicáveis ​​e a natureza do financiamento podem ser interpretados de forma diferente, interferindo assim na comunicação.

7. • Autonomia dentro da associação: assim como é importante trabalhar em equipe, também é um ponto forte que um dos membros da associação consiga trabalhar sozinho em partes específicas do projeto, e manter um certo individualismo durante todo o processo. Isto está começando a acontecer com algumas PPPs nas quais o privado as possui, mas o público mantém toda a responsabilidade. Isso mantém partes do APP separadas para que seja possível focar mais nelas.[95]​.

8. • Conflitos: podem surgir dos fatores mencionados acima, mas mesmo questões ou forças externas podem impedir uma PPP. Mesmo que sejam celebradas com a melhor das intenções, mesmo as questões mais triviais podem assumir uma dinâmica de bola de neve que pode paralisar o PPP.[94] A falta de compreensão ou comunicação entre as partes pode causar conflitos sobre o uso da linguagem, estereótipos, suposições negativas e preconceitos. Estes conflitos podem estar relacionados com territorialismo, protecionismo ou falta de compromisso com o parceiro.[87]​.

Água

Após uma onda de entrada de PPP nos serviços públicos de água durante a década iniciada em 1991, principalmente nos países em desenvolvimento, a experiência não conseguiu demonstrar que a gestão pública da água é melhor do que a gestão privada ou mista da água. Em vez de preços mais baixos, maiores investimentos e melhorias no acesso à água e ao saneamento, como prometido, os preços da água são muito semelhantes e tornaram-se até mais caros.

A transição para a gestão pública do serviço de água em Paris não conseguiu reduzir as tarifas conforme esperado; na verdade, aumentou o preço, embora seja ligeiramente inferior à média nacional, segundo o governo francês.[96] Em suma, esta gestão pública atinge apenas 2 milhões de habitantes. Na região metropolitana de Paris, composta por 150 municípios e mais de 10 milhões de habitantes, a prestação do serviço ainda é realizada por uma concessionária (Veolia).[97]​ A promessa de redução da tarifa de água potável em 8% em Paris não chegou realmente a 3%, o que foi conseguido através da redução significativa do nível de investimento que a anterior concessionária tinha feito.

A gestão de contratos é um factor-chave na prestação de serviços partilhados, e os serviços que são mais difíceis de acompanhar ou reflectir detalhadamente na linguagem contratual permanecem muitas vezes nas mãos do público. Na pesquisa de 2007 com gestores municipais americanos, o que eles consideraram mais difícil foi a operação e gestão de hospitais, e o menos difícil foi a limpeza de ruas e estacionamentos. O estudo revelou que os municípios muitas vezes não seguem suficientemente acordos de colaboração ou outras formas de prestação de serviços: "Por exemplo, em 2002, apenas 47,3% dos gestores que recorreram a empresas privadas para prestar serviços relataram que avaliaram esses serviços. Em 2007, este número caiu para 45,4%. A avaliação de desempenho surge destas pesquisas como uma preocupação geral e é frequentemente criticada em trabalhos académicos sobre PPP."[12]​[13]​.

Serviços de saúde

Uma PPP de saúde pode ser descrita como um contrato de longo prazo (normalmente de 15 a 30 anos) entre uma autoridade pública e uma ou mais empresas privadas. O sector público fornece o seu poder de compra, define os objectivos de um sistema de saúde óptimo e permite ao sector privado inovar, construir, manter ou gerir a prestação de serviços acordados durante a vigência do contrato. As empresas recebem pagamentos pela sua atividade e assumem riscos financeiros, técnicos e operacionais significativos, beneficiando ao mesmo tempo de potenciais poupanças de custos.

Os participantes privados têm um interesse contínuo em trabalhar em conjunto para fornecer competências essenciais em operações, tecnologia, financiamento e conhecimentos técnicos. Fornecedores de hospitais, grupos médicos, empresas de tecnologia, empresas farmacêuticas, fornecedores de instrumentos de saúde, seguradoras médicas, gerentes de instalações e empresas de construção podem participar de um APP de saúde. Os financiadores podem ser bancos, filantropos ou fundos de pensões.

As PPPs têm sido utilizadas para financiar infraestruturas de saúde desde o final da década que começou em 1991.[65]​ No início de 2014, havia mais de 290 no mundo,[65]​ com o maior número concentrado no Reino Unido e no Canadá. O preço da construção de uma infra-estrutura de saúde através de uma PPP é semelhante ao do modelo tradicional de gestão totalmente pública (MT). Por outro lado, o prazo de construção é reduzido em um terço (99 meses com MT e apenas 36 para PPP). Um estudo de 2003[65]​ referente ao Reino Unido constatou que 76% dos hospitais construídos através de PPP foram entregues dentro do prazo, enquanto com MT isso ocorreu apenas em 30% dos casos. Outro estudo, de 2013[65], centrado na Comunidade Valenciana (Espanha), concluiu que o custo por paciente internado era entre 12 e 18% menor com o APP. Uma comparação realizada pelo Gabinete Europeu de Serviços de Saúde[65]​ entre Madrid e Valência estimou em 2011 que o custo de saúde por habitante com APP era entre 20 e 25% menor do que com MT. No entanto, um conselheiro de saúde[98]​ sustenta que «No Reino Unido, onde o modelo de prestação privada é mais difundido, existem inúmeras referências críticas porque é um sistema mais caro, devido à necessidade das empresas fornecedoras obterem lucros; em que há rápida redução da capacidade e do número de profissionais e que obtém piores resultados de saúde.

Parcerias de desenvolvimento de produtos

ADP abreviados (PDP) são um tipo de PPP para o desenvolvimento de medicamentos que tratam doenças em países em desenvolvimento. Incluem medicina preventiva, como vacinas e microbicidas, bem como tratamentos para "doenças negligenciadas" (por grandes empresas farmacêuticas, que lhes dedicam pouco esforço de investigação, uma vez que, por afectarem os pobres, o benefício esperado é escasso[99]​). Os ADP foram criados pela primeira vez na década iniciada em 1991 para unir o compromisso do sector público em fornecer saúde pública internacional com as patentes farmacêuticas, o desenvolvimento de produtos e a experiência de marketing do sector privado.

Os ADPs trabalham para acelerar a investigação e o desenvolvimento de medicamentos para populações carenciadas que não são rentáveis ​​para empresas privadas. Podem também envolver-se em planos de ajuda para o acesso dos mais necessitados aos produtos que desenvolvem. Financiados publicamente por direitos de propriedade intelectual atribuídos por empresas farmacêuticas para mercados específicos, os ADPs podem concentrar-se nas suas missões em vez de se preocuparem em recuperar os custos do tratamento através da rentabilidade dos medicamentos que desenvolvem. Estas organizações sem fins lucrativos constroem uma ponte entre os interesses dos setores público e privado, com a ideia de superar incentivos e barreiras de financiamento para aumentar o envolvimento das empresas farmacêuticas no desenvolvimento de medicamentos seguros e eficazes.

Alguns ADPs internacionais:

• - A Iniciativa de Vacina contra a Malária PATH (MVI) é um programa global da PATH, uma organização internacional sem fins lucrativos cujo nome atual corresponde à sigla em inglês do seu nome anterior (Programa para Tecnologia Apropriada em Saúde). O MVI foi fundado em 1999 para acelerar o desenvolvimento da vacina contra a malária e garantir a sua acessibilidade e disponibilidade nos países em desenvolvimento.

• - A Parceria contra a Malária (RBM) foi fundada em 1998. A RBM é o quadro global para a acção coordenada contra a malária. Contribui para o consenso entre os principais intervenientes no controlo da malária, harmoniza as ações e angaria fundos para combater a doença em países onde é endémica.

• - A Iniciativa Medicamentos para Doenças Negligenciadas foi fundada em 2003 como uma organização sem fins lucrativos focada no desenvolvimento de novos tratamentos para estas doenças.

• - A Aeras Global Tuberculosis Vaccine Foundation pretende desenvolver uma vacina que seja universalmente acessível, disponível e adoptada.

• - The FIND Arquivado em 23 de março de 2016 na Wayback Machine. é uma organização com sede na Suíça focada no desenvolvimento e distribuição de novas ferramentas de diagnóstico para doenças.

• - A Gavi quer salvar vidas de crianças e proteger a saúde das pessoas com rendimentos mais baixos através da distribuição de vacinas.

Uma das principais motivações para as autoridades públicas recorrerem às PPP é a possibilidade de fornecer novas fontes de financiamento para infraestruturas e serviços públicos.[63] É importante compreender os principais mecanismos dos projetos de infraestrutura, os principais investidores nos países desenvolvidos, as fontes de financiamento (recursos limitados, dívida, capital próprio, etc.), a estrutura financeira típica de um projeto e os aspectos fundamentais das transações para financiar projetos.[102] Um aspecto onipresente no financiamento de projetos é a dupla natureza dos projetos. envolvidos: por um lado, os acionistas da PPP e, por outro, os seus prestadores de serviços.[103]​ Alguns governos utilizam um comparador do setor público para avaliar os benefícios financeiros de uma PPP e o nível ideal de envolvimento do setor privado.

Os riscos devem ser atribuídos e geridos para garantir um financiamento bem-sucedido. A parte que melhor consegue gerir estes riscos ao menor custo nem sempre é a parte privada. No entanto, o mercado dispõe de numerosos mecanismos para patrocinadores de projetos, líderes de projetos e governos mitigarem os riscos dos projetos: contratos futuros, contratos de cobertura, seguros e outros produtos específicos[104]​ fornecidos por instituições financeiras internacionais.

O Banco Mundial (2007)[105] afirma que os governos tendem a criar unidades centralizadas de PPP em resposta à fraqueza dos governos centrais na gestão de programas de PPP. Diferentes administrações sofrem diferentes falhas institucionais no provisionamento de PPP. Portanto, se uma determinada administração decidir criar uma unidade APP, esta será configurada especificamente para cobrir eventuais falhas que essa mesma administração tenha. Portanto, as funções, a dependência organizacional e o âmbito destas unidades variam entre países, mas geralmente incluem:

• - Avaliação de políticas e legislação nacional.

• - Seleção dos setores onde serão permitidas PPPs, bem como dos tipos de contratos que serão admitidos.

• - Aprovação ou rejeição de projetos de PPP, seja em fase inicial ou final.

• - Aumento da capacidade do sector público através da formação em PPP de funcionários públicos que elaborarão as especificações ou supervisionarão o cumprimento dos contratos. Nesse sentido, existe um programa de formação internacional, denominado CP3P, para ensinar aos profissionais os fundamentos e a gestão de projetos de infraestrutura em contratos do tipo PPP.[106]​.

• - Promoção de PPPs junto ao setor privado.

O relatório “Avaliação dos custos e benefícios das unidades centralizadas de PPP”,[107]​ que procurou avaliar a conveniência ou não da criação destas unidades, concluiu que:.

• - Nenhuma evidência quantitativa: Há muito pouca evidência quantitativa do valor das unidades centralizadas de coordenação de PPP em comparação com a gestão descentralizada de projetos de PPP por ministérios ou agências estatais. A maior parte dos estudos disponíveis sobre estas unidades tendem a centrar-se no seu papel e apenas realizam breves análises descritivas do seu valor.

• - Autoridade limitada: A maioria das unidades de PPP examinadas na investigação disponível não desempenha um papel particularmente importante na aprovação ou rejeição de programas de PPP. Embora os seus conselhos sejam utilizados durante o processo de tomada de decisão por outros órgãos administrativos, a maioria não tem qualquer poder executivo para decidir por si próprios. Portanto, quando possuem mais autoridade, seu valor é considerado maior.

• - Diferente dependendo do país e do sector: os governos com fraquezas específicas tendem a criar unidades de PPP que corrigem essas fraquezas. Da mesma forma, os riscos enfrentados pelas PPP também variam consoante o país. Por esta razão, as unidades de PPP devem ser desenhadas à medida, os riscos adequadamente avaliados e a sua localização cuidadosamente escolhida dentro da estrutura orgânica do Estado para reunir o máximo poder. Estas unidades podem desempenhar papéis importantes no processo de PPP; No entanto, nem todas as unidades APP desempenharão as mesmas funções, uma vez que as suas funções, como foi dito, foram desenhadas à medida. Em alguns casos, os limites à sua autoridade podem limitar a sua eficácia.

• - Valor implícito: a falta de dados incontestáveis ​​não prova que as unidades de PPP não contribuam significativamente para o sucesso do programa de PPP de um país. Embora a investigação revista não mostre vantagens quantitativas, existe uma percepção generalizada da importância de uma unidade de PPP eficaz para o sucesso do programa de PPP de um país, especialmente se tiver sido concebido para abordar as fraquezas específicas desse país.[107]​.

O relatório da Public Services International[15]​ considera que “as unidades de PPP consistem invariavelmente em executivos do setor privado que têm um interesse particular em promover PPPs, geralmente através de alguns funcionários, integrados nos governos”.

O Banco Mundial, no seu Centro de Recursos PPP, disponibiliza um mapa com os países onde existem estas unidades.

• - Sede eletrônica do Conselho Canadense de PPP - Publicações (em inglês).

• - C.R.E.A.M. PPPs no alargamento da União Europeia (em inglês).

• - Página do Governo da Irlanda sobre PPP (em inglês).

• - Sede eletrônica do Conselho Nacional de PPPs Americanas (em inglês).

• - Centro Europeu de Especialistas em PPP (EPEC, em inglês).

• - Colaboração público-privada e gerenciamento de projetos (Espanha) Arquivado em 13 de agosto de 2010 na Wayback Machine.

• - Instituto de Parcerias Público-Privadas (ISPP) Arquivado em 29 de abril de 2013 na Wayback Machine.

• - Centro de Recursos PPP do Banco Mundial (muitas páginas em espanhol, com textos legais e checklists, e outras em inglês).

• - Fórum de Infraestrutura (até 2017 conhecido como Fórum PPP).

• - Centro Mundial de Infraestrutura (em inglês, uma iniciativa do G20).

• - Associação Internacional de Financiamento de Projetos (IPFA, em inglês).

• - Mecanismo de Consultoria em Infraestrutura Público-Privada (PPIAF).