Polémicas
Debate sobre la capacidad de generación eléctrica
Con el propósito de definir la mejor alternativa y la capacidad total del aprovechamiento Coca Codo Sinclair, el INECEL contrató los Estudios de Factibilidad, con el Consorcio de firmas consultoras: Electroconsult y Rodio de Italia, Tractionel de Bélgica y las Ecuatorianas Astec, Ingeconsult y Caminos y Canales, quedando definido el desarrollo del proyecto en dos etapas continuas, con capacidades de 432 y 427 MW, respectivamente, lo que sumaba 859 MW, según el estudio concluido en 1992.
El Plan Maestro de Electrificación 2006-2015 contemplaba la realización de este proyecto en 2 etapas que sumaban los 859 MW inicialmente planteados.[30].
El CONELEC consideró que si bien el proyecto, concebido inicialmente con una capacidad de 859 MW, permite el desarrollo del sector eléctrico, el incremento de la demanda y el alto costo de la generación actual, exige el desarrollo de un proyecto de mayor magnitud y capacidad de generación.
Se contrató a Electroconsult para que actualice los diseños del proyecto. Estos estudios concluyeron que se puede obtener 1.500 MW en una sola etapa. Electroconsult planteaba que con un factor de planta diario del 80%, la central podría operar a 1.464 MW por 4 horas, 1.171 por 15 horas al día y 937 MW las restantes 5 horas.[30].
El entonces ministro de Electricidad, Alecksey Mosquera, defendió la decisión de diseñar y construir la obra para 1.500 MW alegando que los estudios no habían cambiado.[31].
En 2018, The New York Times citó expertos que afirman que la capacidad de 1.500 MW se podría generar durante seis meses al año, por un número de horas al día.[32].
Durante los primeros seis meses de 2020, la central ha generado 2.951 GWh, lo que implica 742 MW de generación diaria en promedio. A mayo de 2024, generaba 1.200 MW de generación diaria.[33] Técnicos aseguran que el infra-desempeño se debe a que la central todavía está experimentando cierres y reparaciones con miras a la entrega final de la obra.[34].
A septiembre de 2024, generaba 582 MW.[35].
Discrepancias sobre el costo de esta obra
-
- Por un lado, investigaciones periodísticas estiman su costo en 2 700 millones de US dólares.[36] [35].
-
- Otros reportajes suelen aumentar también $ 600 millones en las obras de elevar la potencia de las líneas de transmisión a 500 KV, para un gran total de $ 3 300 millones de US dólares.[36] Las líneas de transmisión son una obra diferente.
-
- Para fines de financiamiento, el banco chino Eximbank"), aportó 1 680 millones y requería del país una contraparte de cerca de 300 millones de dólares listos para el inicio de la construcción.[37].
-
- En la investigación que lleva adelante la Fiscalía, denominada "Caso Sinohydro", se han recopilado pruebas en donde, supuestamente, se hablan de $76 millones en coimas, aproximadamente el 4% del valor de la obra, no obstante, esta investigación se encuentra en un proceso de indagación y de señalamiento de responsabilidades.[38].
Financiamiento
El 5 de octubre de 2009, se suscribió el contrato EPC (ingeniería, procura y construcción) para el Desarrollo de Ingeniería, Provisionamiento de Equipos y Materiales, Construcción de Obras Civiles, Montaje de Equipos y Puesta en Marcha del Proyecto Hidroeléctrico Coca Codo Sinclair de 1.500 MW. El contrato fue por USD 1900 millones. El mayor financiador fue el banco chino Export-Import Bank of China, por USD 1.682,7 millones.[36].
La obra se construyó con crédito externo de China e inversión pública de Ecuador. Durante 2010, las negociaciones para el crédito chino tuvieron discrepancias sobre las exigencias crediticias, que Rafael Correa consideraba más severas que las otorgadas por el Fondo Monetario Internacional.[39].
Particularmente, Correa rechazaba someter las disputas por este crédito, inicialmente establecido en $1,7 billones, a resolución de arbitraje internacional. En diciembre de 2009, Correa rechazó públicamente las condiciones exigidas por China. En enero de 2010, la ministra de Finanzas viajó a China para suscribir un memorándum de entendimiento.[40].
Su entonces vicepresidente, Lenín Moreno, facilitó acuerdos con el embajador chino para lograr un acuerdo entre las partes en marzo de 2010, al punto que en diciembre del mismo año el presidente Correa homenajeó al embajador en la casa presidencial.[39][41] Una de las principales controversias era la garantía de pago exigida: Ecuador quería dejar en garantía la obra, mientras China quería garantías monetarias ejecutables, dado que la obra no puede ser embargada ni trasladada.[42].
El 4 de agosto de 2016, se modificó las condiciones financieras del contrato de crédito, subiendo su monto del inicial $1.682 millones a $1.979.700.000,oo, ampliando el período de desembolso hasta 73 meses posteriores a la fecha efectiva de operación de la central (antes era 66 meses), condición crediticia all-in-cost y una mayor tasa de interés, que pasó del 7,29% anual al 7,35% anual.[31].
El costo final de la obra ascendió a $2.245 millones, por lo que el financiamiento chino representa el 80% de la obra.[43].
El Gobierno de Lenín Moreno estimó los gastos de construcción en $2.850 millones, por lo que la diferencia podría deberse a los gastos incurridos para su completo funcionamiento.[22].
En 2020, el gobierno ecuatoriano renegoció cuatro créditos con Eximbank de China que financiaron cuatro proyectos: Coca-Codo Sinclair, Paute-Sopladora, Minas-San Francisco y Línea de transmisión de 500 kW. Aunque no se especifica el monto total del crédito del proyecto Coca-Codo Sinclair, el diferimiento de pagos previstos entre 2020 y 2021 por los cuatro créditos suma $ 417 millones. Las condiciones originales no se alteraron y la tasa promedio ponderada de esas cuatro operaciones es 6,44%.[44][45] Los cuatro créditos representan el 84,2% de toda la deuda bilateral con China,[46] que se calcula a julio de 2020 en $5431 millones.[47].
Demora en la construcción
El 5 de octubre de 2009 se suscribió el contrato de EPC (ingeniería, procura y construcción)[36] del proyecto a 66 meses (5 años y medio).
La obra inició el 28 de julio de 2010.[10].
Tras varias prórrogas aprobadas, la operación inicial debía cumplirse el 22 de septiembre de 2015. Un examen de la Contraloría General del Estado, por el período de septiembre de 2012 a 15 de diciembre de 2015, calculó las multas por $81,175.000 entre multas por incumplimiento en plazos[41] más otros incumplimientos como ajustes de precio del contrato, aumentos del personal no justificados y costos adicionales de consultoría no justificados y contratos complementarios no justificados, que totalizaban $112 millones.[48].
El martes 9 de septiembre de 2014, el entonces presidente Rafael Correa visitó la obra, anunció que debía estar terminada en febrero de 2016 y dispuso que se impongan multas si la obra se demoraba más. Calculó en $1,2 millones el lucro cesante diario, dispuso cobrar todas las multas por demoras y prohibió a los funcionarios otorgar nuevas prórrogas. La demora fue atribuible a la calidad arenosa de la montaña, lo que demoró el avance de la tuneladora.[49].
Un segundo examen de Contraloría, por el período del 16 de diciembre de 2015 al 30 de abril de 2018, calculó pérdidas por $78,2 millones por multas no impuestas.[50] El mismo examen estima en $27,779.406,57 las pérdidas por falta de comercialización de energía debido a las demoras en construcción.[50].
Accidentes laborales
El 13 de diciembre de 2014 hubo un accidente con 13 muertos, de los cuales diez fueron ecuatorianos y tres chinos.[51] Así, el desastre fue provocado por el derrumbe de un túnel en la sala de máquinas.[52].
Trabajadores fallecidos en este accidente:[53].
-
- Ortega Rendon Carlos Ariel (Nueva Loja, Barrio Arazá).
-
- Hidalgo Morales Darwin Pedro.
-
- Soto Soto Segundo Guillermo (Reventador, recinto San Francisco).
-
-
- Alvarado Andi Walter (Cascales, recinto Los Ángeles).
-
-
- Shiguango Narváez Byron Benjamín (Tena).
La víctima 14, Mauricio Ríos Anchundia (Milagro, Guayas), falleció en enero de 2015.[54] Además hubo 12 heridos.[55].
En diciembre de 2014, la Fiscalía General del Estado abrió una investigación por este accidente[56] pero seis meses más tarde, la investigación fue archivada.[57].
El 12 de enero de 2015, asambleístas visitaron la obra y recibieron quejas de obreros.[57].
Asentamiento tras su entrada en operación
Durante los primeros meses de operación, se detectaron fisuras en su infraestructura. Para recibir formalmente la obra, CELEC EP ordenó realizar una inspección que halló otras inconformidades.
El 14 de noviembre de 2018, la Contraloría General del Estado presentó el borrador del informe de auditoría donde señala fallas técnicas que dicha entidad de control avalúa en $3.200 millones,[31] porque estimaba que debía construirse una nueva casa de máquinas, cuyo costo de construcción ascendió a 1.010,8 millones.[58].
La constructora contrató a su costo a la empresa alemana TÜV SÜD Atisae SAU para verificar el estado de la obra y estimar sus soluciones.[59] Esta revisión posterior se presupuestó en $1 millón y una duración de un año.[60] TÜV SÜD inició su análisis desde diciembre de 2018.[59].
Desde el 20 de mayo de 2019, la empresa china Harbin Electric International, fabricante de las estructuras, realiza las reparaciones recomendadas por la empresa alemana TÜV SÜD. Tras estos arreglos, CELEC EP podrá recibir de manera definitiva la obra y se espera que esté garantizada una vida útil de 50 años del proyecto.[61].
Se prevé que la reparación de distribuidores y otros arreglos a cargo de la constructora culminen en diciembre de 2021, cuando CELEC recibirá formalmente la obra.[34].
Salidas de operación
En tres ocasiones, la central más potente del país salió de operación de manera inesperada, dejando sin luz al país.
El jueves 20 de octubre de 2016 hubo apagones. El diario público El Telégrafo presentó expertos que negaron la relación entre tales apagones y la entrada en operación de dos de las turbinas de la central Coca Codo Sinclair.[62].
Entre el 8 y 9 de octubre de 2018, estuvo fuera de operación y se produjeron múltiples apagones.[63].
Entre el 15 y 16 de julio de 2019, estuvo fuera de operación.[64].
Demora en las obras de transmisión eléctrica
La oferta de miles de kilovatios adicionales obligó al país a instalar un nuevo tendido eléctrico de 500 KV. El 26 de julio de 2013, CELEC contrató con la empresa china Harbin Electronic Internationcal Co. Ltda. el contrato 035-2013 para el diseño, suministro y construcción de las obras del proyecto "Sistema de Transmisión de 500 KV y Obras asociadas" por un monto de $599'097.509,oo, contratada con una línea de crédito N° 14103020520142|1795 otorgado por la República Popular China.[31].
Sin embargo, esta obra demoró por lo que durante más de tres años, la energía del complejo Coca Codo Sinclair no abastecía a Guayaquil. El sistema de transmisión de 500 KV y 900 kilómetros de longitud finalmente se inauguró el 13 de junio de 2019.[65] La obra se paralizó desde 2016 a causa de problemas de negociación con comunidades indígenas en Tisaleo, Tungurahua.[66] Cuando finalmente se logró un acuerdo con los indígenas por donde debía pasar el tendido, el crédito chino había perdido vigencia.[67].
Auditorías de Contraloría General del Estado
La Contraloría General del Estado ha aprobado dos auditorías con responsabilidades: los informes DNA8-0001-2019 y DAPyA-0032-2016 hallaron: incumplimientos de las cláusulas contractuales; fallas estructurales reflejadas en 7.648 fisuras en los distribuidores de las unidades de la central hidroeléctrica; defectos en las unidades de generación; y en la fase contractual, se ampliaron plazos y no se cobraron multas por 80 millones de dólares a la empresa Sinohydro. Se han impuesto multas administrativas a 27 empresas y funcionarios, incluyendo a la constructora Sinohydro, al consorcio fiscalizador CFE-PYPSA-CVA-ICA, al ex gerente de Coca Codo Sinclair y a funcionarios responsables. El total de multas asciende a $ 170'880.285.[68].
Caso Sinohydro: Coimas mediante consultorías sin sustancia económica
El Servicio de Rentas Internas rechazó como gastos deducibles de la constructora Sinohydro varios conceptos, incluyendo consultorías y servicios por cerca de $18,36 millones prestados por una empresa ubicada en paraíso fiscal, Recorsa SA y a otra empresa ubicada en Ecuador, Comercial Recorsa C.A. (Ecuador),[69][70] ambas de propiedad de Conto Patiño, cuya hija, María Auxiliadora Patiño, consta como titular en una compañía panameña INA, que compró muebles clásicos en Ginebra en Moinat SA Antiques, los cuales fueron ubicados y usados en el departamento ubicado en Quai Wilson 45 1201, Ginebra, residencia del entonces Enviado especial del Secretario General de la Organización de Naciones Unidas sobre Discapacidades, Lenín Moreno,[69] valorados en $19.000.[7].
El 14 de julio de 2013, Miguel Macías y Ma. Auxiliadora Patiño escribieron un correo electrónico a Song Dong Sheng, representante de Sinohydro en Ecuador, para describir detalles de la distribución de recursos a los involucrados en tramas de corrupción de línea de transmisión de 500 kV y línea de metro de Quito.[71].
Tampoco se reconoció como deducible una factura por servicios profesionales por $1,68 millones a favor de Conto Patiño Martínez.[69].
La no deducibilidad de estos gastos está impugnada ante la Función Judicial por el contribuyente Sinohydro.[69] El contribuyente Recorsa SA ha impugnado asimismo la no admisión de gastos deducibles por parte del SRI. Su caso está en Corte Nacional de Justicia, tras haber sido archivada la impugnación por no haber consignado el 1% del monto en disputa.[72].
En total, el SRI emitió glosas que suman $198 millones contra el contribuyente, tras varias auditorías tributarias por los ejercicios fiscales 2010 a 2013. Algunos de los montos disputados incluyen: un pago de un seguro por $172,5 millones, pues el crédito del gobierno ecuatoriano incluía un seguro y los pagos a Conto Patiño y sus empresas.[73].
Entre marzo y mayo de 2019, la Fiscalía General del Estado solicitó información a la sucursal ecuatoriana de Sinohydro, quien contestó que tiene prohibido entregar la información solicitada invocando la Ley de Protección de Secretos de Estado de la República Popular China y que si la Fiscalía quería esos documentos debía pedirlos bajo el amparo de la Ley de Asistencia Judicial de China.[74].
El 25 de junio de 2019, la Asamblea Nacional aprobó un informe de fiscalización sobre el tema, donde se dispuso lo siguiente:[75].
• - Que la Fiscalía General del Estado investigue vinculaciones de la familia presidencial con la creación de empresas en paraísos fiscales.
• - Que la Contraloría General del Estado audite el origen y justificación de las transferencias realizadas por Sinohydro a Conto Patiño y sus empresas.
Colapso de la Cascada San Rafael y erosión regresiva en el Río Coca
El 2 de febrero de 2020, la Cascada San Rafael, un atractivo turístico de la provincia de Napo, cedió hacia atrás, quedando reducida en gran medida.[91] No hay consenso sobre las causas del colapso de esta cascada, debido a que hay un volcán cercano en erupción continua, el Reventador. Cabe considerar que el gerente general de CELEC, Gonzalo Uquillas fue enfático en señalar que la desaparición de la cascada San Rafael no existe una relación directa entre la construcción y operación de la central hidroeléctrica Coca Codos Sinclair y que es un fenómeno estrictamente natural. De hecho, CELEC ha implementado varias medidas para proteger la infraestructura, minimizar su impacto en el medio ambiente y frenar este proceso.[92].
El 7 de abril de 2020, el Río Coca sufrió un socavamiento relacionado con el colapso de la cascada San Rafael[93] causando una rotura de los oleoductos Sistema de Oleoducto Trans Ecuatoriano y Oleoducto de Crudos Pesados, lo que provocó un derrame de un estimado de 16.000 barriles de crudo que afectaron a 41.000 habitantes de 108 poblaciones,[94] incluyendo las ciudades de Orellana,[95] Aguarico y Orellana, que se quedaron sin agua potable por varios días.[96] Hasta septiembre de 2020, las empresas que operan ambos oleoductos habían destinado $20 millones a obras de reparación.[97].
Las causas y efectos de este fenómeno están siendo aún estudiados, sin embargo, Luis Ventanilla, el viceministro de Electricidad en 2020, aseguró que la central hidroeléctrica no corre un riesgo inminente, "ni a mediano o largo plazo con este problema que ocurre en la cuenca del río Coca”.[98].
De acuerdo con las investigaciones que se han realizado en estos últimos años, la erosión regresiva en el río Coca fue el principal causante del colapso de la cascada San Rafael.[4].
En este mismo año, CELEC contrató a Lombardi Andina, Terra Hidro y Kawsus para estudiar el fenómeno y plantear obras de mitigación.[34] Sin embargo, pese a estas investigaciones, el titular de CELEC en 2023 ratificó que la central hidroeléctrica no tiene relación con este fenómeno natural.
Luis Gualle, vecino del sector, refiere que antes del terremoto de 1987 en el sector, la geografía del río no era así, aludiendo que se trata de tierra deleznable que se ha acumulado en los últimos treinta años a causa de la erupción constante del volcán Reventador.[99].
Hasta junio de 2020, el socavamiento ha retrocedido las riberas del río Coca en 2.600 m, pero desde el 15 de mayo, el avance de este socavamiento se ha ralentizado, a 100 m en total. Actualmente, se está socavando el lecho del río Montana, tributario del Coca.
Desde el 26 de junio de 2020, el socavamiento se ha acelerado.[100] En 5 meses (febrero-junio de 2020), la erosión del río ha avanzado 3,5 kilómetros.[101].
Concesión de operación
El gobierno del expresidente Lenín Moreno anunció la intención de delegar la operación de la obra, así como de la Central Sopladora. Al momento no se ha iniciado un proceso formal de concesión.[118].
El gobierno del expresidente, Guillermo Lasso a través del Ministro de Energía Fernando Santos Alvite ha manifestado que aspira delegar las operaciones de Coca Coco Sinclair a la empresa contratista, Sinohydro Corporation. Hacer efectiva esta delegación traería réditos para Ecuador, ya que China está dispuesta a pagar 2.000 millones de dólares que se podrían invertir en varios sectores estratégicos.[119].
Calidad constructiva
Un informe CCS-SGT-2021-IT-0095 sobre la reparación a los distribuidores de las unidades 5 y 8 de la central enumera los defectos en esos distribuidores, atribuyendo su calidad al incumplimiento del estándar ASME.[8] No obstante, luego de estas primeras versiones se determinó que la calidad estándar no puede ser aplicada a China que trabaja con materiales de parámetros diferentes, además, el informe realizado por la empresa alemana, TÜV SÜD sostiene que "el material empleado finalmente fue de grado Q500D… es más o menos 100% copia de la especificación europea EN 1025-6…”. Por otro lado, este mismo informe afirma que “… los resultados de las pruebas del material base se encuentran dentro de los valores requeridos por la especificación…”.[4].
Asimismo, esta empresa recomendó reparar las fisuras mediante el método Temper Bead.[8] Las alternativas de solución serían recubrir con fibra de carbono los distribuidores actuales o construir nuevos distribuidores.[120].
En 2014, se identificaron 7.648 fisuras, antes de que entre en operación la central en 2016.[120][121] Desde el 2015 hasta el 2021[122] se han realizado reparaciones y mantenimientos a las fisuras.
La supervisión de Coca Codo Sinclair y el inspector certificado por ASME afirman que los documentos de tratamiento término post soldadura no serían auténticos.[8].
Actualmente la obra no ha sido recibida a conformidad y se ha planteado un arbitraje internacional para determinar las responsabilidades sobre la construcción.[120] Los arbitrajes internacionales son reservados.
El 13 de mayo de 2022, el embajador chino en Ecuador visitó la central hidroeléctrica para observar su funcionamiento actual.[123].
En agosto de 2022, CELEC EP informó que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. realizaría una inspección a la central, para observar su funcionamiento técnico. Se trata de una misión distinta de aquella que evaluó la erosión regresiva del río Coca, en julio de 2021.[124].
CELEC EP ha solicitado al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. una nueva inspección a la central en 2023.[110].
De acuerdo a los informes presentados por la Junta Combinada de Disputas (JCD) y por la empresa alemana, TÜV SÜD se determina que los defectos en los distribuidores no crean un riesgo de colapso catastrófico, ni que exista la posibilidad de ruina en la central, tampoco hay un riesgo a la seguridad y la salud del personal.[4].
Disputa sobre entrega recepción
El 17 de mayo de 2022, CELECP EP planteó un arbitraje en contra de Sinohydro, por defectos constructivos en los distribuidores. Como antecedente, y según la cláusula contractual, CELEC EP activó una Junta Combinada de Resolución de Disputas, que en agosto de 2020 falló a favor de Sinohydro, en la soldadura de los distribuidores, solución que no satisface a CELEC EP.[36].
Las partes han iniciado negociaciones para que la firma constructora se haga cargo de la obra, la opere y arregle, y cobre la electricidad que genera, como un proveedor del mercado eléctrico mayorista. La sesión de negociación prevista para 15 de marzo de 2022 se pospuso por el involucramiento de Sinohydro en una investigación de Fiscalía.[125].