Un principio asociado con el vancouverismo, como pone de manifiesto la política urbanística de la ciudad, es la preservación de «vistas protegidas». Las «Directrices de Protección de Vistas» (View Protection Guidelines) de Vancouver fueron aprobadas en 1989 y modificadas en 1990, estableciendo límites de altura para proteger las vistas de las North Shore Mountains. Aunque a este enfoque se le atribuye la conservación del entorno escénico de la ciudad, ha sido criticado por disminuir el interés visual de la ciudad y por no conseguir reflejar su imagen contemporánea. En respuesta a estas críticas, en 1997 el Ayuntamiento encargó un «Estudio sobre el skyline», que concluyó que el interés visual del skyline de Vancouver se beneficiaría de la construcción de unos pocos edificios que excedieran los límites de altura establecidos.[20]​.

El estudio encontró que las oportunidades para estos edificios eran pocas debido al reducido número de grandes parcelas disponibles para construir en el centro.[21]​ Ocho años después, cinco de las siete parcelas identificadas para la construcción de edificios más altos habían sido urbanizadas o estaban en proyecto. El más alto de los nuevos edificios construidos es la torre residencial y hotelera Living Shangri-La, completada en 2008, que tiene 201 metros de altura[22]​ y 62 plantas.[23]​.

La cuadrícula urbana de Vancouver es de malla fina, con calles a mitad de cuadra, lo que ha permitido que la ciudad se densifique fácilmente y promueve la caminabilidad.[24]​ El sistema de tren ligero aéreo SkyTrain "SkyTrain (Vancouver)") es una parte integral de la estética del vancouverismo.

Una de las circunstancias que han permitido el desarrollo del vancouverismo es el proceso urbanístico discrecional implementado por la ciudad. El proceso urbanístico de Vancouver se basa en la colaboración, al alinear los objetivos de desarrollo de la ciudad antes de determinar las acciones a seguir para cada caso individual.[25]​ Después de las prolongadas protestas públicas por la construcción de una autopista y por el programa de desarrollo conocido como Project 200, en 1972 los votantes de Vancouver llevaron al poder al partido The Electors' Action Movement (TEAM). TEAM defendía implementar unos criterios de diseño más estrictos y una mayor supervisión de los nuevos desarrollos. El desarrollo a lo largo del South False Creek era la forma urbana ideal defendida por TEAM. El South False Creek se caracteriza por sus propiedades residenciales de baja densidad, uso mixto y renta mixta, con un alto nivel de acceso a servicios. Además de favorecer la forma urbana presente a lo largo del South False Creek, TEAM implementó reformas significativas en el proceso urbanístico.

El proceso urbanístico de la ciudad permite la aprobación automática de los pequeños proyectos que se ajusten a los códigos de edificación vigentes. Los proyectos más grandes están sujetos a la revisión de su diseño por parte del Departamento de Urbanismo, que tiene poder para obligar a los promotores a seguir ciertas pautas de diseño.

El proceso urbanístico de Vancouver y el vancouverismo han sido ampliamente criticados por diferentes razones, incluso por miembros destacados de las comunidades urbanística y arquitectónica de la ciudad, como Patrick Condon, Scot Hein y Bing Thom. El aprovechamiento urbanístico de una parcela se divide habitualmente en dos categorías, «directo» y «discrecional». El aprovechamiento directo está claramente definido en términos de uso, altura y superficie, y puede seguir un camino más rápido que el discrecional para su aprobación; sin embargo, el aprovechamiento directo es inferior al discrecional. Las limitaciones del aprovechamiento directo pueden consistir en menor altura, menor superficie, usos más restrictivos y mayores retranqueos.

Un promotor puede superar el aprovechamiento directo negociando con el Departamento de Urbanismo sobre las limitaciones en las categorías que se hayan identificado a discreción del director de Departamento.[26]​[27]​ Este proceso de negociación da al Departamento de Urbanismo suficiente poder para negociar con los promotores concesiones de diseño o beneficios para el público; sin embargo, tiene numerosos inconvenientes, incluidos:.

• - Incertidumbre sobre el aprovechamiento urbanístico y los costes. La ausencia de unos valores cuantificables de antemano para la altura, la superficie, los usos y los retranqueos en el urbanismo discrecional hace difícil para los urbanistas, promotores, arquitectos y residentes predecir con exactitud lo que se puede construir en cualquier parcela de la ciudad o a cuánto ascenderán los costes de construcción.[28]​[29]​.

• - Aprobación lenta. Alcanzar un acuerdo negociado para la urbanización de una parcela —que se realiza habitualmente como una rezonificación personalizada llamada «rezonificación puntual», especialmente para parcelas grandes— ocasiona una significativa cantidad de trabajo para los promotores, arquitectos y funcionarios de urbanismo. La excesiva carga de trabajo soportada por el Departamento de Urbanismo con numerosos procedimientos de este tipo en cualquier momento dado provoca retrasos en la emisión de permisos de construcción. El Ayuntamiento de Vancouver, como consecuencia, tiene los plazos de espera para la aprobación de permisos más largos de la región.[30]​[31]​[32]​.

• - Opacidad de las negociaciones. Las negociaciones entre funcionarios de urbanismo y promotores implican grandes cantidades de dinero y afectan al público, pero carecen de transparencia pese a ser realizadas por funcionarios públicos en nombre de los ciudadanos.[33]​[34]​.

• - Falta de participación ciudadana. Debido a que el aprovechamiento discrecional se negocia entre el promotor y el Departamento de Urbanismo, el público no está implicado en el proceso urbanístico hasta después de que estas dos partes ya han acordado la mayor parte de los aspectos principales del proyecto. Esto ocasiona con frecuencia una importante reacción negativa del público en las jornadas obligatorias de puertas abiertas, con ciudadanos que consideran que no fueron consultados adecuadamente de antemano. Entre los ejemplos de esto se encuentran los planes maestros de los barrios de Norquay,[35]​ Marpole,[36]​ Mount Pleasant[37]​ y el noreste de False Creek,[38]​ así como proyectos individuales como la torre en Kingsway con East Broadway[39]​ o la torre en el 1725 de Pendrell Street.[40]​.

• - Riesgo de corrupción. Las grandes cantidades de dinero implicadas en la promoción inmobiliaria, junto con el poder discrecional de los funcionarios de urbanismo y la falta de transparencia de las negociaciones, crea un sistema propenso a la corrupción y al uso de dinero negro o blanqueado.[41]​[42]​[43]​[44]​.

• - Bruselización.

• - Manhattanización.

• - Arquitectura neomoderna.

• - Metro Vancouver Regional Growth Strategy.

• - Translink Regional Transportation Strategy Strategic Framework.

• - Punter, John. The Vancouver Achievement: Urban Planning and Design. N.p.: n.p., 2004. Print.

Un principio asociado con el vancouverismo, como pone de manifiesto la política urbanística de la ciudad, es la preservación de «vistas protegidas». Las «Directrices de Protección de Vistas» (View Protection Guidelines) de Vancouver fueron aprobadas en 1989 y modificadas en 1990, estableciendo límites de altura para proteger las vistas de las North Shore Mountains. Aunque a este enfoque se le atribuye la conservación del entorno escénico de la ciudad, ha sido criticado por disminuir el interés visual de la ciudad y por no conseguir reflejar su imagen contemporánea. En respuesta a estas críticas, en 1997 el Ayuntamiento encargó un «Estudio sobre el skyline», que concluyó que el interés visual del skyline de Vancouver se beneficiaría de la construcción de unos pocos edificios que excedieran los límites de altura establecidos.[20]​.

El estudio encontró que las oportunidades para estos edificios eran pocas debido al reducido número de grandes parcelas disponibles para construir en el centro.[21]​ Ocho años después, cinco de las siete parcelas identificadas para la construcción de edificios más altos habían sido urbanizadas o estaban en proyecto. El más alto de los nuevos edificios construidos es la torre residencial y hotelera Living Shangri-La, completada en 2008, que tiene 201 metros de altura[22]​ y 62 plantas.[23]​.

La cuadrícula urbana de Vancouver es de malla fina, con calles a mitad de cuadra, lo que ha permitido que la ciudad se densifique fácilmente y promueve la caminabilidad.[24]​ El sistema de tren ligero aéreo SkyTrain "SkyTrain (Vancouver)") es una parte integral de la estética del vancouverismo.

Una de las circunstancias que han permitido el desarrollo del vancouverismo es el proceso urbanístico discrecional implementado por la ciudad. El proceso urbanístico de Vancouver se basa en la colaboración, al alinear los objetivos de desarrollo de la ciudad antes de determinar las acciones a seguir para cada caso individual.[25]​ Después de las prolongadas protestas públicas por la construcción de una autopista y por el programa de desarrollo conocido como Project 200, en 1972 los votantes de Vancouver llevaron al poder al partido The Electors' Action Movement (TEAM). TEAM defendía implementar unos criterios de diseño más estrictos y una mayor supervisión de los nuevos desarrollos. El desarrollo a lo largo del South False Creek era la forma urbana ideal defendida por TEAM. El South False Creek se caracteriza por sus propiedades residenciales de baja densidad, uso mixto y renta mixta, con un alto nivel de acceso a servicios. Además de favorecer la forma urbana presente a lo largo del South False Creek, TEAM implementó reformas significativas en el proceso urbanístico.

El proceso urbanístico de la ciudad permite la aprobación automática de los pequeños proyectos que se ajusten a los códigos de edificación vigentes. Los proyectos más grandes están sujetos a la revisión de su diseño por parte del Departamento de Urbanismo, que tiene poder para obligar a los promotores a seguir ciertas pautas de diseño.

El proceso urbanístico de Vancouver y el vancouverismo han sido ampliamente criticados por diferentes razones, incluso por miembros destacados de las comunidades urbanística y arquitectónica de la ciudad, como Patrick Condon, Scot Hein y Bing Thom. El aprovechamiento urbanístico de una parcela se divide habitualmente en dos categorías, «directo» y «discrecional». El aprovechamiento directo está claramente definido en términos de uso, altura y superficie, y puede seguir un camino más rápido que el discrecional para su aprobación; sin embargo, el aprovechamiento directo es inferior al discrecional. Las limitaciones del aprovechamiento directo pueden consistir en menor altura, menor superficie, usos más restrictivos y mayores retranqueos.

Un promotor puede superar el aprovechamiento directo negociando con el Departamento de Urbanismo sobre las limitaciones en las categorías que se hayan identificado a discreción del director de Departamento.[26]​[27]​ Este proceso de negociación da al Departamento de Urbanismo suficiente poder para negociar con los promotores concesiones de diseño o beneficios para el público; sin embargo, tiene numerosos inconvenientes, incluidos:.

• - Incertidumbre sobre el aprovechamiento urbanístico y los costes. La ausencia de unos valores cuantificables de antemano para la altura, la superficie, los usos y los retranqueos en el urbanismo discrecional hace difícil para los urbanistas, promotores, arquitectos y residentes predecir con exactitud lo que se puede construir en cualquier parcela de la ciudad o a cuánto ascenderán los costes de construcción.[28]​[29]​.

• - Aprobación lenta. Alcanzar un acuerdo negociado para la urbanización de una parcela —que se realiza habitualmente como una rezonificación personalizada llamada «rezonificación puntual», especialmente para parcelas grandes— ocasiona una significativa cantidad de trabajo para los promotores, arquitectos y funcionarios de urbanismo. La excesiva carga de trabajo soportada por el Departamento de Urbanismo con numerosos procedimientos de este tipo en cualquier momento dado provoca retrasos en la emisión de permisos de construcción. El Ayuntamiento de Vancouver, como consecuencia, tiene los plazos de espera para la aprobación de permisos más largos de la región.[30]​[31]​[32]​.

• - Opacidad de las negociaciones. Las negociaciones entre funcionarios de urbanismo y promotores implican grandes cantidades de dinero y afectan al público, pero carecen de transparencia pese a ser realizadas por funcionarios públicos en nombre de los ciudadanos.[33]​[34]​.

• - Falta de participación ciudadana. Debido a que el aprovechamiento discrecional se negocia entre el promotor y el Departamento de Urbanismo, el público no está implicado en el proceso urbanístico hasta después de que estas dos partes ya han acordado la mayor parte de los aspectos principales del proyecto. Esto ocasiona con frecuencia una importante reacción negativa del público en las jornadas obligatorias de puertas abiertas, con ciudadanos que consideran que no fueron consultados adecuadamente de antemano. Entre los ejemplos de esto se encuentran los planes maestros de los barrios de Norquay,[35]​ Marpole,[36]​ Mount Pleasant[37]​ y el noreste de False Creek,[38]​ así como proyectos individuales como la torre en Kingsway con East Broadway[39]​ o la torre en el 1725 de Pendrell Street.[40]​.

• - Riesgo de corrupción. Las grandes cantidades de dinero implicadas en la promoción inmobiliaria, junto con el poder discrecional de los funcionarios de urbanismo y la falta de transparencia de las negociaciones, crea un sistema propenso a la corrupción y al uso de dinero negro o blanqueado.[41]​[42]​[43]​[44]​.

• - Bruselización.

• - Manhattanización.

• - Arquitectura neomoderna.

• - Metro Vancouver Regional Growth Strategy.

• - Translink Regional Transportation Strategy Strategic Framework.

• - Punter, John. The Vancouver Achievement: Urban Planning and Design. N.p.: n.p., 2004. Print.