O combate à corrupção é o conjunto de atividades e medidas que visam detectar a corrupção política, puni-la uma vez detectada ou dificultar o seu surgimento. Assim como a corrupção assume muitas formas, as iniciativas anticorrupção variam em âmbito e estratégia.[1].
Às vezes é feita uma distinção entre medidas reativas e preventivas. A investigação e as tentativas de revelar práticas corruptas seriam consideradas reativas, enquanto a educação sobre o impacto negativo da corrupção ou dos programas internos de conformidade das empresas seria classificada como preventiva.
Em inglês anticorrupção ou anticorrupção é um substantivo e um adjetivo,[2] enquanto em espanhol "anticorrupção" é apenas um adjetivo,[3] então não podemos falar simplesmente sobre anticorrupção, mas sim sobre medidas anticorrupção, promotores anticorrupção, leis anticorrupção, etc.
História
História antiga
O Código de Hamurabi (c.), o Édito de Horemheb (c.) e o Artha-shastra (século I a.C.)[4] estão entre as primeiras evidências escritas de iniciativas anticorrupção. Todos estes textos condenam o suborno para influenciar as decisões dos funcionários públicos, especialmente no sector judicial. Durante o Império Romano, a corrupção também foi combatida, por exemplo através de um decreto do Imperador Constantino I em 331 DC[5].
Nos tempos antigos, os princípios morais baseados em crenças religiosas eram comuns, já que várias religiões importantes, como o budismo, o cristianismo, o hinduísmo, o islamismo, o judaísmo, o sikhismo e o taoísmo, condenam o comportamento corrupto nos seus respectivos textos religiosos. Os comportamentos descritos para fins legais e morais abordavam exclusivamente o suborno, mas não abordavam outros aspectos que só começaram a ser considerados corrupção muito mais tarde.
Nos tempos antigos, o peculato, o clientelismo, o nepotismo e outros comportamentos dos funcionários públicos para beneficiar injustamente da sua posição não eram considerados ilegais ou imorais, uma vez que as posições de poder eram consideradas uma posse pessoal e não uma função confiada. Com a popularização do conceito de interesse público e o desenvolvimento de uma burocracia profissional no século XX, os cargos passaram a ser percebidos, não mais como propriedade do titular, mas como uma comissão do povo ou da nação, portanto o titular tinha que agir seguindo o interesse geral e não em benefício próprio. Isto fez com que estas formas adicionais de corrupção fossem desaprovadas e que várias leis fossem promulgadas contra elas. Embora na diplomacia e para efeitos do comércio internacional, a corrupção continuou a ser um fenómeno geralmente aceite na vida política e económica ao longo do século e durante grande parte do século.
Anticorrupção
Introdução
Em geral
O combate à corrupção é o conjunto de atividades e medidas que visam detectar a corrupção política, puni-la uma vez detectada ou dificultar o seu surgimento. Assim como a corrupção assume muitas formas, as iniciativas anticorrupção variam em âmbito e estratégia.[1].
Às vezes é feita uma distinção entre medidas reativas e preventivas. A investigação e as tentativas de revelar práticas corruptas seriam consideradas reativas, enquanto a educação sobre o impacto negativo da corrupção ou dos programas internos de conformidade das empresas seria classificada como preventiva.
Em inglês anticorrupção ou anticorrupção é um substantivo e um adjetivo,[2] enquanto em espanhol "anticorrupção" é apenas um adjetivo,[3] então não podemos falar simplesmente sobre anticorrupção, mas sim sobre medidas anticorrupção, promotores anticorrupção, leis anticorrupção, etc.
História
História antiga
O Código de Hamurabi (c.), o Édito de Horemheb (c.) e o Artha-shastra (século I a.C.)[4] estão entre as primeiras evidências escritas de iniciativas anticorrupção. Todos estes textos condenam o suborno para influenciar as decisões dos funcionários públicos, especialmente no sector judicial. Durante o Império Romano, a corrupção também foi combatida, por exemplo através de um decreto do Imperador Constantino I em 331 DC[5].
Nos tempos antigos, os princípios morais baseados em crenças religiosas eram comuns, já que várias religiões importantes, como o budismo, o cristianismo, o hinduísmo, o islamismo, o judaísmo, o sikhismo e o taoísmo, condenam o comportamento corrupto nos seus respectivos textos religiosos. Os comportamentos descritos para fins legais e morais abordavam exclusivamente o suborno, mas não abordavam outros aspectos que só começaram a ser considerados corrupção muito mais tarde.
Na sociedade contemporânea
Na década de 1990, a corrupção era cada vez mais vista como tendo um impacto negativo na economia, na democracia e no Estado de direito, como observou o então secretário das Nações Unidas, Kofi Annan.[6] Esses efeitos denunciados por Annan poderiam ser comprovados através de vários estudos empíricos, como deixou claro Juli Bacio Terracino.[7].
A maior consciencialização sobre a corrupção foi generalizada e partilhada através de fronteiras profissionais, políticas e geográficas. Embora um esforço internacional anticorrupção parecesse irrealista durante a Guerra Fria, tornou-se possível uma nova discussão sobre o impacto global da corrupção, levando à condenação oficial da corrupção por parte de governos, empresas e vários outros intervenientes.
A década de 1990 também assistiu a um aumento da liberdade de imprensa, do activismo da sociedade civil e da comunicação global através de infra-estruturas de comunicação melhoradas, o que abriu caminho para uma compreensão mais completa da prevalência global e do impacto negativo da corrupção.[8] Como consequência desses desenvolvimentos, foram fundadas organizações não governamentais internacionais (por exemplo, Transparency International) e foram tomadas iniciativas intergovernamentais (por exemplo, o Grupo de Trabalho da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico). —OCDE—sobre suborno) para combater a corrupção.
A partir da década 2001-2010, o discurso alargou-se: tornou-se mais comum referir-se à corrupção como uma violação dos direitos humanos, o que foi debatido por organizações internacionais responsáveis.[9] Além de tentar encontrar uma descrição adequada da corrupção, a integração da corrupção num quadro de direitos humanos também foi motivada por sublinhar a sua importância e educar a população sobre os seus custos.[10].
Quadro jurídico
Contenido
En la legislación nacional e internacional, existen leyes que se consideran dirigidas contra la corrupción. Estas leyes pueden surgir de resoluciones de organizaciones internacionales, y luego traspuestas a la legislación nacional por los países que las ratifican, o ser aprobadas directamente por el respectivo poder legislativo nacional.
Las leyes contra la corrupción están motivadas por razones similares a las que generalmente motivan la existencia del Derecho penal, ya que se cree que esas leyes, por un lado, brindan justicia al responsabilizar a los individuos por sus malas acciones, y por otro lado, disuaden a los que están considerando delinquir al hacer entrar en sus cálculos los castigos por actos ilegales.[11].
Direito internacional
Abordar a luta contra a corrupção num contexto internacional é muitas vezes preferível a abordá-la exclusivamente no contexto do Estado-nação. As razões para esta preferência são multidimensionais, desde a cooperação internacional necessária para rastrear escândalos de corrupção internacionais[12] até à natureza vinculativa dos tratados internacionais e à perda de competitividade que pode ocorrer num país que ilegaliza uma atividade se esta continuar a ser legal noutros países. Embora a corrupção seja geralmente considerada um obstáculo à competitividade.[13].
A Convenção sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros em Transações Comerciais Internacionais[14] (título original em inglêsː Convenção sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros em Transações Comerciais Internacionais;[15] convenção pode ser traduzida para o espanhol por convenio ou por convención, e suborno, por suborno ou por suborno), às vezes abreviada para "Convenção Antissuborno do OCDE" ou "Convenção Antissuborno da OCDE" foi a primeira convenção em grande escala a abordar um aspecto da corrupção, quando entrou em vigor em 1999. A ratificação da convenção obriga os governos a implementá-la, o que é monitorizado pelo Grupo de Trabalho Antissuborno da OCDE. A convenção afirma que será ilegal subornar funcionários públicos estrangeiros. 46 países assinaram a convenção,[16] os 38 membros da OCDE e outros 8 que não pertencem a ela.
O alcance da convenção é deliberadamente limitado, uma vez que trata apenas de suborno ativo (crime cometido por quem recebe o presente, enquanto quem o oferece, ou concorda em dá-lo quando o funcionário público o solicita, comete suborno passivo). É mais restrito do que outros tratados anticorrupção justamente para ter mais influência no seu objetivo específico, como explica o presidente do referido grupo de trabalho, Mark Pieth.
A investigação empírica de Nathan Jensen e Edmund Malesky sugere que as empresas sediadas em países que ratificaram esta convenção são menos propensas a pagar subornos no estrangeiro.[17] Os resultados não são exclusivamente explicáveis por mecanismos regulatórios e pelas possíveis sanções que podem surgir através deste processo, mas também são influenciados por mecanismos menos formais. Por exemplo, a avaliação pelos pares de um país por funcionários de outros países signatários e os possíveis danos à imagem do país analisado. No entanto, organizações como a Transparency International questionaram se os resultados do processo são suficientes, especialmente porque um número significativo de países não está a investigar ativamente casos de suborno.
20 anos antes da ratificação da convenção da OCDE, as Nações Unidas discutiram um projecto de convenção sobre a corrupção. O projecto de acordo internacional sobre pagamentos ilícitos, proposto em 1979 pelo Conselho Económico e Social das Nações Unidas, não encontrou eco na Assembleia Geral e não prosperou. O Gabinete das Nações Unidas contra a Droga e o Crime (UNODC) teve mais sucesso quando apresentou o seu projecto da Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC) em 2003.
A UNCAC foi ratificada em 2003 e entrou em vigor em 2005. Constitui um tratado internacional, actualmente assinado por 186 parceiros, incluindo 182 Estados-Membros das Nações Unidas e 4 signatários não estatais. A UNCAC tem um âmbito mais amplo do que a Convenção Antissuborno da OCDE, uma vez que não se centra exclusivamente nos funcionários públicos, mas também inclui, entre outros, a corrupção no sector privado e a corrupção não relacionada com o suborno, como o branqueamento de capitais e o abuso de poder.
A UNCAC também especifica vários mecanismos para combater a corrupção, tais como a cooperação internacional para detectar e processar a corrupção, o cancelamento de licenças quando relacionadas com conduta corrupta e a protecção dos denunciantes. A aplicação desta convenção é supervisionada pela Associação Internacional de Agências Anticorrupção (IAACA).
Em 2012, Mark Lawrence Wolf levantou a ideia de criar um Tribunal Internacional Anticorrupção, quer como parte do já existente Tribunal Penal Internacional, quer como equivalente. A sugestão foi amplamente debatida e apoiada por várias ONG, incluindo a Organização Global de Parlamentares Contra a Corrupção (GOPAC), Global Witness, Human Rights Watch, Integrity Initiatives International") (III) e Transparency International.[18] Atualmente, nenhuma organização com autoridade para executar esta medida planeia implementá-la.
Em 2011, a Academia Internacional Anticorrupção foi criada como uma organização intergovernamental por tratado[19] para fornecer treinamento em anticorrupção.[20].
Muitas outras organizações intergovernamentais combatem a corrupção por outros meios que não convenções vinculativas. Entre eles estão o Banco Mundial (por exemplo, através do seu Grupo de Avaliação Independente), o Fundo Monetário Internacional (FMI) [21] e a Comunidade Andina (no âmbito do Plano Andino de combate à corrupção).[22].
A primeira convenção anticorrupção adotada por uma organização regional foi a Convenção Interamericana contra a Corrupção (IACC) da Organização dos Estados Americanos (OEA). Esta convenção, que trata tanto do suborno ativo como passivo, entrou em vigor em 1997. Atualmente é ratificada pelos 34 estados membros ativos da OEA.[23] [nota 1].
Em 1997, a União Europeia (UE) adotou a Convenção da UE contra a Corrupção de Funcionários, que proíbe a participação em atividades corruptas com funcionários do pessoal administrativo da União Europeia ou com funcionários de qualquer Estado-Membro da UE. Obriga os signatários a proibir o suborno, tanto ativo como passivo, envolvendo qualquer um dos funcionários acima mencionados. A responsabilidade por atos ilícitos estende-se aos diretores das entidades cujos agentes subornaram funcionários.[24].
O Conselho da Europa estabeleceu, por um lado, a Convenção de Direito Civil sobre a Corrupção,[25] destinada não tanto a punir a corrupção, mas a homogeneizar o direito civil dos países signatários para que as pessoas ou empresas prejudicadas pela corrupção pudessem reclamar indemnizações perante os tribunais. Em 2025, todos os países membros do Conselho da Europa tinham-no assinado, exceto Portugal e Suíça, e todos os signatários tinham-no ratificado, exceto Alemanha, Dinamarca, Irlanda, Islândia e Reino Unido. A pessoa negativamente afetada por um ato de corrupção tem o direito de confiar nas leis para receber compensação do culpado ou da entidade representada pelo culpado, incluindo explicitamente a possibilidade de compensação do Estado se o ato de corrupção tiver sido perpetrado por um funcionário.[26].
Por outro lado, estabeleceu em 1999 a Convenção Penal sobre a Corrupção, destinada a homogeneizar o direito penal dos países signatários para que certas práticas corruptas fossem punidas em todos eles.[27] 48 países, incluindo todo o Conselho da Europa, assinaram-na e ratificaram-na. Um protocolo adicional foi posteriormente aprovado para penalizar outros comportamentos corruptos, como o suborno de árbitros esportivos.[28] Este protocolo foi assinado por 44 países.[29] [nota 2].
Os esforços anticorrupção do Conselho da Europa são monitorizados e apoiados pelo Grupo de Estados contra a Corrupção (GRECO) como a sua principal organização de monitorização. Qualquer país pode aderir ao GRECO sem necessidade de pertencer ao Conselho da Europa.
Desde o seu lançamento em 2003, a Convenção da União Africana para Prevenir e Combater a Corrupção foi ratificada por 38 Estados Partes.[30] Representa o consenso dos signatários sobre padrões mínimos para combater a corrupção. A resolução foi criticada no Journal of African Law por não ter em conta outros aspectos do Estado de direito, tais como a protecção de dados pessoais e o princípio da presunção de inocência.[31]
Lei nacional
Embora as leis de cada país geralmente criminalizem o suborno de funcionários desse país, mesmo antes da ratificação de convenções e tratados internacionais,[32] muitos sistemas jurídicos nacionais não consideravam ilegais o suborno de funcionários estrangeiros ou métodos mais sofisticados de corrupção. Somente após a ratificação destes acordos, e a sua transposição para o quadro jurídico do país que os ratificou, é que estes comportamentos se tornaram um crime naquele país.[33] Quando a legislação já existia antes da ratificação do acordo, a sua implementação resultou numa maior conformidade com o quadro jurídico.[34].
A corrupção é normalmente abordada por autoridades de investigação especializadas, muitas vezes referidas como agências anticorrupção, que têm várias funções e estão sujeitas a vários graus de independência do governo, dos regulamentos e dos poderes relevantes, dependendo do seu papel na arquitectura do sistema nacional de aplicação da lei. Um precursor dessas organizações é a Comissão Anticorrupção da Cidade de Nova York, criada em 1873.[35] Um aumento no número dessas organizações nacionais é observado na última década do século e na primeira do século XXI.[36].
Em 2019, o Governo da Arménia aprovou a Estratégia Anticorrupção e o seu plano de implementação entre 2019 e 2022.[37] Os seus 3 eixos seriamː.
Mesmo antes da adoção da Estratégia Anticorrupção e do plano de implementação, após a Revolução de Veludo na Arménia em 2018 (diferente da Revolução de Veludo de 1989 na Checoslováquia), o número de casos de investigação criminal de corrupção quase duplicou na Arménia. Como diz o relatório emitido pela Procuradoria-Geral da República, o número de investigações de corrupção iniciadas pelas autoridades responsáveis pela aplicação da lei no país durante o primeiro semestre de 2018 é mais do dobro em comparação com o número de processos criminais contra casos de corrupção iniciados durante o primeiro semestre de 2017. Dos 786 processos iniciados no início de 2018, 579 resultaram em processos penais. Desde os primeiros meses de implementação da Estratégia Anticorrupção, a Arménia agiu contra a corrupção, principalmente melhorando o ambiente de investimento do país, o que influenciou positivamente os índices económicos.[38].
A Lei Anticorrupção do Brasil (oficialmente "Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013", e comumente conhecida como "Lei da Empresa Limpa") foi promulgada em 2014 para combater práticas corruptas entre entidades empresariais que operam no Brasil. Define sanções civis e administrativas, e oferece a possibilidade de redução de sanções às empresas infratoras caso estas cooperem com a Justiça por meio de acordo de leniência entre a empresa e o Governo. Isto teve implicações importantes para a Operação Lava Jato e resultou em acordos importantes, como os acordos de delação premiada entre a Odebrecht e a Lava Jato, e a recuperação de bilhões de dólares em multas.[39].
Combater a corrupção por outros meios que não as leis
Prevenção da corrupção
Acredita-se que a educação em valores é uma ferramenta que pode ensinar os efeitos negativos da corrupção e criar resiliência contra a corrupção, quando surge a possibilidade de corromper ou tornar-se corrupto. Outra escola de pensamento sobre a prevenção da corrupção está ligada ao economista Robert Klitgaard, que desenvolveu uma teoria económica da corrupção: o comportamento corrupto ocorre produzindo maiores benefícios para o corrupto e para o corruptor do que a punição estabelecida multiplicada pela probabilidade de ambos perceberem que serão apanhados. Consequentemente, Klitgaard defende o aumento dos custos da corrupção para os envolvidos, tornando as multas mais prováveis e severas.
Boa governação
Dado que os incidentes de corrupção ocorrem frequentemente na interacção entre representantes de empresas do sector privado e funcionários públicos, podem ser tomadas medidas significativas contra a corrupção nas administrações públicas.[1] O conceito de boa governação pode, portanto, ser aplicado para aumentar a integridade das administrações, diminuindo assim a probabilidade de os funcionários se tornarem corruptos.[78] A transparência é um aspecto da boa governação.[79] As iniciativas de transparência podem ajudar a detectar a corrupção e responsabilizar os funcionários e os políticos. corrupto.[80].
Outro aspecto da boa governação como ferramenta de combate à corrupção reside na criação de confiança nas instituições do Estado. Gong Ting e Xiao Hanyu, por exemplo, argumentam que os cidadãos que têm percepções positivas das instituições estatais são mais propensos a denunciar incidentes relacionados com a corrupção do que aqueles que expressam níveis mais baixos de confiança.[81].
Sanções da agência
Embora as sanções "Sanção (lei)") pareçam ser apoiadas por um quadro jurídico, a sua aplicação muitas vezes fica fora do sistema jurídico estatal, uma vez que são frequentemente aplicadas por bancos multilaterais de desenvolvimento (MDBs), agências estatais e outras organizações, que implementam tais sanções não através da aplicação de leis, mas com base nos seus estatutos internos. O Banco Mundial, embora relutante no século em usar sanções, tornou-se uma fonte importante deste tipo específico de aplicação da lei anticorrupção. Os BMD envolvidos costumam aplicar um processo administrativo que inclui elementos judiciais, quando surgem suspeitas de corrupção em relação aos projetos que financiam. Caso seja identificado comportamento sancionável, a respectiva autoridade poderá desqualificar a empresa corrupta para trabalhar com aquele MDB, ou formas mais brandas, por exemplo, fiscalização obrigatória da conduta empresarial ou pagamento de multas.
Contratação do setor público
Excluir empresas com histórico de corrupção das licitações é outra forma de sanção que as agências contratantes podem aplicar para garantir o cumprimento das regulamentações anticorrupção externas e internas. Este aspecto é de especial importância, uma vez que os contratos públicos são especialmente vulneráveis à corrupção, tanto em volume como em frequência. Além de estabelecer incentivos para que as empresas cumpram as regras anticorrupção, ameaçando a sua exclusão de contratos futuros, o cumprimento interno das regras anticorrupção por parte da agência contratante é de vital importância. De acordo com os especialistas anticorrupção Adam Graycar e Tim Prenzler, tal medida deve incluir regras redigidas de forma precisa e inequívoca, proteção funcional e apoio aos denunciantes, e um sistema que notifique antecipadamente os supervisores sobre perigos potenciais de conflitos de interesses ou incidentes relacionados com corrupção.[82]
Índice de percepção de corrupção
O Índice de Percepção da Corrupção é publicado anualmente pela Transparência Internacional. Classifique todos os países do mundo de acordo com a corrupção que é percebida neles. Se um país cair neste índice, é um incentivo para que adote medidas anticorrupção ou revitalize aquelas que já tem em vigor.
sociedade civil
Michael Johnston y otros sostienen que las organizaciones no gubernamentales (ONG), las organizaciones de la sociedad civil (OSC) y los medios de comunicación pueden influir eficazmente contra la corrupción.[83] Además, Bertot et al. (2010) ampliaron la lista de agentes de la sociedad civil potencialmente involucrados al introducir la noción de activismo anticorrupción descentralizado y organizado de manera informal a través de los canales de las redes sociales.[84].
Al no definir con precisión las leyes de todos los países todos los posibles actos de corrupción, la perspectiva jurídica es estructuralmente incapaz de eliminar la corrupción. Dadas la considerable variedad de leyes nacionales, la frecuente evolución de la normativa y la ambigüedad de algunas leyes, se argumenta que se necesitan actores no estatales para complementar la lucha contra la corrupción y estructurarla de forma más integral.[35].
Garanta transparência
Um exemplo de uma abordagem mais inclusiva ao combate à corrupção que vai além do quadro estabelecido pelos legisladores e do principal papel assumido pelos representantes da sociedade civil é a monitorização de governos, políticos, funcionários públicos e outros para aumentar a transparência.
Outros meios para este fim poderiam incluir campanhas de pressão contra certas organizações, instituições ou empresas.[85] O jornalismo investigativo é outra forma de identificar negociações potencialmente corruptas por parte de autoridades.
Esta monitorização é muitas vezes combinada com relatórios, a fim de criar publicidade para a má conduta observada. Portanto, estes mecanismos estão a aumentar o custo dos actos corruptos, tornando-os públicos e impactando negativamente a imagem do funcionário envolvido.
Um exemplo de tal estratégia de combate à corrupção através da divulgação pública de actos corruptos é o programa de televisão albanês Fiks Fare, que reportou repetidamente sobre a corrupção através da transmissão de vídeos filmados com câmaras escondidas, nos quais os funcionários aceitam subornos.[86].
Educação contra a corrupção
Outra área de participação da sociedade civil é a prevenção através da educação sobre as consequências negativas da corrupção e do fortalecimento dos valores morais que se opõem a ela. Considerar a corrupção como uma questão moral costumava ser a forma predominante de combatê-la, mas perdeu importância no século, à medida que outras abordagens ganharam maior influência.[87].
A maior organização no domínio da oposição da sociedade civil à corrupção é a ONG Transparency International (TI), com actividade global.[88] As ONG também fornecem material para educar os profissionais sobre o combate à corrupção. Exemplos de tais publicações são os padrões e sugestões fornecidos pela Câmara de Comércio Internacional (ICC), pelo Fórum Económico Mundial (WEF) e pela TI. O trabalho persistente das organizações da sociedade civil também pode ir além do estabelecimento de consciência sobre o impacto negativo da corrupção e servir como uma forma de gerar vontade política para perseguir a corrupção e envolver-se em medidas anticorrupção.[89].
Intervenientes não estatais no domínio da recuperação de ativos
Uma área proeminente de activismo para intervenientes não estatais é a recuperação internacional de activos, que envolve a devolução de activos (geralmente dinheiro) aos seus legítimos proprietários (geralmente países) após a sua aquisição ilegal através de actos de corrupção (como suborno). O processo abrange desde a recolha de informação sobre o crime que deu origem à transferência de bens, passando pelo seu confisco, até à sua devolução.
Embora esta recuperação seja regulamentada pela Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC), não é uma actividade exclusiva dos governos, mas atrai actores com diferentes origens, como o mundo académico, os meios de comunicação social, organizações da sociedade civil e outros actores não estatais. Nesta área do activismo anticorrupção, os representantes da sociedade civil adoptam muitas vezes uma postura diferente do que noutras áreas, uma vez que são regularmente consultados para ajudar as administrações com os seus respectivos conhecimentos e, portanto, facilitar as acções do Estado. Este importante papel dos intervenientes não estatais foi reconhecido pelos Estados Partes na UNCAC.[90].
Ativismo anticorrupção
O activismo anticorrupção aumentou a consciencialização pública sobre a corrupção, mas foi criticado por se concentrar nas percepções da corrupção e não na corrupção em si, nas estratégias de cima para baixo e no sucesso limitado na redução da corrupção.[91]
Abordagens corporativas anticorrupção
Conformidade
Em vez de confiar exclusivamente na dissuasão, como sugere Robert Klitgaard (ver secção sobre prevenção), os economistas procuram implementar incentivos que recompensem o cumprimento regulamentar e punam o incumprimento. Ao alinhar o interesse próprio do agente com o interesse social de evitar a corrupção, pode ser alcançada uma redução da corrupção.[92].
A área de compliance geralmente pode ser percebida como uma internalização na empresa de leis externas para evitar suas multas. Existem também leis que não só punem o não cumprimento dos regulamentos, mas também obrigam as empresas a ter mecanismos dedicados ao monitoramento do cumprimento.[93].
A adoção de leis, como a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior dos EUA (FCPA) e a Lei de Suborno do Reino Unido de 2010,[94] reforçou a importância de conceitos como compliance, à medida que as multas por comportamento corrupto se tornaram mais prováveis e houve um aumento financeiro destas multas. Os mecanismos internos para monitorizar o cumprimento eram mais baratos para as empresas do que as multas por incumprimento.
Quando uma empresa é processada porque os seus funcionários se envolveram em atos de corrupção, um sistema de conformidade bem estabelecido pode servir como prova de que a organização tentou prevenir esses atos de corrupção. Consequentemente, as multas podem ser reduzidas, o que incentiva a implementação de um sistema de conformidade eficiente.[52].
Em 2012, as autoridades dos EUA decidiram não processar o Morgan Stanley num caso de suborno na China ao abrigo das disposições da FCPA devido ao seu programa de conformidade.[41] Este caso demonstra a relevância da abordagem de conformidade.
Ação coletiva
A ação coletiva anticorrupção é uma forma de ação coletiva que visa combater os riscos de corrupção e suborno nos contratos públicos. Esta é uma atividade colaborativa anticorrupção que reúne representantes do setor privado, do setor público e da sociedade civil. A ideia surge da análise acadêmica do dilema do prisioneiro na teoria dos jogos e se concentra no estabelecimento de práticas que respeitem as regras e beneficiem todas as partes interessadas, mesmo que cada uma delas possa ter unilateralmente um incentivo para contornar regras específicas anticorrupção. A Transparency International propôs pela primeira vez um precursor para iniciativas modernas de ação coletiva na década de 1990 com seu conceito de Ilha de Integridade*, agora conhecido como pacto de integridade.[95] De acordo com a Transparency International, "a ação coletiva é necessária quando um problema não pode ser resolvido por atores individuais" e, portanto, exige que as partes interessadas construam confiança e compartilhem informações e recursos.[96].
O Instituto do Banco Mundial afirma que a acção colectiva “aumenta o impacto e a credibilidade da acção individual, traz actores individuais vulneráveis para uma aliança de organizações com ideias semelhantes e avança em direcção a condições de concorrência equitativas”.
As iniciativas de ação coletiva anticorrupção variam em tipo, finalidade e partes interessadas, mas geralmente visam o lado da oferta do suborno.[97] Frequentemente assumem a forma de declarações anticorrupção acordadas colectivamente ou de iniciativas de definição de normas, como um código de conduta sectorial.
Um exemplo proeminente é o Grupo Wolfsberg e, em particular, os seus Princípios Anti-Lavagem de Dinheiro para Banca Privada e Orientação Anticorrupção, que exigem que os bancos membros adiram a vários princípios destinados ao combate ao branqueamento de capitais e à corrupção. O mecanismo foi concebido para proteger os bancos individuais de quaisquer consequências negativas do cumprimento de regras estritas, através da aplicação colectiva desses regulamentos (se apenas um banco cumprisse essas regras, os clientes corruptos iriam para outro). O Grupo Wolfsberg serve adicionalmente como canal secundário de comunicação entre os responsáveis pela conformidade dos bancos participantes.
As iniciativas anticorrupção do Fórum Económico Mundial também podem ser vistas neste quadro.[98] Outras iniciativas no domínio da acção colectiva incluem a Iniciativa para a Transparência nas Indústrias Extractivas (ITIE), a Iniciativa para a Transparência no Sector da Construção/Iniciativa para a Transparência nas Infra-estruturas (CoST) e o Fórum Internacional sobre Conduta Ética Empresarial (IFBEC). A ação coletiva está incluída nas declarações nacionais anticorrupção do Reino. Reino Unido,[99] França[100] e Gana,[101] apresentados na Conferência Internacional Anticorrupção de 2018.
As intervenções políticas do B20 são outra forma de se envolver no discurso anticorrupção, à medida que os membros do B20 tentam apoiar o G20, oferecendo as suas perspectivas como líderes empresariais, inclusive no que diz respeito ao fortalecimento de políticas anticorrupção, por exemplo, transparência nas compras governamentais ou leis anticorrupção mais abrangentes.[102].
Em 2013, o B20 contratou o Basel Governance Institute para desenvolver e manter o Centro de Ação Coletiva B20, uma plataforma online para ferramentas e recursos de ação coletiva anticorrupção que inclui uma base de dados de iniciativas de ação coletiva em todo o mundo. O Centro de Ação Coletiva B20 é administrado pelo Centro Internacional de Ação Coletiva (ICCA) do Basel Governance Institute em parceria com o Pacto Global das Nações Unidas.
Outro resultado tangível das reuniões do B20 foi a discussão (e implementação como caso de teste na Colômbia) do mecanismo de denúncia de alto nível (HLRM), que busca implementar uma espécie de ouvidoria em posição governamental de destaque para que empresas relatem possíveis problemas de suborno ou corrupção em licitações públicas. Além da Colômbia, o conceito HLRM foi implementado de diferentes maneiras na Argentina, na Ucrânia e no Panamá.[103].
Implementação
Sylvie Bleker-van Eyk, da VU University Amsterdam, vê valor na implementação de departamentos de conformidade fortes nas empresas.[52] Fritz Heimann e Mark Pieth descrevem o ambiente de trabalho desses departamentos como, na melhor das hipóteses, supervisionado por especialistas externos. Outra medida que Heimann e Pieth dizem apoiar o trabalho dos responsáveis pela conformidade é a adesão da empresa a iniciativas de ação coletiva.
Instrumentos como códigos de ética podem servir como documentos base para promover políticas anticorrupção das empresas Seumas Miller et al. (2005) também destacam que o processo de implementação dessas políticas deve incluir um debate aberto entre os funcionários da empresa para aplicar medidas sobre as quais haja consenso interno.[104] Esta mudança cultural pode ser concretizada através de um comportamento exemplar por parte dos quadros superiores, de programas regulares de formação no combate à corrupção e de um acompanhamento constante do desenvolvimento nestas áreas.
na cultura
O Dia Internacional Anticorrupção é celebrado anualmente em 9 de dezembro desde que foi estabelecido pelas Nações Unidas em 2003 para sublinhar a importância da luta contra a corrupção e fornecer um sinal visível para as campanhas contra este flagelo.[105].
Referências
[24] ↑ Cuba fue suspendida de la Organización de Estados Americanos de 1962 a 2009. Después de que se levantara la prohibición, el país escogió no participar.
[31] ↑ La República Checa, Italia y la Federación Rusa firmaron el protocolo, pero no lo han ratificado.
Nos tempos antigos, o peculato, o clientelismo, o nepotismo e outros comportamentos dos funcionários públicos para beneficiar injustamente da sua posição não eram considerados ilegais ou imorais, uma vez que as posições de poder eram consideradas uma posse pessoal e não uma função confiada. Com a popularização do conceito de interesse público e o desenvolvimento de uma burocracia profissional no século XX, os cargos passaram a ser percebidos, não mais como propriedade do titular, mas como uma comissão do povo ou da nação, portanto o titular tinha que agir seguindo o interesse geral e não em benefício próprio. Isto fez com que estas formas adicionais de corrupção fossem desaprovadas e que várias leis fossem promulgadas contra elas. Embora na diplomacia e para efeitos do comércio internacional, a corrupção continuou a ser um fenómeno geralmente aceite na vida política e económica ao longo do século e durante grande parte do século.
Na sociedade contemporânea
Na década de 1990, a corrupção era cada vez mais vista como tendo um impacto negativo na economia, na democracia e no Estado de direito, como observou o então secretário das Nações Unidas, Kofi Annan.[6] Esses efeitos denunciados por Annan poderiam ser comprovados através de vários estudos empíricos, como deixou claro Juli Bacio Terracino.[7].
A maior consciencialização sobre a corrupção foi generalizada e partilhada através de fronteiras profissionais, políticas e geográficas. Embora um esforço internacional anticorrupção parecesse irrealista durante a Guerra Fria, tornou-se possível uma nova discussão sobre o impacto global da corrupção, levando à condenação oficial da corrupção por parte de governos, empresas e vários outros intervenientes.
A década de 1990 também assistiu a um aumento da liberdade de imprensa, do activismo da sociedade civil e da comunicação global através de infra-estruturas de comunicação melhoradas, o que abriu caminho para uma compreensão mais completa da prevalência global e do impacto negativo da corrupção.[8] Como consequência desses desenvolvimentos, foram fundadas organizações não governamentais internacionais (por exemplo, Transparency International) e foram tomadas iniciativas intergovernamentais (por exemplo, o Grupo de Trabalho da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico). —OCDE—sobre suborno) para combater a corrupção.
A partir da década 2001-2010, o discurso alargou-se: tornou-se mais comum referir-se à corrupção como uma violação dos direitos humanos, o que foi debatido por organizações internacionais responsáveis.[9] Além de tentar encontrar uma descrição adequada da corrupção, a integração da corrupção num quadro de direitos humanos também foi motivada por sublinhar a sua importância e educar a população sobre os seus custos.[10].
Quadro jurídico
Contenido
En la legislación nacional e internacional, existen leyes que se consideran dirigidas contra la corrupción. Estas leyes pueden surgir de resoluciones de organizaciones internacionales, y luego traspuestas a la legislación nacional por los países que las ratifican, o ser aprobadas directamente por el respectivo poder legislativo nacional.
Las leyes contra la corrupción están motivadas por razones similares a las que generalmente motivan la existencia del Derecho penal, ya que se cree que esas leyes, por un lado, brindan justicia al responsabilizar a los individuos por sus malas acciones, y por otro lado, disuaden a los que están considerando delinquir al hacer entrar en sus cálculos los castigos por actos ilegales.[11].
Direito internacional
Abordar a luta contra a corrupção num contexto internacional é muitas vezes preferível a abordá-la exclusivamente no contexto do Estado-nação. As razões para esta preferência são multidimensionais, desde a cooperação internacional necessária para rastrear escândalos de corrupção internacionais[12] até à natureza vinculativa dos tratados internacionais e à perda de competitividade que pode ocorrer num país que ilegaliza uma atividade se esta continuar a ser legal noutros países. Embora a corrupção seja geralmente considerada um obstáculo à competitividade.[13].
A Convenção sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros em Transações Comerciais Internacionais[14] (título original em inglêsː Convenção sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros em Transações Comerciais Internacionais;[15] convenção pode ser traduzida para o espanhol por convenio ou por convención, e suborno, por suborno ou por suborno), às vezes abreviada para "Convenção Antissuborno do OCDE" ou "Convenção Antissuborno da OCDE" foi a primeira convenção em grande escala a abordar um aspecto da corrupção, quando entrou em vigor em 1999. A ratificação da convenção obriga os governos a implementá-la, o que é monitorizado pelo Grupo de Trabalho Antissuborno da OCDE. A convenção afirma que será ilegal subornar funcionários públicos estrangeiros. 46 países assinaram a convenção,[16] os 38 membros da OCDE e outros 8 que não pertencem a ela.
O alcance da convenção é deliberadamente limitado, uma vez que trata apenas de suborno ativo (crime cometido por quem recebe o presente, enquanto quem o oferece, ou concorda em dá-lo quando o funcionário público o solicita, comete suborno passivo). É mais restrito do que outros tratados anticorrupção justamente para ter mais influência no seu objetivo específico, como explica o presidente do referido grupo de trabalho, Mark Pieth.
A investigação empírica de Nathan Jensen e Edmund Malesky sugere que as empresas sediadas em países que ratificaram esta convenção são menos propensas a pagar subornos no estrangeiro.[17] Os resultados não são exclusivamente explicáveis por mecanismos regulatórios e pelas possíveis sanções que podem surgir através deste processo, mas também são influenciados por mecanismos menos formais. Por exemplo, a avaliação pelos pares de um país por funcionários de outros países signatários e os possíveis danos à imagem do país analisado. No entanto, organizações como a Transparency International questionaram se os resultados do processo são suficientes, especialmente porque um número significativo de países não está a investigar ativamente casos de suborno.
20 anos antes da ratificação da convenção da OCDE, as Nações Unidas discutiram um projecto de convenção sobre a corrupção. O projecto de acordo internacional sobre pagamentos ilícitos, proposto em 1979 pelo Conselho Económico e Social das Nações Unidas, não encontrou eco na Assembleia Geral e não prosperou. O Gabinete das Nações Unidas contra a Droga e o Crime (UNODC) teve mais sucesso quando apresentou o seu projecto da Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC) em 2003.
A UNCAC foi ratificada em 2003 e entrou em vigor em 2005. Constitui um tratado internacional, actualmente assinado por 186 parceiros, incluindo 182 Estados-Membros das Nações Unidas e 4 signatários não estatais. A UNCAC tem um âmbito mais amplo do que a Convenção Antissuborno da OCDE, uma vez que não se centra exclusivamente nos funcionários públicos, mas também inclui, entre outros, a corrupção no sector privado e a corrupção não relacionada com o suborno, como o branqueamento de capitais e o abuso de poder.
A UNCAC também especifica vários mecanismos para combater a corrupção, tais como a cooperação internacional para detectar e processar a corrupção, o cancelamento de licenças quando relacionadas com conduta corrupta e a protecção dos denunciantes. A aplicação desta convenção é supervisionada pela Associação Internacional de Agências Anticorrupção (IAACA).
Em 2012, Mark Lawrence Wolf levantou a ideia de criar um Tribunal Internacional Anticorrupção, quer como parte do já existente Tribunal Penal Internacional, quer como equivalente. A sugestão foi amplamente debatida e apoiada por várias ONG, incluindo a Organização Global de Parlamentares Contra a Corrupção (GOPAC), Global Witness, Human Rights Watch, Integrity Initiatives International") (III) e Transparency International.[18] Atualmente, nenhuma organização com autoridade para executar esta medida planeia implementá-la.
Em 2011, a Academia Internacional Anticorrupção foi criada como uma organização intergovernamental por tratado[19] para fornecer treinamento em anticorrupção.[20].
Muitas outras organizações intergovernamentais combatem a corrupção por outros meios que não convenções vinculativas. Entre eles estão o Banco Mundial (por exemplo, através do seu Grupo de Avaliação Independente), o Fundo Monetário Internacional (FMI) [21] e a Comunidade Andina (no âmbito do Plano Andino de combate à corrupção).[22].
A primeira convenção anticorrupção adotada por uma organização regional foi a Convenção Interamericana contra a Corrupção (IACC) da Organização dos Estados Americanos (OEA). Esta convenção, que trata tanto do suborno ativo como passivo, entrou em vigor em 1997. Atualmente é ratificada pelos 34 estados membros ativos da OEA.[23] [nota 1].
Em 1997, a União Europeia (UE) adotou a Convenção da UE contra a Corrupção de Funcionários, que proíbe a participação em atividades corruptas com funcionários do pessoal administrativo da União Europeia ou com funcionários de qualquer Estado-Membro da UE. Obriga os signatários a proibir o suborno, tanto ativo como passivo, envolvendo qualquer um dos funcionários acima mencionados. A responsabilidade por atos ilícitos estende-se aos diretores das entidades cujos agentes subornaram funcionários.[24].
O Conselho da Europa estabeleceu, por um lado, a Convenção de Direito Civil sobre a Corrupção,[25] destinada não tanto a punir a corrupção, mas a homogeneizar o direito civil dos países signatários para que as pessoas ou empresas prejudicadas pela corrupção pudessem reclamar indemnizações perante os tribunais. Em 2025, todos os países membros do Conselho da Europa tinham-no assinado, exceto Portugal e Suíça, e todos os signatários tinham-no ratificado, exceto Alemanha, Dinamarca, Irlanda, Islândia e Reino Unido. A pessoa negativamente afetada por um ato de corrupção tem o direito de confiar nas leis para receber compensação do culpado ou da entidade representada pelo culpado, incluindo explicitamente a possibilidade de compensação do Estado se o ato de corrupção tiver sido perpetrado por um funcionário.[26].
Por outro lado, estabeleceu em 1999 a Convenção Penal sobre a Corrupção, destinada a homogeneizar o direito penal dos países signatários para que certas práticas corruptas fossem punidas em todos eles.[27] 48 países, incluindo todo o Conselho da Europa, assinaram-na e ratificaram-na. Um protocolo adicional foi posteriormente aprovado para penalizar outros comportamentos corruptos, como o suborno de árbitros esportivos.[28] Este protocolo foi assinado por 44 países.[29] [nota 2].
Os esforços anticorrupção do Conselho da Europa são monitorizados e apoiados pelo Grupo de Estados contra a Corrupção (GRECO) como a sua principal organização de monitorização. Qualquer país pode aderir ao GRECO sem necessidade de pertencer ao Conselho da Europa.
Desde o seu lançamento em 2003, a Convenção da União Africana para Prevenir e Combater a Corrupção foi ratificada por 38 Estados Partes.[30] Representa o consenso dos signatários sobre padrões mínimos para combater a corrupção. A resolução foi criticada no Journal of African Law por não ter em conta outros aspectos do Estado de direito, tais como a protecção de dados pessoais e o princípio da presunção de inocência.[31]
Lei nacional
Embora as leis de cada país geralmente criminalizem o suborno de funcionários desse país, mesmo antes da ratificação de convenções e tratados internacionais,[32] muitos sistemas jurídicos nacionais não consideravam ilegais o suborno de funcionários estrangeiros ou métodos mais sofisticados de corrupção. Somente após a ratificação destes acordos, e a sua transposição para o quadro jurídico do país que os ratificou, é que estes comportamentos se tornaram um crime naquele país.[33] Quando a legislação já existia antes da ratificação do acordo, a sua implementação resultou numa maior conformidade com o quadro jurídico.[34].
A corrupção é normalmente abordada por autoridades de investigação especializadas, muitas vezes referidas como agências anticorrupção, que têm várias funções e estão sujeitas a vários graus de independência do governo, dos regulamentos e dos poderes relevantes, dependendo do seu papel na arquitectura do sistema nacional de aplicação da lei. Um precursor dessas organizações é a Comissão Anticorrupção da Cidade de Nova York, criada em 1873.[35] Um aumento no número dessas organizações nacionais é observado na última década do século e na primeira do século XXI.[36].
Em 2019, o Governo da Arménia aprovou a Estratégia Anticorrupção e o seu plano de implementação entre 2019 e 2022.[37] Os seus 3 eixos seriamː.
Mesmo antes da adoção da Estratégia Anticorrupção e do plano de implementação, após a Revolução de Veludo na Arménia em 2018 (diferente da Revolução de Veludo de 1989 na Checoslováquia), o número de casos de investigação criminal de corrupção quase duplicou na Arménia. Como diz o relatório emitido pela Procuradoria-Geral da República, o número de investigações de corrupção iniciadas pelas autoridades responsáveis pela aplicação da lei no país durante o primeiro semestre de 2018 é mais do dobro em comparação com o número de processos criminais contra casos de corrupção iniciados durante o primeiro semestre de 2017. Dos 786 processos iniciados no início de 2018, 579 resultaram em processos penais. Desde os primeiros meses de implementação da Estratégia Anticorrupção, a Arménia agiu contra a corrupção, principalmente melhorando o ambiente de investimento do país, o que influenciou positivamente os índices económicos.[38].
A Lei Anticorrupção do Brasil (oficialmente "Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013", e comumente conhecida como "Lei da Empresa Limpa") foi promulgada em 2014 para combater práticas corruptas entre entidades empresariais que operam no Brasil. Define sanções civis e administrativas, e oferece a possibilidade de redução de sanções às empresas infratoras caso estas cooperem com a Justiça por meio de acordo de leniência entre a empresa e o Governo. Isto teve implicações importantes para a Operação Lava Jato e resultou em acordos importantes, como os acordos de delação premiada entre a Odebrecht e a Lava Jato, e a recuperação de bilhões de dólares em multas.[39].
Combater a corrupção por outros meios que não as leis
Prevenção da corrupção
Acredita-se que a educação em valores é uma ferramenta que pode ensinar os efeitos negativos da corrupção e criar resiliência contra a corrupção, quando surge a possibilidade de corromper ou tornar-se corrupto. Outra escola de pensamento sobre a prevenção da corrupção está ligada ao economista Robert Klitgaard, que desenvolveu uma teoria económica da corrupção: o comportamento corrupto ocorre produzindo maiores benefícios para o corrupto e para o corruptor do que a punição estabelecida multiplicada pela probabilidade de ambos perceberem que serão apanhados. Consequentemente, Klitgaard defende o aumento dos custos da corrupção para os envolvidos, tornando as multas mais prováveis e severas.
Boa governação
Dado que os incidentes de corrupção ocorrem frequentemente na interacção entre representantes de empresas do sector privado e funcionários públicos, podem ser tomadas medidas significativas contra a corrupção nas administrações públicas.[1] O conceito de boa governação pode, portanto, ser aplicado para aumentar a integridade das administrações, diminuindo assim a probabilidade de os funcionários se tornarem corruptos.[78] A transparência é um aspecto da boa governação.[79] As iniciativas de transparência podem ajudar a detectar a corrupção e responsabilizar os funcionários e os políticos. corrupto.[80].
Outro aspecto da boa governação como ferramenta de combate à corrupção reside na criação de confiança nas instituições do Estado. Gong Ting e Xiao Hanyu, por exemplo, argumentam que os cidadãos que têm percepções positivas das instituições estatais são mais propensos a denunciar incidentes relacionados com a corrupção do que aqueles que expressam níveis mais baixos de confiança.[81].
Sanções da agência
Embora as sanções "Sanção (lei)") pareçam ser apoiadas por um quadro jurídico, a sua aplicação muitas vezes fica fora do sistema jurídico estatal, uma vez que são frequentemente aplicadas por bancos multilaterais de desenvolvimento (MDBs), agências estatais e outras organizações, que implementam tais sanções não através da aplicação de leis, mas com base nos seus estatutos internos. O Banco Mundial, embora relutante no século em usar sanções, tornou-se uma fonte importante deste tipo específico de aplicação da lei anticorrupção. Os BMD envolvidos costumam aplicar um processo administrativo que inclui elementos judiciais, quando surgem suspeitas de corrupção em relação aos projetos que financiam. Caso seja identificado comportamento sancionável, a respectiva autoridade poderá desqualificar a empresa corrupta para trabalhar com aquele MDB, ou formas mais brandas, por exemplo, fiscalização obrigatória da conduta empresarial ou pagamento de multas.
Contratação do setor público
Excluir empresas com histórico de corrupção das licitações é outra forma de sanção que as agências contratantes podem aplicar para garantir o cumprimento das regulamentações anticorrupção externas e internas. Este aspecto é de especial importância, uma vez que os contratos públicos são especialmente vulneráveis à corrupção, tanto em volume como em frequência. Além de estabelecer incentivos para que as empresas cumpram as regras anticorrupção, ameaçando a sua exclusão de contratos futuros, o cumprimento interno das regras anticorrupção por parte da agência contratante é de vital importância. De acordo com os especialistas anticorrupção Adam Graycar e Tim Prenzler, tal medida deve incluir regras redigidas de forma precisa e inequívoca, proteção funcional e apoio aos denunciantes, e um sistema que notifique antecipadamente os supervisores sobre perigos potenciais de conflitos de interesses ou incidentes relacionados com corrupção.[82]
Índice de percepção de corrupção
O Índice de Percepção da Corrupção é publicado anualmente pela Transparência Internacional. Classifique todos os países do mundo de acordo com a corrupção que é percebida neles. Se um país cair neste índice, é um incentivo para que adote medidas anticorrupção ou revitalize aquelas que já tem em vigor.
sociedade civil
Michael Johnston y otros sostienen que las organizaciones no gubernamentales (ONG), las organizaciones de la sociedad civil (OSC) y los medios de comunicación pueden influir eficazmente contra la corrupción.[83] Además, Bertot et al. (2010) ampliaron la lista de agentes de la sociedad civil potencialmente involucrados al introducir la noción de activismo anticorrupción descentralizado y organizado de manera informal a través de los canales de las redes sociales.[84].
Al no definir con precisión las leyes de todos los países todos los posibles actos de corrupción, la perspectiva jurídica es estructuralmente incapaz de eliminar la corrupción. Dadas la considerable variedad de leyes nacionales, la frecuente evolución de la normativa y la ambigüedad de algunas leyes, se argumenta que se necesitan actores no estatales para complementar la lucha contra la corrupción y estructurarla de forma más integral.[35].
Garanta transparência
Um exemplo de uma abordagem mais inclusiva ao combate à corrupção que vai além do quadro estabelecido pelos legisladores e do principal papel assumido pelos representantes da sociedade civil é a monitorização de governos, políticos, funcionários públicos e outros para aumentar a transparência.
Outros meios para este fim poderiam incluir campanhas de pressão contra certas organizações, instituições ou empresas.[85] O jornalismo investigativo é outra forma de identificar negociações potencialmente corruptas por parte de autoridades.
Esta monitorização é muitas vezes combinada com relatórios, a fim de criar publicidade para a má conduta observada. Portanto, estes mecanismos estão a aumentar o custo dos actos corruptos, tornando-os públicos e impactando negativamente a imagem do funcionário envolvido.
Um exemplo de tal estratégia de combate à corrupção através da divulgação pública de actos corruptos é o programa de televisão albanês Fiks Fare, que reportou repetidamente sobre a corrupção através da transmissão de vídeos filmados com câmaras escondidas, nos quais os funcionários aceitam subornos.[86].
Educação contra a corrupção
Outra área de participação da sociedade civil é a prevenção através da educação sobre as consequências negativas da corrupção e do fortalecimento dos valores morais que se opõem a ela. Considerar a corrupção como uma questão moral costumava ser a forma predominante de combatê-la, mas perdeu importância no século, à medida que outras abordagens ganharam maior influência.[87].
A maior organização no domínio da oposição da sociedade civil à corrupção é a ONG Transparency International (TI), com actividade global.[88] As ONG também fornecem material para educar os profissionais sobre o combate à corrupção. Exemplos de tais publicações são os padrões e sugestões fornecidos pela Câmara de Comércio Internacional (ICC), pelo Fórum Económico Mundial (WEF) e pela TI. O trabalho persistente das organizações da sociedade civil também pode ir além do estabelecimento de consciência sobre o impacto negativo da corrupção e servir como uma forma de gerar vontade política para perseguir a corrupção e envolver-se em medidas anticorrupção.[89].
Intervenientes não estatais no domínio da recuperação de ativos
Uma área proeminente de activismo para intervenientes não estatais é a recuperação internacional de activos, que envolve a devolução de activos (geralmente dinheiro) aos seus legítimos proprietários (geralmente países) após a sua aquisição ilegal através de actos de corrupção (como suborno). O processo abrange desde a recolha de informação sobre o crime que deu origem à transferência de bens, passando pelo seu confisco, até à sua devolução.
Embora esta recuperação seja regulamentada pela Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC), não é uma actividade exclusiva dos governos, mas atrai actores com diferentes origens, como o mundo académico, os meios de comunicação social, organizações da sociedade civil e outros actores não estatais. Nesta área do activismo anticorrupção, os representantes da sociedade civil adoptam muitas vezes uma postura diferente do que noutras áreas, uma vez que são regularmente consultados para ajudar as administrações com os seus respectivos conhecimentos e, portanto, facilitar as acções do Estado. Este importante papel dos intervenientes não estatais foi reconhecido pelos Estados Partes na UNCAC.[90].
Ativismo anticorrupção
O activismo anticorrupção aumentou a consciencialização pública sobre a corrupção, mas foi criticado por se concentrar nas percepções da corrupção e não na corrupção em si, nas estratégias de cima para baixo e no sucesso limitado na redução da corrupção.[91]
Abordagens corporativas anticorrupção
Conformidade
Em vez de confiar exclusivamente na dissuasão, como sugere Robert Klitgaard (ver secção sobre prevenção), os economistas procuram implementar incentivos que recompensem o cumprimento regulamentar e punam o incumprimento. Ao alinhar o interesse próprio do agente com o interesse social de evitar a corrupção, pode ser alcançada uma redução da corrupção.[92].
A área de compliance geralmente pode ser percebida como uma internalização na empresa de leis externas para evitar suas multas. Existem também leis que não só punem o não cumprimento dos regulamentos, mas também obrigam as empresas a ter mecanismos dedicados ao monitoramento do cumprimento.[93].
A adoção de leis, como a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior dos EUA (FCPA) e a Lei de Suborno do Reino Unido de 2010,[94] reforçou a importância de conceitos como compliance, à medida que as multas por comportamento corrupto se tornaram mais prováveis e houve um aumento financeiro destas multas. Os mecanismos internos para monitorizar o cumprimento eram mais baratos para as empresas do que as multas por incumprimento.
Quando uma empresa é processada porque os seus funcionários se envolveram em atos de corrupção, um sistema de conformidade bem estabelecido pode servir como prova de que a organização tentou prevenir esses atos de corrupção. Consequentemente, as multas podem ser reduzidas, o que incentiva a implementação de um sistema de conformidade eficiente.[52].
Em 2012, as autoridades dos EUA decidiram não processar o Morgan Stanley num caso de suborno na China ao abrigo das disposições da FCPA devido ao seu programa de conformidade.[41] Este caso demonstra a relevância da abordagem de conformidade.
Ação coletiva
A ação coletiva anticorrupção é uma forma de ação coletiva que visa combater os riscos de corrupção e suborno nos contratos públicos. Esta é uma atividade colaborativa anticorrupção que reúne representantes do setor privado, do setor público e da sociedade civil. A ideia surge da análise acadêmica do dilema do prisioneiro na teoria dos jogos e se concentra no estabelecimento de práticas que respeitem as regras e beneficiem todas as partes interessadas, mesmo que cada uma delas possa ter unilateralmente um incentivo para contornar regras específicas anticorrupção. A Transparency International propôs pela primeira vez um precursor para iniciativas modernas de ação coletiva na década de 1990 com seu conceito de Ilha de Integridade*, agora conhecido como pacto de integridade.[95] De acordo com a Transparency International, "a ação coletiva é necessária quando um problema não pode ser resolvido por atores individuais" e, portanto, exige que as partes interessadas construam confiança e compartilhem informações e recursos.[96].
O Instituto do Banco Mundial afirma que a acção colectiva “aumenta o impacto e a credibilidade da acção individual, traz actores individuais vulneráveis para uma aliança de organizações com ideias semelhantes e avança em direcção a condições de concorrência equitativas”.
As iniciativas de ação coletiva anticorrupção variam em tipo, finalidade e partes interessadas, mas geralmente visam o lado da oferta do suborno.[97] Frequentemente assumem a forma de declarações anticorrupção acordadas colectivamente ou de iniciativas de definição de normas, como um código de conduta sectorial.
Um exemplo proeminente é o Grupo Wolfsberg e, em particular, os seus Princípios Anti-Lavagem de Dinheiro para Banca Privada e Orientação Anticorrupção, que exigem que os bancos membros adiram a vários princípios destinados ao combate ao branqueamento de capitais e à corrupção. O mecanismo foi concebido para proteger os bancos individuais de quaisquer consequências negativas do cumprimento de regras estritas, através da aplicação colectiva desses regulamentos (se apenas um banco cumprisse essas regras, os clientes corruptos iriam para outro). O Grupo Wolfsberg serve adicionalmente como canal secundário de comunicação entre os responsáveis pela conformidade dos bancos participantes.
As iniciativas anticorrupção do Fórum Económico Mundial também podem ser vistas neste quadro.[98] Outras iniciativas no domínio da acção colectiva incluem a Iniciativa para a Transparência nas Indústrias Extractivas (ITIE), a Iniciativa para a Transparência no Sector da Construção/Iniciativa para a Transparência nas Infra-estruturas (CoST) e o Fórum Internacional sobre Conduta Ética Empresarial (IFBEC). A ação coletiva está incluída nas declarações nacionais anticorrupção do Reino. Reino Unido,[99] França[100] e Gana,[101] apresentados na Conferência Internacional Anticorrupção de 2018.
As intervenções políticas do B20 são outra forma de se envolver no discurso anticorrupção, à medida que os membros do B20 tentam apoiar o G20, oferecendo as suas perspectivas como líderes empresariais, inclusive no que diz respeito ao fortalecimento de políticas anticorrupção, por exemplo, transparência nas compras governamentais ou leis anticorrupção mais abrangentes.[102].
Em 2013, o B20 contratou o Basel Governance Institute para desenvolver e manter o Centro de Ação Coletiva B20, uma plataforma online para ferramentas e recursos de ação coletiva anticorrupção que inclui uma base de dados de iniciativas de ação coletiva em todo o mundo. O Centro de Ação Coletiva B20 é administrado pelo Centro Internacional de Ação Coletiva (ICCA) do Basel Governance Institute em parceria com o Pacto Global das Nações Unidas.
Outro resultado tangível das reuniões do B20 foi a discussão (e implementação como caso de teste na Colômbia) do mecanismo de denúncia de alto nível (HLRM), que busca implementar uma espécie de ouvidoria em posição governamental de destaque para que empresas relatem possíveis problemas de suborno ou corrupção em licitações públicas. Além da Colômbia, o conceito HLRM foi implementado de diferentes maneiras na Argentina, na Ucrânia e no Panamá.[103].
Implementação
Sylvie Bleker-van Eyk, da VU University Amsterdam, vê valor na implementação de departamentos de conformidade fortes nas empresas.[52] Fritz Heimann e Mark Pieth descrevem o ambiente de trabalho desses departamentos como, na melhor das hipóteses, supervisionado por especialistas externos. Outra medida que Heimann e Pieth dizem apoiar o trabalho dos responsáveis pela conformidade é a adesão da empresa a iniciativas de ação coletiva.
Instrumentos como códigos de ética podem servir como documentos base para promover políticas anticorrupção das empresas Seumas Miller et al. (2005) também destacam que o processo de implementação dessas políticas deve incluir um debate aberto entre os funcionários da empresa para aplicar medidas sobre as quais haja consenso interno.[104] Esta mudança cultural pode ser concretizada através de um comportamento exemplar por parte dos quadros superiores, de programas regulares de formação no combate à corrupção e de um acompanhamento constante do desenvolvimento nestas áreas.
na cultura
O Dia Internacional Anticorrupção é celebrado anualmente em 9 de dezembro desde que foi estabelecido pelas Nações Unidas em 2003 para sublinhar a importância da luta contra a corrupção e fornecer um sinal visível para as campanhas contra este flagelo.[105].
Referências
[24] ↑ Cuba fue suspendida de la Organización de Estados Americanos de 1962 a 2009. Después de que se levantara la prohibición, el país escogió no participar.
[31] ↑ La República Checa, Italia y la Federación Rusa firmaron el protocolo, pero no lo han ratificado.
O Canadá foi um dos últimos signatários da Convenção Antissuborno da OCDE que não implementou a criminalização do suborno de funcionários estrangeiros nas suas leis nacionais. Embora a Lei sobre Corrupção de Funcionários Públicos Estrangeiros (CFPOA) tenha sido aprovada em 1999, ela não era frequentemente usada para processar suborno estrangeiro por empresas canadenses, pois continha uma disposição que afirmava que o ato de suborno deve ter uma "ligação real e substancial" com o Canadá. Essa disposição foi revogada em 2013 pelo Projeto de Lei S-14 (também conhecido como Lei Anticorrupção Estrangeira). Além disso, o projeto de lei S-14 proibiu pagamentos de facilitação e aumentou as penalidades potenciais por violação do CFPOA.[40] Um aumento na pena máxima de prisão por suborno para 14 anos foi uma das sanções mais duras.[41] De acordo com o relatório de 2014 da Transparency International, o Canadá está aplicando moderadamente a Convenção Antissuborno da OCDE.[42].
Após a liberalização económica, a corrupção aumentou na China devido à aplicação insuficiente das leis anticorrupção.[43] No entanto, a campanha anticorrupção que começou em 2012 mudou as atitudes em relação à corrupção. Esta campanha levou a uma maior cobertura mediática e a um aumento acentuado de processos judiciais. A campanha foi liderada principalmente pela Comissão Central de Inspeção Disciplinar (CCDI), um órgão interno do Partido Comunista, e secundariamente pela Procuradoria Popular.[44] A CCDI cooperou com as autoridades investigadoras de diversas maneiras, como repassando aos promotores material incriminador detectado em sua investigação interna.
A regulamentação legal subjacente à campanha baseia-se nas disposições da Lei Contra a Concorrência Desleal e do Direito Penal. Nos primeiros 9 meses de 2023, a China sancionou 405.000 funcionários por corrupção.[45] O principal líder da China, Xi Jinping, foi acusado de usar campanhas anticorrupção para se livrar de rivais políticos.[46].
Entre 2003 e 2012, a Geórgia passou de um dos 10 países mais corruptos, de acordo com o Índice de Percepção da Corrupção, para estar entre os três primeiros em termos de transparência governamental. As reformas anticorrupção implementadas pelo Presidente Mikheil Saakashvili resultaram na demissão de todos os 16.000 agentes de trânsito num único dia, na simplificação da burocracia governamental e no ingresso na universidade com base em exames padronizados em vez de entrevistas.[47] As leis da Geórgia que abordam a corrupção incluem os artigos 332 a 342 do seu Código Penal, a Lei da Geórgia sobre Conflitos de Interesses e Corrupção na Função Pública, a Lei sobre Lavagem de Dinheiro e a Lei da Geórgia sobre Conflitos de Interesses e Corrupção na Função Pública (Art. 20). iniciativas anticorrupção.[49].
Depois de assinar a Convenção da OCDE para Combater o Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros,[50] o Japão promulgou a Lei de Prevenção da Concorrência Desleal para cumpri-la. Esta lei proíbe o suborno de funcionários públicos estrangeiros. Tanto a pessoa que oferece os subornos como a empresa em cujo nome os subornos são oferecidos podem enfrentar consequências negativas. A Lei das Sociedades Comerciais também permite a punição da alta administração caso o pagamento tenha sido possibilitado por sua negligência "Negligência (lei)"). A Transparência Internacional criticou o Japão em 2014 por não cumprir a lei, cumprindo assim a convenção apenas em teoria, sem impor consequências práticas aos infratores.[42] No entanto, um estudo realizado por Jensen e Malesky em 2017 fornece evidências empíricas de que as empresas japonesas estão menos envolvidas em suborno do que as empresas sediadas em outros países asiáticos que não assinaram a convenção.[17].
O Reino Unido foi membro fundador do Grupo de Trabalho Antissuborno da OCDE e assinou e ratificou a Convenção da OCDE sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros. Mas então ele enfrentou problemas significativos para cumpri-lo. Foi gravemente afectado pelo negócio de armas Al-Yamamah, no qual a empresa britânica BAE Systems foi acusada de subornar membros da família real saudita para facilitar o negócio. O processo britânico contra a BAE Systems foi interrompido após a intervenção do então primeiro-ministro Tony Blair, o que levou o grupo de trabalho da OCDE a criticar as leis e investigações anticorrupção britânicas.[51]
A Lei Anticorrupção do Reino Unido de 2010 entrou em vigor em 1 de julho de 2011, revogando todas as leis anteriores sobre o assunto. Esta lei centra-se no suborno e na aceitação de subornos, tanto de funcionários públicos nacionais como estrangeiros. Além disso, atribui responsabilidade às organizações cujos funcionários participam em subornos e, portanto, exige que as empresas implementem mecanismos de conformidade para evitar o suborno em seu nome. A Lei Antissuborno cobre muitos aspectos além da FCPA dos EUA, uma vez que também criminaliza pagamentos de facilitação e corrupção no setor privado, entre outros.[52].
Heimann e Pieth argumentam que os legisladores britânicos apoiaram a Lei do Suborno para compensar os danos à reputação causados pelo acordo Al-Yamamah.[53] Sappho Xenakis e Kalin Ivanov, por outro lado, afirmam que o impacto negativo na reputação do Reino Unido foi muito limitado.[54].
A Transparência Internacional declarou em 2014 que o Reino Unido estava em total conformidade com a Convenção da OCDE sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros.[42].
Já na fundação dos Estados Unidos ocorreram debates sobre a prevenção da corrupção, levando a uma maior consciência dos caminhos que ela percorre. O Artigo 1, Seção 9 da Constituição pode ser considerado uma das primeiras leis anticorrupção, pois proibia a aceitação de presentes e outros favores de governos estrangeiros e seus representantes. Zephyr Teachout argumentou que dar e receber presentes tinha um papel importante na diplomacia, mas era frequentemente visto como potencialmente perigoso para a integridade de um político.[55]
Outras tentativas legais de combater a corrupção foram feitas após a Segunda Guerra Mundial. A Lei sobre Suborno e Conflito de Interesses de 1962, por exemplo, regulamenta sanções por suborno de funcionários nacionais, aceitação de subornos por funcionários nacionais e abuso de poder para interesses pessoais. A Lei Hobbs de 1946 é outra lei frequentemente aplicada pelos procuradores dos EUA em casos anticorrupção. Eles argumentam que aceitar benefícios por atos oficiais é considerado crime. Leis menos comuns para processar a corrupção através de atividades criminosas auxiliares incluem o Estatuto da Fraude Postal, que criminaliza o uso de correspondência, pública ou privada, para fraudar; isto é, o que esta lei penaliza não é a fraude em si, mas sim o uso do correio para cometê-la) e a Lei de Responsabilidade de Declarações Falsas.[56]
Em 1977, os Estados Unidos adotaram a Lei sobre Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA), que criminalizava as interações corruptas com autoridades estrangeiras. Desde a sua promulgação, tem servido para processar empresas norte-americanas e estrangeiras (mas com filiais ou operações nos Estados Unidos) que subornaram funcionários fora dos Estados Unidos.
Dado que nenhum outro país promulgou uma lei semelhante até à década de 1991-2000, as empresas americanas encontraram-se em desvantagem nas suas operações externas. Muitos outros países não só não proibiram legalmente o suborno de funcionários públicos estrangeiros, mas em alguns, como a Austrália, tais subornos eram até dedutíveis nos impostos.
O governo dos EUA tentou reduzir o impacto negativo da FCPA nas empresas dos EUA, aplicando a lei a empresas estrangeiras ligadas aos Estados Unidos e promovendo convenções globais contra o suborno estrangeiro.
Além da FCPA, foram implementadas leis adicionais que influenciam diretamente as atividades anticorrupção. Por exemplo, a Secção 922 da Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Protecção do Consumidor expande a Lei de Valores Mobiliários de 1934 com uma nova Secção 21F que protege os denunciantes de retaliações e fornece compensação financeira pela cooperação com a Securities and Exchange Commission (SEC). Conway-Hatcher et al. (2013) atribuíram a esta disposição o aumento do número de denunciantes que reportam à SEC, entre outras coisas, sobre incidentes de corrupção.[57] Um trabalhador que denunciou irregularidades na sua empresa recebeu uma recompensa de 114 milhões de dólares.[58] Por outro lado, em outros países, aqueles que denunciam corrupção passam por uma verdadeira provação.[59].
O último relatório, publicado em 2014, pela Transparency International sobre a aplicação da Convenção da OCDE para Combater o Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros, concluiu que os Estados Unidos estão a cumpri-la.[42].
Em 2011, a Lei Anticorrupção dos Estados Unidos foi elaborada, em parte pelo ex-presidente da Comissão Eleitoral Federal, Trevor Potter, com a colaboração de dezenas de estrategistas, reformadores e advogados constitucionais de várias ideologias, como um tipo de legislação modelo para limitar ou proibir práticas que contribuem para a corrupção política. facilitar a identificação e limitação da corrupção política. É apoiado por organizações de reforma apartidárias e sem fins lucrativos, como a RepresentUs.[61] Em 2025 ainda é um projeto.
Durante séculos, a corrupção atingiu os mais altos níveis de Espanha e a luta contra a corrupção derrubou os corruptos que os ocupavam. São famosos os versos “Para não morrer enforcado, o maior ladrão da Espanha vestido de vermelho” sobre o duque de Lerma,[62] valete do rei Filipe III, que em 1624 foi condenado a devolver mais de um milhão de ducados ao reino, uma fortuna imensa.
Em 1923, a ditadura de Primo de Rivera estabeleceu dois objectivos: o restabelecimento da paz social e a regeneração da vida pública, pondo fim às redes caciquil. Os novos governadores civis, todos militares, foram encarregados de investigar casos de corrupção, admitindo inicialmente denúncias anônimas, e para auxiliar os governadores, foram nomeados delegados governamentais (também militares) em cada partido judicial "Partido Judicial (Espanha)"). Mais de 800 empresas locais foram investigadas e mais de 100 processos foram abertos porque foram detectadas irregularidades. No entanto, na prática, a medida de nomear delegados governamentais foi “ineficaz” porque entre eles “houve também casos de corrupção” “e alguns até se tornaram autênticos chefes”.
Durante a ditadura franquista, o caso Matesa foi utilizado pelo então ministro da Informação e Turismo, Manuel Fraga Iribarne, para desacreditar os tecnocratas. Como resultado, 13 dos 18 ministros foram substituídos por Francisco Franco.
Já em democracia, o caso Filesa (1997) prejudicou gravemente a imagem do quarto Governo de Felipe González e levou à chegada de José María Aznar.[64].
Para tentar atenuar as causas de numerosos escândalos, em 2007 foi promulgada a Lei Orgânica 8/2007, de 4 de julho, sobre o financiamento dos partidos políticos.[65] Posteriormente, para tentar colmatar as lacunas detectadas, foram promulgadas a Lei Orgânica 3/2015, de 30 de Março, sobre o controlo da actividade económico-financeira dos partidos políticos, e a Lei 9/2015, de 7 de Março. Agosto, financiamento de formações e fundações políticas e entidades delas vinculadas ou dependentes.[66].
A corrupção (caso Nóos) também esteve por trás da abdicação de Juan Carlos I em favor de seu filho, Felipe VI da Espanha, juntamente com seu relacionamento extraconjugal com Corinna Larsen,[67] seus problemas de saúde e sua fraude ao Tesouro.[68].
A moção de censura contra Mariano Rajoy em 2018 foi motivada pela decisão do Tribunal Nacional que decidiu que o Partido Popular (presidido por Mariano Rajoy) ajudou a estabelecer "um sistema genuíno e eficaz de corrupção institucional através da manipulação de contratos públicos centrais, regionais e locais."[69] Esta moção levou à chegada de Pedro Sánchez à Presidência do Governo.
Alguns anos depois, em 2025, o próprio Pedro Sánchez é assediado por numerosos casos de corrupção[70] (caso Koldo, também chamado de caso Cerdán ou caso Ábalos). Em Fevereiro de 2025, a Transparência Internacional publicou o Índice de Percepção da Corrupção 2024. Espanha caiu 10 posições. «Sem reformas estruturais abrangentes e eficazes, o país continuará a enfrentar declínios substanciais»[71] Em 1 de agosto de 2025, a Espanha continua a não cumprir 19 recomendações do Grupo de Estados contra a Corrupção (GRECO), do qual faz parte, embora tenha feito progressos em algumas delas.[72].
Em Itália, a luta contra a corrupção é especialmente difícil devido à forte presença de várias organizações criminosas poderosas: a máfia siciliana (Cosa Nostra), a Camorra e a 'Ndrangheta calabresa. O imenso escândalo Tangentopoli (1992, também conhecido como Mãos Limpas "Mãos Limpas (Itália)") perturbou completamente a política italiana, levando à aposentadoria - e até à condenação - de numerosos políticos, à extinção de vários partidos e à chegada ao poder de Silvio Berlusconi, por sua vez também posteriormente condenado por corrupção (2015).[73].
A base do sistema legislativo anticorrupção italiano é a Lei “Anticorrupção”, nº. 190 de 2012, também conhecida como “Lei Severino”. Nesta base assentam outros 3 pilares fundamentais: a extinção da autoridade para os contratos públicos com a transferência das suas competências para a Autoridade Nacional Anticorrupção, a reforma do regulamento sobre transparência administrativa e o novo Código dos Contratos Públicos.[74].
A corrupção tem sido um problema endémico na Ucrânia desde que se tornou independente da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) em 1991.[75] Constituiu um obstáculo à sua incorporação na União Europeia e ao esforço de guerra que está a realizar contra a invasão russa, uma vez que a ajuda norte-americana é questionada devido ao receio de que seja mal utilizada.[76] Em 2025, o Parlamento, após protestos massivos, restaurou a independência das organizações. anticorrupção, que tinha sido prejudicada por disposições anteriores.[77].
O Canadá foi um dos últimos signatários da Convenção Antissuborno da OCDE que não implementou a criminalização do suborno de funcionários estrangeiros nas suas leis nacionais. Embora a Lei sobre Corrupção de Funcionários Públicos Estrangeiros (CFPOA) tenha sido aprovada em 1999, ela não era frequentemente usada para processar suborno estrangeiro por empresas canadenses, pois continha uma disposição que afirmava que o ato de suborno deve ter uma "ligação real e substancial" com o Canadá. Essa disposição foi revogada em 2013 pelo Projeto de Lei S-14 (também conhecido como Lei Anticorrupção Estrangeira). Além disso, o projeto de lei S-14 proibiu pagamentos de facilitação e aumentou as penalidades potenciais por violação do CFPOA.[40] Um aumento na pena máxima de prisão por suborno para 14 anos foi uma das sanções mais duras.[41] De acordo com o relatório de 2014 da Transparency International, o Canadá está aplicando moderadamente a Convenção Antissuborno da OCDE.[42].
Após a liberalização económica, a corrupção aumentou na China devido à aplicação insuficiente das leis anticorrupção.[43] No entanto, a campanha anticorrupção que começou em 2012 mudou as atitudes em relação à corrupção. Esta campanha levou a uma maior cobertura mediática e a um aumento acentuado de processos judiciais. A campanha foi liderada principalmente pela Comissão Central de Inspeção Disciplinar (CCDI), um órgão interno do Partido Comunista, e secundariamente pela Procuradoria Popular.[44] A CCDI cooperou com as autoridades investigadoras de diversas maneiras, como repassando aos promotores material incriminador detectado em sua investigação interna.
A regulamentação legal subjacente à campanha baseia-se nas disposições da Lei Contra a Concorrência Desleal e do Direito Penal. Nos primeiros 9 meses de 2023, a China sancionou 405.000 funcionários por corrupção.[45] O principal líder da China, Xi Jinping, foi acusado de usar campanhas anticorrupção para se livrar de rivais políticos.[46].
Entre 2003 e 2012, a Geórgia passou de um dos 10 países mais corruptos, de acordo com o Índice de Percepção da Corrupção, para estar entre os três primeiros em termos de transparência governamental. As reformas anticorrupção implementadas pelo Presidente Mikheil Saakashvili resultaram na demissão de todos os 16.000 agentes de trânsito num único dia, na simplificação da burocracia governamental e no ingresso na universidade com base em exames padronizados em vez de entrevistas.[47] As leis da Geórgia que abordam a corrupção incluem os artigos 332 a 342 do seu Código Penal, a Lei da Geórgia sobre Conflitos de Interesses e Corrupção na Função Pública, a Lei sobre Lavagem de Dinheiro e a Lei da Geórgia sobre Conflitos de Interesses e Corrupção na Função Pública (Art. 20). iniciativas anticorrupção.[49].
Depois de assinar a Convenção da OCDE para Combater o Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros,[50] o Japão promulgou a Lei de Prevenção da Concorrência Desleal para cumpri-la. Esta lei proíbe o suborno de funcionários públicos estrangeiros. Tanto a pessoa que oferece os subornos como a empresa em cujo nome os subornos são oferecidos podem enfrentar consequências negativas. A Lei das Sociedades Comerciais também permite a punição da alta administração caso o pagamento tenha sido possibilitado por sua negligência "Negligência (lei)"). A Transparência Internacional criticou o Japão em 2014 por não cumprir a lei, cumprindo assim a convenção apenas em teoria, sem impor consequências práticas aos infratores.[42] No entanto, um estudo realizado por Jensen e Malesky em 2017 fornece evidências empíricas de que as empresas japonesas estão menos envolvidas em suborno do que as empresas sediadas em outros países asiáticos que não assinaram a convenção.[17].
O Reino Unido foi membro fundador do Grupo de Trabalho Antissuborno da OCDE e assinou e ratificou a Convenção da OCDE sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros. Mas então ele enfrentou problemas significativos para cumpri-lo. Foi gravemente afectado pelo negócio de armas Al-Yamamah, no qual a empresa britânica BAE Systems foi acusada de subornar membros da família real saudita para facilitar o negócio. O processo britânico contra a BAE Systems foi interrompido após a intervenção do então primeiro-ministro Tony Blair, o que levou o grupo de trabalho da OCDE a criticar as leis e investigações anticorrupção britânicas.[51]
A Lei Anticorrupção do Reino Unido de 2010 entrou em vigor em 1 de julho de 2011, revogando todas as leis anteriores sobre o assunto. Esta lei centra-se no suborno e na aceitação de subornos, tanto de funcionários públicos nacionais como estrangeiros. Além disso, atribui responsabilidade às organizações cujos funcionários participam em subornos e, portanto, exige que as empresas implementem mecanismos de conformidade para evitar o suborno em seu nome. A Lei Antissuborno cobre muitos aspectos além da FCPA dos EUA, uma vez que também criminaliza pagamentos de facilitação e corrupção no setor privado, entre outros.[52].
Heimann e Pieth argumentam que os legisladores britânicos apoiaram a Lei do Suborno para compensar os danos à reputação causados pelo acordo Al-Yamamah.[53] Sappho Xenakis e Kalin Ivanov, por outro lado, afirmam que o impacto negativo na reputação do Reino Unido foi muito limitado.[54].
A Transparência Internacional declarou em 2014 que o Reino Unido estava em total conformidade com a Convenção da OCDE sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros.[42].
Já na fundação dos Estados Unidos ocorreram debates sobre a prevenção da corrupção, levando a uma maior consciência dos caminhos que ela percorre. O Artigo 1, Seção 9 da Constituição pode ser considerado uma das primeiras leis anticorrupção, pois proibia a aceitação de presentes e outros favores de governos estrangeiros e seus representantes. Zephyr Teachout argumentou que dar e receber presentes tinha um papel importante na diplomacia, mas era frequentemente visto como potencialmente perigoso para a integridade de um político.[55]
Outras tentativas legais de combater a corrupção foram feitas após a Segunda Guerra Mundial. A Lei sobre Suborno e Conflito de Interesses de 1962, por exemplo, regulamenta sanções por suborno de funcionários nacionais, aceitação de subornos por funcionários nacionais e abuso de poder para interesses pessoais. A Lei Hobbs de 1946 é outra lei frequentemente aplicada pelos procuradores dos EUA em casos anticorrupção. Eles argumentam que aceitar benefícios por atos oficiais é considerado crime. Leis menos comuns para processar a corrupção através de atividades criminosas auxiliares incluem o Estatuto da Fraude Postal, que criminaliza o uso de correspondência, pública ou privada, para fraudar; isto é, o que esta lei penaliza não é a fraude em si, mas sim o uso do correio para cometê-la) e a Lei de Responsabilidade de Declarações Falsas.[56]
Em 1977, os Estados Unidos adotaram a Lei sobre Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA), que criminalizava as interações corruptas com autoridades estrangeiras. Desde a sua promulgação, tem servido para processar empresas norte-americanas e estrangeiras (mas com filiais ou operações nos Estados Unidos) que subornaram funcionários fora dos Estados Unidos.
Dado que nenhum outro país promulgou uma lei semelhante até à década de 1991-2000, as empresas americanas encontraram-se em desvantagem nas suas operações externas. Muitos outros países não só não proibiram legalmente o suborno de funcionários públicos estrangeiros, mas em alguns, como a Austrália, tais subornos eram até dedutíveis nos impostos.
O governo dos EUA tentou reduzir o impacto negativo da FCPA nas empresas dos EUA, aplicando a lei a empresas estrangeiras ligadas aos Estados Unidos e promovendo convenções globais contra o suborno estrangeiro.
Além da FCPA, foram implementadas leis adicionais que influenciam diretamente as atividades anticorrupção. Por exemplo, a Secção 922 da Lei Dodd-Frank de Reforma de Wall Street e Protecção do Consumidor expande a Lei de Valores Mobiliários de 1934 com uma nova Secção 21F que protege os denunciantes de retaliações e fornece compensação financeira pela cooperação com a Securities and Exchange Commission (SEC). Conway-Hatcher et al. (2013) atribuíram a esta disposição o aumento do número de denunciantes que reportam à SEC, entre outras coisas, sobre incidentes de corrupção.[57] Um trabalhador que denunciou irregularidades na sua empresa recebeu uma recompensa de 114 milhões de dólares.[58] Por outro lado, em outros países, aqueles que denunciam corrupção passam por uma verdadeira provação.[59].
O último relatório, publicado em 2014, pela Transparency International sobre a aplicação da Convenção da OCDE para Combater o Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros, concluiu que os Estados Unidos estão a cumpri-la.[42].
Em 2011, a Lei Anticorrupção dos Estados Unidos foi elaborada, em parte pelo ex-presidente da Comissão Eleitoral Federal, Trevor Potter, com a colaboração de dezenas de estrategistas, reformadores e advogados constitucionais de várias ideologias, como um tipo de legislação modelo para limitar ou proibir práticas que contribuem para a corrupção política. facilitar a identificação e limitação da corrupção política. É apoiado por organizações de reforma apartidárias e sem fins lucrativos, como a RepresentUs.[61] Em 2025 ainda é um projeto.
Durante séculos, a corrupção atingiu os mais altos níveis de Espanha e a luta contra a corrupção derrubou os corruptos que os ocupavam. São famosos os versos “Para não morrer enforcado, o maior ladrão da Espanha vestido de vermelho” sobre o duque de Lerma,[62] valete do rei Filipe III, que em 1624 foi condenado a devolver mais de um milhão de ducados ao reino, uma fortuna imensa.
Em 1923, a ditadura de Primo de Rivera estabeleceu dois objectivos: o restabelecimento da paz social e a regeneração da vida pública, pondo fim às redes caciquil. Os novos governadores civis, todos militares, foram encarregados de investigar casos de corrupção, admitindo inicialmente denúncias anônimas, e para auxiliar os governadores, foram nomeados delegados governamentais (também militares) em cada partido judicial "Partido Judicial (Espanha)"). Mais de 800 empresas locais foram investigadas e mais de 100 processos foram abertos porque foram detectadas irregularidades. No entanto, na prática, a medida de nomear delegados governamentais foi “ineficaz” porque entre eles “houve também casos de corrupção” “e alguns até se tornaram autênticos chefes”.
Durante a ditadura franquista, o caso Matesa foi utilizado pelo então ministro da Informação e Turismo, Manuel Fraga Iribarne, para desacreditar os tecnocratas. Como resultado, 13 dos 18 ministros foram substituídos por Francisco Franco.
Já em democracia, o caso Filesa (1997) prejudicou gravemente a imagem do quarto Governo de Felipe González e levou à chegada de José María Aznar.[64].
Para tentar atenuar as causas de numerosos escândalos, em 2007 foi promulgada a Lei Orgânica 8/2007, de 4 de julho, sobre o financiamento dos partidos políticos.[65] Posteriormente, para tentar colmatar as lacunas detectadas, foram promulgadas a Lei Orgânica 3/2015, de 30 de Março, sobre o controlo da actividade económico-financeira dos partidos políticos, e a Lei 9/2015, de 7 de Março. Agosto, financiamento de formações e fundações políticas e entidades delas vinculadas ou dependentes.[66].
A corrupção (caso Nóos) também esteve por trás da abdicação de Juan Carlos I em favor de seu filho, Felipe VI da Espanha, juntamente com seu relacionamento extraconjugal com Corinna Larsen,[67] seus problemas de saúde e sua fraude ao Tesouro.[68].
A moção de censura contra Mariano Rajoy em 2018 foi motivada pela decisão do Tribunal Nacional que decidiu que o Partido Popular (presidido por Mariano Rajoy) ajudou a estabelecer "um sistema genuíno e eficaz de corrupção institucional através da manipulação de contratos públicos centrais, regionais e locais."[69] Esta moção levou à chegada de Pedro Sánchez à Presidência do Governo.
Alguns anos depois, em 2025, o próprio Pedro Sánchez é assediado por numerosos casos de corrupção[70] (caso Koldo, também chamado de caso Cerdán ou caso Ábalos). Em Fevereiro de 2025, a Transparência Internacional publicou o Índice de Percepção da Corrupção 2024. Espanha caiu 10 posições. «Sem reformas estruturais abrangentes e eficazes, o país continuará a enfrentar declínios substanciais»[71] Em 1 de agosto de 2025, a Espanha continua a não cumprir 19 recomendações do Grupo de Estados contra a Corrupção (GRECO), do qual faz parte, embora tenha feito progressos em algumas delas.[72].
Em Itália, a luta contra a corrupção é especialmente difícil devido à forte presença de várias organizações criminosas poderosas: a máfia siciliana (Cosa Nostra), a Camorra e a 'Ndrangheta calabresa. O imenso escândalo Tangentopoli (1992, também conhecido como Mãos Limpas "Mãos Limpas (Itália)") perturbou completamente a política italiana, levando à aposentadoria - e até à condenação - de numerosos políticos, à extinção de vários partidos e à chegada ao poder de Silvio Berlusconi, por sua vez também posteriormente condenado por corrupção (2015).[73].
A base do sistema legislativo anticorrupção italiano é a Lei “Anticorrupção”, nº. 190 de 2012, também conhecida como “Lei Severino”. Nesta base assentam outros 3 pilares fundamentais: a extinção da autoridade para os contratos públicos com a transferência das suas competências para a Autoridade Nacional Anticorrupção, a reforma do regulamento sobre transparência administrativa e o novo Código dos Contratos Públicos.[74].
A corrupção tem sido um problema endémico na Ucrânia desde que se tornou independente da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) em 1991.[75] Constituiu um obstáculo à sua incorporação na União Europeia e ao esforço de guerra que está a realizar contra a invasão russa, uma vez que a ajuda norte-americana é questionada devido ao receio de que seja mal utilizada.[76] Em 2025, o Parlamento, após protestos massivos, restaurou a independência das organizações. anticorrupção, que tinha sido prejudicada por disposições anteriores.[77].