En el contexto de la farmacoeconomía, la relación costo-efectividad de una intervención terapéutica o preventiva es la relación que hay entre el costo de la intervención y una medida relevante de su efecto. El costo se refiere al recurso gastado en la intervención, por lo general se mide en términos monetarios como dólares o libras. La medida de los efectos depende de la intervención que se considere. Los ejemplos incluyen el número de personas curadas de una enfermedad, la reducción de mm Hg en la presión arterial y el número de días libres de síntomas experimentados por un paciente. La selección de la medida del efecto apropiada debe basarse en un juicio clínico en el contexto de la intervención que se está considerando.

Un caso especial de ACE es el análisis coste-utilidad, donde los efectos se miden en términos de años vividos en plena salud, usando una medida como años de vida ajustados por calidad o años de vida potencialmente perdidos. El costo-efectividad se expresa normalmente como una relación de coste-efectividad incremental (RCE),es decir, la relación entre el cambio en los costos y el cambio en los efectos.Una recopilación completa de los análisis de coste-utilidad en la literatura médica revisada por pares está disponible en el sitio web del Registro de análisis de costo-efectividad.

Un estudio de costo-efectividad realizado en 1995 de más de 500 intervenciones médicas que salvan vidas encontró que el costo promedio por intervención era $ 42.000 dólares por año de vida salvado.[4]​ En una revisión sistemática hecha en el 2006 se encontró que los estudios financiados por la industria a menudo concluyeron con relaciones rentables por debajo de $ 20.000 dólares por AVAC y los estudios de baja calidad y los realizados fuera de los EE. UU. y la UE fueron menos propensos a estar por debajo de este umbral. Mientras que las dos conclusiones de este artículo pueden indicar que las medidas de RCE financiadas por la industria son de menor calidad metodológica que las publicados por fuentes ajenas a la industria, también existe la posibilidad de que, debido a la naturaleza de la retrospectiva u otro trabajo que no sea público, el sesgo de publicación pueden existir en lugar de sesgos metodológicos. Es posible que haya incentivos para una organización por no desarrollar o publicar un análisis que no demuestra el valor de su producto. Además, los artículos revisados por pares en revistas deben tener una metodología sólida y defendible, ya que es la expectativa del proceso de revisión por pares.[5]​.

En el contexto de la farmacoeconomía, la relación costo-efectividad de una intervención terapéutica o preventiva es la relación que hay entre el costo de la intervención y una medida relevante de su efecto. El costo se refiere al recurso gastado en la intervención, por lo general se mide en términos monetarios como dólares o libras. La medida de los efectos depende de la intervención que se considere. Los ejemplos incluyen el número de personas curadas de una enfermedad, la reducción de mm Hg en la presión arterial y el número de días libres de síntomas experimentados por un paciente. La selección de la medida del efecto apropiada debe basarse en un juicio clínico en el contexto de la intervención que se está considerando.

Un caso especial de ACE es el análisis coste-utilidad, donde los efectos se miden en términos de años vividos en plena salud, usando una medida como años de vida ajustados por calidad o años de vida potencialmente perdidos. El costo-efectividad se expresa normalmente como una relación de coste-efectividad incremental (RCE),es decir, la relación entre el cambio en los costos y el cambio en los efectos.Una recopilación completa de los análisis de coste-utilidad en la literatura médica revisada por pares está disponible en el sitio web del Registro de análisis de costo-efectividad.

Un estudio de costo-efectividad realizado en 1995 de más de 500 intervenciones médicas que salvan vidas encontró que el costo promedio por intervención era $ 42.000 dólares por año de vida salvado.[4]​ En una revisión sistemática hecha en el 2006 se encontró que los estudios financiados por la industria a menudo concluyeron con relaciones rentables por debajo de $ 20.000 dólares por AVAC y los estudios de baja calidad y los realizados fuera de los EE. UU. y la UE fueron menos propensos a estar por debajo de este umbral. Mientras que las dos conclusiones de este artículo pueden indicar que las medidas de RCE financiadas por la industria son de menor calidad metodológica que las publicados por fuentes ajenas a la industria, también existe la posibilidad de que, debido a la naturaleza de la retrospectiva u otro trabajo que no sea público, el sesgo de publicación pueden existir en lugar de sesgos metodológicos. Es posible que haya incentivos para una organización por no desarrollar o publicar un análisis que no demuestra el valor de su producto. Además, los artículos revisados por pares en revistas deben tener una metodología sólida y defendible, ya que es la expectativa del proceso de revisión por pares.[5]​.