De acordo com o texto do próprio instrumento internacional, enumerado no seu artigo 2.º, o acordo visa fortalecer a resposta global à ameaça das alterações climáticas, no contexto do desenvolvimento sustentável e dos esforços para erradicar a pobreza, para as quais determina três ações concretas:

Contribuições nacionais esperadas

As contribuições que cada país pode estabelecer para atingir a meta geral são determinadas por todos os países individualmente e são chamadas de contribuições determinadas nacionalmente (NDCs).[10]​[11]​ O Artigo 3 exige que elas sejam “ambiciosas”, “representam progresso ao longo do tempo” e sejam estabelecidas “para alcançar o propósito deste Acordo”. As contribuições devem ser comunicadas de cinco em cinco anos e registadas pelo Secretariado da CQNUAC. Cada progresso deve ser mais ambicioso que o anterior, conhecido como princípio da “progressão”. Os países podem cooperar e reunir as suas contribuições determinadas a nível nacional. As contribuições determinadas a nível nacional[10]​ comprometidas durante a Conferência sobre Alterações Climáticas de 2015 servem – salvo se forem alcançadas de outra forma – como a contribuição inicial a nível nacional.

O nível de Contribuições Pretendidas Determinadas Nacionalmente[10]​ (INCD[10]​) estabelecido para cada país definirá os objetivos de cada país. Contudo, as contribuições não são obrigações semelhantes ao direito internacional, nem possuem a especificidade de natureza normativa, ou linguagem obrigatória necessária para criar padrões que devem ser cumpridos. Além disso, não haverá mecanismo para forçar um país a definir uma meta na sua Contribuição Nacionalmente Determinada[12]​ até uma data específica, nem aplicação se a meta definida não for alcançada. Haverá apenas um sistema de “nome e desgraça” ou, como János Pásztor), disse o secretário-geral adjunto da ONU para as alterações climáticas na rede televisiva norte-americana CBS News, um plano de “nome e incentivo”. Conforme previsto no Acordo, não há consequências se os países não cumprirem os seus compromissos, a conclusão neste momento é frágil.

Equilíbrio mundial

O balanço global começou com um “diálogo facilitador” em 2018.[13]​ Nesta convocatória, as partes avaliaram como as suas primeiras NDCs se comparavam com o objetivo mais próximo de atingir o pico de emissões globais e com o objetivo de longo prazo de alcançar emissões líquidas zero até a segunda metade deste século.[14]​.

A implementação do acordo por todos os países membros em conjunto será avaliada a cada 5 anos, com a primeira avaliação em 2023. O resultado será utilizado como contributo para novas contribuições determinadas a nível nacional dos Estados-Membros.[15]​ O saldo não consistirá em contribuições ou realizações de países individuais, mas sim numa análise colectiva do que foi alcançado e do que mais precisa de ser feito.

O equilíbrio funciona como parte do esforço do Acordo de Paris para criar um aumento na ambição de cortes de emissões. Como os analistas concordaram em 2014 que os NDC não limitariam os aumentos de temperatura abaixo de 2°C, o balanço global reúne as partes novamente para avaliar como os seus novos NDC devem evoluir para que reflitam continuamente a “maior ambição possível” de um país.

Embora o aumento da ambição das NDC seja um dos principais objectivos do balanço global, o balanço avalia os esforços para além da mitigação. As revisões quinquenais também avaliarão a adaptação, as disposições de financiamento climático e o desenvolvimento e transferência de tecnologia.[14]​.

Em abril de 2020, um estudo preliminar publicado na Nature Communications chegou a uma série de conclusões que impactam a análise do equilíbrio global. Com base numa base de dados de políticas públicas e numa análise de cenários multimodelos, os autores mostraram que a implementação das políticas atuais deixa uma lacuna média de emissões de 22,4 a 28,2 GtCO2eq até 2030 com os caminhos ideais para implementar as metas de Paris de nível inferior de 2°C e 1,5°C. Se as Contribuições Nacionalmente Determinadas fossem totalmente implementadas, esta lacuna seria reduzida em um terço. Verificou-se que os países avaliados não conseguiram cumprir as contribuições prometidas com as políticas implementadas (lacuna de implementação), ou tiveram uma lacuna nas ambições com caminhos ideais bem abaixo dos 2°C. O estudo mostrou que todos os países precisariam acelerar a implementação de políticas para tecnologias renováveis, enquanto as melhorias na eficiência são especialmente importantes nos países em desenvolvimento e nos países que dependem de combustíveis fósseis.[16]​.

Estrutura

O Acordo de Paris tem uma estrutura “de baixo para cima”, em contraste com a maioria dos tratados internacionais de direito ambiental, que são “de cima para baixo”, caracterizados por padrões e metas estabelecidos internacionalmente para serem implementados pelos estados.[17] Ao contrário do seu antecessor, o Protocolo de Quioto, que estabelece metas de compromisso que têm força legal, o Acordo de Paris, com a sua ênfase na construção de consenso, permite metas voluntárias e determinadas a nível nacional.[18]​ Assim, as metas climáticas específicas são politicamente encorajadas, em vez de legalmente vinculadas. Apenas os processos que regem a comunicação e a revisão destes objectivos são obrigatórios ao abrigo do direito internacional.

Outra diferença fundamental entre o Acordo de Paris e o Protocolo de Quioto é o seu âmbito. Embora o Protocolo de Quioto tenha diferenciado entre países do Anexo 1 e países não incluídos no Anexo 1, esta bifurcação é confusa no Acordo de Paris, uma vez que todas as partes serão obrigadas a apresentar planos de redução de emissões.[19] Embora o Acordo de Paris ainda enfatize o princípio de “Responsabilidade Comum, mas Diferenciada e Respectivas Capacidades” (entendido como o reconhecimento de que diferentes nações têm diferentes capacidades e deveres para a ação climática), ele não estabelece uma divisão específica entre nações desenvolvidas e em desenvolvimento.[19]​ Portanto, os negociadores terão que continuar a abordar esta questão em futuras rodadas de negociações, embora a discussão sobre a diferenciação possa assumir uma nova dinâmica.[20]​.

Perspectiva de gênero e direitos humanos

O Acordo de Paris incorpora o reconhecimento dos direitos humanos e a perspectiva de género. Ao contrário da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, o Acordo de Paris menciona explicitamente a perspectiva de género,[21]​ como parte dos esforços para avançar no sentido da integração da perspectiva de género, da justiça intergeracional e do reconhecimento das comunidades indígenas e vulneráveis. O Acordo de Paris incorpora estas referências não apenas no conteúdo do acordo, mas nas suas análises, planos e perspectivas. O Acordo também reconhece o papel das comunidades locais e indígenas e a necessidade de redobrar os esforços direcionados a essas comunidades.[22]​ Em seu preâmbulo, o Acordo reconhece que:.

Além disso, o Acordo reconhece a necessidade de incorporar a perspectiva interseccional de género nos planos de adaptação e mitigação, no artigo 7, parágrafo 5:.

A maioria dos países incorporou alguma dimensão de género nos rascunhos das respetivas contribuições determinadas a nível nacional como parte dos planos para a redução das emissões de gases com efeito de estufa, adaptação e mitigação às alterações climáticas.[21]​.

Dois estudos indicam que, em 2017, nenhum dos países maioritariamente industrializados estava a implementar as políticas que esperavam e, além disso, não cumpriram as reduções de emissões previamente acordadas; Mesmo que já o tivessem feito, a soma de todas as emissões dos membros signatários (para 2016) não seria suficiente para manter o aumento da temperatura inferior a 2 °C.[23]​[24]​ Além disso, o PNUMA estima que uma redução nas emissões em novembro de 2016 implicaria um aumento de 3 °C. No quadro europeu, estima-se que, se até ao final do século o aquecimento global no mundo ultrapassar os 3 °C, a Europa poderá sofrer perdas de 240 mil milhões de euros, segundo um relatório do Centro Comum de Investigação que aconselha a Comissão Europeia 2008.[25]​.

Por outro lado, um artigo escrito em 22 de abril de 2016 pelo MIT News analisa o impacto do Acordo de Paris no aumento global das temperaturas. Utilizando uma série de sistemas e modelos, concluíram que este acordo climático poderá representar uma diminuição das temperaturas entre 0,6 e 1,1 graus Celsius até ao final do século, com apenas uma alteração de 0,1 C até 2050. Por isso, receia-se que, no futuro, os objectivos acordados não possam ser alcançados nas actuais circunstâncias.

Além disso, um estudo publicado em 2018 detecta um limiar no qual as temperaturas podem aumentar entre 4 e 5 graus em comparação com os níveis pré-industriais, tendo em conta os mecanismos de feedback do sistema climático.[26]​.

No que diz respeito aos impactos, um estudo publicado em 2018 observa que, mesmo a 1,5 °C, poderiam ser esperadas ocorrências elevadas de extremos hidrológicos, especialmente na Índia e no sul e sudeste da Ásia.[27] No entanto, o mesmo estudo indica que, a 2,0 °C, vários rios da América do Sul, África Central, Europa Ocidental e a área do rio Mississipi nos Estados Unidos veriam um grande aumento nos seus fluxos (fluxo (fluido)); portanto, aumentando o risco de possíveis inundações.

De acordo com o texto do próprio instrumento internacional, enumerado no seu artigo 2.º, o acordo visa fortalecer a resposta global à ameaça das alterações climáticas, no contexto do desenvolvimento sustentável e dos esforços para erradicar a pobreza, para as quais determina três ações concretas:

Contribuições nacionais esperadas

As contribuições que cada país pode estabelecer para atingir a meta geral são determinadas por todos os países individualmente e são chamadas de contribuições determinadas nacionalmente (NDCs).[10]​[11]​ O Artigo 3 exige que elas sejam “ambiciosas”, “representam progresso ao longo do tempo” e sejam estabelecidas “para alcançar o propósito deste Acordo”. As contribuições devem ser comunicadas de cinco em cinco anos e registadas pelo Secretariado da CQNUAC. Cada progresso deve ser mais ambicioso que o anterior, conhecido como princípio da “progressão”. Os países podem cooperar e reunir as suas contribuições determinadas a nível nacional. As contribuições determinadas a nível nacional[10]​ comprometidas durante a Conferência sobre Alterações Climáticas de 2015 servem – salvo se forem alcançadas de outra forma – como a contribuição inicial a nível nacional.

O nível de Contribuições Pretendidas Determinadas Nacionalmente[10]​ (INCD[10]​) estabelecido para cada país definirá os objetivos de cada país. Contudo, as contribuições não são obrigações semelhantes ao direito internacional, nem possuem a especificidade de natureza normativa, ou linguagem obrigatória necessária para criar padrões que devem ser cumpridos. Além disso, não haverá mecanismo para forçar um país a definir uma meta na sua Contribuição Nacionalmente Determinada[12]​ até uma data específica, nem aplicação se a meta definida não for alcançada. Haverá apenas um sistema de “nome e desgraça” ou, como János Pásztor), disse o secretário-geral adjunto da ONU para as alterações climáticas na rede televisiva norte-americana CBS News, um plano de “nome e incentivo”. Conforme previsto no Acordo, não há consequências se os países não cumprirem os seus compromissos, a conclusão neste momento é frágil.

Equilíbrio mundial

O balanço global começou com um “diálogo facilitador” em 2018.[13]​ Nesta convocatória, as partes avaliaram como as suas primeiras NDCs se comparavam com o objetivo mais próximo de atingir o pico de emissões globais e com o objetivo de longo prazo de alcançar emissões líquidas zero até a segunda metade deste século.[14]​.

A implementação do acordo por todos os países membros em conjunto será avaliada a cada 5 anos, com a primeira avaliação em 2023. O resultado será utilizado como contributo para novas contribuições determinadas a nível nacional dos Estados-Membros.[15]​ O saldo não consistirá em contribuições ou realizações de países individuais, mas sim numa análise colectiva do que foi alcançado e do que mais precisa de ser feito.

O equilíbrio funciona como parte do esforço do Acordo de Paris para criar um aumento na ambição de cortes de emissões. Como os analistas concordaram em 2014 que os NDC não limitariam os aumentos de temperatura abaixo de 2°C, o balanço global reúne as partes novamente para avaliar como os seus novos NDC devem evoluir para que reflitam continuamente a “maior ambição possível” de um país.

Embora o aumento da ambição das NDC seja um dos principais objectivos do balanço global, o balanço avalia os esforços para além da mitigação. As revisões quinquenais também avaliarão a adaptação, as disposições de financiamento climático e o desenvolvimento e transferência de tecnologia.[14]​.

Em abril de 2020, um estudo preliminar publicado na Nature Communications chegou a uma série de conclusões que impactam a análise do equilíbrio global. Com base numa base de dados de políticas públicas e numa análise de cenários multimodelos, os autores mostraram que a implementação das políticas atuais deixa uma lacuna média de emissões de 22,4 a 28,2 GtCO2eq até 2030 com os caminhos ideais para implementar as metas de Paris de nível inferior de 2°C e 1,5°C. Se as Contribuições Nacionalmente Determinadas fossem totalmente implementadas, esta lacuna seria reduzida em um terço. Verificou-se que os países avaliados não conseguiram cumprir as contribuições prometidas com as políticas implementadas (lacuna de implementação), ou tiveram uma lacuna nas ambições com caminhos ideais bem abaixo dos 2°C. O estudo mostrou que todos os países precisariam acelerar a implementação de políticas para tecnologias renováveis, enquanto as melhorias na eficiência são especialmente importantes nos países em desenvolvimento e nos países que dependem de combustíveis fósseis.[16]​.

Estrutura

O Acordo de Paris tem uma estrutura “de baixo para cima”, em contraste com a maioria dos tratados internacionais de direito ambiental, que são “de cima para baixo”, caracterizados por padrões e metas estabelecidos internacionalmente para serem implementados pelos estados.[17] Ao contrário do seu antecessor, o Protocolo de Quioto, que estabelece metas de compromisso que têm força legal, o Acordo de Paris, com a sua ênfase na construção de consenso, permite metas voluntárias e determinadas a nível nacional.[18]​ Assim, as metas climáticas específicas são politicamente encorajadas, em vez de legalmente vinculadas. Apenas os processos que regem a comunicação e a revisão destes objectivos são obrigatórios ao abrigo do direito internacional.

Outra diferença fundamental entre o Acordo de Paris e o Protocolo de Quioto é o seu âmbito. Embora o Protocolo de Quioto tenha diferenciado entre países do Anexo 1 e países não incluídos no Anexo 1, esta bifurcação é confusa no Acordo de Paris, uma vez que todas as partes serão obrigadas a apresentar planos de redução de emissões.[19] Embora o Acordo de Paris ainda enfatize o princípio de “Responsabilidade Comum, mas Diferenciada e Respectivas Capacidades” (entendido como o reconhecimento de que diferentes nações têm diferentes capacidades e deveres para a ação climática), ele não estabelece uma divisão específica entre nações desenvolvidas e em desenvolvimento.[19]​ Portanto, os negociadores terão que continuar a abordar esta questão em futuras rodadas de negociações, embora a discussão sobre a diferenciação possa assumir uma nova dinâmica.[20]​.

Perspectiva de gênero e direitos humanos

O Acordo de Paris incorpora o reconhecimento dos direitos humanos e a perspectiva de género. Ao contrário da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, o Acordo de Paris menciona explicitamente a perspectiva de género,[21]​ como parte dos esforços para avançar no sentido da integração da perspectiva de género, da justiça intergeracional e do reconhecimento das comunidades indígenas e vulneráveis. O Acordo de Paris incorpora estas referências não apenas no conteúdo do acordo, mas nas suas análises, planos e perspectivas. O Acordo também reconhece o papel das comunidades locais e indígenas e a necessidade de redobrar os esforços direcionados a essas comunidades.[22]​ Em seu preâmbulo, o Acordo reconhece que:.

Além disso, o Acordo reconhece a necessidade de incorporar a perspectiva interseccional de género nos planos de adaptação e mitigação, no artigo 7, parágrafo 5:.

A maioria dos países incorporou alguma dimensão de género nos rascunhos das respetivas contribuições determinadas a nível nacional como parte dos planos para a redução das emissões de gases com efeito de estufa, adaptação e mitigação às alterações climáticas.[21]​.

Dois estudos indicam que, em 2017, nenhum dos países maioritariamente industrializados estava a implementar as políticas que esperavam e, além disso, não cumpriram as reduções de emissões previamente acordadas; Mesmo que já o tivessem feito, a soma de todas as emissões dos membros signatários (para 2016) não seria suficiente para manter o aumento da temperatura inferior a 2 °C.[23]​[24]​ Além disso, o PNUMA estima que uma redução nas emissões em novembro de 2016 implicaria um aumento de 3 °C. No quadro europeu, estima-se que, se até ao final do século o aquecimento global no mundo ultrapassar os 3 °C, a Europa poderá sofrer perdas de 240 mil milhões de euros, segundo um relatório do Centro Comum de Investigação que aconselha a Comissão Europeia 2008.[25]​.

Por outro lado, um artigo escrito em 22 de abril de 2016 pelo MIT News analisa o impacto do Acordo de Paris no aumento global das temperaturas. Utilizando uma série de sistemas e modelos, concluíram que este acordo climático poderá representar uma diminuição das temperaturas entre 0,6 e 1,1 graus Celsius até ao final do século, com apenas uma alteração de 0,1 C até 2050. Por isso, receia-se que, no futuro, os objectivos acordados não possam ser alcançados nas actuais circunstâncias.

Além disso, um estudo publicado em 2018 detecta um limiar no qual as temperaturas podem aumentar entre 4 e 5 graus em comparação com os níveis pré-industriais, tendo em conta os mecanismos de feedback do sistema climático.[26]​.

No que diz respeito aos impactos, um estudo publicado em 2018 observa que, mesmo a 1,5 °C, poderiam ser esperadas ocorrências elevadas de extremos hidrológicos, especialmente na Índia e no sul e sudeste da Ásia.[27] No entanto, o mesmo estudo indica que, a 2,0 °C, vários rios da América do Sul, África Central, Europa Ocidental e a área do rio Mississipi nos Estados Unidos veriam um grande aumento nos seus fluxos (fluxo (fluido)); portanto, aumentando o risco de possíveis inundações.